Um leitor, a quem demos o nome de ALR, escreve para nos dar sua opinião sobre os erros que o “movimento pela liberdade médica” está cometendo e aponta seis erros que ele acredita que estão sendo cometidos.
Observação: os pontos e opiniões expressos são inteiramente da ALR e não refletem as opiniões do The Exposé.
Não vamos perder o contato... Seu governo e a Big Tech estão tentando ativamente censurar as informações relatadas pelo The Expor para atender às suas próprias necessidades. Assine nossos e-mails agora para garantir que você receba as últimas notícias sem censura. na sua caixa de entrada…
Para A Exposé,
O "Movimento pela Liberdade Médica" pode nos matar!
Para vocês, líderes do chamado "movimento pela liberdade médica" —
De que lado você está, na verdade? Seu pensamento preguiçoso e sua ignorância deliberada custaram inúmeras vidas. Você repete as mesmas estratégias e frases antigas que apenas podam as ervas daninhas da tirania médica, enquanto permitem que sua raiz venenosa se espalhe. Seus erros podem nos matar a todos.
Seu erro mais perigoso é basear sua oposição à medicina forçada não na sólida ideia de que ela é eternamente ilegal, mas nas areias movediças dos dados e estatísticas.
Você diz coisas como “Esta doença, ou aquela variante, é muito branda para justificar esta ou aquela medida”. Ou “A medida não é segura o suficiente ou não é eficaz o suficiente para ser obrigatória”.
Idiotas completos. O que você está dizendo é que não teria problema algum com a medicina forçada se o surto fosse grave o suficiente, ou se a medida imposta fosse segura o suficiente, ou eficaz o suficiente, ou não fosse mais experimental.
Se os direitos são dispensáveis dependendo das condições locais, ou dependendo das estatísticas que os chamados especialistas lhe dizem, então eles não são direitos de forma alguma; são conveniências frágeis.
A medicina forçada é eternamente ilegal ontem, hoje e para sempre. E nenhuma emergência, seja ela real, percebida ou inventada, remove um único direito médico ou qualquer outro tipo de direito.
Mesmo que houvesse uma praga na escala da Peste Negra que dizimasse metade da população, e mesmo que houvesse alguma intervenção médica comprovadamente 100% segura e 100% eficaz, ninguém, sob nenhuma circunstância, teria autoridade para impô-la.
E aqui está o seu segundo maior erro: você nunca defende o sigilo médico. O Juramento de Hipócrates não diz apenas: "Primeiro, não cause dano" e "Não administrarei nenhum medicamento letal". Ele também diz: "Não divulgarei". E esse princípio de sigilo está consagrado no direito internacional e respaldado pela Quarta Emenda da Constituição dos EUA.
No entanto, você não se importa que o governo, um empregador ou uma agência de viagens saibam do seu estado de saúde ou da sua situação vacinal. Não é da conta deles. Ninguém precisa divulgar seu estado de saúde, e se você não divulga seu estado de saúde, como alguém pode discriminá-lo com base nisso?
Além disso, se não souberem do seu estado de saúde, não há necessidade de solicitar uma isenção religiosa ou médica. A palavra "não" já é isenção suficiente. A palavra "não" sempre foi, e sempre será, isenção suficiente.
Estou lhe dizendo para ser um extremista constitucional, um absolutista constitucional. Qualquer coisa menos que isso, e você está morto!
Aqui está o seu terceiro erro: você está se esquecendo de dizer às pessoas que, segundo a lei internacional e os códigos médicos, você tem o direito de recusar não apenas máscaras, não apenas injeções, mas também os testes. Se você tivesse dito isso às pessoas antes de irem para os ossuários em que os hospitais se tornaram, quantas mais poderiam ter sido salvas?
Munidos dessas informações, os pacientes recusariam os supostos testes de COVID que os têm conduzido aos corredores da morte e aos protocolos hospitalares projetados para matar. Mas você não disse isso a eles, não é? E continua sem dizer. Quantas vidas foram perdidas por sua ignorância?
Quarto erro. Advogados se escondendo em suas caixinhas legislativas, reclamando que vocês não podem ir atrás da Big Pharma, dos médicos, dos políticos ou dos burocratas porque eles têm "imunidade legal". Vocês não percebem que todas as leis e estatutos que conferem essa suposta "imunidade legal" nada mais são do que contratos com os quais apenas uma parte concordou e assinou?!
Você e eu, nós, o Povo, nunca fomos consultados sobre esses contratos, não os redigimos, não os lemos e certamente não os assinamos. No entanto, vocês, advogados, os aceitam como verdade absoluta. Como escreveu Martin Luther King: "Uma lei injusta não é lei". E por que, advogados, em vez de se basearem no direito internacional, vocês estão se encolhendo na bolha da legislação perversa dos EUA que dá cobertura à tirania e à injustiça?
Quinto erro. Esperar salvação de um partido político ou candidato político, como Ron DeSantis, porque ele lhe deu umas dicas, enquanto ignora duas estátuas estaduais assinadas por ele que promovem descaradamente a tirania médica.
Lembre-se do dever que nos foi conferido pela Declaração de Independência. Ela nos diz para abolir qualquer formulário de um governo que destrói a Vida, a Liberdade e a Busca da Felicidade. E isso inclui uma forma de governo que oferece um duopólio político onde ambos os lados estão unidos na tentativa de nos destruir.
Sexto erro. Você continua citando o Código de Nuremberg, que se aplica à medicina experimental, enquanto ignora todas as outras leis internacionais e códigos médicos que se aplicam a toda a medicina, seja ela experimental ou não. Para onde você vai quando as autoridades, os poderes que não deveriam existir, dizem: "Não é mais experimental porque nós o aprovamos integralmente. Então, Nuremberg não se aplica mais." Para onde você vai?
Por fim, você está usando as definições de palavras do inimigo, como o que significa "pandemia" ou o que significa "vacina".
Então, aqui está um exemplo que inclui a maioria, senão todos, dos erros acima. Em janeiro de 2023, a Children's Health Defense comemorou a decisão da Suprema Corte do Estado de Nova York contra a obrigatoriedade da vacinação para profissionais de saúde. Até aqui, tudo bem. Mas...
O juiz não anulou o mandato porque era inerentemente ilegal, o que é verdade; ele o fez porque vinha de um decreto executivo e não foi votado pelo legislativo. O que significa isso? Que se o governador não pode ser o único tirano, o legislativo pode? Um mandato se torna válido apenas se seguir o procedimento prescrito?
O tribunal também decidiu que a ordem era "arbitrária e caprichosa", com base no fato de que as "vacinas" não impedem a transmissão do "vírus"! O que significa isso? Que se outro produto médico for inventado, eles dirão parece pare a transmissão, você não se importaria em forçar isso nas pessoas?
O advogado da Children's Health Defense disse que se o mandato "não puder impedir a propagação da COVID, então é simplesmente arbitrário e irracional". O que significa que você concorda que se um produto pudesse impedir a propagação de uma doença, então forçá-lo repentinamente seria tornar-se racional? Foi isso que te ensinaram na faculdade de direito?
Ah, e ela falou sobre a falta de pessoal nos hospitais de Nova York causada pelo mandato. Por que você está usando todos esses argumentos periféricos que não abordam a tirania central? Você está deixando a porta aberta para uma tirania futura!
Depois, Mary Holland, presidente da Children's Health Defense, disse: “Estamos entusiasmados com esta vitória crítica contra a obrigatoriedade da vacina contra a COVID, concluindo corretamente que qualquer obrigatoriedade desse tipo neste estágio, dado o conhecimento atual, é arbitrária”.
O que ela está pensando? "Neste estágio"? "Dado o conhecimento atual"? Não! O mandato é arbitrário, ponto final, ponto final, eterno, em todas as circunstâncias, em todos os estágios e quaisquer que sejam os níveis atuais de conhecimento ou ignorância.
A declaração de Holland ecoa outro slogan vazio que ouvimos nos círculos de "liberdade médica". "Onde há risco, deve haver escolha." Novamente, você está concedendo uma falsa autoridade para remover a escolha ao afirmar que não há risco.
O advogado da Children's Health Defense também reclamou que a ordem não continha uma isenção religiosa. O quê? Que vocês não se importariam em impô-la a pessoas que não afirmam seguir uma religião?
Meus amigos. Esta é uma vitória vazia, porque vocês não abordaram as principais profanações em jogo. Repito, seja um extremista constitucional. Vocês não podem tornar obrigatório o uso de medicamentos de qualquer tipo, em nenhum momento ou em nenhuma circunstância.
Então, antes que mais pessoas sejam mortas, entenda e defenda...
- Toda coerção médica é proibida eternamente, quaisquer que sejam as circunstâncias.
- A confidencialidade médica é eternamente sagrada.
- A palavra “Não” já é isenção suficiente.
- Recuse os testes!
- Faça justiça, independentemente de atos e estatutos, e pare de se curvar à legislação ilegal.
Sem tudo isso, você só estará roendo as bordas da tirania médica, mas nunca atacando a raiz. E isso, como eu disse, pode nos matar a todos!
Saudações,
ALR
Se você deseja publicar uma carta, envie-a por e-mail para co*****@*******se.uk endereçada “Carta ao Editor”. No final do seu e-mail, indique o nome ou pseudônimo que você gostaria que fosse exibido quando publicássemos sua carta.
O Expose precisa urgentemente da sua ajuda…
Você pode, por favor, ajudar a manter as luzes acesas com o jornalismo honesto, confiável, poderoso e verdadeiro do The Expose?
Seu governo e organizações de grande tecnologia
tente silenciar e encerrar o The Expose.
Então precisamos da sua ajuda para garantir
podemos continuar a trazer-lhe o
fatos que a corrente principal se recusa a revelar.
O governo não nos financia
para publicar mentiras e propaganda em seus
em nome da grande mídia.
Em vez disso, dependemos exclusivamente do seu apoio. Então
por favor, apoie-nos em nossos esforços para trazer
você jornalismo investigativo honesto e confiável
hoje. É seguro, rápido e fácil.
Escolha seu método preferido abaixo para mostrar seu apoio.
Categorias: Notícias de Última Hora, Você Sabia?, Páginas de opinião
Mais ou menos. Eu entendo e concordo plenamente. Não faça concessões aos demônios. Eles nos querem mortos. Nós queremos viver. E temos todo o direito de decidir o que fazer. Ninguém mais tem esse direito sobre você. Puro e simples, quando você pensa nisso.
Obrigado por iluminar.
Documentos ultrassecretos vazados sugerem que a COVID foi criada pela CIA para criar um estado de vigilância total! – Vincent James – The Red ElephantsTerça-feira, 24 de janeiro de 2023 13:47
A história foi criada, não um vírus.
Caso contrário, eles estariam arriscando sua própria saúde e a de sua família.
Se realmente houvesse um novo patógeno à solta, o Congresso não teria se isentado. Quantos membros do Congresso, seus funcionários e familiares "morreram repentinamente" nos últimos 2 anos? Ou estão doentes ou incapacitados? Nenhum. Quantos morreram de "Covid"? Nenhum. Eles teriam realizado um funeral de Estado e erguido estátuas, se houvesse. A mídia ainda estaria falando sobre isso.
Excelente artigo! Baseado em princípios e não em circunstâncias, no Estado de Direito. Obrigado por abordar a natureza e o espírito do Juramento de Hipócrates de uma forma mais completa. Viva!
Absolutamente certo. É como escrever uma legislação para proibir o uso de máscaras, lockdowns, distanciamento social, obrigatoriedade de vacinas, etc. para a Covid-19. O que acontece quando eles inventam uma nova doença? Todas as máscaras, lockdowns, obrigatoriedades de vacinas, etc. deveriam ser proibidos, ponto final, ou o legislativo está perdendo tempo.
Obrigado por nos esclarecer e me dar uma nova perspectiva. Correção de rumo!
“Eles” não podem exterminar de 8 bilhões a 40,000 humanos para salvar o mundo do superaquecimento e da destruição de toda a vida nele (eles pensam), sem algumas baixas ao longo do caminho – mas não “eles”, é claro – apenas você que foi vacinado – os “novos judeus” para o massacre deles.
Aos vacinados por mim – Obrigado pela sua vida, mas eu nunca quis que vocês se exterminassem no processo.
Pontos interessantes, e espero que você esteja ativamente envolvido na causa da liberdade junto com todos nós. Obviamente, esses comentários se aplicam aos EUA, não ao resto do mundo, e para combater esse movimento globalista precisamos nos unir e resistir em todos os continentes. Agradeço os esforços feitos pelas diversas partes até o momento e espero que possamos trabalhar juntos para alcançar os objetivos que buscamos.
É interessante notar que nem todos os juízes e advogados nos Estados Unidos parecem interpretar a lei como você; muitos são motivados politicamente, comprados ou controlados pelo estado profundo.
O rapaz ALR fala forte, mas com precisão e perspicácia. Espero que esta carta seja amplamente compartilhada. Ao fazê-lo, pode influenciar positivamente os guerreiros da liberdade que estão na linha de frente da mídia e do judiciário. Anote, The Expose.
Anotar o quê? Ao adicionar a frase no final, sem maiores explicações, "anotar o The Expose", seu comentário parece se enquadrar no Grupo B. O Grupo B não são "guerreiros da liberdade", eles são seus opressores. Para uma explicação sobre o que o Grupo B se refere, observe minha resposta a Jon abaixo.
Belamente dito! Eles estão abrindo espaço para o governo forçar esse veneno em nossas veias com seus argumentos pouco convincentes. Temo, no entanto, que agora que estão injetando esse veneno em nossos rebanhos e alimentos, a menos que sejamos totalmente autossuficientes, não haja saída. O Fórum Econômico Mundial e os bilionários são, na verdade, os líderes mundiais não eleitos que estão abrindo caminho para o inferno sobre nossos cadáveres.
Sim, ativistas continuam permitindo que o governo se concentre na segurança, não na justiça. Isso está sempre implícito nas discussões sobre a remoção de direitos para a segurança de todos. Quão inseguros devemos "ter permissão" para viver?
A justiça protege os direitos, a “segurança” os remove.
A liberdade é inerentemente insegura.
“Observação: os pontos e opiniões expressos são inteiramente da ALR e não refletem as opiniões do The Exposé.”
Por que não? Por favor, explique.
Olá, Jon, vou responder a esta pergunta colocando o aviso no topo da carta. Resumindo, meus motivos são:
1. Não acuso falsamente as vítimas de um crime como sendo os perpetradores. Culpar a vítima pelo crime é frequentemente uma "defesa" usada por um agressor. O "movimento pela liberdade" não é matar ou fazer com que alguém seja morto – trata-se, na melhor das hipóteses, de uma explosão emocional que desvia a culpa dos verdadeiros perpetradores. Na pior das hipóteses, é projetado para provocar uma resposta emocional do leitor para solicitar um comportamento ou resultado desejado (ou seja, táticas psicológicas). Quando as linhas de batalha são obscuras, precisamos encontrar maneiras de distinguir o que estamos vendo. O que nos leva ao ponto 2.
2. Embora alguns tentem esconder a cabeça na areia, concordar para se entender, ou tentar se equilibrar entre os dois lados para manter a paz, ou fingir estar de um lado quando, na verdade, estão do outro – existem apenas dois lados. Quando as coisas ficam um pouco obscuras quanto à posição de alguém, existem algumas características dos dois que podem nos ajudar a determinar a verdadeira natureza de um comentário, artigo, etc.:
grupo A
Amor, alegria, paz, paciência, bondade, fidelidade, mansidão, autocontrole
Grupo B
Inimizade, contenda, ciúme, acessos de raiva, rivalidades, dissensões, divisões, inveja (há características adicionais deste grupo, mas elas não são relevantes aqui).
ALR dá a impressão, embora não declare explicitamente, de que faz parte do "movimento pela liberdade médica" (Grupo A), mas parece apresentar algumas das características do Grupo BALR. Ele não corrige seu vizinho como o Grupo A deveria. Para mim, pessoalmente, isso levanta um alerta. Não temos como saber apenas por esta única carta, mas se ALR exibe consistentemente características do Grupo B, então devemos questionar se ALR é, de fato, o Grupo B se passando por Grupo A.
Por que gastei tempo para abordar isso com mais detalhes do que você gostaria? Porque é importante que as pessoas protejam suas mentes e seus corpos durante esses tempos – os olhos são as janelas da alma – e acho que muitas pessoas não estão se esforçando para proteger suas mentes. Como espero que você já saiba, quando lemos, assistimos etc., devemos fazer o nosso melhor para interpretá-lo com sabedoria e discernimento para não cairmos em uma das muitas armadilhas que estão sendo preparadas para nos pegar. Cada um de nós deve fazer isso por si mesmo, não podemos confiar em ninguém para fazer isso por nós, não podemos confiar em nenhum meio de comunicação, podcaster, comentarista de mídia social etc. para fazer isso por nós. É, e só pode ser, uma batalha pessoal. Não permita que a opinião do ALR se torne seu princípio orientador sem primeiro testá-la quanto à veracidade. O ALR não faz nenhuma tentativa de fundamentar suas alegações – é uma opinião, não uma declaração de fato ou verdade.
A razão pela qual publiquei esta carta contra o meu melhor julgamento é porque queria dar à ALR o benefício da dúvida e confiava que nossos leitores tivessem consciência suficiente para decidir por si mesmos. Se as pessoas usam esta carta como um castigo para bater em "seus vizinhos", então precisamos reconsiderar se existem de fato táticas psicológicas em jogo – uma operação psicológica do Grupo B.
Rhoda, eu te aplaudo por proteger o grupo A. Houve uma enorme quantidade de comentários do grupo B no último ano. Você, com razão, criticou vários tipos de operações psicológicas.
Mas vejo o ALR mais como um Sargento Instrutor do que como um detrator. Ele não está atacando duramente o grupo A porque está no grupo B. Ele está nos atacando duramente porque quer que sejamos SOLDADOS MUITO MELHORES.
Vencemos essa batalha no Reino Unido. Apenas 0.1% das pessoas com menos de 50 anos tomaram a dose de reforço desde abril de 2022, e o governo está suspendendo a vacinação para menores de 50 anos, seguindo os passos da Dinamarca.
O Dr. Assem Malhotra e o Dr. Malone (que estão fazendo um ótimo trabalho) estão recebendo grande parte do crédito por isso. Mas você e eu estávamos nisso desde o início, quando ambos estavam tomando as vacinas. Eu vi isso nas escrituras. Onde você viu isso pela primeira vez?
Mas a ALR está preocupada com a guerra real. Não apenas com esta batalha em particular. A guerra é sobre direitos humanos básicos, como segue...
1. Jamais estupro médico ou sexo forçado – isso evita a mercantilização de nossos corpos, nossa genética e nossa imunidade. É essencial para a sobrevivência de nossas espécies.
2 Nenhuma espionagem médica – isso impede passaportes de vacinação, a Marca da Besta na mão E impede pontuações de crédito social que são baseadas em informações médicas confidenciais – a Marca da Besta na testa (se eu dedurar meu vizinho, posso aumentar minha pontuação de crédito antissocial)
3. Não há testes médicos forçados: isso evita a discriminação
Como você sabe, os globalistas demoníacos estão construindo uma prisão digital e o Grupo A (não obedientes) serão os presos e o Grupo B (obedientes) serão os guardas da prisão neste campo de concentração mundial que desafia e contamina cada resquício de humanidade e moralidade que nos resta.
É o PRINCÍPIO que protegerá as pessoas de se tornarem colaboracionistas nazistas submissos, não a conveniência. E ESSE é o ponto das palavras de ALR. OK, ele foi um pouco americano (ou militar) em sua fala. Mas eu amo os americanos porque eles falam como as coisas são, assim como os australianos. Talvez sua fala NÃO TENHA SIDO DURA O SUFICIENTE? Certamente você consegue ver que Deus está permitindo uma fala muito mais dura do que a de ALR para acordar as pessoas – a morte de seus parentes, por exemplo?
Escrevo para o Expose de graça justamente porque vocês publicam esse tipo de artigo. Vocês tomaram a decisão absolutamente certa ao publicá-lo. O ALR está atuando como um general de quatro estrelas aqui (com a apresentação de um Sargento Instrutor). Na minha avaliação, ele acertou na estratégia. É uma questão de Juramento de Hipócrates, Lei Divina e Direitos Humanos.
Acho que é uma grande homenagem ao Expose que ele tenha enviado o artigo para vocês. Ele os vê como os líderes desta batalha. Ele quer fazer de vocês os líderes de toda a guerra. A verdadeira preocupação agora é o que farão para impor as vacinas que absolutamente ninguém quer tomar? Onde atacarão em seguida?
Que sua verdadeira intuição jornalística prevaleça sobre sua atual visão de mundo.
Olá, Testemunhas dos Lordes, que visão de mundo você acha que eu tenho?
Não sou protetor do Grupo A, o Grupo A não precisa de proteção, e certamente não de alguém tão inferior quanto eu – pelo contrário, preciso da proteção do Grupo A. Não irei contra o Grupo A porque temo o Grupo A muito mais do que temo o Grupo B. O Grupo A tem todo o poder e é eterno – não há autoridade superior a quem recorrer em busca de ajuda quando o Grupo A age.
Para que não haja espaço para mal-entendidos, o Grupo A e o Grupo B não são "vizinhos", e imagino que você entenda o que quero dizer com "vizinhos". O Grupo A e o Grupo B estão em guerra, eles estão em guerra desde o início dos tempos.
O Grupo A é a única saída para isso – não há outra saída. Infelizmente, não fui eu quem criou as regras de combate – Gálatas 5:19-23. Digo infelizmente porque, então, poderia facilmente ser descartado como "minha visão de mundo" e, para ser sincero, até eu escolheria o caminho mais fácil. Mas, olhando para o panorama geral, é esse caminho mais fácil que é a armadilha.
O Grupo A e o Grupo B são características. Mas pelos seus frutos os conhecereis. Assim, podemos ter uma ideia de onde um comentário, pessoa etc. se encaixa pelas características apresentadas. Se a mensagem da ALR contém características do Grupo B, devemos manter um espírito crítico. É assim que "minha visão de mundo" se encaixa no contexto da carta da ALR e é por isso que adicionei um aviso que expliquei com mais detalhes quando solicitado.
Excelente análise. Se os direitos humanos têm alguma substância significativa na sociedade atual, eles devem ser absolutos e não relativos.
Concordo totalmente com isso.
Forneça os dados e eu farei minha escolha de acordo, é claro, sem todas as informações que a comunidade médica global escondeu para impedir qualquer escolha informada.
EXATAMENTE!
Todo mundo está tão iludido que acaba se entregando às autoridades governamentais. Eles presumem que a lei não prevalecerá e, por isso, começam a ceder e a diluir seus argumentos. Vou enviar isso aos meus senadores da Flórida. Tenho certeza de que receberei uma carta padrão de volta, ou talvez eles me digam novamente que sabem mais do que eu. (Eu me opus ao envio de 40 bilhões para a Ucrânia e ele mal podia esperar para me responder e me dizer o quão perversa é a Rússia). Senador Scott clássico.
Concordo que essas foram vitórias "ocas"!! Estamos aceitando migalhas e completamente presos neste ciclo maligno de tirania!
https://twitter.com/murcimurci3/status/1618114352980324353?s=20&t=X3j8HWdTfD9_7ohquZRP1A
Perfeito.
Uma carta absolutamente brilhante.
Bravo! Este é um transeunte. E eu o fiz. Em todos os lugares que me lembrei. Exatamente o que eu estava pensando, mas está bem expresso.
Qualquer um NÃO reconhecendo esses pontos certamente não entendem o significado de “liberdade” e certamente não deveriam usar essa palavra em nenhuma descrição de sua intenção ou movimento.
Bem, tiro o chapéu para ALR, seja ele quem for, o nível de surdez, cegueira e arrogância monstruosa necessários para escrever esse artigo deve ter sido difícil de reunir.
Pessoas no mundo todo têm combatido as difamações dos "anti-vacina" desde o primeiro dia, dizendo que não somos contra a vacinação, mas sim contra a obrigatoriedade, então o caso dele (ou dela) cai na primeira barreira.
Também dissemos em alto e bom som que nossas informações e histórico médico devem permanecer privados e que "passaportes de vacinação" ou algo do tipo constituiriam uma violação total e inaceitável dessa privacidade. Portanto, o segundo ponto é questionado.
A terceira reclamação da ALR também é infundada. Sabemos perfeitamente que temos o direito de recusar máscaras, testes e todas essas outras bobagens ridículas, e muitos de nós já fizemos exatamente isso. É claro que nos foi negado o direito de viajar ou entrar em restaurantes e outras áreas, mas isso dificilmente é culpa nossa e havia pouco que pudéssemos fazer a respeito. Talvez a ALR devesse dedicar seu tempo reclamando aos diversos órgãos criminosos que aplicam essas regulamentações ilegais em vez de usar suas energias para criticar aqueles de nós que as enfrentamos.
Advogados já afirmaram diversas vezes que a proteção contra litígios concedida pelos governos às empresas farmacêuticas é inconstitucional e não tem base legal. Talvez a ALR queira prestar atenção a algumas das coisas que Tom Renz ou Reiner Fuellmich têm dito e escrito nos últimos dois anos.
Não tenho certeza do motivo pelo qual a ALR achou necessário criticar o governador De Santis, mas estou confiante de que tudo será explicado em seu próximo discurso inútil.
Usando “suas palavras”?
Acho que quando o amigo ALR realmente acordar e tirar a cabeça da bunda, ele verá que milhões de nós temos apontado a mudança arbitrária de significado de palavras como "vacina" e "pandemia".
Desculpe continuar, mas pessoas como esse tal de ALR realmente me irritam.
Eles são arrogantes, acham que são os únicos que sabem como as coisas devem ser feitas, mas não fazem nada além de reclamar, lamentar e desperdiçar o tempo de todos!
"Quantos anjos conseguem dançar na cabeça de um alfinete?" Todos que leram isto provavelmente estavam cientes das várias ilegalidades empregadas neste plano horrível. Tentamos alertar todos que conhecíamos e fomos ignorados ou vilipendiados. A maioria das pessoas ainda, literalmente, Não Quer Saber. Isso é compreensível, porque admitir que elas, e pior ainda, seus filhos, provavelmente estão ****ados não é uma perspectiva feliz; talvez seja melhor não procurar e a coisa vai embora.
Não há perspectiva de que isso seja levado aos tribunais, embora possa haver alguns bodes expiatórios – talvez até tão graves quanto Hancock, Whittie, Valance e Tam por "conflito de interesses" ou algo do tipo. A ruína da economia e o massacre dos campos de extermínio dos asilos jamais serão mencionados.
Os [provavelmente os mesmos] arquitetos e beneficiários permanecerão tão seguros quanto estavam após a Segunda Guerra Mundial. Até mesmo figuras públicas que, elas mesmas ou cujos pais, são claramente conhecidos como entusiastas do controle populacional, abandonarão essa conspiração orwelliana em uma névoa de ******** de Net Zero.
Concordo plenamente com o que foi escrito por ALR
Concordo plenamente. Embora apreciemos todos os esforços em nome daqueles que lutam pela liberdade médica, nos perguntamos por que eles simplesmente não usam a Constituição em vez de suas próprias justificativas inventadas para seus argumentos. Estamos apenas cortando suas asas quando deveríamos estar torcendo seus pescoços sobre este genocídio que está ocorrendo em todo o mundo. Precisamos que todos os mandatos, tratamentos invasivos, segurança, etc. sejam expulsos por escrito para qualquer tirania futura. Acho que ALR é sincero, mas um pouco áspero em seu estilo. Ele/ela está com raiva, como muitos de nós que vivemos nesta zona de penumbra há anos. Isso não significa que ele/ela esteja no Grupo B. Até Jesus ficou com raiva.
Excelente. Interessante. Às vezes, pensei as mesmas coisas, tipo... então não toleraremos isso, mas toleraremos aquilo? Mas é claro que mentes mais brilhantes do que eu têm o conhecimento e a habilidade de escrever e transmitir. Seu artigo também foi muito envolvente. Obrigado. De verdade.
Isso é algo que me pergunto o tempo todo... porque muitas pessoas que se opõem à medicina mandatos apoiará médicos proibições (aka “a guerra às drogas”), e considero ambos igualmente repugnantes:
Se todos os homens têm direitos iguais, então nenhum homem tem o direito de ditar que tipo de medicamento outro pode consumir na privacidade de sua casa.
Se quiser citar “direito internacional”, remeto-o para o Declaração Universal dos Direitos Humanos: "Toda pessoa tem direito à vida, à liberdade e à segurança pessoal.” –E a liberdade inclui a liberdade de escolha.
Amém!