Antes da década de 1970, a estrutura de pessoal do NHS funcionava bem. Depois, mudou radicalmente. Muitas camadas administrativas foram introduzidas. Uma hierarquia burocrática onde os administradores exigiam mais controle. Isso, auxiliado e incentivado por sindicatos profissionais cada vez mais poderosos, efetivamente destruiu o NHS..
Não vamos perder o contato... Seu governo e a Big Tech estão tentando ativamente censurar as informações relatadas pelo The Expor para atender às suas próprias necessidades. Assine nossos e-mails agora para garantir que você receba as últimas notícias sem censura. na sua caixa de entrada…
Antes da década de 1970, os hospitais eram administrados de forma simples. Cada enfermaria tinha uma enfermeira (responsável pela enfermagem) e um auxiliar de enfermagem (responsável por cuidar dos prontuários médicos). Cada hospital tinha uma enfermeira-chefe (responsável por todos os assuntos de enfermagem), uma secretária (responsável pela administração) e um esmoler (que cuidava dos problemas sociais dos pacientes). Porteiros eram contratados para transportar os pacientes e cuidar do trabalho pesado. Auxiliares de enfermagem cuidavam de tarefas mais simples e rotineiras.
Tudo isso funcionou bem, para a satisfação silenciosa dos pacientes e da equipe, mas mudou drasticamente com a introdução de muitas camadas de administração.
Os novos administradores exigiram mais controle e fecharam hospitais menores por não se encaixarem confortavelmente em uma nova hierarquia burocrática, projetada mais para a satisfação dos administradores do que para o bem-estar dos pacientes ou o conforto da equipe. Enfermeiros e médicos abandonaram práticas de trabalho cuidadosamente elaboradas e aperfeiçoadas ao longo de gerações e as substituíram por demandas egoístas por ganância e poder.
Tanto na clínica geral quanto nos hospitais, os burocratas haviam assumido o controle. Auxiliados e instigados por sindicatos profissionais cada vez mais poderosos, que abandonaram qualquer senso de responsabilidade pelo atendimento aos pacientes em favor da mera melhoria dos rendimentos de seus membros, os conspiradores destruíram com sucesso o Serviço Nacional de Saúde (NHS), removendo todo o senso de moralidade de um sistema que também se tornara cada vez mais dependente da poderosa e corrupta indústria farmacêutica internacional.
O que nenhum dos sindicatos percebeu, no entanto, foi que eles ajudaram a criar um sistema perfeitamente projetado para garantir que os profissionais individuais seriam, em apenas alguns anos, completamente substituídos por robôs e computadores.
Já foi comprovado inúmeras vezes que os computadores são melhores diagnosticadores do que os médicos, que os robôs são melhores em cirurgia do que os cirurgiões humanos e que os robôs são enfermeiros melhores, mais atenciosos e mais confiáveis do que os enfermeiros humanos. Os robôs enfermeiros podem ser programados com cuidado suficiente para reavivar a valiosa resposta placebo que costumava potencializar o tratamento médico de forma tão poderosa.
Os sindicatos da área da saúde ainda não perceberam, mas não há futuro para médicos ou enfermeiros humanos. Todos serão substituídos por robôs e computadores. O novo sistema, que erradicou as visitas domiciliares e destruiu a relação tradicional entre médicos e pacientes, tornou isso possível.
O NHS poderia ser salvo se houvesse vontade política suficiente e se as profissões médicas e de enfermagem pudessem ser persuadidas ou coagidas a colocar os interesses dos pacientes um pouco mais acima em sua lista de prioridades.
Mas, no momento, é muito fácil argumentar que o NHS hoje fornece um serviço muito inferior ao NHS de 1970. E não é difícil argumentar que o NHS hoje fornece um serviço muito inferior ao NHS de 1950.
Retirado do livro de Vernon Coleman O NHS: O que está errado e como corrigir. Para adquirir uma cópia, por favor clique AQUI.
Imagem em destaque: A mudança no rosto dos médicos e enfermeiros britânicos, Daily Mail, 2 de maio de 2018
O Expose precisa urgentemente da sua ajuda…
Você pode, por favor, ajudar a manter as luzes acesas com o jornalismo honesto, confiável, poderoso e verdadeiro do The Expose?
Seu governo e organizações de grande tecnologia
tente silenciar e encerrar o The Expose.
Então precisamos da sua ajuda para garantir
podemos continuar a trazer-lhe o
fatos que a corrente principal se recusa a revelar.
O governo não nos financia
para publicar mentiras e propaganda em seus
em nome da grande mídia.
Em vez disso, dependemos exclusivamente do seu apoio. Então
por favor, apoie-nos em nossos esforços para trazer
você jornalismo investigativo honesto e confiável
hoje. É seguro, rápido e fácil.
Escolha seu método preferido abaixo para mostrar seu apoio.
Categorias: Notícias de Última Hora
Este mundo está indo para o inferno em uma cesta de mão!
Sim. Quando Cameron era o primeiro-ministro, um amigo que é o melhor em finanças em um grande hospital universitário foi convidado a analisar maneiras de economizar 20% do orçamento do pessoal. Depois de pesquisar funcionários de meio período, ele descobriu que a maioria estaria preparada para trabalhar em tempo integral novamente, o que reduziria enormemente os erros de transferência e os custos e também significaria uma redução no número de enfermeiros e médicos do banco. Quando ele apresentou um plano para fazer isso ao fundo, uma das mulheres no conselho perguntou qual era o sexo desses funcionários de meio período e minha amiga disse que mais de 90% são mulheres, então ela disse que isso é sexismo e exigiu que a ideia fosse descartada, apesar dessas pessoas dizerem que voltariam alegremente em tempo integral. O NHS precisa ser fechado e um sistema de vouchers para hospitais privados, incluindo hospitais homeopáticos e holísticos, colocado em seu lugar.
Chefe de finanças, isso deveria ter dito.
Bem, Dr. Coleman, prefiro que um computador me diagnostique do que um médico não qualificado da Nigéria.
Obrigado. Isso é engraçado e faz todo o sentido.
O fracasso do NHS é geralmente/tipicamente (pelo TPTB) atribuído aos "usuários", ao aumento e à ampliação da demanda e ao pagamento insuficiente, etc., mas eu, de dentro, vejo isso de forma um pouco diferente.
Mesmo quando eu estava treinando (final dos anos 80) em um grande hospital de ensino de Londres (com cerca de 2000 leitos), eu tinha, como enfermeira registrada recém-formada, três "camadas" de "gerenciamento" acima de mim (enfermeiras seniores, enfermeira, enfermeira-chefe — todas, incluindo a enfermeira-chefe, trabalhavam clinicamente).
Quando recentemente "saí" de um pequeno hospital rural (com cerca de 500 leitos), eu tinha oito (!?!), não gerentes, "camadas" de gerência acima de mim (incluindo, literalmente, oito enfermeiras-chefes — que geralmente passavam o dia no café do hospital trocando e-mails para dar a impressão de que estavam ocupadas. Nenhuma delas trabalhava na área clínica havia anos).
Lembro-me bem de um relatório do The Economist que calculava os números relativos envolvidos com (algo como) um enfermeiro registrado para cada 4 pacientes, um médico para 20 pacientes, etc. O problema? Havia um gerente e um administrador "por" paciente, ou seja, mais administradores e gerentes do que "todo" o corpo clínico... juntos (e isso foi há décadas; a situação está pior, muito pior, agora).
Cada um desses administradores/gerentes tem seu próprio pequeno feudo, equipe, orçamento, carro da empresa e vaga de estacionamento, etc. Chegou a um ponto em que o NHS gasta a maior parte de seu orçamento em "trabalho improvisado" e se tornou um exemplo da "Lei de Ferro da burocracia" de Pournelle:
"Primeiro, haverá aqueles que se dedicam aos objetivos da organização... Em segundo lugar, haverá aqueles que se dedicam à própria organização.
A Lei de Ferro afirma que, em todos os casos, o segundo grupo ganhará e manterá o controle da organização. Ele escreverá as regras e controlará as promoções dentro da organização.. "
e a terceira lei da política de Conquest:
“A maneira mais simples de explicar o comportamento de qualquer organização burocrática é supor que ela é controlada por uma conspiração de inimigos.”
Além disso (uma noção amplamente impopular) estão as mudanças em toda a sociedade. Onde as demandas por "igualdade" se transformaram e resultaram em uma situação em que se passou de "mulheres 'podem' trabalhar" para "mulheres 'devem' trabalhar" (apenas para que uma família pudesse pagar o que tinha antes com um único salário).
Para manter isso, "eles" precisavam criar milhões de empregos para essas mulheres (veja a expansão massiva dos setores públicos, do governo, do NHS e da assistência social).
Não é só o NHS, para sobreviver trabalhei em uma agência de coleta de lixo [sim, eu sei, um profissional com vários diplomas coletando lixo em seus "dias de folga", mas as necessidades são grandes] e em um ano passou de um motorista e quatro carregadores em cada vagão [todos homens, é claro], sendo gerenciado por dois velhos rabugentos no escritório com uma senhora "fazendo a administração", para um motorista e dois carregadores [ainda todos homens], mas dezoito funcionárias administrativas e três níveis de gerência, a maioria mulheres).
O fracasso do NHS pode, justificadamente, ser atribuído a muitas coisas, mas a principal delas é que ele se tornou um golpe de "empregos para meninas" (a maioria das mulheres na Grã-Bretanha trabalha no setor combinado de saúde e assistência social ou nos departamentos governamentais que lidam com elas. O fato de muitos desses cargos serem necessários, até mesmo essenciais, esconde o fato de que a maioria, a esmagadora maioria, não é nem uma coisa nem outra).
Veja como o NHS funciona 24 horas por dia, 7 dias por semana, 365 dias por ano, nos feriados bancários. Todos, exceto os funcionários "vitais", têm folga, mas ainda assim funciona... melhor do que em qualquer outro momento, na verdade. Pense nisso.
Não são só as mulheres. O mundo foi tomado por uma classe gerencial, como as leis citadas por vocês tão bem apontam. Alguém disse que "a educação, assim como a religião, não pode lhe fazer muito mal, desde que você não inale". O sistema educacional tem sido constantemente infiltrado por socialistas [culpados?], da classe média, e incentivados pela iniciativa de Tony Blair, esses sonhadores malignos agora se apoderam da maior parte da população. O resultado é uma população jovem e de meia-idade, de ambos os sexos, com excesso de "qualificações" em grande parte insignificantes e com pouco bom senso e competência. Infelizmente, muitos inalaram, e o resultado é o que Mamie, em ...E o Vento Levou, chamou de "mulas em arreios de cavalo".
O liberalismo criou uma situação em que os descendentes multigeracionais de leiteiras e criadores de porcos agora sentem que apenas a mão de obra imigrante deve realizar trabalhos "comuns". Não sei como essa mentalidade pode, logicamente, se harmonizar com a atual indignação dos "woke" contra um passado imperial.
“Não são só as mulheres”
Verdade, mas são "principalmente" mulheres. Sempre houve uma minoria de homens (de esquerda, corruptos ou ambos) que agem e acreditam dessa maneira também, mas é "somente" quando as mulheres, das quais a maioria acredita/age assim, os apoiam que essas políticas e comportamentos são impostos ao resto de nós.
Que tal "wokery" só ocorra quando as mulheres se tornam significativas, ou a maioria, nessas áreas "poderia" ser mera coincidência ou correlação, mas quais são as probabilidades (quando isso ocorre sempre, em todos os lugares)? [É possível rastrear a expansão de impostos/assistência social, tamanho/intrusão do governo, etc., com o aumento da influência feminina. Mais recentemente, era possível prever quão draconianas e tirânicas seriam as leis de vacinação obrigatórias em um país com base em... quantas mulheres havia nas legislaturas desse país. Fato, duvide de mim, verifique você mesmo].
Homens e mulheres são (o horror) diferentes. Têm perspectivas, prioridades e até abordagens diferentes, muitas vezes diametralmente opostas. A das mulheres (pelo menos quando moderada) é comprovadamente superior "dentro da família". No entanto, também é comprovadamente desastrosa quando aplicada à sociedade como um todo.
Sistemas e abordagens que "funcionam" dentro de uma família falham espetacularmente quando usados na sociedade em geral (por exemplo, você não trataria uma criança que "roubou" um bolo da sua cozinha como trataria um adulto que roubou um do supermercado, mas esses adultos agora são tratados como crianças "travessas", com resultados previsivelmente destrutivos).
Quando você examina o "woke", percebe que ele é, em sua raiz, marxismo enrustido. O marxismo, em sua raiz, é o desejo ilusório de impor a política e a economia da "família" a toda a sociedade (Onde você é alimentado, vestido e abastecido "... cada um de acordo com suas necessidades"? Onde seu status/categoria/classe, em vez de sua capacidade, determina seus direitos, valor e poder? Onde há propriedade "comunitária" e riqueza "compartilhada"? Onde, de fato, o comunismo como conceito funciona? Responda: dentro da família, e em nenhum outro lugar).
O esquerdismo (marxismo) tem como raiz o desejo desesperado de permanecer (nos papéis de) mulheres e crianças para sempre (protegidas, sustentadas e com poder baseado em status, e ambos baseados no que, não em quem, elas são). [É realmente de se admirar que o "fenômeno trans" esteja em ascensão, à medida que elas exigem não apenas os direitos, privilégios e proteções de ser mulher, mas que "sejam" mulheres agora?]
Sim, como você disse, a ascensão do "Estado administrativo" é a culpada, mas quando (incomodamente) a vasta maioria desses administradores são mulheres, elas não têm carta branca. Considere quais instituições e organizações são as mais "wrestlers" e totalitárias (educação, saúde, mídia, Estado-babá) e quais estão se tornando (polícia, judiciário, etc.) e qualquer pessoa com olhos para ver como tudo isso ocorreu com o número crescente de mulheres dentro delas deve pelo menos considerar que essa correlação é, na verdade, causalidade.
Mulheres (e muitos homens) foram enganadas. Elas agem de forma totalmente racional e razoável, em benefício próprio. No entanto, foram manipuladas e induzidas (e subornadas) a fazer escolhas tão destrutivas para elas quanto para os homens. Elas estão sendo usadas, mas isso não justifica a destruição que causaram e continuam causando.
Qualquer profissão em que mulheres ingressem imediatamente se torna "mais segura". As horas trabalhadas (e a vida útil) são reduzidas, as folgas (por doença, necessidades familiares ou interrupção da carreira) aumentam drasticamente, os benefícios e o apoio dispendioso (não relacionado à função) aumentam (para torná-lo mais "familiar"). Como consequência direta, qualquer trabalho pesado, sujo, perigoso, de baixo status ou simplesmente inconveniente (noites, fins de semana e feriados) (ou seja, a maior parte do trabalho real) (ainda remanescente) é desproporcionalmente imposto aos (muito menos) homens ou mulheres solteiras e sem filhos (que muitas vezes precisam ter vários empregos para "sustentar" as horas de meio período adequadas à família exigidas por, em sua maioria, mães solteiras). O serviço (previsivelmente) declina, mas as mulheres (bem, exceto aquelas irrelevantes, jovens solteiras ou... os clientes) estão satisfeitas.
Concordo, sem reservas, com todos os pontos que você levanta, exceto o papel "desproporcional" que as mulheres e o feminismo desempenharam no colapso que vemos na sociedade que vemos agora.
Suponho que minha visão seja influenciada por um contexto em que as meninas faziam o mesmo trabalho que os homens desde a década de 1960 e recebiam o mesmo salário. Esse trabalho provavelmente se encaixava na sua descrição suja e perigosa, e tenho quase certeza de que nenhuma das pessoas com quem eu me relacionei [aposentada em 1998!] se identificava com qualquer coisa feminista. Essas meninas simplesmente seguiam a vida e lidavam com a misoginia [geralmente menor] à medida que ela ocorria. racinghorsesbook.com
Naquela época, os enfermeiros provavelmente compartilhavam da mesma mentalidade e se sentiam realizados em fazer um trabalho que tinha respeito público e pagava melhor do que o trabalho em lojas: naquela época, eles não precisavam de um "diploma", só precisavam prestar atenção.
Agora, cursos de enfermagem e a British Racing School estão formando ex-alunos com o mesmo prestígio que enfermeiras e chefes de turma não tolerariam nem por um momento. Mas imagine quantos empregos bem remunerados existem para produzir esses flocos de neve.
Vejo que o psiquiatra-chefe da Johns Hopkins acaba de definir o transgenerismo como uma doença mental! Ótimo trabalho.
Passei algum tempo quando criança morando perto dos estábulos de Stephenson (conhecia Arthur, eu seria veterinário até me alistar e até namorei algumas das "garotas" de lá mais tarde), sim, sou velho assim, então concordo em parte.
O que a maioria não reconhece, suspeito, é que aquelas mulheres que não apenas sobreviveram, mas prosperaram em tais empregos e ambientes (como as acadêmicas, médicas e parlamentares nos tempos pré-feministas, que nunca existiram na história feminista) eram... "incomuns", atípicas. A suposição de que "todas" as mulheres eram, e até "queriam ser", como elas é uma das maiores mentiras de todos os tempos. Que elas também selecionaram cuidadosamente funções/áreas específicas "dentro" desses empregos também é... convenientemente esquecido.
Existem muitos papéis em que as mulheres não são apenas "tão boas quanto", mas frequentemente superiores. O problema surge (por exemplo, nas forças armadas, ambulâncias, polícia, etc.) quando você considera apenas uma pequena parte do que um trabalho envolve como definidor dele. Há mulheres que (vergonhosamente) me superam facilmente em tiros, mas nenhuma delas conseguiu chegar onde o trabalho exige (a melhor atiradora de longa distância de competição que conheço tem dificuldade até para levantar seu próprio rifle). A melhor médica de combate que conheço é uma mulher, mas agradeço a Deus que, quando levei um tiro, era um médico homem que estava lá para "puxar minha carcaça de 6 m de calibre 5 para um lugar seguro". Muitos empregos só são alcançáveis por mulheres que usam tecnologia para apoiá-las, mas ainda assim são incapazes de fazer a maior parte, ou uma parte crucial, disso. Fingir o contrário resulta em... o que vemos agora.
Como enfermeiro, trabalhei em uma área clínica, mas passei boa parte de "cada" turno sendo "emprestado" para outras áreas para levantar, mover, lidar com pacientes agressivos ou confusos, etc. (e a enfermagem é uma área quase "projetada" e apoiada para uma força de trabalho feminina). Isso nem sempre foi assim (embora "trazer os carregadores" "fosse"), e novamente (como você sugere) suspeito que se baseie em parte na suposição de que aqueles que agora escolhem trabalhar na profissão são os mesmos que foram atraídos pela vocação no passado, quando claramente não o são.
A tendência ao "credencialismo" (certificados por si só e principalmente para sinalizar status e "excluir indesejáveis") definitivamente excluiu e removeu aqueles com talento e capacidade (mas não necessariamente interesse acadêmico), mas também atraiu um grupo (agora a maioria absoluta) que se vê como "acima" de funções tão básicas como assistência prática (o que, considerando que é toda a razão de ser da profissão, "deveria" fazê-los pensar, mas não faz).
A destruição da meritocracia e sua substituição pela "igualdade" (embora, na realidade, a demanda por "equidade", manifestamente injusta, desleal e desvinculada da realidade) em todos os níveis "irá" eventualmente resultar em colapso (e talvez seja a única maneira de reverter a idiotice. Os "Deuses dos Títulos de Caderno" voltarão. Mal posso esperar).
Mas ainda não consigo aceitar o problema da divisão sexual – há muitos médicos homens que não conseguiriam passar da 18ª à XNUMXª classe, e pode muito bem haver algumas mulheres que conseguiriam! Quando o mundo era governado pelo bom senso, as pessoas eram alocadas em tarefas com base na sua aptidão, e todos aceitavam isso. Tínhamos meninas que talvez não conseguissem montar os cavalos mais resistentes, mas que se davam bem com os mais delicados, mas todos entendiam isso e ninguém fazia disso um problema.
O fato é que as feministas, em geral, não teriam se mantido firmes em um ambiente genuinamente misto, e suas reclamações e reclamações sobre tetos de vidro e discriminação positiva envenenaram a atmosfera para aquelas que poderiam.
É bom lembrar de “WA” Stephenson, que foi bom para mim quando eu estava começando.
Os homens incapazes de fazê-lo simplesmente não seriam admitidos no cargo (ao passo que as mulheres "o são"). Homens tão capazes são regularmente preteridos e excluídos desses cargos limitados, em favor de mulheres que... não conseguem fazer todo o trabalho... por causa da "igualdade".
Em um sistema puramente meritocrático, quase todos os empregos seriam ocupados por homens (como a história e todos os países não ocidentais 'agora' comprovam) e 'isso' agora é visto como inaceitável. (Sim, muitas mulheres, como no passado, ainda teriam sucesso, só que nenhuma das relutantes ou incapazes seria forçada a isso. E... dada a escolha, a maioria das mulheres ainda escolheria ser esposa e mãe, se esse papel não tivesse sido demonizado e minimizado... pelas feministas).
Não deveria haver a divisão entre "fabricado e projetado", mas "há" diferenças (e viva a!). Em um mundo são, nos complementaríamos (como costumava ser feito). Os homens podem ter concebido/construído e mantido a civilização, mas o fizeram "para" as mulheres, mas, assim como o cavalheirismo, não foram os homens que a renegaram e a jogaram fora. A divisão existe, e só agora que os homens perceberam e começaram a reagir, é que as mulheres "de repente" decidiram que ela é algo ruim.
Mas, como você disse, "Bom senso, o mais raro dos superpoderes". A verdade nua e crua é que a última coisa que qualquer feminista quer é igualdade "de verdade" (já que todas as suas preferências especiais, cotas, financiamento e privilégios desapareceriam – e onde mais uma estudante de estudos femininos poderia encontrar emprego?)
Tenho que admitir que nunca tivemos que escolher uma cota. Embora [anedoticamente!] alguns treinadores [importantes] tenham selecionado por sexo [por assim dizer!] – sempre me surpreendi que não houvesse nenhuma reivindicação de "eu também".
Quando você tem milhões de invasores parasitas convidados, que nunca contribuíram para o sistema, o que eles imaginaram que aconteceria? Quando você fica sem o dinheiro dos outros...