O Vale do Silício está mais perto do que nunca das forças armadas do mundo. E não são apenas as grandes empresas – as startups também estão sendo alvo de atenção.
A guerra na Ucrânia tornou urgente o impulso para levar mais ferramentas de IA ao campo de batalha. As que mais têm a ganhar são startups como a Palantir, que esperam lucrar com a corrida militar para atualizar seus arsenais com as tecnologias mais recentes. Mas preocupações éticas de longa data com o uso de IA na guerra tornaram-se mais urgentes à medida que a tecnologia se torna cada vez mais avançada, enquanto a perspectiva de restrições e regulamentações que regem seu uso parece tão remota quanto nunca.
Não vamos perder o contato... Seu governo e a Big Tech estão tentando ativamente censurar as informações relatadas pelo The Expor para atender às suas próprias necessidades. Assine nossos e-mails agora para garantir que você receba as últimas notícias sem censura. na sua caixa de entrada…
No 30 June 2022, A OTAN anunciou está criando um fundo de inovação de US$ 1 bilhão que investirá em startups em estágio inicial e fundos de capital de risco desenvolvendo tecnologias “prioritárias”, como inteligência artificial, processamento de big data e automação.
Os militares chineses provavelmente gastam pelo menos US$ 1.6 bilhão por ano em IA, de acordo com um relatório Pelo Centro de Segurança e Tecnologias Emergentes de Georgetown, e nos EUA já há um esforço significativo em andamento para alcançar a paridade, afirma Lauren Kahn, pesquisadora do Conselho de Relações Exteriores. O Departamento de Defesa dos EUA solicitou US$ 874 milhões para inteligência artificial em 2022, embora esse valor não reflita o total dos investimentos em IA do departamento, afirmou em um comunicado. 2022 de março de relatório.
Não são apenas os militares dos EUA que estão convencidos dessa necessidade. Os países europeus, que tendem a ser mais cautelosos na adoção de novas tecnologias, também estão investindo mais em IA, afirma Heiko Borchert, codiretora do Observatório de IA de Defesa da Universidade Helmut Schmidt, em Hamburgo, Alemanha.
Os franceses e os britânicos identificaram a IA como uma tecnologia de defesa fundamental, e a Comissão Europeia, o braço executivo da UE, tem reservado US$ 1 bilhão para desenvolver novas tecnologias de defesa.
Desde o início da guerra, o Reino Unido lançou uma nova estratégia de IA especificamente para defesa, e os alemães reservado pouco menos de meio bilhão para pesquisa e inteligência artificial dentro de uma injeção de dinheiro de US$ 100 bilhões para as forças armadas.
Num comunicado de imprensa vagamente redigido em 2021, o exército britânico orgulhosamente anunciado utilizou IA em uma operação militar pela primeira vez, para fornecer informações sobre o ambiente e o terreno ao redor. Os EUA estão trabalhando com startups para desenvolver veículos militares autônomos. No futuro, enxames de centenas ou mesmo milhares de drones autônomos que o US e Britânico os militares estão se desenvolvendo e podem se tornar armas poderosas e letais.
Muitos especialistas estão preocupados. Meredith Whittaker, consultora sênior em IA na Comissão Federal de Comércio (FTC) e diretora do AI Now Institute, afirma que esse esforço visa mais enriquecer empresas de tecnologia do que aprimorar operações militares.
Em um artigo do artigo para a revista Prospect Em coautoria com Lucy Suchman, professora de sociologia na Universidade de Lancaster, ela argumentou que os defensores da IA estão alimentando a retórica da Guerra Fria e tentando criar uma narrativa que posiciona as Big Techs como "infraestrutura nacional crítica", grande e importante demais para ser desmembrada ou regulamentada. Eles alertam que a adoção da IA pelas Forças Armadas está sendo apresentada como uma inevitabilidade, e não como o que realmente é: uma escolha ativa que envolve complexidades éticas e compensações.
Apesar da constante entrada da IA no campo de batalha, as preocupações éticas que motivaram os protestos em torno do Projeto Maven não desapareceram. O Projeto Maven, do Pentágono, foi uma tentativa de desenvolver sistemas de reconhecimento de imagem para aprimorar os ataques com drones. O Google abandonou o Projeto Maven em 2018, após protestos e indignação de funcionários.
[Leitura adicional: Agência de inteligência assume o Projeto Maven, o esquema de IA característico do Pentágono, C4ISRNET, 27 de abril de 2022]
Houve alguns esforços para amenizar essas preocupações. Ciente de que há um problema de confiança, o Departamento de Defesa dos EUA lançou “inteligência artificial responsável” diretrizes para desenvolvedores de IA e tem suas próprias diretrizes éticas para o uso da IA. A OTAN tem uma Estratégia AI que estabelece diretrizes éticas voluntárias para seus países-membros.
Todas essas diretrizes exigem que os militares usem a IA de uma forma que seja legal, responsável, confiável e rastreável, e buscam mitigar os preconceitos embutidos nos algoritmos.
Um dos seus principais conceitos é que os humanos devem sempre manter o controle dos sistemas de IA. Mas, com o desenvolvimento da tecnologia, isso não será realmente possível, afirma Kenneth Payne, que lidera a pesquisa em estudos de defesa no King's College London e é autor do livro "Eu, Warbot: O Alvorecer do Conflito Artificialmente Inteligente'.
“O objetivo de um [sistema] autônomo é permitir que ele tome uma decisão com mais rapidez e precisão do que um humano conseguiria, e em uma escala que um humano não consegue”, diz ele. “Você está, na prática, se prejudicando se disser: 'Não, vamos recorrer a um advogado para cada decisão'.”
Existe uma campanha global chamada Stop Killer Robots (Pare de Robôs Assassinos) que busca proibir armas autônomas letais, como enxames de drones. Ativistas, autoridades de alto escalão, como o chefe da ONU, António Guterres, e governos como o da Nova Zelândia argumentam que armas autônomas são profundamente antiéticas, pois dão às máquinas o controle sobre decisões de vida ou morte e podem prejudicar desproporcionalmente comunidades marginalizadas por meio de vieses algorítmicos.
Enxames de milhares de drones autônomos, por exemplo, poderiam se tornar armas de destruição em massa. Restringir essas tecnologias será uma batalha árdua, pois a ideia de uma proibição global tem enfrentado oposição de grandes investidores militares, como EUA, França e Reino Unido.
No final das contas, a nova era da IA militar levanta uma série de questões éticas difíceis para as quais ainda não temos respostas.
Uma dessas questões é o quão automatizadas queremos que as forças armadas sejam, diz Payne. Por um lado, os sistemas de IA podem reduzir as baixas ao tornar a guerra mais direcionada, mas, por outro, você está "efetivamente criando uma força mercenária robótica para lutar em seu nome", diz ele.
Os trechos acima são retirados de um artigo intitulado 'Por que os negócios estão crescendo para startups militares de IA' publicado pela MIT Technology Review em 7 de julho de 2022. Leia o artigo completo AQUI.
Imagem em destaque: Alerta de IA: Soldados robôs estão a apenas 15 anos de 'mudar a cara' da guerra, diz especialista, Impact Lab, 28 de novembro de 2020
O Expose precisa urgentemente da sua ajuda…
Você pode, por favor, ajudar a manter as luzes acesas com o jornalismo honesto, confiável, poderoso e verdadeiro do The Expose?
Seu governo e organizações de grande tecnologia
tente silenciar e encerrar o The Expose.
Então precisamos da sua ajuda para garantir
podemos continuar a trazer-lhe o
fatos que a corrente principal se recusa a revelar.
O governo não nos financia
para publicar mentiras e propaganda em seus
em nome da grande mídia.
Em vez disso, dependemos exclusivamente do seu apoio. Então
por favor, apoie-nos em nossos esforços para trazer
você jornalismo investigativo honesto e confiável
hoje. É seguro, rápido e fácil.
Escolha seu método preferido abaixo para mostrar seu apoio.
Categorias: Notícias de Última Hora, Notícias do mundo
Ao ler este artigo, me vem à mente que essas ferramentas militares de IA podem ser usadas por tiranos para controlar a população de um país sem ter que se preocupar se os soldados de seu país se recusariam a lutar contra seus compatriotas. Muito mais fácil enviar um exército de robôs sem emoção e antiéticos. Se os globalistas vencerem no controle mundial, não haveria uso para armas de guerra em teoria, mas uma grande necessidade de controlar as populações locais. Drones e robôs fariam o trabalho. Mas então, se os poucos globalistas conseguirem o que querem, sempre há o potencial para lutas internas para se tornar o ÚNICO Líder do Mundo. Então, primeiro há colaboração para subjugar as populações do mundo (o que resta depois das armas eugênicas), depois lutas internas para governar sozinho. Tudo melhor feito com drones e robôs que são mais difíceis de corromper de certa forma, mas também, esperançosamente, mais fáceis de sequestrar.
Olá, Pauline. Eu estava pensando na mesma linha. Mas, para complementar sua reflexão, não precisa ser o exército, já que eles estão usando empresas comerciais – pode ser qualquer um/todo o Vale do Silício e suas contrapartes em outros países. Basta um megalomaníaco psicopata à frente de uma ou mais empresas privadas que colaboram com os militares e que adquiriram o conhecimento necessário para construir esse tipo de armamento. O que os impede de construir secretamente seu próprio estoque?
A colaboração entre militares e empresas privadas, na minha opinião, é insana! Os militares deveriam estar prontos para defender os cidadãos de ameaças e não colaborar com aqueles que podem ser a ameaça.
Concordo. É um prólogo para eles terem exércitos particulares?
O fantasma na máquina vai matar a todos nós. Bem, aqueles que permanecerem depois que o culto à morte do Fórum Econômico Mundial remover os frutos mais fáceis.
Decisões assistidas por computador por IA, incapazes de serem influenciadas por hackers/contramedidas/falhas na operação de armas, são uma receita para desastres para todos os seres vivos. Então, prepare-os com armas biológicas que supostamente apenas incapacitam os oponentes vivos. Isso vale a pena ser financiado pelo contribuinte?
Putin acabou com o banco central, assim como Napoleão e Hitler.
Você notará que a grande mídia tem a mesma obsessão com a pessoa, Putin, e não com o país.
Se os europeus forem novamente burros o suficiente para se matarem porque os banqueiros centrais contam mentiras na TV, então, sem dúvida, as ações de defesa defenderão seu portfólio.
Não sei... o melhor estoque de defesa – se você tiver espaço – é comida de longa duração. Talvez algo para derrubar os drones do céu.
Eles apenas tentam manter a lenda dos dois lados. Conseguiram vencer repetidamente, financiando ambos os lados das guerras.
Mas vejo outro padrão que considero mais perigoso do que os robôs deles. Nossos animais de estimação. O Mestre publicou artigos quase todos os dias sobre ataques de cães com consequências fatais. Sei que isso acontece às vezes, mas ou acontece com uma frequência estranha ultimamente, ou o Mestre seleciona essas notícias para destacá-las.
Duas opções, ambas igualmente ruins para nós e para eles.