David Malpass desceu como presidente do Banco Mundial, faltando ainda um ano para o fim do seu mandato de cinco anos.
Nomeado pelo presidente dos EUA, Donald Trump, em 2019, Malpass, um analista econômico, renunciou meses após enfrentar críticas por negar as mudanças climáticas. Em setembro, durante uma entrevista, ele hesitou e recusou-se a concordar que o consumo de combustíveis fósseis está aquecendo o planeta.
Não vamos perder o contato... Seu governo e a Big Tech estão tentando ativamente censurar as informações relatadas pelo The Expor para atender às suas próprias necessidades. Assine nossos e-mails agora para garantir que você receba as últimas notícias sem censura. na sua caixa de entrada…
Malpass reconheceu mais tarde as alterações climáticas provocadas pelo homem e melhorou o financiamento climático no Banco Mundial, duplicação seus compromissos climáticos para US$ 32 bilhões. Em sua declaração de demissão, Malpass disse que pediu demissão mais cedo para "buscar novos desafios" e "oferecer oportunidades para uma transição de liderança tranquila".
A sua reforma coincide com os esforços de Janet Yellen, a secretária do Tesouro dos EUA, para reformar o Banco Mundial e aumentar empréstimos relacionados ao clima. Em meados de abril, Yellen disse, os governadores do Banco Mundial adotarão atualizações na visão e missão da instituição
Tradicionalmente, os EUA escolhem os presidentes do Banco Mundial, e suas escolhas têm sido invariavelmente banqueiros ou economistas americanos. Mas não apenas as prioridades dos EUA estão cada vez mais desfasadas dos objetivos das instituições financeiras internacionais, afirmou Mark Sobel, presidente do Fórum Oficial de Instituições Monetárias e Financeiras dos EUA. escreveu, mas a escolha de um presidente de banco não americano iria contra o regionalismo.
O Banco Mundial doa bilhões de dólares anualmente a países em desenvolvimento; em 2022, destinou US$ 104 bilhões a projetos em todo o mundo. Mas o banco tem sido criticado por não ajudar suficientemente os países afetados pelo clima e por sobrecarregar os países pobres com dívidas. Um líder não americano faria mais do que anunciar simbolicamente uma nova ordem mundial; ele também viria com uma compreensão diferente das prioridades mais urgentes que as nações em desenvolvimento e afetadas pelo clima enfrentam atualmente.
No entanto, não parece que o governo Biden esteja disposto a quebrar o código não escrito da presidência do Banco Mundial. Rajiv Shah, chefe da Fundação Rockefeller; Samantha Power, ex-embaixadora dos EUA na ONU; e Indra Nooyi, ex-CEO da Pepsico. todos foram lançados como potenciais substitutos de Malpass por especialistas em desenvolvimento global – e todos eles são americanos.
Leia o artigo completo publicado pela Quartz AQUI.
O Expose precisa urgentemente da sua ajuda…
Você pode, por favor, ajudar a manter as luzes acesas com o jornalismo honesto, confiável, poderoso e verdadeiro do The Expose?
Seu governo e organizações de grande tecnologia
tente silenciar e encerrar o The Expose.
Então precisamos da sua ajuda para garantir
podemos continuar a trazer-lhe o
fatos que a corrente principal se recusa a revelar.
O governo não nos financia
para publicar mentiras e propaganda em seus
em nome da grande mídia.
Em vez disso, dependemos exclusivamente do seu apoio. Então
por favor, apoie-nos em nossos esforços para trazer
você jornalismo investigativo honesto e confiável
hoje. É seguro, rápido e fácil.
Escolha seu método preferido abaixo para mostrar seu apoio.
Categorias: Notícias de Última Hora, Notícias do mundo
Sua declaração a seguir projeta que você acredita que a mudança climática é o problema mais urgente enfrentado pelos países de baixa altitude;
“Um líder não americano faria mais do que anunciar simbolicamente uma nova ordem mundial; ele também viria com uma compreensão diferente das prioridades mais urgentes que as nações em desenvolvimento e afetadas pelo clima enfrentam hoje”
Eu não concordo..
Olá, Tom, esta não é uma declaração nossa. Nosso artigo é uma versão resumida do artigo da Quartz. Portanto, é uma declaração da Quartz. Publiquei um resumo do artigo deles para destacar o que considero um acontecimento significativo: a renúncia do presidente do Banco Mundial para dar lugar a uma mudança de rumo, a todo vapor, para o Culto às Mudanças Climáticas.
Pessoalmente, vejo toda essa "narrativa da mudança climática" alarmista como uma farsa – uma ferramenta de controle. Em outras palavras, na minha opinião, não existem nações "afetadas pelo clima" como os globalistas tentam retratar. Pode haver áreas no mundo onde há desmatamento, etc., mas isso não se deve às "mudanças climáticas". E embora possa ter um impacto no clima local (por exemplo, menos árvores = menos chuva), não está impactando o clima global nem causando o aquecimento global.
O “culto climático”, também conhecido como culto à morte, exige fé cega e aceitação de seu dogma.
As GUERRAS estão aquecendo o planeta e já duram tempo demais.
Não consigo pensar em nenhuma guerra que tenha ajudado as pessoas. Muitos morreram na Segunda Guerra Mundial e, conversando com veteranos ao longo dos últimos 25 anos, muitos perguntavam por que nos importávamos, pois o que estava acontecendo era um desperdício de vidas e esforços. A defesa é a única razão para lutar.
é chamado de departamento de defesa, mas não defende, na verdade é um departamento de guerra. E como essa é sua verdadeira razão de existência (e, claro, o comércio de equipamentos de guerra), tudo o que ele busca é fazer mais guerra.
A Future Unity acaba de lançar este vídeo que (((NASA))) anunciou que a Lua se moveu e que isso causará inundações recordes na Terra. Basta olhar para os líderes da NASA para ter uma ideia completa.
https://www.youtube.com/watch?v=Z61oJp6grS4
O administrador Bill Nelson, (((Exército dos EUA))) e líder da NASA mora com sua família em Melbourne, Flórida, EUA:
A vice-administradora da NASA, Pam Melroy (((Força Aérea))) mora em Rochester, Nova York, EUA:
As propriedades costeiras são as mais desejadas e caras. As seguradoras não fariam seguro se isso fosse verdade.
Assim como os Obama e muitas outras pessoas ricas, donas de propriedades à beira-mar e no oceano, nenhum deles acredita nisso. Você compraria uma propriedade multimilionária se tivesse certeza de que ela submergiria em poucos anos?
Haha… boa pesquisa!
A maioria de nós não negaria as mudanças climáticas, elas sempre aconteceram e acontecerão.
É a acusação de negacionismo quando as pessoas não concordam que o homem está causando uma catástrofe! Não é, quando dados verificados são examinados em vez de modelos computacionais, que são menos confiáveis do que entranhas de frango.
O CO2 inicialmente tem um efeito, as primeiras 20 ppm, e depois diminui em uma base logarítmica. Acima de 350 ppm, não se observa aquecimento mensurável. Como temos 400 ppm, não importa nem um pouco; mesmo 800 ppm acrescentariam muito pouco.
Mas o CO2 é mais pesado que o ar…
O Monte Etna tem um arroto e expele mais gases de efeito estufa do que a humanidade emitiu nos últimos 10,000 anos…
Então vamos pensar um pouco, ok?
Para mim, existe uma cisão que não ajuda em nada. Muitas políticas governamentais opostas e sua Agenda de Reinicialização caem na armadilha de destacar a hipocrisia e a pegada de carbono – isso dá credibilidade à questão do CO2, que é um alimento vegetal e essencial para a vida. A menina de 12 anos que discursou no protesto de 15 minutos em Oxford fez exatamente o mesmo. Tirando isso, ela acertou em cheio. Gostei da piada sobre a Greta.
Se apontar a hipocrisia para os hipócritas e outros é uma "armadilha" ou não, depende de como você faz isso. Se você fizer isso E também apontar que o CO2 é literalmente alimento para plantas e, portanto, NÃO um poluente, então acho que isso não é cair em uma armadilha, mas sim apontá-la para todos os outros.
Vocês todos me lembram Martha's Vineyard. Não há problema até que isso afete vocês. Não há problema com imigrantes, a menos que eles acabem perto de vocês, não há problema com gays, a menos que eles acabem no banheiro da sua filha, não há problema com guerras, a menos que as bombas comecem a cair onde vocês moram, e não há problema com poluição, a menos que o lodo tóxico seja despejado perto da sua casa. Da última vez que li, vocês estão planejando construir usinas nucleares do outro lado do canal e instalar tubulações até o mar para sugar a energia, tudo para poderem alegar ser "emissões líquidas zero".
A inércia pública.
Os banqueiros consertam o clima imprimindo mais dinheiro, fazendo com que o governo cobre impostos para pagar a dívida falsa e negociando créditos de carbono como a Crypto Exchange.
Os créditos de carbono garantem que até mesmo as populações indígenas mais remotas não conseguem viver da terra como a Natureza pretendia.
Olá Rabino Seamus,
Você me lembrou de Maurice Strong, que ficou milionário comprando e vendendo certificados de crédito de carbono.
Ele os comprou de fazendeiros e os vendeu para usinas elétricas.
Depois foi morar na China para gastar todo seu dinheiro.
China, que está isenta de qualquer absurdo sobre carbono.