Na semana passada, o Grupo de Trabalho para as Emendas ao Regulamento Sanitário Internacional reuniu-se em Genebra. A imposição de regras autoritárias em escala global normalmente atrairia atenção, mas houve uma quase completa ausência de interesse por parte da grande mídia, talvez dando a impressão de que as preocupações em torno dessas emendas são mais uma "teoria da conspiração" de uma ala descontente.
Mas, como explica o Dr. David Bell, a Organização Mundial da Saúde (“OMS”) é bastante transparente em suas maquinações. Portanto, deve ser fácil determinar se isso é uma “teoria da conspiração” ou uma tentativa de implementar uma mudança existencial nos direitos soberanos e nas relações internacionais. Basta ler o projeto de emendas ao Regulamento Sanitário Internacional (“RSI”).
Após a leitura do documento, fica evidente que os novos poderes propostos pela OMS, e a indústria de preparação para pandemias que está sendo construída em torno deles, não estão ocultos. O único subterfúgio é a abordagem farsesca da mídia e dos políticos em muitos países, que parecem fingir que as propostas não existem.
Não vamos perder o contato... Seu governo e a Big Tech estão tentando ativamente censurar as informações relatadas pelo The Expor para atender às suas próprias necessidades. Assine nossos e-mails agora para garantir que você receba as últimas notícias sem censura. na sua caixa de entrada…
Existem duas faixas separadas
James Roguski publicou um artigo ontem para esclarecer que há "duas vias" que a Organização Mundial da Saúde está implementando: emendas aos RSI e ao Tratado sobre a Pandemia. "Gostaria de sugerir que todos parem de se concentrar no proposto 'Tratado sobre a Pandemia' e prestem mais atenção às emendas propostas ao Regulamento Sanitário Internacional", escreveu ele.
No final do artigo, Roguski forneceu uma lista de recursos, incluindo:
As propostas de emendas ao Regulamento Sanitário Internacional da OMS e suas implicações para a soberania individual e nacional
Por Dr. David Bell, publicado por Dados e análises de pandemias (PANDA) em 16 de fevereiro de 2023
O mundo cético em relação à covid tem afirmado que a Organização Mundial da Saúde (“OMS”) planeja se tornar uma espécie de governo autocrático global, removendo a soberania nacional e substituindo-a por um estado sanitário totalitário. A quase completa ausência de interesse da grande mídia sugere, ao observador racional, que se trata de mais uma "teoria da conspiração" de uma ala descontente.
A imposição de regras autoritárias em escala global normalmente atrairia atenção, e a OMS é bastante transparente em suas maquinações. Portanto, deveria ser fácil determinar se tudo isso é histeria descabida ou uma tentativa de implementar uma mudança existencial nos direitos soberanos e nas relações internacionais. Bastaria ler o documento. Primeiramente, é útil contextualizar as emendas.
A mudança do papel da OMS
Quem é quem?
A OMS foi criada após a Segunda Guerra Mundial como o braço de saúde das Nações Unidas, para apoiar os esforços de melhoria da saúde da população globalmente. Baseada no conceito de que a saúde vai além do físico e abrange “bem-estar físico, mental e social”, sua constituição baseava-se no conceito de que todas as pessoas eram iguais e nasciam com direitos básicos invioláveis. O mundo em 1946 emergia da brutalidade do colonialismo e do fascismo internacional, resultados de uma autoridade excessivamente centralizada e da visão de que as pessoas eram fundamentalmente desiguais. A constituição da OMS pretendia colocar as populações no comando de sua saúde.
Nas últimas décadas, o modelo de financiamento principal da OMS mudou. Originalmente, sua base de apoio para o financiamento principal era alocada pelos países com base no PIB, mas isso evoluiu para um modelo em que a maior parte do financiamento é direcionada para usos específicos, e grande parte é fornecida por interesses privados e corporativos. As prioridades da OMS evoluíram em conformidade, afastando-se do cuidado centrado na comunidade para uma abordagem mais verticalizada, baseada em commodities. Isso inevitavelmente segue os interesses e os próprios interesses desses financiadores. Compreender essas mudanças é importante para implementar as emendas propostas ao atual modelo. Regulamento Sanitário Internacional (“RSI”) em contexto. Mais detalhes sobre esta evolução podem ser encontrados em outro lugar.
De igual importância, a OMS não está sozinha na esfera da saúde internacional. Embora certas organizações, como a Unicef (originalmente destinada a priorizar a saúde e o bem-estar infantil), fundações privadas e organizações não governamentais têm parcerias de longa data com a OMS. Nas últimas duas décadas, assistimos a um florescimento da indústria global da saúde, com diversas organizações, em particular as "parcerias público-privadas" ("PPPs"), ganhando influência. Em alguns aspectos, essas organizações são rivais e, em outros, parceiras da OMS.
Entre as PPPs destacam-se Gavi – a Aliança da Vacina (focado especificamente em vacinas) e CEPI, uma organização criada na Fórum Econômico Mundial reunião em 2017 pela Bill e Melinda Gates Foundation, Wellcome Trust e o Governo Norueguês especificamente para gerir pandemias. Gavi e CEPI, juntamente com outros como Unitaid e Fundo Global, incluem representantes de interesses corporativos e privados diretamente em seus conselhos. Banco Mundial e G20 também aumentaram seu envolvimento na saúde global e, especialmente, na preparação para pandemias. Embora A OMS declarou que as pandemias ocorreram apenas uma vez por geração ao longo do século passado e mataram uma fração daqueles que morreram de doenças infecciosas endêmicas, elas ainda assim atraíram muito desse interesse corporativo e financeiro.
A OMS é essencialmente uma burocracia, não um corpo de especialistas. O recrutamento é baseado em vários fatores, incluindo competência técnica, mas também cotas por país e outras cotas relacionadas à equidade. Essas cotas visam reduzir o poder de países específicos de dominar a organização com seus próprios funcionários, mas, para isso, exigem o recrutamento de funcionários que podem ter muito menos experiência ou especialização. O recrutamento também é fortemente influenciado pelo pessoal interno da OMS e pelas influências pessoais habituais que acompanham o trabalho e a necessidade de favores dentro dos países.
Uma vez recrutados, a estrutura de pagamento favorece fortemente aqueles que permanecem por longos períodos, opondo-se à rotação para novas especialidades à medida que as funções mudam. Um funcionário da OMS deve trabalhar 15 anos para receber sua aposentadoria integral, e a demissão antecipada resulta na remoção total ou parcial da contribuição da OMS para sua aposentadoria. Somado a grandes subsídios para aluguel, seguro saúde, generosos subsídios para educação, ajustes no custo de vida e salários isentos de impostos, isso cria uma estrutura na qual a proteção da instituição (e, portanto, dos benefícios) pode superar em muito a intenção altruísta inicial do funcionário.
O Diretor-Geral (“DG”) e os Diretores Regionais (“DRs”), que são seis, são eleitos pelos Estados-membros em um processo sujeito a intensas manobras políticas e diplomáticas. O atual DG é Tedros. Adhanom Ghebreyesus, um político etíope com um passado conturbado durante a guerra civil etíope. As emendas propostas permitiriam que Tedros tomasse de forma independente todas as decisões necessárias dentro do RSI, consultando um comitê à vontade, mas sem estar vinculado a ele. De fato, ele pode fazer isso agora, tendo declarado a varíola dos macacos uma Emergência de Saúde Pública de Importância Internacional (ESPII), após apenas cinco mortes em todo o mundo, contra a recomendação de seu comitê de emergência.
Como muitos funcionários da OMS, testemunhei pessoalmente e estou ciente de exemplos de aparente corrupção dentro da organização, desde eleições para o Conselho de Desenvolvimento Econômico (RD) até reformas de prédios e importação de mercadorias. Tais práticas podem ocorrer em qualquer grande organização que tenha vivido uma ou duas gerações após sua fundação. É por isso, naturalmente, que o princípio da separação de poderes é comumente utilizado na governança nacional: aqueles que criam regras devem responder a um judiciário independente, de acordo com um sistema de leis ao qual todos estão sujeitos. Como isso não se aplica às agências da ONU, elas devem ser automaticamente excluídas da regulamentação direta sobre as populações. A OMS, como outros órgãos da ONU, é essencialmente uma lei em si mesma.
Novos instrumentos de preparação para pandemias e emergências sanitárias da OMS
A OMS está atualmente trabalhando em dois acordos que expandirá seus poderes e papel em emergências sanitárias e pandemias declaradas. Estes também envolvem a ampliação da definição de “emergências sanitárias” dentro das quais tais poderes podem ser utilizados. O primeiro acordo envolve propostas de emendas ao RSI existente, um instrumento com força de direito internacional que existe de alguma forma há décadas e foi significativamente alterado em 2005 após o surto de SARS de 2003. O segundo é um novo “tratado” com intenção semelhante às emendas ao RSI. Ambos estão seguindo um caminho por meio de comitês da OMS, audiências públicas e reuniões de revisão, a serem submetidos à apreciação do Conselho. Assembléia Mundial da Saúde (“WHA”) – a reunião anual de todos os países membros ou “Estados Partes” da OMS – provavelmente em 2023 e 2024, respectivamente.
A discussão aqui concentra-se nas emendas ao RSI, por serem as mais avançadas. Sendo emendas a um mecanismo de tratado existente, elas exigem a aprovação de apenas 50% dos países para entrarem em vigor (sujeitas a processos de ratificação específicos para cada Estado-membro). O novo "tratado" exigirá dois terços dos votos da AMS para ser aceito. O sistema "um país, um voto" da AMS dá a países como Niue, com menos de dois mil habitantes, voz igual a países com centenas de milhões (por exemplo, Índia, China e EUA), embora a pressão diplomática tenda a encurralar os países em torno de seus beneficiários.
O processo de alteração do RSI na OMS é relativamente transparente. Não há conspiração aparente. As alterações são ostensivamente propostas por burocracias nacionais e compilados no site da OMSA OMS fez esforços incomuns para abrir audiências para submissões públicas. A intenção das emendas ao RSI — que é mudar a natureza do relacionamento entre os países e a OMS (ou seja, um órgão supranacional ostensivamente controlado por eles) e mudar fundamentalmente o relacionamento entre as pessoas e essa autoridade centralizada e supranacional — está aberta para todos verem.
Propostas de alterações importantes ao RSI
As emendas ao RSI visam mudar fundamentalmente a relação entre os indivíduos, os governos de seus países e a OMS. Elas colocam a OMS como detentora de direitos que se sobrepõem aos direitos dos indivíduos, apagando os princípios básicos desenvolvidos após a Segunda Guerra Mundial em relação aos direitos humanos e à soberania dos Estados. Ao fazê-lo, sinalizam um retorno a uma abordagem colonialista e feudalista fundamentalmente diferente daquela à qual as pessoas em países relativamente democráticos se acostumaram. A ausência de grande resistência por parte dos políticos, a falta de preocupação da mídia e a consequente ignorância do público em geral são, portanto, estranhas e alarmantes.
Aspectos das emendas que envolvem as maiores mudanças no funcionamento da sociedade e nas relações internacionais são discutidos a seguir. A seguir, estão: extratos anotados do documento da OMS. Fornecido no site da OMS, este documento está atualmente em revisão para corrigir erros gramaticais óbvios e melhorar a clareza.
Redefinindo os direitos humanos internacionais para um antigo modelo autoritário
O processo de Declaração Universal dos Direitos Humanos foi acordada pela ONU em 1948, após a Segunda Guerra Mundial e no contexto da saída de grande parte do mundo do jugo colonialista. Baseia-se no conceito de que todos os seres humanos nascem com direitos iguais e inalienáveis, conferidos pelo simples fato de seu nascimento. A Declaração pretendia codificar esses direitos para evitar o retorno à desigualdade e ao regime totalitário. A igualdade de todos os indivíduos é expressa no Artigo 7:
Todos são iguais perante a lei e têm direito, sem qualquer discriminação, a igual proteção da lei. Todos têm direito a proteção igual contra qualquer discriminação que viole esta Declaração e contra qualquer incitamento a tal discriminação.
Esse entendimento sustenta a constituição da OMS e forma uma base para o moderno movimento internacional de direitos humanos e a lei internacional de direitos humanos.
O conceito de Estados como representantes de seus povos e detentores de soberania sobre o território e as leis pelas quais seu povo era governado estava intimamente ligado a isso. À medida que os povos emergiam do colonialismo, afirmavam sua autoridade como entidades independentes dentro de fronteiras que controlavam. Acordos internacionais, incluindo o atual RSI, refletiam isso. A OMS e outras agências internacionais desempenhariam um papel de apoio e dariam conselhos, não instruções.
As emendas propostas ao RSI revertem esses entendimentos. A OMS propõe que o termo “com pleno respeito pela dignidade, pelos direitos humanos e pelas liberdades fundamentais das pessoas” seja excluído do texto e substituído pelos termos vagos: “equidade, coerência, inclusão”. As aplicações desses termos são então especificamente diferenciadas no texto de acordo com os níveis de desenvolvimento social e econômico. A igualdade subjacente dos indivíduos é removida, e os direitos passam a estar sujeitos a um status determinado por outros e com base em um conjunto de critérios que eles definem. Isso subverte completamente o entendimento anterior da relação de todos os indivíduos com a autoridade, pelo menos em Estados não totalitários.
Trata-se de uma abordagem totalitária da sociedade, na qual os indivíduos só podem agir sob a condescendência de outros que exercem o poder fora da sanção legal; especificamente, trata-se de uma relação feudal, ou seja, entre monarcas e súditos, sem uma constituição interveniente. É difícil imaginar um problema maior para a sociedade, mas a mesma mídia que clama por reparações pela escravidão passada silencia sobre uma proposta de acordo internacional que seja consistente com sua reimposição.
Concedendo à OMS autoridade sobre os Estados-membros
Essa autoridade é vista como estando acima dos Estados (ou seja, governos eleitos ou outros governos nacionais), com a definição específica de "recomendações" sendo alterada de "não vinculativas" (por exclusão) para "vinculativas", em uma declaração específica de que os Estados se comprometerão a seguir (em vez de "considerar") as recomendações da OMS. Os Estados aceitarão a OMS como "a autoridade" em emergências internacionais de saúde pública, elevando-a acima de seus próprios ministérios da saúde. Muito depende do que é uma Emergência de Saúde Pública de Importância Internacional ("ESPII") e de quem a define. Conforme explicado abaixo, essas alterações ampliarão a definição de EPII para incluir qualquer evento de saúde que um indivíduo em particular em Genebra (o DG da OMS) pessoalmente considere ser de preocupação real ou potencial.
Os poderes a serem cedidos pelos governos nacionais ao DG incluem exemplos bastante específicos que podem exigir mudanças nos sistemas jurídicos nacionais. Entre eles, estão a detenção de indivíduos, a restrição de viagens, a imposição de intervenções de saúde (por exemplo, testes, vacinação) e a exigência de realização de exames médicos.
Sem surpresa para os observadores da resposta à covid-19, as restrições propostas aos direitos individuais, que ficam a critério do DG, incluem a liberdade de expressão. A OMS terá o poder de designar opiniões ou informações como "desinformação" e exigir que os governos dos países intervenham e impeçam tal expressão e disseminação. Isso provavelmente entrará em conflito com algumas constituições nacionais (por exemplo, a dos EUA), mas será uma bênção para muitos ditadores e regimes de partido único. É, obviamente, incompatível com a Declaração Universal dos Direitos Humanos, mas estes parecem não ser mais princípios orientadores da OMS.
Após autodeclarar estado de emergência, o DG terá o poder de instruir os governos a fornecer recursos à OMS e a outros países, incluindo verbas e commodities. Isso incluirá intervenção direta na indústria para aumentar a produção de certas commodities produzidas dentro de suas fronteiras.
Os países cederão o poder sobre a lei de patentes e propriedade intelectual ("PI") à OMS, incluindo o controle do conhecimento técnico de fabricação das commodities que o DG considera relevantes para o problema de saúde potencial ou real que ele/ela considera de interesse. Essa PI e o conhecimento técnico de fabricação podem então ser repassados a rivais comerciais, a critério do DG. Essas disposições parecem refletir um grau de estupidez e, ao contrário da remoção básica de direitos humanos fundamentais, interesses pessoais podem muito bem insistir na remoção dessas emendas do projeto do RSI. Os direitos das pessoas devem, obviamente, ser primordiais, mas com a maioria da mídia ausente da discussão, é provável que menos esforço seja aplicado para reverter disposições que afetam os direitos humanos, em comparação com aquelas que ameaçam interesses comerciais.
Dotar o DG da OMS de poder irrestrito e garantir que será utilizado
A OMS já desenvolveu processos que garantem pelo menos uma aparência de consenso e uma tomada de decisão baseada em evidências. Seu processo de desenvolvimento de diretrizes exige, pelo menos no papel, a busca e a documentação de uma gama de conhecimentos especializados, além da ponderação de uma série de evidências quanto à confiabilidade. Orientações para 2019 sobre o gerenciamento da gripe pandêmica são um exemplo, apresentando recomendações para os países em caso de surto de vírus respiratório. A ponderação dessas evidências levou a OMS a recomendar veementemente contra o rastreamento de contatos, a quarentena de pessoas saudáveis e o fechamento de fronteiras. As evidências mostraram que se esperava que essas medidas causassem mais danos gerais à saúde a longo prazo do que qualquer benefício obtido com a redução da propagação de um vírus. Essas diretrizes foram ignoradas quando uma emergência foi declarada para a COVID-19 e a autoridade foi transferida para um indivíduo, o Diretor-Geral da OMS.
As alterações ao RSI reforçam ainda mais a capacidade do DG de ignorar tais procedimentos baseados em evidências. Atuando em vários níveis, elas conferem ao DG e aos seus delegados poderes excepcionais e arbitrários, e implementam medidas que tornam o exercício desse poder inevitável.
Em primeiro lugar, a exigência de uma emergência sanitária real, na qual as pessoas estejam sofrendo danos mensuráveis ou risco de danos, é removida. A redação das emendas remove especificamente a exigência de danos para que o DG assuma o poder sobre países e pessoas. A necessidade de um "risco à saúde pública" demonstrável é removida e substituída por um "potencial" de risco à saúde pública.
Em segundo lugar, tal como também foi discutido nos documentos de preparação para pandemias da G20 e Banco Mundial, sob essas emendas, um mecanismo de vigilância será estabelecido em todos os países e dentro da OMS. Ele identificará novas variantes de vírus, que surgem constantemente na natureza. Em teoria, todas elas poderiam ser presumidas como um risco potencial de surto até que se prove o contrário. A força de trabalho global que administra essa rede de vigilância, que será considerável, não terá outra razão de existir a não ser identificar ainda mais vírus e variantes. Grande parte de seu financiamento virá de interesses privados e corporativos que têm a ganhar financeiramente com isso. respostas baseadas em vacinas eles prevêem surtos de doenças infecciosas.
Em terceiro lugar, o DG tem autoridade exclusiva para declarar qualquer evento relacionado ou potencialmente relacionado à saúde como uma "emergência". Os seis Diretores de Desenvolvimento da OMS também terão esse poder em nível regional. Como visto no surto de varíola dos macacos, o DG já pode ignorar o comitê criado para aconselhar sobre emergências. As emendas propostas eliminarão a necessidade de o DG obter o consentimento do país em que uma ameaça potencial ou percebida é identificada. Em uma emergência declarada, o DG pode alterar o Quadro de Engajamento com Atores Não Estatais (“FENSA”) regras sobre como lidar com entidades privadas (por exemplo, com fins lucrativos), permitindo que ele/ela compartilhe informações de um Estado não apenas com outros Estados, mas também com empresas privadas.
Os mecanismos de vigilância exigidos dos países e expandidos dentro da OMS garantirão que o DG e os DRs tenham um fluxo constante de potenciais riscos à saúde pública cruzando suas mesas. Em cada caso, eles terão o poder de declarar tais eventos uma emergência sanitária de interesse internacional ou regional. Isso lhes permitirá emitir ordens, supostamente vinculativas sob o direito internacional, para restringir a movimentação, deter, injetar em massa, ceder propriedade intelectual e know-how e fornecer recursos à OMS e a outros países que o DG considere que possam precisar deles. Mesmo um DG desinteressado em exercer tal poder enfrentará a realidade de que se coloca em risco de ser aquele que não tentou "parar" a próxima pandemia, enquanto é pressionado por interesses corporativos com centenas de bilhões de dólares em jogo e enorme influência da mídia. É por isso que sociedades sãs nunca criam tais situações.
O que acontece depois?
Se essas emendas forem aceitas, as pessoas que assumirem o controle da vida de outras não terão qualquer supervisão legal real, pois gozam de imunidade diplomática perante todas as jurisdições nacionais. Os salários de muitos dependerão do patrocínio de indivíduos e empresas privadas com interesses financeiros diretos nas decisões que tomarem. Essas decisões, tomadas por um funcionário essencialmente irresponsável, criarão mercados de massa para commodities ou fornecerão conhecimento técnico a rivais comerciais. A resposta à Covid-19 ilustrou a lucro corporativo que tais decisões permitirão. Esta situação é obviamente inaceitável em qualquer sociedade democrática.
Embora a AMS tenha a supervisão geral das políticas da OMS, com um conselho executivo composto por membros da AMS, estas operam de forma orquestrada. Muitos delegados têm pouca compreensão dos procedimentos, enquanto burocratas elaboram e negociam políticas. Países que não compartilham os valores consagrados nas constituições de nações mais democráticas têm voto igual em relação às políticas. Embora seja correto que Estados soberanos tenham direitos iguais, os direitos humanos e as liberdades dos cidadãos de uma nação não podem ser cedidos aos governos de outras, nem a uma entidade não estatal que se coloque acima delas.
Muitas nações desenvolveram sistemas de freios e contrapesos ao longo dos séculos, baseados na compreensão de valores fundamentais. Estes foram concebidos especificamente para evitar o tipo de situação que vemos surgir agora, em que um grupo, que é lei para si mesmo, pode arbitrariamente remover e controlar a liberdade de outros. A liberdade de imprensa desenvolveu-se como uma salvaguarda adicional, baseada nos princípios da liberdade de expressão e no direito igual de ser ouvido. Assim como esses valores são necessários para a democracia e a igualdade, sua remoção é necessária para introduzir o totalitarismo e uma estrutura baseada na desigualdade. As emendas propostas ao RSI são concebidas explicitamente para fazer isso.
Os novos poderes propostos pela OMS, e a indústria de preparação para pandemias que está sendo construída em torno deles, não estão ocultos. O único subterfúgio é a abordagem farsesca da mídia e dos políticos em muitos países, que parecem fingir que as propostas não existem ou, se existirem, não mudarão fundamentalmente a natureza da relação entre as pessoas e os poderes centralizados não estatais. As pessoas que ficarão sujeitas a esses poderes e os políticos que estão a caminho de cedê-los devem começar a prestar atenção. Todos nós devemos decidir se queremos ceder tão facilmente aquilo que levou séculos para ser alcançado, para aplacar a ganância alheia.
Você pode encontrar uma cópia das emendas propostas, bem como um resumo das cláusulas significativas nas emendas do RSI, conforme preparado pelo Dr. Bell, na parte inferior do artigo original publicado pela PANDA. AQUI.
Sobre o autor
Dr. É médico clínico e de saúde pública, com doutorado em saúde populacional e experiência em clínica médica, modelagem e epidemiologia de doenças infecciosas. Anteriormente, foi Diretor de Tecnologias Globais de Saúde no Intellectual Ventures Global Good Fund nos EUA, Chefe do Programa de Malária e Doenças Febris Agudas no FIND em Genebra e Coordenador da estratégia de diagnóstico da malária com a Organização Mundial da Saúde.
O Expose precisa urgentemente da sua ajuda…
Você pode, por favor, ajudar a manter as luzes acesas com o jornalismo honesto, confiável, poderoso e verdadeiro do The Expose?
Seu governo e organizações de grande tecnologia
tente silenciar e encerrar o The Expose.
Então precisamos da sua ajuda para garantir
podemos continuar a trazer-lhe o
fatos que a corrente principal se recusa a revelar.
O governo não nos financia
para publicar mentiras e propaganda em seus
em nome da grande mídia.
Em vez disso, dependemos exclusivamente do seu apoio. Então
por favor, apoie-nos em nossos esforços para trazer
você jornalismo investigativo honesto e confiável
hoje. É seguro, rápido e fácil.
Escolha seu método preferido abaixo para mostrar seu apoio.
Categorias: Notícias de Última Hora, Notícias do mundo
Sala de Leitura de Notícias do Rumor Mill
MILITARES PRENDEM MEMBROS DA FUNDAÇÃO GATES
Postado por: Seawitch [Enviar email]
Data: terça-feira, 28 de fevereiro de 2023 09:48:09
http://www.rumormill.news/218196
Parece que os White Hats têm regras diferentes, graças a Deus.
Por Dr. David Bell
O mundo cético em relação à covid tem afirmado que a Organização Mundial da Saúde (“OMS”) planeja se tornar uma espécie de governo autocrático global, removendo a soberania nacional e substituindo-a por um estado sanitário totalitário. A quase completa ausência de interesse da grande mídia sugere, ao observador racional, que se trata de mais uma "teoria da conspiração" de uma ala descontente.
Valeu pelo boquete, seu doido. Que outra propaganda enganosa você quer espalhar???
Não sei bem o que seu comentário quer dizer, mas o Dr. Bell não está espalhando propaganda, mas demonstrando como as pessoas estão interpretando mal as intenções desses planos – ao dizer que se trata de uma teoria da conspiração. Se você ler o artigo inteiro, verá que ele é totalmente contra.
O observador racional observa que a grande mídia é propriedade daqueles que apoiam e/ou estão envolvidos no governo autocrático global totalitário.
Defina propaganda @dogismyth. O Dr. Bell está definindo a ação da OMS que está por vir. Não é teoria ou conspiração, é um artigo baseado em FATOS REAIS. Algo que você não entende, com base na primeira frase da sua resposta. Então você é um troll do governo ou apenas um idiota sem mais nada a contribuir? Todos deveriam falar sobre isso em voz alta e contatar seus representantes governamentais! NO MUNDO INTEIRO, ISSO NÃO PODE SER PERMITIDO.
#NÃOCONSENTIMENTO #NÃOVOUCUMPRIR