De 537 instrumentos estatutários justificados pelo coronavírus a moedas digitais de bancos centrais e identidades digitais, cidades de 15 minutos e colaboração em atos de sabotagem dos EUA contra o gasoduto Nord Stream da Rússia, Simon Elmer tem 20 perguntas para nossa "democracia" que nos desafiam a pensar sobre onde estamos agora, como chegamos aqui e para onde estamos indo.
Estas são perguntas que deveriam ser feitas a todos os deputados. Desafiamos cada um deles a responder publicamente.
Na ausência de uma resposta daqueles eleitos e pagos para governar os assuntos em nosso nome, precisamos respondê-las por nós mesmos. E, em conjunto, as respostas a essas perguntas nos obrigam a fazer uma única pergunta: ainda vivemos em uma democracia?
Não vamos perder o contato... Seu governo e a Big Tech estão tentando ativamente censurar as informações relatadas pelo The Expor para atender às suas próprias necessidades. Assine nossos e-mails agora para garantir que você receba as últimas notícias sem censura. na sua caixa de entrada…
Vinte perguntas para a nossa democracia
By Simão Elmer
Os últimos três anos expuseram a falha estrutural da democracia ocidental, com consequências mais desastrosas para suas populações do que em qualquer outro momento da história recente.
É geralmente sabido que a democracia, desde a Grécia Antiga democracia, significa 'governo do povo'; mas talvez seja menos conhecido que a cidade-estado de Atenas, no século V, na qual o Ocidente modelou sua democracia, era uma sociedade escravista na qual apenas homens adultos e cidadãos hereditários, compreendendo talvez 10-15 por cento da população, tinham o direito de votar.
O sufrágio universal que temos hoje no Reino Unido só foi alcançado através de séculos de luta política e se baseia, pelo menos em princípio, em uma educação igualmente universal. Um dos argumentos contra a extensão dos direitos de sufrágio – que eram originalmente restritos a proprietários de terras, depois a proprietários de imóveis, depois a chefes de família, depois a homens com mais de 21 anos, depois a mulheres proprietárias com mais de 30 anos, e só eventualmente se tornaram um direito universal – era que conceder votos iguais a indivíduos com níveis vastamente desiguais de educação, influência e compreensão política era politicamente suicida. O contra-argumento, que acabou prevalecendo, é que aqueles que, devido à sua riqueza, educação, idade ou gênero, tinham o direito de votar, dificilmente o fariam contra seus interesses, tornando seu direito de voto uma garantia de hegemonia. A eventual concessão ao sufrágio universal, no entanto, deu àqueles que o concederam relutantemente tempo suficiente para transformar essa ameaça em sua vantagem e fazer do eleitorado vastamente expandido o objeto de estratégias políticas demograficamente direcionadas. Foi dessa necessidade e da oportunidade que ela proporcionou que os meios de comunicação de massa modernos nasceram.
Um século mais tarde, o sufrágio universal não produziu o ideal platónico de um povo universalmente educado, socialmente consciente e politicamente informado. demos mas, ao contrário, um povo governado pela virtude e pelo terror. Não é apenas do interesse de um governo e de seus beneficiários manter o eleitorado ignorante e estúpido; é necessário para manter seu controle sobre o poder – e não apenas um governo em exercício, mas todo partido político que almeja formar um. Isso dificilmente precisa ser discutido, pois a evidência do apagamento de nossa política, que a cada ano desce a novos níveis de populismo, é negada apenas por aqueles que se pavoneiam em seus palcos, roteirizam suas tragédias e dirigem seus finais nos bastidores.
Pela mesma razão, a educação universal, que sempre serviu para doutrinar os cidadãos na ideologia dominante, transformou-se em propaganda mais ou menos explícita para os valores mutáveis e as necessidades prementes do capitalismo ocidental, muito além da forma como votamos. O globalismo, o multiculturalismo, o politicamente correto, as políticas identitárias, o fundamentalismo ambiental, as ortodoxias do woke e, agora, os dogmas e as práticas de culto da biossegurança são todos produtos da neoliberalização das nossas indústrias da educação, dos media e da cultura. O resultado desta coordenação ideológica de todos os setores da nossa sociedade é que o grupo demográfico mais educado da história da humanidade, as classes médias do Ocidente, é agora a população mais facilmente manipulável da história. Um século ou mais de sufrágio universal e educação criaram não um "governo do povo", mas uma demos fascinados pelas tecnologias em constante expansão do biopoder.
A exploração sistêmica dessa falha em nossa democracia significa que nossas vidas são agora efetivamente governadas pelos membros mais crédulos, mais medrosos, mais obedientes e mais complacentes de nossa sociedade, sob a alegação de que constituem um consenso democrático. Não é por acaso que toda crise fabricada para justificar a retirada de nossas liberdades – das mudanças climáticas e do racismo ao custo de vida e à guerra na Ucrânia – se transforma em uma “crise de saúde”. Assim como nossos direitos humanos, descartados sob a justificativa da saúde e segurança do “povo”, se tornaram o meio pelo qual nossas vidas foram colocadas sob a custódia protetora do estado, também nossa democracia se tornou o meio pelo qual as instituições e processos de supervisão e responsabilização democráticas foram desmantelados e substituídos pelo governo de uma tecnocracia global implementando um sistema totalitário de governança.
Como prova disso, aqui estão vinte perguntas que deveríamos fazer sobre a nossa democracia – sobre onde estamos agora, como chegamos aqui e para onde estamos indo. Este, se preferir, é o meu discurso sobre o "Estado da Nação", e pinta um quadro muito diferente do Reino Unido em 2023 daquele apresentado pelos nossos não eleitos. Primeiro ministro.
1. Em primeiro lugar, como foi possível ao Banco de Inglaterra criar um programa de flexibilização quantitativa que, em Novembro de 2020, tinha atingido £ 895 bilhões em títulos governamentais e corporativos, e ainda dois anos depois o Ministro da Fazenda do Reino Unido, Jeremy Hunt, pode descartar a inflação inevitável e consequente, que no Índice de Preços ao Consumidor atingiu um máximo de 45 anos de quase 12 por cento, como resultado da “pandemia” do coronavírus e “A invasão da Ucrânia pela Rússia”?
2. Como foi possível que, durante dois anos de restrições aos nossos direitos humanos e liberdades, anteriormente universais, indivisíveis e inalienáveis, o Governo do Reino Unido tenha sido autorizado a transformar o Reino Unido de uma democracia parlamentar numa ditadura constitucional na qual 537 Instrumentos Estatutários justificados pelo coronavírus contendo milhares de regulamentações foram transformadas em lei do Reino Unido por ministros do governo antes de serem apresentadas ao Parlamento para análise ou aprovação, e sem provas de sua justificativa ou proporcionalidade ou avaliação de seu impacto?
3. Como foi possível que, ao abrigo de um “período de emergência” politicamente declarado e que lhe era possível prolongar indefinidamente, o Governo, até ao final de Março de 2022, pudesse passar £ 376 bilhões do dinheiro presente e futuro dos contribuintes britânicos nas chamadas “medidas” da covid-19 – incluindo 147 mil milhões de libras em apoio a empresas, 89 mil milhões de libras em saúde e assistência social, 75 mil milhões de libras em outros serviços públicos e respostas de emergência, 60 mil milhões de libras em apoio a indivíduos, 3 mil milhões de libras em “outros” apoios e 2 mil milhões de libras em custos operacionais – com a justificação de combater a propagação de um vírus com a taxa de mortalidade por infecção da gripe sazonal?
4. Como foi possível ao Governo, com a justificação de travar uma “guerra” contra um vírus que representa uma ameaça significativa exclusivamente para idosos e já doentes, para impor medidas cientificamente sem sentido e em grande parte ilegais “medidas” médicas de vigilância, registro, inspeção, proibição, exclusão, quarentena, encarceramento e punição não empregados na Europa desde o século XVII em todo o público britânico, causando pobreza, desemprego, falência, danos psicológicos e as mortes contínuas de dezenas de milhares de cidadãos do Reino Unido negados diagnóstico médico, cuidados e tratamento por dois anos de "distanciamento social", "confinamento", "uso obrigatório de máscaras" e "vacinação"?
5. Como foi possível que múltiplas injeções com uma mistura de vetores experimentais de adenovírus e terapias genéticas de mRNA que introduzem sequências de DNA em nossas células – cujos ensaios clínicos ainda estão incompletos, cujos desenvolvedores e produtores admitiram que não faça nada para impedir a transmissão do coronavírus, que comprovadamente falharam em proteger o injetado da infecção ou em diminuir os sintomas da doença, e que já matou milhares de britânicos e causou milhões de feridos graves, e estão a ter consequências negativas a longo prazo para a saúde e a vida de milhões de pessoas desconhecidas em todo o mundo - poderiam ser uma condição para restaurar os nossos direitos e liberdades constitucionais ao abrigo do direito do Reino Unido e do direito internacional, e apesar de todos os dados sobre a sua falta de eficácia e perigos ainda estão a ser injectados no público do Reino Unido, e foram recentemente alargados a crianças a partir de 6 meses de idade sobre a justificativa de protegê-los de uma doença à qual são estatisticamente imunes?
6. Como é possível que o povo britânico, tal como as populações de todas as nações ocidentais, esteja a ser submetido à força a um processo de empobrecimento deliberado e de apagamento dos nossos direitos e liberdades através de políticas para as quais o nosso Governo não tem um mandato do eleitorado, que não foram votadas pelos nossos representantes democraticamente eleitos no Parlamento, ou mesmo debatidas nos meios de comunicação social nacionais, com a justificação espúria de “salvar o planeta” de uma catástrofe ambiental constantemente adiada sobre cuja natureza, causa, ameaça, iminência ou mesmo existência não há qualquer dúvida? consenso científico, mas para o lobby, marketing e promoção dos quais houve vasto investimento corporativo e governamental?
7. Como é possível que, seguindo o exemplo do plano de encerramento de estradas do Presidente da Câmara de Londres e da criação de uma Zona de Emissões Ultrabaixas que este ano abrangerá toda a capital, as autoridades municipais de Cidade de Oxford e Cidade de Canterbury anunciaram que vão impor restrições à circulação de automobilistas dentro e fora da sua jurisdição cívica, em violação da nossa liberdade de circulação ao abrigo do Protocolo n.º 4, artigo 2.º da Convenção Europeia dos Direitos do Homem, mas em conformidade com o conceito de “Cidade de 15 minutos” formulado pelo Fórum Econômico Mundial, um think tank financiado privadamente, sem mandato democrático ou jurisdição legal?
8. Como é possível que, com a justificação de “enfrentar” inúmeras “crises” fabricadas de saúde, ambientais, energéticas, alimentares, de segurança e geopolíticas, os governos nacionais eleitos dos estados ocidentais estejam a formar aberta e até insistentemente o que o Presidente francês, Emmanuel Macron, recentemente chamada de "Ordem Global Única" liderada por organizações transnacionais não eleitas como as Nações Unidas, o Conselho Europeu, a Organização Mundial da Saúde, o Fórum Econômico Mundial e o Painel Intergovernamental sobre Mudanças Climáticas, mas cujas políticas estão sendo ditadas por instituições financeiras globais como o Federal Reserve dos EUA, o Banco de Compensações Internacionais, o Banco Mundial, o Fundo Monetário Internacional, o Banco Central Europeu e empresas de gestão de ativos sediadas nos EUA como BlackRock, Vanguard Group e State Street Global Advisors?
9. Como é possível que as ortodoxias biologicamente absurdas, socialmente inaceitáveis, medicamente mutiladoras, abusadoras de crianças, violentamente misóginas e implicitamente homofóbicas dos chamados "direitos trans", formuladas por uma subcultura anteriormente marginal associada à dismorfia corporal, disforia de gênero e automutilação, estejam sendo inseridas em cada vez mais políticas e legislações do Reino Unido, doutrinadas em crianças sem a aprovação dos pais, normalizadas por nossas instituições de educação, propagadas por nossas instituições de arte, cultura e entretenimento, impostas aos funcionários por meio de programas intelectualmente vazios, mas agora obrigatórios, como “preconceito inconsciente” e formação em “igualdade, diversidade e inclusão”, e aplicada aos não cumpridores por meio de novos poderes policiais?
10. Como é possível que, com base na justificação de combater a invasão da Ucrânia pela Rússia numa guerra por procuração travada por um governo instalado em 2014 por um golpe de Estado orquestrado pelos EUA, que até recentemente era denunciado em todo o Ocidente como neonazi, e cujo Presidente fantoche tem partidos políticos de oposição proibidos, sindicatos de trabalhadores e plataformas de mídia independentes e emitiu listas de alvos de jornalistas e acadêmicos que criticaram as suas acções, o Governo do Reino Unido não só cometeu £ 4.6 bilhões em ajuda militar, financeira e humanitária à Ucrânia mas colaborou em Atos de sabotagem dos EUA contra o gasoduto Nord Stream da Rússia para a Europa, aumentando nossa dependência financeira de fontes de energia dos EUA e consolidar sua hegemonia política sobre o Ocidente?
11. Como é possível que empresas privadas já estejam a fazer bilhões de libras em lucro devido à privatização dos nossos serviços públicos por sucessivos governos neoliberais, foi permitido aumentar o preço da energia no Reino Unido a tal ponto que, este ano, cerca de 65 por cento das famílias britânicas, mais de 45.5 milhões de pessoas serão levadas à pobreza energética – o que significa gastar 10 por cento de sua renda líquida em combustível depois dos custos de moradia?
12. Como é possível que organizações fundamentalistas ambientais como a Extinction Rebellion, a Insulate Britain e a Just Stop Oil, que são financiadas, entre outros, por patrocinadores corporativos que financiam a Fundo de Emergência Climática, o herdeiro da fortuna petrolífera de J. Paul Getty, recebem carta branca do governo do Reino Unido, autoridades municipais, forças policiais e serviços de segurança para bloquear estradas e pontes do país, causar danos criminosos aos escritórios no Reino Unido de algumas das empresas mais poderosas e de alta segurança do mundo e entrar e vandalizar instituições políticas, culturais e artísticas do país?
13. Como é possível que, quase três anos após o início da “pandemia”, uma Membro do Parlamento finalmente encontrou coragem para salientar que mais pessoas relataram reações adversas às “vacinas” de mRNA para a covid-19 do que a todas as outras vacinas combinadas nos quarenta anos anteriores e apelou ao Primeiro-Ministro para interromper o programa de “vacinação” do Reino Unido, os seus comentários foram condenados pelos seus colegas deputados primeiro como "perigoso" e depois como “anti-semita”, e ele próprio foi demitido como um “teórico da conspiração”, suspenso do Parlamento e, eventualmente, expulso do seu Partido?
14. Como é possível que o pior e mais corrupto Parlamento da história britânica moderna, e os três governos que não conseguiu escrutinar ou responsabilizar durante as maiores mudanças na nossa sociedade e política desde pelo menos a Segunda Guerra Mundial, tenham permitido a terceirização da autoridade e dos deveres do Estado do Reino Unido para corporações multinacionais, incluindo o direito das empresas de tecnologia da informação, sob a Lei de Segurança Online, para censurar qualquer coisa que os governos ocidentais e as tecnocracias internacionais que eles formam queiram silenciar, criando a base para uma nova forma de vigilância e controle totalitário sobre nossa liberdade de pensamento e expressão?
15. Como é possível que, em menos de três anos, nossas instituições políticas, estatais e civis não apenas não tenham se oposto, mas tenham colaborado voluntariamente, na revolução na governança das democracias ocidentais, do estado-nação, no qual as ações do executivo são supervisionadas pelo legislativo e judiciário, para a governança global por tecnocracias internacionais de membros de conselhos corporativos, banqueiros e burocratas governamentais não eleitos, nomeados fora de qualquer processo democrático de eleição, escrutínio ou responsabilização?
16. Como é possível que, sob a cobertura de níveis sem precedentes de despesa pública em resposta a uma “crise” de saúde pública pela qual eram responsáveis, as instituições financeiras e os governos do capitalismo ocidental tenham supervisionado a maior transferência de riqueza dos pobres para os ricos na história moderna, com a riqueza dos 2,668 bilionários do mundo a aumentar de $ 8.6 trilhões para $ 13.8 trilhões ao longo dos dois anos de restrições de confinamento em que 250 milhão de pessoas foram levados à pobreza extrema.
17. Como é possível que o nosso mais recente Primeiro-Ministro, Rishi Sunak, que não foi eleito pelo povo britânico nem sequer pelo seu próprio partido político, mas que foi nomeado para o cargo após a desaprovação do seu antecessor por figuras desconhecidas nos sectores financeiros do Reino Unido, da Europa ou do mundo, mal tomou posse e anunciou unilateralmente a “implementação” de Moeda Digital do Banco Central empregando tecnologia blockchain para registrar todas as transações que fazemos, e que é programável com restrições e limites de gastos condicionados ao nosso status de biossegurança, pegada de carbono e conformidade social?
18. Como é possível que, em resposta a uma campanha de medo orquestrada pela comunicação social do Reino Unido, pela polícia e pelo Ministro do Interior, a Oposição Leal de Sua Majestade possa declarar que, para controlar a imigração ilegal e como condição de acesso aos direitos de cidadania no Reino Unido – incluindo a nossa liberdade de circulação e, em futuras “crises”, a nossa liberdade de associação e reunião, e talvez, se os fiéis da covid conseguirem o que querem, o nosso direito de educação, trabalho , tratamento médico e liberdade – a ameaça nunca concretizada dos passaportes de “vacina” deve ser alargada a um programa de Identidade Digital contendo nossos dados biométricos, incluindo nossa conformidade com os requisitos constantemente atualizados para sermos injetados quantas vezes quisermos e com tudo o que o estado nos disser?
19. Como é possível que, depois de o ensaio clínico realizado na população mundial, com a duração de três anos, tenha demonstrado irrefutavelmente que máscaras faciais não fazem absolutamente nada para impedir a propagação de um vírus um décimo de milésimo de milímetro de largura e, face à evidência esmagadora dos seus danos físicos e psicológicos – em particular para a saúde mental e o desenvolvimento de bebés e crianças – os fiéis da covid, incluindo numerosos profissionais médicos, continuam não apenas a usá-los, mas também a exigir a sua imposição forçada às populações do mundo, em alguns casos de forma permanente?
20. Como é possível que, três anos após a declaração oficial de “pandemia” pela Organização Mundial da Saúde, em 11 de março de 2020, tenhamos implementado ou estejamos prestes a implementar os programas e tecnologias de um Estado Global de Biossegurança, incluindo não só Identidade digital e Moeda Digital do Banco Central, Mas também Rendimento básico universal para os milhões de trabalhadores, principalmente os de colarinho branco, que serão despedidos pelas novas tecnologias, mercados e programas da Quarta Revolução Industrial e pela Grande Reinicialização do capitalismo ocidental que ela permitiu; um sistema de Crédito Social modelado no que é atualmente utilizado na República Popular da China, no qual indivíduos e empresas recebem uma classificação com base na sua conformidade não só com as leis, mas também com as normas de comportamento do Estado, tudo o que será estabelecido através do acesso ao nosso histórico de navegação, pesquisa e compra online; Tratado de Prevenção, Preparação e Resposta a Pandemias que permitirá aos governos nacionais justificar a imposição de confinamentos, uso de máscaras, mandatos de “vacinas” e outros programas de biossegurança como decisões técnicas de uma tecnocracia internacional de saúde; Cidades Inteligentes, em que a nossa liberdade de movimento, reunião, associação, acesso, negócios, consumo, propriedade, privacidade, expressão e pensamento serão monitorizados, analisados e controlados por algoritmos de inteligência artificial que ligam a Internet das Coisas pelo qual estamos cercados pela Internet dos Corpos pela qual estamos conectados a ela; e tecnologia de reconhecimento facial que identifica cidadãos que não cumprem as regulamentações de biossegurança feitas não pelos nossos governos, mas por tecnocracias internacionais que supervisionam as finanças globais, gastos, consumo, saúde, agricultura, pecuária, educação e guerra?
Por trás de sua marca de saúde e segurança, preservação do planeta e derrota de Putin, todos esses programas são instrumentos da nova tecnocracia global e das corporações internacionais, bancos centrais e instituições transnacionais que a compõem. Sabemos quem são esses programas, porque em 11 de março de 2020, no mesmo dia em que a Organização Mundial da Saúde declarou a "pandemia", o Fórum Econômico Mundial lançou o Plataforma de Ação Covid-19, uma coalizão de mais de 1,100 das empresas mais poderosas do mundo.
Isso inclui, em bancos e mercados de capitais, o Agricultural Bank of China, a Allianz, o Bank of America, o Bank of China, o Bank Santander, o Barclays, o China Construction Bank, o China Merchants Group, o Citi Bank, o Credit Suisse, o Deutsche Bank, o Goldman Sachs, a Hong Kong Exchanges and Clearing, o HSBC, o Industrial Commercial Bank of China, o JPMorgan Chase, o Lloyds Banking Group, o London Stock Exchange Group, a Mastercard, o Morgan Stanley, a Nasdaq, o PayPal, o Qatar National Bank, a Qatar Investment Authority, a Qatar Financial Centre Regulatory Authority, o Saudi National Bank, o State Bank of India, o UBS e a Visa; em gestão de ativos, a BlackRock, a Bridgewater Associates, a Fidelity International e a State Street Global Advisors; em saúde, a American Heart Foundation, a AstraZeneca, a Bayer, a Bill & Melinda Gates Foundation, a Johnson & Johnson, a Moderna, a Merck, a Novartis, a Pfizer, a Roche, o Serum Institute of India, a Sanofi, a Thermo Fisher Scientific e o Wellcome Trust; e, em tecnologia da informação, Accenture, Amazon, Apple, Dell, Google, IBM, Intel, Meta e Microsoft.
Estas são as partes interessadas e este é o protótipo do que o Fórum Económico Mundial chama “capitalismo de partes interessadas”, a nova economia política do capitalismo ocidental, por meio da qual nossos governos democraticamente eleitos estão sendo substituídos como árbitros finais das políticas do Estado-nação e dos direitos e liberdades de seus cidadãos, e em seu lugar corporações internacionais e instituições financeiras, por meio de sua macrogestão da economia global, constituirão uma nova forma de governança global. Com base nesse modelo tecnocrático, os programas da Grande Reinicialização do capitalismo ocidental estão sendo implementados como meras atualizações na infraestrutura tecnológica do Estado-nação; mas, na prática, estão provocando uma mudança qualitativa e talvez irreversível no poder do Estado sobre a população e na irresponsabilidade dos governantes perante os governados. E, no entanto, tudo isso está sendo implementado enquanto escrevo, em grande parte sem o conhecimento e certamente sem o voto do povo britânico.
Em conjunto, as respostas a essas perguntas nos obrigam a formular uma única, na qual elas se somam. Será que nós, no Reino Unido, como em todos os países das democracias neoliberais do Ocidente, ainda vivemos em uma democracia que vá além do nome? E, se não, como podemos restaurá-la? Porque, se ainda não é tarde demais para fazê-lo, em breve será.
Sobre o autor
Simon Elmer é autor de dois novos volumes de artigos sobre o estado da biossegurança no Reino Unido, Virtude e Terror e The New Normal, disponíveis em capa dura, brochura e e-book. Este artigo é um extrato da Introdução ao Volume 1. Clique nestes links para acessar o sumário, a introdução e as opções de compra. Em 11 de março de 2023, para marcar o terceiro aniversário da declaração da "pandemia", ele realizará o lançamento do livro no Star & Garter, 62 Poland Street, W1F 7NX, no andar superior da sala William Blake, das 6h às 8h. A entrada é gratuita, com sessão de autógrafos, leitura e debate em microfone aberto.
O Expose precisa urgentemente da sua ajuda…
Você pode, por favor, ajudar a manter as luzes acesas com o jornalismo honesto, confiável, poderoso e verdadeiro do The Expose?
Seu governo e organizações de grande tecnologia
tente silenciar e encerrar o The Expose.
Então precisamos da sua ajuda para garantir
podemos continuar a trazer-lhe o
fatos que a corrente principal se recusa a revelar.
O governo não nos financia
para publicar mentiras e propaganda em seus
em nome da grande mídia.
Em vez disso, dependemos exclusivamente do seu apoio. Então
por favor, apoie-nos em nossos esforços para trazer
você jornalismo investigativo honesto e confiável
hoje. É seguro, rápido e fácil.
Escolha seu método preferido abaixo para mostrar seu apoio.
Categorias: Notícias de Última Hora
Enquanto os juízes privilegiados e não eleitos estiverem nos tribunais e as pessoas não forem consultadas sobre cada movimento que um país faz, e não participarem nos assuntos de um país cada passo do caminho taqui não existe tal coisa como democracia.
Você precisa trazer de volta Julgamento por júri, Ou nós, o povo, continuaremos a ser enganados. Todas as leis do país, exceto as Constitucionais, são inválidas.
Eu concordo em geral, mas...
Capitalismo? Sério?
Por favor, cite um único país, ou exemplo, onde o capitalismo foi permitido.
O que é chamado de capitalismo é, e sempre foi, capitalismo de compadrio... também conhecido como socialismo.
Esses globalistas não são capitalistas. Eles são os comissários e o politburo do "socialismo internacional".
Se você não consegue ser honesto o suficiente para admitir nem isso, então toda a premissa está completamente corrompida pelas falsas suposições nas quais você a baseia.
Cada um dos pontos levantados são governos usando métodos socialistas para manipular, gerenciar e controlar a população para colocá-la sob a bota socialista.
O capitalismo de partes interessadas está apenas estendendo essa metodologia para limitar a franquia ao … zampolit escolhido.
Demonizar e atacar a única maneira pela qual as pessoas têm controle do "sistema", o livre mercado e o capitalismo, não é apenas deliberadamente falso, é intencionalmente maligno.
Que monte de bobagens. A razão pela qual você está na posição em que está (e seus filhos estarão) é porque você permitiu que um punhado de pessoas possuísse tudo. Este é o resultado inevitável do "capitalismo" – onde aqueles com dinheiro são mais importantes do que aqueles sem. Não existe "democracia", porque a esmagadora maioria não tem dinheiro e, portanto, não tem capacidade de fazer nada. Eleições falsas com "candidatos" mentirosos, todos despossuídos pelo dinheiro, levam a ainda mais poder para os ricos. Então, seus filhos herdam o dinheiro e o poder, e o abismo se alarga. Só os ricos veneram o "capitalismo", que nada mais é do que uma ditadura financeira daqueles que têm dinheiro sobre aqueles que realmente contribuem para a sociedade. Essas pessoas inevitavelmente se referem ao "socialismo" como "comunismo" – mas nenhum dos dois existe, assim como a "democracia" não existe, nem jamais existiu. Tudo o que você sempre teve foi uma ditadura, controlada pela escória com todo o dinheiro.
Você não leu Wall Street e a Revolução Bolchevique de Anthony Sutton
Eu realmente me pergunto se você tem a mínima compreensão do que o capitalismo realmente é.
O termo, assim como o uso recente de "ciência", é constante e deliberadamente mal utilizado para culpar tudo e qualquer coisa, "menos" o verdadeiro culpado. Assim como a ciência mencionada, ela não é uma "coisa", mas sim um processo, uma perspectiva, uma abordagem.
Você acredita na propriedade pessoal inviolável? Você acredita que "o mercado" e a oferta e a demanda devem definir o "valor" de um item ou serviço (e não a manipulação governamental ou monopolista)? Ambos são indicadores fundamentais do capitalismo.
O governo, a indústria e o "controle" centralizado de riqueza, dinheiro, custos e acesso não são capitalismo, mas... anticapitalismo, de compadrio, falso capitalismo, ou seja, socialismo.
Você está (justificadamente) irritado, mas isso não desculpa sua idiotice descarada de... culpar (exatamente como 'eles' querem que você faça) a única coisa que lhe proporcionaria o que você deseja, um mercado livre (de controle e manipulação em favor 'deles') e um sistema 'justo' real (pela primeira vez na história), o capitalismo.
Socialistas, em todos os países e ao longo da história, sempre fizeram a mesma coisa. Eles assumem o controle e corrompem um sistema, usam-no para promover objetivos socialistas e, quando inevitavelmente fracassam... culpam justamente aquilo que destruíram.
Sério, analise o que o capitalismo realmente é, o que ele é e como funciona. Depois, reconsidere quem e o que é o culpado pelas suas queixas legítimas. Dica: não é capitalismo.
O socialismo é inerentemente maligno. Seus verdadeiros adeptos, como Elmer, são escravos de uma ilusão megalomaníaca de que, se estivessem encarregados de impor o sistema sob o qual desejam que a sociedade funcione, tudo estaria bem no mundo. E é aí que residem as sementes do totalitarismo.
Por exemplo, fui bloqueado pelo Elmer no Twitter por fazer uma pergunta muito simples e razoável, nos termos mais razoáveis possíveis. Isso quando você sabe que está lidando com um ideólogo perigoso que não deveria ter absolutamente nenhuma voz em políticas públicas.
Artigo muito bom.
Ter um banco central é um buraco negro no centro da sua economia.
Ela empresta moeda à existência em troca de ativos tangíveis reais que o público suava para criar.
No final, você acaba pobre ou "vivendo nas ruas de um país que seus pais construíram", como disse Thomas Jefferson.
Se você se concentrar nos grandes danos às pessoas e crianças, isso não é bom. Nos próximos 10 anos, 5 milhões de pessoas morrerão. Isso deveria ser levado aos tribunais, todos eles pensando em ganhar dinheiro. Isso não é bom e deve ser interrompido.
Ah, droga... Os EUA têm sido apenas o BULLDOG do Reino Unido desde sua última pequena "Guerra pelo Lucro", como geralmente definimos como Segunda Guerra Mundial.
Os Monarcas são aqueles que ESTÃO OCULTOS atrás do BIS dos Rothschild em Basileia e de todas as famílias de banqueiros centrais... De onde a Cabala Bancária recebeu seu poder para começar. O objetivo era RECUPERAR os EUA e todos os seus recursos humanos e materiais, já que os militares não conseguiram obter sucesso com a ocupação VÁRIAS VEZES após a Revolução Americana, com sua Constituição que eles odeiam e continuam a DESPREZAR.
Definir "Direitos Humanos" garantidos por Deus em vez de potentados psicopredadores historicamente dispostos a ordenar, testemunhar e forçar seus próprios filhos a assistir às execuções de familiares próximos NÃO CAIU BEM. Além disso, havia a questão da ILEGALIZAÇÃO DO IMPOSTO DE RENDA... Sem chance para o GANHO PESSOAL E A RIQUEZA daqueles que eles consideravam "SEU REBANHO HUMANO" entre aquelas "Massas Sujas, Sujas e Famintas" inferiores a eles dessa forma, hein?
A questão é que... o Reino Unido descobriu que a ocupação real não era necessária, já que muitos traidores de Benedict Arnold poderiam ser comprados nos EUA, que agora são as famílias dos banqueiros centrais. O objetivo, então, era transformar os EUA na ESCRAVA ECONÔMICA do Reino Unido... E É AÍ QUE O MUNDO ESTÁ HOJE.
Para sua informação…Livro, “Tragedy and Hope” de Quigley ou a versão resumida “Tragedy and Hope 101” de Joseph Plummer.
Vá fazer suas 20 PERGUNTAS IDIOTAS aos Elfos!
Eles riem da idiotice e da covardia!
Seu Reino Unido inútil NÃO é uma democracia!
É uma OLIGARQUIA!
UMA DITADURA NAZISTA ESTRANGEIRA!
Graças à SUA grande covardia!
Olá Dan, embora ninguém saiba realmente quem está no topo, puxando todos os cordelinhos e como a máfia global funciona, muitos discordariam de você que a ditadura no Reino Unido é”estrangeiro. "
O termo "nazista" refere-se a um tempo e lugar específicos na história. Estamos assistindo à ascensão do neonazismo (em nível local, ele está sendo incubado e nutrido principalmente na Ucrânia e, eu acho, eles esperam disseminar essa ideologia para mais longe, na esperança de que ela ganhe força entre a população, principalmente via internet), mas, no momento, não acho que o Reino Unido possa ser descrito como um regime neonazista. O neonazismo, se ganhar força, será, eu acho, usado para virar a população uns contra os outros e para intimidar as pessoas ao silêncio e à obediência, etc. O que enfrentamos é uma ameaça muito maior do que o neonazismo. Enfrentamos um regime totalitário muito mais cruel e invasivo.
Seria benéfico reclamar menos e ler/ouvir mais? Também é benéfico guardar a raiva e direcioná-la ao inimigo. Agora não é hora de mirar no seu próprio lado (presumindo que você seja contra e resista à agenda anti-humana).
O momento exato em que qualquer país se declara uma "Democracia" é o momento exato em que comete suicídio. Os pais fundadores dos Estados Unidos sabiam disso; é por isso que fundaram uma "República Constitucional".
A medida em que o cidadão americano médio hoje acredita que vive em uma "democracia" é o ponto em que o país está condenado.