Um denunciante do NHS, que deseja permanecer anônimo, apresentou alegações de que os hospitais do NHS não ficaram sobrecarregados durante a pandemia de Covid-19, conforme relatado pelas autoridades e pela grande mídia.

O denunciante também confirmou que o pouco cuidado dado durante a pandemia equivalia a negligência, e que o governo e os chefes do NHS basicamente instruíram a equipe a deixar as pessoas morrerem, ou em alguns casos, matá-las por meio do programa "Cuidados no Fim da Vida" e rotular falsamente as mortes como sendo causadas pela Covid-19.

Não vamos perder o contato... Seu governo e a Big Tech estão tentando ativamente censurar as informações relatadas pelo The Expor para atender às suas próprias necessidades. Assine nossos e-mails agora para garantir que você receba as últimas notícias sem censura. na sua caixa de entrada…

Esse indivíduo, conhecido como Dr. John, trabalhou em centros de atendimento a pequenos ferimentos e doenças, bem como em uma função de atenção primária durante a pandemia.

O Dr. John afirma que "viu essa confusão evoluir desde o início da pandemia" e que os hospitais ficaram extremamente silenciosos e quase vazios durante o primeiro confinamento.

Eu costumava atender em média 20 pacientes por dia, mas esse número caiu para 1 a 2 pacientes durante o primeiro lockdown. Cheguei a presenciar uma senhora idosa com fraturas horríveis dar entrada no hospital três semanas após o acidente, pois estava com muito medo de contrair o coronavírus para ir ao hospital antes. No fim, a dor superou o medo.

“Também avaliei pessoas com dores no peito em casa, que não queriam fazer mais avaliações porque estavam com tanto medo do 'vírus' que preferiam correr o risco de um ataque cardíaco à infecção ou à solidão de ir ao hospital sozinhas.”

As estatísticas do NHS certamente confirmam as alegações do Dr. John.

Nós examinamos os dados de atendimento no A&E nos meses de abril (confinamento 1) e novembro (confinamento 2) de 2020 e comparado com abril e novembro de 2018 e 2019, que mostraram que o atendimento no pronto-socorro durante o primeiro confinamento foi 57% menor que no ano anterior, e o atendimento no pronto-socorro durante o confinamento 2 foi 31% menor que no ano anterior.

• 2018 – Abril – 1,984,369 atendimentos no A&E / Novembro – 2,036,847 atendimentos no A&E
• 2019 – Abril – 2,112,165 frequentou A&E / novembro – 2,143,505 frequentou o pronto-socorro
• 2020 – Abril – 916,581 atendimentos no A&E / Novembro – 1,485,132 atendimentos no A&E

Essa queda significativa no comparecimento sugere que as pessoas estavam com muito medo de visitar o hospital devido à propaganda de medo perpetuada na grande mídia.

Além disso, o Dr. John também descreve como mudanças nas políticas de atendimento levaram os pacientes a não receberem o acompanhamento adequado, resultando em resultados negativos para os pacientes e suas famílias.

Ele afirma que as visitas de acompanhamento habituais não foram feitas e os pais estavam removendo gessos dos membros quebrados de seus filhos: "Tenho medo de pensar no estado de alguns dos membros deles".

Ele também mencionou que uma mudança nas políticas de assistência levou uma mulher de mais de 80 anos a ficar permanentemente incapacitada.

Ele descreve uma visita a uma paciente idosa que havia passado por apenas um acompanhamento fisioterapêutico presencial e um único acompanhamento por telefone após uma cirurgia no quadril. Ele a encontrou acamada, incapaz de se transferir para um vaso sanitário, com a dignidade perdida.

Lembro-me de visitar uma paciente, uma mulher de 80 anos. Ela só havia feito um acompanhamento fisioterápico presencial e um único acompanhamento por telefone após uma cirurgia no quadril. Encontrei-a deitada em seu leito, sobre absorventes para incontinência, sem a dignidade necessária, pois estava acamada, com uma perna rotacionada e fixa, sem poder ser transferida para um vaso sanitário. A família dela ficou extremamente abalada.

O fim do NHS não afetou apenas os pacientes do Dr. John, mas também o afetou pessoalmente, pois ele perdeu um membro da família para o câncer durante a suposta pandemia por não receber os cuidados necessários.

“Ele recebeu 7 anos de vida com a doença, mas durou apenas 1 ano no novo sistema do NHS.

Também testemunhei o desespero de famílias que presenciaram a morte de seus próprios parentes mais cedo do que deveriam, devido à falta de cuidados profissionais que deveriam ter sido prestados. Foi um ano muito triste, em que testemunhei o declínio do serviço de saúde.

“Também vi pacientes com AVC serem mandados para casa sem receberem nenhum acompanhamento. Também conheço uma política de triagem na qual a equipe era obrigada a mandar para casa pessoas potencialmente graves sob a premissa de ligar para elas caso seu estado piorasse.”

As alegações do Dr. John são apoiadas por um relatório da Comissão de Qualidade de Cuidados que concluiu 34% dos funcionários do NHS foram pressionados a emitir ordens de “Não Ressuscitar” em pacientes com Covid com deficiência e dificuldades de aprendizagem. A política levou a que as pessoas com deficiência e dificuldades de aprendizagem fossem responsáveis ​​por 3 em cada 5 mortes por Covid, de acordo com números oficiais do ONS.

Este depoimento de um membro da equipe do NHS sugere que o público estava sendo enganado em relação à narrativa oficial de que o NHS estaria sobrecarregado durante a pandemia.

Ela destaca o impacto negativo da desinformação e da propaganda de medo na percepção do público sobre a situação, levando as pessoas a evitarem procurar tratamento médico por medo de contrair o vírus.

Além disso, também destaca o impacto negativo das mudanças nas políticas de atendimento, levando os pacientes a não receberem o acompanhamento adequado e a resultados negativos para os pacientes e suas famílias.

Um facto que é também apoiado por um documento apelidado de “O Documento da Morte”, que foi publicado pelo NICE, um organismo público executivo não departamental, patrocinado pelo Departamento de Saúde e Assistência Social.

Assim como uma montanha de evidências de que o governo do Reino Unido autorizou o essencial "assassinato em massa" de idosos e vulneráveis ​​por injeção de Midazolam e então disse ao público que a culpa era da Covid-19.

Entre 2 de março e 12 de junho de 2020, 18,562 moradores de casas de repouso na Inglaterra morreram de COVID-19, incluindo 18,168 pessoas com 65 anos ou mais, representando quase 40% de todas as mortes envolvendo COVID-19 na Inglaterra durante esse período.

Este é um número significativo considerando que, durante o mesmo período, foram registradas 28,186 “mortes em excesso” em lares de idosos na Inglaterra, o que representa um aumento de 46% em comparação com o mesmo período dos anos anteriores.

Várias decisões e políticas adotadas por autoridades em nível nacional e local no Reino Unido violaram os direitos dos residentes de lares de idosos à vida, à saúde e à não discriminação.

Esses componentes incluem:

• Altas em massa de hospitais para casas de repouso.
• Imposição de ordens gerais de Não Tentar Ressuscitar (DNAR) aos residentes de muitas casas de repouso em todo o país e restrições ao acesso dos residentes ao hospital.
• Suspensão dos procedimentos regulares de supervisão para casas de repouso pelo órgão regulador estatutário, a Comissão de Qualidade de Cuidados (CQC) e o Ombudsman do Governo Local e Assistência Social.

Essas ações das autoridades contribuíram para o alto número de mortes entre moradores de casas de repouso durante a pandemia.

Também é afirmado que a doença grave da Covid-19 apresenta pneumonia e insuficiência respiratória concomitante.

Portanto, os sintomas típicos incluem falta de ar, tosse, fraqueza e febre. Observa-se também que pessoas que sofrem de insuficiência respiratória progressiva e não recebem cuidados intensivos desenvolvem síndrome do desconforto respiratório agudo com falta de ar grave.

Com isso em mente, aqui está uma aviso importante aplicado ao Midazolam cortesia da Biblioteca Nacional de Medicina dos EUA –

A injeção de midazolam pode causar problemas respiratórios graves ou fatais, como respiração superficial, lenta ou parada temporária, que pode levar a lesão cerebral permanente ou morte. Você só deve receber este medicamento em um hospital ou consultório médico que possua os equipamentos necessários para monitorar seu coração e pulmões e fornecer tratamento médico rápido e vital caso sua respiração fique lenta ou pare. Seu médico ou enfermeiro o observará atentamente após receber este medicamento para garantir que você esteja respirando corretamente.

O aviso afirma que este medicamento só deve ser administrado em um hospital ou consultório médico que tenha o equipamento necessário para monitorar o coração e os pulmões do paciente e fornecer tratamento que salve vidas, se necessário.

Portanto, levanta-se a questão de por que o “Documento de Óbito” publicado em abril de 2020 instrui os médicos a tratar pacientes de Covid-19 que sofrem de uma doença que supostamente afeta o sistema respiratório com Midazolam, um medicamento que afeta o sistema respiratório.

Outra questão que surge é por que, no mesmo mês, a prescrição extra-hospitalar de Midazolam foi o dobro da observada em 2019.

Isso levanta preocupações sobre a adequação do tratamento dado a pacientes de Covid-19 em casas de repouso durante a pandemia.

O CQC, um órgão estatutário encomendado pelo Departamento de Saúde e Assistência Social, conduziu uma revisão especial das decisões de Não Tentar Ressuscitação Cardiopulmonar (DNACPR) tomadas durante a pandemia de COVID-19. investigação encontrou evidências de DNACPR inaceitáveis ​​e inapropriados sendo feitos durante a pandemia e afirma que é possível que casos de DNACPR inapropriados continuem em vigor.

A investigação do CQC também descobriu que, durante toda a "pandemia", essa orientação não estava sendo seguida, pois eles receberam evidências profundamente preocupantes de várias fontes de que, durante a pandemia da COVID-19, os avisos de DNACPR foram aplicados de forma generalizada a algumas categorias de pessoas por alguns prestadores de cuidados, sem qualquer envolvimento dos indivíduos ou de suas famílias.

Quase 10% das pessoas que usaram os serviços ou das famílias que responderam ao pedido de evidências disseram ao Instituto Britânico de Direitos Humanos que sofreram pressão ou uso de ordens de DNACPR.

Trinta e quatro por cento das pessoas que trabalham na área da saúde e/ou assistência social disseram que estavam sob pressão para implementar DNACPRs sem envolver a pessoa.

Além disso, 71% das organizações de defesa e ativistas disseram que sofreram ordens de DNACPR colocadas em prática ou pressão para fazê-las sem estarem envolvidos na decisão.

Também foi observado que essas ordens de DNACPR foram usadas erroneamente como desculpa para iniciar cuidados de fim de vida.

O Documento de Morte

A NICE afirma ser uma organização independente, mas, na verdade, parece tudo menos isso, quando se analisa sua estrutura. Nesta página AQUI você verá a citação “Nossa Estrutura – A estrutura da organização e como trabalhamos com governo”. Seguindo o link para a página “Nossa Estrutura” AQUI, e clicar em “Saiba mais sobre como desenvolvemos diretrizes” leva você a uma página AQUI do qual é claramente afirmado que “Os tópicos são encaminhados ao NICE pelas seguintes organizações”:

• Tópicos de saúde: NHS Inglaterra
• Tópicos de saúde pública: Departamento de Saúde e Assistência Social
• Tópicos de assistência social: Departamento de Saúde e Assistência Social e Departamento de Educação.

Uma cópia da estrutura NICE é AQUI que você pode ler quando quiser. Como você verá na Cláusula 4.1 “O Secretário de Estado é responsável perante o Parlamento pelo sistema de saúde (seu “administrador”), incluindo o NICE”.

Todas as informações acima indicam que o NICE não é de todo independente. É claramente parte do governo do Reino Unido, (O NICE é financiado e responde perante o Departamento de Saúde e Assistência Social) e opera como uma agência do NHS. Além disso, e preocupantemente, considerando que não parece ser uma organização independente, o alcance do NICE é extremamente amplo, visto que suas diretrizes são implementadas não apenas em hospitais, mas também em consultórios médicos, casas de repouso e organizações comunitárias, entre outros, e se estendem internacionalmente.

É com tudo o que foi dito acima em mente que devemos fazer a seguinte pergunta: “O governo do Reino Unido, através do Departamento de Saúde e Assistência Social, é responsável de alguma forma por Diretriz NICE NG163 que levou à matança desnecessária de idosos e dos mais vulneráveis ​​do Reino Unido ao recomendar o uso de Midazolam e Opioides para o “tratamento” da Covid-19?”

Este documento é difícil de encontrar. Se você procurá-lo no site do NICE, encontrará uma página que informa que esta orientação foi atualizada pela NG191, que a substitui. Não há uma cópia da NG163 disponível na biblioteca para você consultar.

Clare Wills Harrison, advogada que vem expondo o escândalo do Midazolam desde 2020, encontrou o NG163 há algum tempo, juntamente com vários outros documentos que vieram à tona e são relevantes para a questão do Midazolam. É justo dizer que o NG163 levou diretamente ao uso incorreto de um protocolo que Clare e sua equipe chamam de "via da morte", e chegaram à conclusão de que, quando a palavra "via" aparece em qualquer recomendação médica, isso normalmente é motivo de preocupação.

Você pode ler NG163 clicando AQUI

Ao ler NG163, observe a data – 3^rd Abril de 2020. Isso ocorreu menos de 2 semanas após o Reino Unido entrar em lockdown. Mesmo admitindo que o NICE, por meio do governo, estivesse trabalhando em diretrizes de tratamento desde janeiro de 2020, quando os primeiros relatos de Covid-19 circulavam pelo mundo, isso teria dado ao NICE apenas 3 meses para formular as diretrizes do NG163. É inconcebível que o NICE pudesse ter as evidências e informações sobre a eficácia do uso de midazolam e opioides para o tratamento da falta de ar e ansiedade na Covid-19 dentro desse prazo.

O NG163 afirma claramente que o midazolam não possuía licença de comercialização no Reino Unido para uso em casos de falta de ar ou agitação na data de sua publicação. Se prescrito para o mesmo, seria considerado como uso off-label. Uma apresentação em PowerPoint criada por Clare Wills Harrison (Veja aqui) explica os requisitos adicionais impostos a qualquer pessoa que prescreva um medicamento sem indicação na bula. Você também deve considerar a recusa consistente das agências de saúde do Reino Unido em permitir a prescrição sem indicação na bula de outros medicamentos antivirais baratos para tratar a Covid.

O GMC regula os médicos no Reino Unido. Ele define padrões, mantém um registro, garante a qualidade da educação e investiga reclamações.

Em 14^th Em abril, o GMC publicou uma “Declaração conjunta: Prescrição comunitária para sintomas de COVID-19”, que você pode encontrar AQUI.

A declaração conjunta apoia irrefutavelmente a orientação do NICE no NG163 –

A advogada Clare Wills Harrison falou com o Dr. Bryan Ardis em detalhes sobre o “Documento da Morte” e mais no vídeo abaixo –

É bastante claro, a partir das evidências fornecidas por denunciantes do NHS, advogados investigativos e relatórios oficiais do governo, que você desistiu de mais de dois anos de sua vida devido a uma mentira..

Uma mentira que envolveu acabar prematuramente com a vida de milhares e milhares de pessoas, que, segundo você, morreram de Covid-19.

Uma mentira que envolveu cometer um dos maiores crimes contra a humanidade da história recente.

Uma mentira que exigiu três coisas: medo, sua obediência e um medicamento conhecido como Midazolam.