O deputado Andrew Bridgen fez um discurso informativo durante um debate no Westminster Hall na segunda-feira, alertando sobre os perigos de transferir mais poderes para a Organização Mundial da Saúde por meio da adesão do Reino Unido às mudanças propostas no Regulamento Sanitário Internacional e no Tratado de Pandemia.
O debate foi resultado de uma petição solicitando que o Governo se comprometesse a não assinar nenhum tratado internacional sobre prevenção e preparação para pandemias estabelecido pela Organização Mundial da Saúde, a menos que fosse aprovado por referendo público. A petição recebeu mais de 156,000 assinaturas. Você pode ler a petição. AQUI.
Não vamos perder o contato... Seu governo e a Big Tech estão tentando ativamente censurar as informações relatadas pelo The Expor para atender às suas próprias necessidades. Assine nossos e-mails agora para garantir que você receba as últimas notícias sem censura. na sua caixa de entrada…
“A OMS tem sede em Genebra e, portanto, tem um status especial. Seus funcionários são isentos de impostos e eles e suas famílias têm imunidade diplomática. É de fato um órgão supranacional, não eleito e irresponsável”, disse o Sr. Bridgen durante seu discurso.
Ela é financiada como muitos dos nossos reguladores no Reino Unido: a Agência Reguladora de Medicamentos e Produtos de Saúde (Medicines and Healthcare Products Regulatory Agency) é 86% financiada por fontes da indústria, e o Comitê Conjunto de Vacinação e Imunização (Joint Committee on Vaccination and Imunisation), em declarações pessoais de seus membros, declarou mais de £ 1 bilhão em participações na indústria farmacêutica, o setor que foi criado para regular. Isso mina a confiança do público. A OMS não é mais financiada majoritariamente por seus Estados-membros — aqueles que ela busca controlar. Ela é 86% financiada por fontes externas.
O segundo maior doador, depois da Alemanha, é a Fundação Bill e Melinda Gates, e acho que a Gavi é a quinta, então, se somarmos todos eles, eles são os maiores doadores da OMS. Temos que nos perguntar: por que estão fazendo isso? Eles também são os maiores investidores em produtos farmacêuticos e na tecnologia experimental de mRNA que se mostrou tão lucrativa para aqueles que a propuseram e produziram durante a última pandemia.
“A OMS está promovendo a influência de parcerias público-privadas… Qualquer um pode comprar influência na OMS; isso só vai custar dinheiro.
Sugiro que os honrados deputados leiam o tratado. É uma extensão massiva de poderes. Num piscar de olhos, um homem – o Sr. Tedros – pode exigir poderes massivos para a OMS. Ele não apenas os exigirá; quando assumir os poderes, decidirá quando a pandemia ou a emergência terminará e quando os devolverá a esta Casa, onde os representantes eleitos deveriam representar os interesses dos nossos eleitores. Tudo isso será suspenso.
Você pode assistir ao discurso completo do Sr. Bridgen no vídeo abaixo e ler a transcrição no Hansard AQUI. Se o vídeo for removido do YouTube, você pode assisti-lo no Rumble AQUI.
Outros parlamentares emitem alertas sobre a tomada de poder pela OMS
Sir Christopher Chope (Con), deputado por Christchurch, também alertou sobre os perigos e questionou quem está no controle da OMS e, portanto, estaria no controle dos governos nacionais. Se pensamos que a única maneira de lidar com pandemias é a união de todos os países do mundo, lembremo-nos de que, se tivéssemos tempo, muitos de nós teríamos dito que os suecos acertaram... Por que quereríamos um tratado que não desse flexibilidade aos países individualmente para decidirem o que era melhor em suas circunstâncias particulares, em qualquer situação?... Aqueles de nós nesta Casa que há muito expressamos preocupações sobre a influência indevida da China sobre nossas vidas e sobre a liberdade da civilização ocidental, precisamos fazer um balanço e nos perguntar quem está no comando desta Organização Mundial da Saúde... O Sr. Ghebreyesus obteve apoio de Pequim para se tornar o diretor-geral da OMS, e a China tem um controle bastante amplo, por meio dele, sobre a OMS. Margaret Chan, ex-diretora-geral da OMS, disse em 2012 que o orçamento da OMS é impulsionado pelos interesses dos doadores. Sejamos bastante francos sobre isso: a Fundação Bill Gates, as grandes farmacêuticas e as grandes empresas de tecnologia estão fornecendo muitos recursos para a OMS. Eles não estão encobrindo isso; eles se orgulham disso – na verdade, eles fazem um... “O mais importante é que mais da metade dos gastos da OMS agora são destinados a programas de vacinação, em vez de outras formas de aliviar a desnutrição e os problemas de saúde em todo o mundo.”
Danny Kruger (Con), deputado por Devizes, expressou suas preocupações: “Durante a covid-19, tivemos um excesso de colaboração global e pouca independência – e certamente não tivemos escrutínio parlamentar suficiente. É por isso que estou preocupado com o tratado e o que está por trás dele. O tratado criaria, por meio de emendas aos regulamentos internacionais de saúde, a infraestrutura e o financiamento para implementar mudanças que estão sendo planejadas de qualquer maneira. Essas emendas são mais preocupantes. Os novos regulamentos propostos incorporariam ao direito internacional e à nossa política interna uma abordagem de cima para baixo para pandemias e saúde pública global. Sim, precisamos de cooperação e visão estratégica, mas não, não precisamos de soluções cada vez mais centralizadas... Estou contestando os regulamentos e o tratado propostos, porque eles são total e fundamentalmente errados e representam um ataque às nossas liberdades. Devemos nos opor.”
Sally Anne Hart (Con), deputada por Hastings e Rye, transmitiu as preocupações dos seus eleitores, como um deputado deveria: “Há uma alegação de que um tratado da OMS juridicamente vinculativo para pandemias dará à OMS a autoridade, durante uma pandemia, para superar a soberania e controlar as políticas do Reino Unido, incluindo lockdowns, fechamento de escolas e vacinas. Se for verdade, essa seria uma preocupação válida para todos os países. O Ministro poderá tranquilizar meus eleitores que assinaram a petição de que o tratado é voluntário, que não anula a capacidade do Reino Unido de legislar sobre nossas próprias políticas relacionadas à pandemia e que nenhuma soberania do Reino Unido seria cedida à OMS em nenhum momento?”
Infelizmente, Hart terminou com o mantra da "teoria da conspiração": "O que devemos ter cuidado, no entanto, é com teorias da conspiração que distorcem os fatos e assustam as pessoas. A transparência do debate é, portanto, necessária para reprimir essas teorias da conspiração, para fornecer um escrutínio adequado e para tranquilizar as pessoas." Provando que seu coração não apoiava as preocupações de seus eleitores e provavelmente não as compreendia completamente.
Esther McVey, deputada por Tatton e copresidente do grupo parlamentar multipartidário sobre resposta e recuperação da pandemia, havia realizado mais pesquisas do que Hart e, portanto, estava mais bem informadoEla compreendeu perfeitamente as preocupações de seus eleitores: "A Organização Mundial da Saúde está preparando um tratado internacional sobre prevenção e preparação para pandemias. O tratado busca aprimorar a cooperação internacional, o que parece bom na teoria, mas os críticos dizem que, na prática, poderia transferir o poder de nações soberanas e democraticamente eleitas, e os direitos individuais, para as mãos da OMS, uma burocracia não eleita e em grande parte financiada pelo setor privado.
“Aqui, para o Ministro abordar, estão apenas algumas das questões que meus eleitores sinalizaram. São essas mudanças de palavras – não é que os países teriam que 'considerar', mas que agora 'seguirão'; não é que essas coisas não sejam vinculativas, mas sim vinculativas. Meus eleitores não são nenhum tipo de teóricos da conspiração. Eles vêm até mim dizendo: 'Você é meu deputado. Quero ouvi-lo debater as coisas no Plenário da Câmara. Quero que você seja responsabilizado e, se não for, votaremos para tirá-lo da votação na próxima eleição. Queremos ter certeza de que estamos no controle do que está acontecendo'. É por isso que estamos aqui hoje. Eles estão preocupados com essas mudanças de palavras e com o que estamos fazendo.”
Vale a pena ler os discursos de Sir Christopher e da Sra. McVey na íntegra, leia AQUI e ferrolhos de sobrepor podem ser usados para proteger uma porta de embutir pelo lado de fora. Alguns kits de corrente de segurança também permitem travamento externo com chave ou botão giratório. AQUI. Você pode assistir ao debate completo de duas horas AQUI.
Deputado usa linguagem divisiva
Nick Fletcher (Con), Membro do Parlamento por Don Valley, introduziu o debate e depois O Sr. Bridgen interrompeu e perguntou: “Quando se trata de soberania, certamente ela cabe ao povo?”
Fletcher sugeriu que: “Referendos são divisivos; polarizam posições e deixam um legado duradouro de divisão. Cabe ao Governo decidir se um referendo é apropriado e, se achar que é, deve tornar todos os fatos conhecidos.”
Ele imediatamente prosseguiu com sua afirmação de que "referendos são divisivos" com um comentário divisivo: "Sugiro que os peticionários, ao desempenharem seu papel no processo educacional, o façam de maneira sensata. Não tenho tempo para teorias da conspiração."
Quem nomeou Fletcher como árbitro da verdade? Fletcher precisa aprender que desafiar a narrativa oficial e desafiar as políticas governamentais não são "teorias da conspiração" – é democracia. Ele se esquece de que foram os "teóricos da conspiração" que impediram e expuseram conspirações nefastas no passado. Por exemplo, ele se lembra da pandemia falsificada de gripe suína de 2009 ou simplesmente a descarta como uma "teoria da conspiração" também? E quanto a Julian Assange? Julian Assange é apenas mais uma "teoria da conspiração"? É inaceitável que um deputado em exercício se refira àqueles que desafiam as narrativas do governo, ou as opiniões de um deputado individual, nesses termos – isso cheira a controle de cima para baixo sobre o que as pessoas têm permissão para pensar e falar.
Deputado aproveita a oportunidade para promover vacinas
“Sou um grande defensor da nossa aliança com os EUA, mas dentro dela existe uma subcultura terrível de pessoas que vivem de teorias da conspiração. A campanha antivacina é uma delas, com um impacto prejudicial à saúde. Isso obviamente contribuiu para a covid”, disse John Spellar (Lab), deputado por Warley. Aqui está de novo... se você não consegue vencer um debate com ciência honesta e de qualidade ou argumentos comprováveis, então volte ao mantra da “teoria da conspiração” – é um sinal claro de que esses parlamentares não estão servindo à nação, mas sim a interesses corporativos privados.
Usando termos como “teoria da conspiração”, criado como parte de uma operação psicológica para desacreditar qualquer um que duvide da “narrativa oficial”, revela o jogo deles. Os parlamentares conhecem as origens e o propósito do uso deste termo e o estão usando de forma deliberada e proposital. Warley, você precisa tirar John Spellar do cargo o mais rápido possível – a ideologia dele é um perigo para a sociedade.
Justin Madders (Lab), deputado por Ellesmere Port e Neston, cometeu o mesmo erro e usou o termo “teoria da conspiração” com muita facilidade: “Ao pesquisar para este debate, encontrei uma ampla gama de preocupações, algumas inteiramente razoáveis e outras completamente absurdas. Do lado absurdo, criou-se uma narrativa de que a Organização Mundial da Saúde é um organismo com a intenção de dominar o mundo. Tomando emprestados tropos de teorias da conspiração, encontrei um site que se referia à OMS como 'globalistas' que 'drenaram nossos recursos, serviram aos nossos inimigos e continuaram trabalhando para estabelecer uma ditadura global sobre todos e tudo'. Esse sentimento é claramente ridículo, assim como a referência à OMS ser de propriedade de Bill Gates ou do governo chinês.”
E então cometeu o erro mortal de confiar em "verificadores de fatos" para garantias: "Os verificadores de fatos têm consistentemente afirmado que a OMS não teria capacidade de forçar os membros a cumprir as medidas de saúde pública". Sem surpresa, Madders apoia o tratado da OMS: "Criar um tratado global é um curso de ação inteiramente razoável e responsável". Lendo todo o discurso de Madder, ele parece ingênuo e confiante demais em um sistema que provou disseminar mentiras desde o início de 2020. É como se ele simplesmente se recusasse a acreditar que foi enganado.
SNP e Partido Trabalhista apoiam totalmente um tratado juridicamente vinculativo da OMS
Apesar de todas as revelações durante o debate, duas partes declararam categoricamente sua intenção de apoiar totalmente um tratado juridicamente vinculativo da OMS.
Anne McLaughlin, deputada por Glasgow Norte, disse: “O SNP apoia totalmente este acordo da OMS… A Escócia está pronta para desempenhar o seu papel nos esforços internacionais para colaborar e cooperar – não competir – na preparação para pandemias, respostas de conscientização e prevenção coletiva, por isso não apoiamos a petição.”
Você concorda com McLaughlin Scotland? Ou ela está falando apenas pelo SNP e arrogantemente acha que o SNP é a Escócia? Se o SNP não representa a sua voz, você precisa votá-lo para tirá-lo do poder.
Preet Kaur Gill (Lab/Co-op), Deputada por Birmingham, começou com uma boa dose de alarmismo em relação à covid, o que, em retrospecto, parece bastante patético. Então, ele continuou: "Embora possa parecer que a pandemia acabou agora, a ameaça não acabou. É disso que se trata o debate de hoje." Não, Preet, não era disso que se tratava o debate. Você leu a petição? AQUI é isso, Preet, para que você possa se preparar melhor para o próximo debate.
“A preparação para pandemias deve, portanto, ser levada a sério como uma questão de segurança nacional. Ameaças futuras podem ser muito mais mortais do que a covid-19”, continuou Preet. A tática parece ser: se você não tem um argumento que convença as pessoas, por que não assustá-las? “A lição da pandemia foi que ninguém está seguro até que todos estejam seguros, e que a saúde global é saúde local, portanto, a cooperação global em preparação para pandemias e ameaças biológicas claramente precisa ser fortalecida. É por isso que a Oposição apoia totalmente o princípio de um tratado juridicamente vinculativo da OMS que estabeleça o padrão para que todos os países contribuam para a segurança sanitária global.”
O Partido Trabalhista, neste único discurso, revelou exatamente onde reside sua lealdade, e não é com o eleitorado do Reino Unido. O Partido Trabalhista não tem lugar em uma democracia liberal. Não vote em políticos autocráticos que demonstraram a intenção de abrir mão de seus direitos e liberdades. Em vez disso, vote em um independente.
O Expose precisa urgentemente da sua ajuda…
Você pode, por favor, ajudar a manter as luzes acesas com o jornalismo honesto, confiável, poderoso e verdadeiro do The Expose?
Seu governo e organizações de grande tecnologia
tente silenciar e encerrar o The Expose.
Então precisamos da sua ajuda para garantir
podemos continuar a trazer-lhe o
fatos que a corrente principal se recusa a revelar.
O governo não nos financia
para publicar mentiras e propaganda em seus
em nome da grande mídia.
Em vez disso, dependemos exclusivamente do seu apoio. Então
por favor, apoie-nos em nossos esforços para trazer
você jornalismo investigativo honesto e confiável
hoje. É seguro, rápido e fácil.
Escolha seu método preferido abaixo para mostrar seu apoio.
Categorias: Notícias de Última Hora
Meu entendimento é que se o governo assinar o tratado contra a vontade e os interesses do povo, sem primeiro provar que tem um mandato para fazê-lo, então este tratado será ilegal e, portanto, não será legalmente aplicável no Reino Unido.
Se não gostamos do que eles propõem, ataquemo-los nas ruas; se não gostamos das suas "leis", ignoremo-las e defendamo-nos dos seus executores; somos cerca de 250,000 lacaios do Estado, e cerca de 70,000,000 de nós. Quem vai ganhar?
O apoio do Partido Trabalhista é garantido. Starmer é um trilateralista, membro de uma organização ultraelitista criada no final dos anos 50 por Rockefeller que apoia um governo mundial antidemocrático e não eleito; o que me parece muito com totalitarismo. Eles não conseguiram mudar nosso DNA por consentimento, então agora farão isso à força. Deus nos ajude se as pessoas não acordarem logo!
Woodrow Wilson fundou a ONU. Ela foi financiada pelo Lucifer Trust, que mais tarde mudou seu nome para Lucis Trust.
Somente o Vaticano tem um assento permanente de convidado como a única religião realmente representada e o Papa é sua Autoridade Moral para o Estado de Direito, além de ser o Rei da Santa Sé e o Rei de todos os Reis. Seu único senso comum é que ele é o chefe titular de toda a organização.
Uma maneira enganosa de burlar a soberania de uma nação.
Estamos todos isentos de imposto de renda, é voluntário, direito comum, wake E wake E
Sr. MP, VOCÊ ESTÁ PERDENDO SEU FÔLEGO, TODOS ESTÃO ENVOLVIDOS NELA, TODOS OS PRIMEIROS-MINISTROS, TODOS OS PRESIDENTES, TODOS OS JUÍZES, TODOS OS CAPITÃES DA POLÍCIA, TODOS OS MAÇONS, ETC.
Desobedeça a Autoridade Irresponsável, não se importe com o que eles dizem sobre ser escolha deles e você tem que fazer o que eles dizem.
Estreia do novo documentário de 2023: COVIDISM – Engano Contagioso Qui, 4h09 +01h00, 20 de abril de 2023 1postado por danceaway
Do Tap News Wire.