Este é um passeio pela memória e explora a história do Fórum Econômico Mundial (“FEM”). Ele vem moldando e sendo moldado pela geopolítica há décadas. Líderes de todo o mundo se reúnem em Davos para deixar de lado suas diferenças e falar uma linguagem comum, reafirmando seu compromisso com uma economia única e global.
O texto a seguir é um ensaio escrito por Lily que descreve "uma viagem no tempo através das palavras doces do Fórum Econômico Mundial: desmascarando suas declarações açucaradas e revelando a verdade amarga". Lily se descreve como uma ex-agente de inteligência desmontando o Fórum Econômico Mundial e tudo o que lhe está ligado. Ela publica artigos em sua página no Substack.Um pedaço de lírio' que você pode assinar e seguir AQUI.
Não vamos perder o contato... Seu governo e a Big Tech estão tentando ativamente censurar as informações relatadas pelo The Expor para atender às suas próprias necessidades. Assine nossos e-mails agora para garantir que você receba as últimas notícias sem censura. na sua caixa de entrada…
Davos – O Met-Gala para Pessoas Feias
O encontro anual do Fórum Econômico Mundial em Davos é onde a elite mundial se reúne para se gabar e se sentir bem com seu poder e influência. E, cara, como eles têm sido bem-sucedidos! O Fórum Econômico Mundial tem sido o terreno fértil para todo tipo de benesses neoliberais, como a ascensão do setor financeiro, a disseminação de acordos comerciais corporativos e a integração de potências econômicas emergentes à economia global. Porque nada diz "melhorar o estado do mundo" como se aproximar de grandes corporações e ignorar as necessidades das pessoas comuns, certo?
Mas não temam, meus amigos. O Fórum Econômico Mundial não é apenas um lugar para bilionários beberem champanhe e se parabenizarem por sua própria grandiosidade. Não, eles também estão comprometidos com a "cooperação público-privada" e a colaboração com outros grupos e setores influentes para "moldar agendas globais, regionais e setoriais" e "definir desafios, soluções e ações". Afinal, quem precisa de tomada de decisão democrática quando podemos ter vários ricos decidindo o que é melhor para o resto de nós?
Ah, e não podemos nos esquecer das ONGs! O Fórum Econômico Mundial percebeu que precisava incluir algumas organizações não governamentais simbólicas para se destacar, então começou a convidá-las para a festa. E, veja só, de acordo com uma pesquisa que realizaram, as ONGs são o único grupo em que as pessoas realmente confiam hoje em dia. Vai entender.
Então, não se preocupem, pessoal. Embora o Fórum Econômico Mundial seja composto principalmente por chefes de Estado e grandes corporações, eles têm todo mundo envolvido. Eles até tentarão integrar os jovens ao que estão fazendo. Porque nada grita "integração da juventude" como um bando de velhos de terno falando sobre política econômica global, não é mesmo?
Origens humildes
As origens do Fórum Econômico Mundial remontam a 1971, quando foi estabelecido como Fórum Europeu de Gestão. Seu objetivo inicial era apresentar práticas de gestão empresarial no estilo americano aos principais CEOs da Europa. O evento foi fundado por Klaus Schwab, um cidadão alemão que estudou nos EUA e que continua liderando o Fórum até hoje. Em 1987, o Fórum mudou seu nome para Fórum Econômico Mundial e, desde então, tornou-se um encontro anual da elite mundial, com foco em promover e lucrar com a expansão dos mercados globais.
Apesar da ênfase do Fórum na globalização da economia, suas políticas permaneceram em grande parte nacionais. Os encontros servem como plataforma para networking e negociação entre atores corporativos e financeiros poderosos, bem como líderes nacionais. Além disso, o Fórum Econômico Mundial promove a ideia de "governança global" em um mundo governado por mercados globais. Seu principal objetivo é funcionar como uma instituição socializadora para a elite global emergente, que inclui banqueiros, industriais, oligarcas, tecnocratas e políticos. Esses indivíduos promovem seus próprios interesses e ideias comuns que atendem a seus objetivos compartilhados.
Conforme observado por Gideon Rachman no Financial TimesA verdadeira importância do Fórum Econômico Mundial reside em sua capacidade de moldar ideias e ideologias. Líderes de todo o mundo se reúnem no Fórum para deixar de lado suas diferenças e falar uma linguagem comum, reafirmando seu compromisso com uma economia única e global e os valores "capitalistas" que a sustentam. Isso reflete o "consenso da globalização" adotado não apenas pelo poderoso Grupo dos Sete, mas também por importantes mercados emergentes como China, Rússia, Índia e Brasil.
Geopolítica e Governança Global
O Fórum Econômico Mundial vem moldando e sendo moldado pela geopolítica há décadas. Foi criado numa época em que a Alemanha Ocidental e o Japão começavam a desafiar os Estados Unidos como potências econômicas – e não nos esqueçamos dos choques do petróleo dos anos 70, que tornaram os ditadores árabes do petróleo e os bancos globais ainda mais poderosos, reciclando o dinheiro do petróleo e emprestando-o a países do Terceiro Mundo. Mas acho que você precisava ouvir isso de mim, né?
Em meados da década de 1970, houve um aumento nos fóruns dedicados à discussão da "governança global", como as reuniões do Grupo dos Sete. Compostas pelos líderes das sete principais nações industrializadas, incluindo os EUA, a (antiga) Alemanha Ocidental, o Japão, o Reino Unido, a França, a Itália e o Canadá, essas reuniões visavam abordar questões econômicas globais. No entanto, na década de 1980, a crise da dívida levou o Fundo Monetário Internacional e o Banco Mundial a ganharem novos poderes significativos sobre economias e regiões inteiras. Isso resultou na reestruturação das sociedades para promover "economias de mercado" e priorizar os interesses das elites corporativas e financeiras nacionais e internacionais.
Entre 1989 e 1991, a estrutura de poder global decidiu mudar um pouco as coisas com a queda do Muro de Berlim e o colapso da União Soviética. E assim, de repente, o presidente George H. W. Bush anunciou uma "Nova Ordem Mundial", na qual os Estados Unidos emergiram como o governante supremo de um mundo unipolar. O Ocidente foi declarado vitorioso em sua guerra ideológica contra a União Soviética, e a "Democracia Capitalista" ocidental foi coroada campeã. O "sistema de mercado" precisa se globalizar, baby! Bill Clinton, o presidente superstar, até liderou os EUA em seu maior boom econômico de todos os tempos, de 1993 a 2001. A excitação estava no ar. Infelizmente, era mais por eles do que por você.
Os encontros anuais do Fórum Econômico Mundial viraram o assunto da cidade durante esse período. E não podemos nos esquecer da prestigiosa "Aula de Davos" que o Fórum Econômico Mundial ajudou a criar – o Met Gala para pessoas sem graça! Na reunião de 1990, os holofotes estavam voltados para a Europa Oriental e como ela poderia se transformar naquelas tão desejadas "economias de mercado". É claro que os figurões da Europa Oriental e Ocidental tinham suas reuniões secretas, com o chanceler da Alemanha Ocidental, Helmut Kohl, à frente. Ele deixou bem claro que queria unir a Alemanha novamente e garantir que ela continuasse a dominar a Comunidade Europeia e a OTAN.
O bom e velho Helmut Kohl – sempre pensando no futuro! Ele tinha uma estratégia astuta para moldar a "estrutura econômica e de segurança" da Europa, usando uma Alemanha unificada como peça central. Seu "grande projeto" envolvia a consolidação de uma Alemanha unificada na Comunidade Europeia em rápida expansão. O objetivo principal era criar um "mercado interno" até 1992 e pressionar por uma união econômica e monetária que pudesse eventualmente se estender para o leste. Kohl jogou com frieza e apresentou esse plano como uma maneira pacífica de a Alemanha exibir sua força sem assustar os europeus orientais e outros países preocupados com a recém-descoberta força econômica da Alemanha. Jogada inteligente, Kohl.
A reunião do Fórum Econômico Mundial de 1992 foi um verdadeiro espetáculo! Os Estados Unidos e a Alemanha, recém-reunificada, uniram-se para pressionar por medidas sérias na liberalização do comércio mundial e no fortalecimento das economias de mercado na Europa Oriental. O Ministro da Economia alemão chegou a convocar o Grupo dos Sete, de elite, para dar início às negociações comerciais globais sob o Acordo Geral sobre Tarifas e Comércio (GATT), que incluía impressionantes 105 países. E não podemos nos esquecer da aparição surpresa da delegação chinesa, liderada por ninguém menos que o Primeiro-Ministro Li Peng – a mais alta autoridade chinesa a deixar o país desde a infame repressão na Praça da Paz Celestial, em 1989.
O drama foi demais para lidar quando Nelson Mandela também apareceu. O novo presidente da África do Sul causou um rebuliço porque, quando fazia parte do Congresso Nacional Africano ("CNA"), costumava ser totalmente a favor da nacionalização de minas, bancos e outras indústrias monopolistas. Mas quando Mandela chegou à reunião do Fórum Econômico Mundial logo após assumir o cargo, deu uma guinada completa e anunciou que agora estava totalmente a bordo do capitalismo e da globalização. Que mudança de ideia!
Mas Nelson não veio sozinho. Não, ele trouxe ninguém menos que o governador do Banco Central da África do Sul, Tito Mboweni. Aparentemente, quando Mandela chegou, ele tinha um discurso em mãos sobre nacionalizar coisas, o que foi um choque para todos. No entanto, com o passar da semana, Mandela teve algumas conversas reveladoras com líderes do Partido Comunista da China e do Vietnã. Esses caras eram todos a favor da privatização de empresas estatais e da entrada de empresas privadas – mesmo que estivessem no comando de governos do Partido Comunista, mas você pode ler mais sobre por que isso faz mais sentido do que você imagina. AQUI. Eles olharam para Mandela e disseram: "Ei, você é o líder de um movimento de libertação nacional. Por que ainda está falando em nacionalização?" Queime!
Então, após algumas conversas persuasivas, Mandela mudou de ideia e decidiu abraçar a economia de mercado e incentivar o investimento na África do Sul. Valeu a pena – a África do Sul se tornou a economia de crescimento mais rápido do continente! Claro, sempre há um porém – hoje, a desigualdade no país é pior do que durante o apartheid. Mas, ei, não se pode ter tudo, certo? Como o próprio Mandela explicou mais tarde ao seu biógrafo oficial, ele percebeu que a escolha era simples: "Ou mantemos a nacionalização e não recebemos nenhum investimento, ou mudamos nossa atitude e recebemos investimento."
A reunião do Fórum Econômico Mundial de 1993 teve como objetivo manter os Estados Unidos em sua posição de potência global, tanto econômica quanto militarmente. Os participantes concordaram que os EUA precisavam liderar a promoção de uma maior cooperação entre as nações poderosas. A grande preocupação em Davos era que, embora as economias estivessem se tornando cada vez mais globalizadas, a política caminhava na direção oposta, com os países se tornando mais isolados e focados em seus próprios interesses.
Em 1993, Anthony Lake, Conselheiro de Segurança Nacional de Bill Clinton, apresentou o que ficou conhecido como a "Doutrina Clinton", que enfatizava a necessidade de os EUA expandirem a comunidade de democracias de mercado em todo o mundo. Lake argumentou que os EUA deveriam combinar seus objetivos de promoção da democracia e dos mercados com seus interesses geoestratégicos tradicionais. Este anúncio certamente agradou à plateia de Davos, que se dedicava totalmente à promoção da globalização e do livre mercado.
Durante o Fórum Econômico Mundial de 1994, o Diretor-Geral do GATT, Peter D. Sutherland, enfatizou a necessidade de um novo fórum de alto nível para a cooperação econômica internacional, que incluísse mais as principais economias de mercado emergentes. Sutherland afirmou que o sistema atual excluía a maioria da população mundial da participação na gestão econômica global. Ele propôs a criação de uma organização que reunisse as 20 principais potências industriais e econômicas, e, por fim, o Grupo dos 20 foi formado em 1999. No entanto, este só se tornou um fórum importante para a governança global após a crise financeira de 2008.
Em 1995, a Financial Times observou que o novo termo da moda para formuladores de políticas era "governança global", sinalizando um anseio por aprimorar e modernizar os esforços e instituições de cooperação internacional. No Fórum Econômico Mundial de janeiro de 1995, foi apresentado um relatório oficial da ONU sobre governança global. Até o presidente Clinton se manifestou, falando aos participantes de Davos via satélite e enfatizando seu compromisso com a promoção de uma nova "arquitetura econômica", especialmente nas reuniões do Grupo dos Sete.
O Homem de Davos
Em 1997, o estimado cientista político norte-americano Samuel Huntington introduziu o termo “Homem de Davos”, referindo-se a uma camarilha de indivíduos de alto escalão que “desdenham a lealdade nacional, veem as fronteiras nacionais como obstáculos inconvenientes que estão felizmente a desaparecer e consideram os governos nacionais como vestígios do passado cujo único propósito é facilitar as operações globais da elite”. A tese de Huntington, conforme apresentada no Financial Times, imaginou um mundo dividido em esferas de influência, onde "um ou dois Estados centrais" reinariam supremos. Apesar de sua influência, Huntington observou que o "povo da cultura de Davos" representava apenas uma fração minúscula da população mundial, e seu controle do poder em suas próprias sociedades estava longe de ser garantido.
O método da Financial Times sugeriu que o “Homem de Davos” poderia não ser uma “civilização universal”, mas poderia ser “a vanguarda de uma”. Ah, a turma de Davos – tão humilde e pé no chão.
E The Economist foi rápido em defender essas elites, alegando que elas estavam apenas substituindo a diplomacia tradicional e unindo as pessoas. É claro que isso não tinha nada a ver com serem pagas por empresas e administradas em seus interesses.
Susan George, membro do TNI, foi ainda mais longe, chamando a classe de Davos de uma classe social genuína com uma agenda clara. Mas, observou ela, eles também estavam presos a uma ideologia que não funcionava e não tinham imaginação para encontrar uma solução. Portanto, apenas um grupo de pessoas poderosas e sem noção – o que poderia dar errado?
Uma ameaça (fascinante) surge no Oriente
Em termos simples, o Fórum Econômico Mundial desempenhou um papel significativo na ascensão de sete oligarcas russos, que acabaram por assumir o controle da Rússia e conduzir seu destino. Durante a reunião do Fórum Econômico Mundial de 1996, a delegação russa foi dominada por esses oligarcas, que haviam acumulado enorme riqueza durante a transição do país para uma economia de mercado. Preocupados com a possibilidade de o Partido Comunista retornar nas próximas eleições, eles se uniram para financiar a campanha de reeleição de Boris Yeltsin e elaborar estratégias sobre "remodelar o futuro de seu país" em reuniões privadas. Essa coalizão de ricos e poderosos, liderada por Boris Berezovsky, provou ser fundamental para garantir a vitória de Yeltsin no final daquele ano, pois mantinham reuniões regulares com o principal assessor de Yeltsin, Anatoly Chubais, o mentor do programa de privatizações da Rússia que os enriquecera a todos.
Além disso, à medida que o Ocidente se tornava cada vez mais fascinado pela ascensão dos oligarcas russos, a China emergia discretamente como o próximo grande ator no cenário econômico global. No início dos anos 2000, o rápido crescimento econômico e a expansão da classe média chinesa tornaram-se a nova obsessão dos participantes de Davos, que a viam como uma oportunidade sem precedentes para negócios e investimentos. A ascensão da China também levou a uma mudança na dinâmica de poder global, com muitos prevendo que ela eventualmente ultrapassaria os Estados Unidos como a superpotência dominante no mundo.
Berezovsky expôs o óbvio para seus colegas oligarcas: sem cooperação, sua amada economia de mercado ruiria como um croissant velho. Ele instou seus pares a liberarem seu poder combinado para garantir a transformação da economia russa. Os oligarcas atenderam ao seu apelo e montaram uma máquina política para promover seus próprios interesses e consolidar a economia de mercado. Financial Times observou que os oligarcas controlavam metade de toda a economia russa, tornando-os não apenas ricos, mas também terrivelmente poderosos.
Num tom bastante cínico, Anatoly Chubais, um político russo, deu sua opinião sobre o assunto, dizendo: “Ah, esses oligarcas. Eles roubam, roubam e roubam. São um bando de cleptomaníacos, mas não se preocupem, deixem que roubem tudo. Quando tiverem roubado o suficiente, se tornarão respeitáveis proprietários e sábios administradores de seus despojos.”
A expansão dos mercados globais na década de 1990 também trouxe consigo uma onda de crises financeiras que atingiram países como México, África, Leste Asiático, Rússia e América Latina. Em 1999, a reunião do Fórum Econômico Mundial concentrou-se na "reforma do sistema financeiro internacional", à medida que a crise se alastrava. A Turma de Davos e o Grupo dos Sete aconselharam os países em crise a implementar "reformas estruturais radicais", ou seja, liberalização e desregulamentação dos mercados, a fim de restaurar a confiança do mercado e atrair interesses corporativos e financeiros ocidentais.
A China tornou-se especialmente interessada em exibir suas delegações de alto nível desde meados dos anos 80. Na reunião de 2009, fomos todos agraciados com a sabedoria do presidente Putin e do primeiro-ministro chinês Wen Jiabao, que apontaram o dedo para os Estados Unidos e outros centros financeiros e de globalização como a raiz da crise. Lamentaram a "busca cega do lucro" e o "fracasso da supervisão financeira" – que encantador. Mas não tema, pois tanto Wen quanto Putin prometeram trabalhar com as principais potências industriais para enfrentar esses "problemas econômicos comuns". Que nobre da parte deles.
Em 2010, a China realmente causou impacto em Davos, não é mesmo? O primeiro-ministro Wen Jiabao, que havia agraciado o evento no ano anterior, decidiu não comparecer. Em vez disso, enviou seu sucessor escolhido a dedo, Li Keqiang, para confraternizar com a elite global. Enquanto isso, a economia chinesa estava se saindo melhor do que o previsto, fazendo com que grandes corporações globais começassem a pressionar seus seguidores.
Kristin Forbes, ex-figura importante da Casa Branca e ex-participante do prestigioso evento de Davos, teve algumas reflexões sobre a ascensão da China. Ela observou que a China é tanto a maior esperança quanto o maior medo do Ocidente. Ah, o drama! Ninguém previu a ascensão da China tão rapidamente, e agora todos estavam se esforçando para descobrir como lidar com ela. Mas não se preocupe, pois a China enviou sua maior delegação até o momento ao Fórum Econômico Mundial, com 54 executivos e funcionários do governo de alto escalão. E o que eles estavam fazendo, você pode perguntar? Ah, apenas uma pequena busca por clientes entre a elite mundial.
Então, que pérolas de sabedoria o charmoso futuro primeiro-ministro chinês Li Keqiang transmitiu à classe de Davos? Bem, aparentemente, a China estava mudando seu foco das exportações para "impulsionar a demanda interna". Que curioso. E qual é o raciocínio por trás dessa jogada genial, você pode perguntar? Ah, apenas para "impulsionar o crescimento da China" e "proporcionar maiores mercados para o mundo". Claro! E como esse grande plano será executado, você pode perguntar? Bem, de acordo com Li, eles vão simplesmente deixar o mercado "desempenhar um papel primordial na alocação de recursos". Eu realmente não tenho certeza de quem deveria acreditar nisso.
The New York Times decidiu convocar o Fórum Econômico Mundial em 2011. Eu sei, certo? O Fórum Econômico Mundial foi apelidado de "o surgimento de uma elite econômica internacional" ao mesmo tempo em que a desigualdade entre ricos e pobres disparava. E não eram apenas os países poderosos que vivenciavam esse fenômeno encantador. As economias emergentes também estavam entrando em ação! Chrystia Freeland, entre todas as pessoas, não teve medo de se manifestar sobre a ascensão de plutocratas ligados ao governo, afirmando que isso não estava acontecendo apenas em lugares como Rússia, Índia e China. Ah, não, os grandes resgates ocidentais refletiam o que o ex-economista-chefe do FMI, Simon Johnson, chamou de "golpe silencioso" dos banqueiros nos Estados Unidos e em outros lugares.
Onde as elites financeiras globais ignoram a indignação pública e continuam a festejar
O encantador mundo das finanças globais, onde bancos e oligarcas detêm todo o poder – e ele só se fortalece a cada crise financeira! A crise de 2008 foi um desastre, e até o Fórum Econômico Mundial sentiu o impacto em sua reunião de janeiro de 2009. Os titãs de Wall Street ficaram em segundo plano em relação aos principais políticos, e Klaus Schwab não pôde deixar de notar que "esta é a maior crise econômica desde o início de Davos". Oh, céus. O Goldman Sachs, que costumava dar uma das festas mais badaladas na reunião anual de Davos, decidiu cancelar seu evento de 2009. Mas não se preocupe, Jamie Dimon, CEO do JPMorgan Chase, estava determinado a manter a festa. Que homem.
Em 2010, milhares de delegados se reuniram em Davos para discutir as questões "importantes" da época, embora os bancos e os banqueiros estivessem em seu pior momento histórico em termos de reputação. No entanto, os principais executivos das maiores instituições financeiras do mundo compareceram em peso, aparentemente alheios à indignação pública. Na semana anterior à reunião, o presidente Obama pediu leis para lidar com bancos "grandes demais para falir" e os líderes europeus enfrentavam a indignação interna com os resgates massivos de instituições financeiras durante a crise financeira. O Reino Unido e a França chegaram a discutir a tributação dos bônus dos banqueiros, enquanto Mervyn King, então governador do Banco da Inglaterra, sugeriu a divisão dos grandes bancos. No entanto, vários painéis na reunião do Fórum Econômico Mundial foram dedicados à discussão do sistema financeiro e sua potencial regulamentação, com banqueiros como Josef Ackermann, do Deutsche Bank, oferecendo apoio limitado à regulamentação (pelo menos no que diz respeito aos "requisitos de capital").
Leia mais: A Criação da Guerra e da Escravidão por Dívidas na Perpetuidade | A Idade das Trevas, o Banco da Inglaterra e a criação do longo ciclo financeiro, A Lily Bit, 29 de março de 2023
O que realmente roubou a cena na reunião do Fórum Econômico Mundial de 2010 foram as reuniões secretas e privadas entre representantes governamentais e executivos bancários. O número de banqueiros presentes na cúpula aumentou 23%, com cerca de 235 banqueiros presentes. Os banqueiros globais e líderes corporativos presentes estavam preocupados com o potencial impacto financeiro de políticas populistas voltadas à regulação de bancos e mercados financeiros. O presidente francês Nicolas Sarkozy pediu uma "revolução" na regulação financeira global e na reforma do sistema monetário internacional. Enquanto isso, os chefes de cerca de 30 dos maiores bancos do mundo realizaram uma reunião privada para traçar estratégias sobre como reafirmar sua influência junto a reguladores e governos. Essa reunião clandestina foi seguida por outra reunião envolvendo os principais formuladores de políticas e reguladores.
Brian Moynihan, CEO do Bank of America, revelou que os banqueiros reunidos estavam discutindo maneiras de aumentar seu envolvimento. Ele também revelou que grande parte da discussão privada envolveu a elaboração de estratégias sobre quem abordar e quando. O CEO do UBS, um grande banco suíço, elogiou a reunião, chamando-a de "positiva" e afirmando que houve consenso. Os banqueiros reconheceram que algumas novas regulamentações eram inevitáveis, mas esperavam promover a coordenação dessas regulamentações por meio do Grupo dos 20, que foi reativado em 2009 como o principal fórum para cooperação internacional e "governança global".
Josef Ackermann, CEO do Deutsche Bank, propôs que era hora de pôr fim à "agressão aos bancos" e enfatizou o "papel nobre" que os bancos tiveram na recuperação econômica. Da mesma forma, Christine Lagarde, ex-ministra das Finanças francesa, então diretora-gerente do FMI e atual presidente do Banco Central Europeu, defendeu um "diálogo" entre governos e bancos, afirmando que era a única maneira de superar a crise. Mais tarde naquela semana, banqueiros se reuniram em particular com ministros das Finanças, banqueiros centrais e reguladores das principais economias. Como eu sei? Bem, por uma vez, vocês têm que confiar em mim.
Na época, ministros das finanças, reguladores e banqueiros centrais tinham uma mensagem política clara para os banqueiros: aceitar regulamentações mais rigorosas ou enfrentar mais restrições draconianas de políticos que estão respondendo a uma população irada. Guillermo Ortiz, ex-governador do Banco Central do México, observou que "os bancos avaliaram mal os sentimentos profundos do público em relação aos efeitos devastadores da crise". O ex-presidente francês Sarkozy acrescentou que os banqueiros que estavam concedendo a si mesmos bônus excessivos enquanto simultaneamente "destruiam empregos e riqueza" estavam se envolvendo em um comportamento "moralmente indefensável" e não seriam mais tolerados pela opinião pública em nenhum país do mundo.
Com o início da reunião de Davos de 2011, a Edelman, uma consultoria de comunicação, decidiu estourar a bolha dos banqueiros divulgando um relatório sobre uma pesquisa realizada com 5,000 indivíduos ricos e instruídos em 23 países, aparentemente considerados "bem informados". A pesquisa revelou um declínio impressionante na confiança nas grandes instituições, e adivinhe quem levou o maior golpe? Sim, você adivinhou – os bancos. Antes da crise financeira de 2007, impressionantes 71% dos entrevistados expressavam confiança nos bancos. Avançando para 2011, esse número despencou para míseros 25%. Ai!
Après-Ski com Klaus
Apesar da queda acentuada da confiança pública em bancos e instituições financeiras, Davos continuou a servir como um refúgio aconchegante para a elite global proteger e expandir seus interesses. E por que não, se o Conselho de Administração do Fórum Econômico Mundial, seu principal órgão de governo, é e foi densamente composto por representantes do mundo financeiro e da governança financeira global?
Tomemos, por exemplo, Mukesh Ambani, que participa dos conselhos consultivos do Citigroup, Bank of America e Banco Nacional do Kuwait, ou Herman Gref, CEO do Sberbank, um banco russo de grande porte. E não nos esqueçamos de Ernesto Zedillo, ex-presidente do México, que também foi membro do conselho. Ele também é diretor da Rolls-Royce e do JPMorgan Chase, participa dos conselhos consultivos internacionais da BP e do Credit Suisse, consultor da Fundação Bill & Melinda Gates, membro do Grupo dos Trinta e da Comissão Trilateral, e até mesmo do conselho de um dos think tanks econômicos mais influentes do mundo, o Peterson Institute for International Economics. Impressionante, não?
Sem surpresa para ninguém, Mark Carney, ex-governador do Banco da Inglaterra, foi membro do Conselho de Administração do Fórum Econômico Mundial, porque nada representa "elite econômica global" como um conselho de banqueiros e chefões corporativos. O currículo de Carney é um verdadeiro "quem é quem" das potências financeiras – ele passou 13 anos no Goldman Sachs antes de ingressar no Banco do Canadá, onde foi vice-governador. Em seguida, trabalhou no Ministério das Finanças do Canadá antes de retornar ao Banco do Canadá como governador. E, como se isso não bastasse, Carney foi presidente do Conselho de Estabilidade Financeira, sediado no Banco de Compensações Internacionais em Basileia, Suíça, porque, claramente, um emprego de cada vez não basta para a elite global.
O currículo impressionante de Mark Carney não se limita ao seu cargo de Governador do Banco da Inglaterra. Ele também é membro do conselho do Banco de Compensações Internacionais, que atua como banco central dos principais bancos centrais do mundo. Como se não bastasse, ele é membro do Grupo dos Trinta, um think tank privado e grupo de lobby que reúne os economistas, banqueiros e ministros das Finanças mais influentes. E não podemos esquecer sua presença nas reuniões ultra-exclusivas do Grupo Bilderberg, tão exclusivas que fazem o público de Davos parecer amador.
O Fórum Econômico Mundial não é exatamente uma utopia feminista. Mas, pelo menos, eles têm uma mulher em sua lista de líderes: Christine Lagarde, que por acaso também é, como mencionado, presidente do BCE. Lagarde tem um currículo e tanto, tendo atuado como ministra das Finanças da França durante a crise financeira, diretora-gerente do FMI, e ocasionalmente também convive com a turma do Bilderberg.
O Fórum Econômico Mundial conta com mais um grupo de figurões presunçosos para nos fazer sentir inadequados: o Conselho Empresarial Internacional. Esse clube exclusivo é composto por 100 CEOs aparentemente "altamente respeitados e influentes", embora eu não tenha certeza de quem está respeitando e influenciando. O conselho atua como um órgão consultivo do FEM, fornecendo "gestão intelectual" – seja lá o que isso signifique (provavelmente é apenas um termo pomposo para fazer você se sentir idiota) – e ajudando a moldar a pauta da reunião anual.
Os membros do Fórum Econômico Mundial são divididos em três níveis, porque o que é mais exclusivo do que categorizar as pessoas em grupos? Os modestos Parceiros Regionais e Grupos de Parceiros Industriais não são nada comparados aos todo-poderosos Parceiros Estratégicos, que desembolsam quase US$ 700,000 pelo privilégio de definir a agenda e ter reuniões privadas com os delegados. E quem são essas empresas de elite, você pergunta? Apenas as mais poderosas e influentes do mundo, incluindo grandes empresas petrolíferas (BP, Chevron, Total), grandes bancos (Barclays, Citi, Deutsche Bank, Goldman Sachs, HSBC, JPMorgan Chase, Morgan Stanley, UBS), grandes farmacêuticas (Pfizer, Moderna), grandes empresas de tecnologia (Facebook, Google) e grandes empresas de açúcar (Coca-Cola, PepsiCo), entre outras. Você não adora como o dinheiro compra acesso a poder e influência?
Considerando que o Fórum é financiado por essas instituições e tem sua liderança formada por elas, não é de se espantar que Davos priorize os interesses do poder financeiro e corporativo acima de tudo. E esse viés fica ainda mais evidente em sua postura em relação a questões comerciais.
Davos: O poder corporativo encontra acordos comerciais e a democracia vai morrer
Comércio, comércio, comércio – tudo gira em torno dos poderosos interesses corporativos e financeiros em Davos. O Fórum Econômico Mundial tornou isso uma questão consistente e importante, e como o Wall Street Journal observou tão apropriadamente, "é quase uma tradição que os ministros do comércio se reúnam em Davos com uma reunião informal". E aí está a promoção dos interesses do pequeno empresário.
Caso você tenha perdido, as reuniões de Davos são essencialmente um festival de poder corporativo e financeiro, então, naturalmente, o comércio é um tópico importante de discussão. Na reunião de 2013, o Representante Comercial dos EUA, Ron Kirk, enfatizou que o governo Obama estava ansioso para "suavizar" o comércio com a União Europeia, enfatizando a importância do "relacionamento transatlântico". Surpresa, surpresa, houve progresso em direção a um acordo comercial naquela semana. No ano anterior, na reunião de 2012, altos funcionários dos EUA e da UE se reuniram secretamente com o Diálogo Empresarial Transatlântico ("TABD"), um importante grupo empresarial que pressionava por um acordo de "livre comércio" entre EUA e UE. O TABD trouxe 21 executivos corporativos, e a reunião contou com a presença de tecnocratas de alto escalão, incluindo o Diretor-Geral da OMC, Pascal Lamy, e o Conselheiro Adjunto de Segurança Nacional de Obama para Assuntos Econômicos Internacionais, Michael Froman (que era o Representante Comercial dos EUA). O resultado foi um relatório sobre uma "Visão para o Futuro das Relações Econômicas UE-EUA", que pedia "ações urgentes em uma agenda visionária e ambiciosa". Porque quem precisa de democracia quando podemos ter corporações multinacionais elaborando políticas comerciais?
Em um movimento que não surpreendeu ninguém, as elites dos EUA e da UE anunciaram seu plano de lançar a Parceria Transatlântica de Comércio e Investimento ("TTIP") após uma reunião acolhedora em Davos. Este "acordo abrangente de comércio e investimento" certamente beneficiaria os poderosos interesses corporativos que ajudaram a financiar o Fórum Econômico Mundial. O Representante Comercial dos EUA, Ron Kirk, não conseguiu conter sua empolgação com o potencial de explorar todos os setores, incluindo a agricultura, afirmando que "para nós, tudo está em jogo". Finalmente, os ultra-ricos podem ficar tranquilos sabendo que seus interesses financeiros serão protegidos acima de tudo.
“A classe de Davos está fascinada pela agitação social: os protestos são tão divertidos quanto as últimas tendências do mercado” – dizem os verificadores de fatos
O Fórum Econômico Mundial parece ter um fascínio mórbido por agitações sociais, protestos e movimentos de resistência que desafiam os interesses das elites corporativas e financeiras. Esse interesse atingiu o auge após os protestos de Seattle contra a Organização Mundial do Comércio, em 1999, que Davos apelidou de "movimento antiglobalização". Aparentemente, assistir às pessoas defendendo seus direitos e se opondo ao poder corporativo é tão divertido quanto um painel de discussão sobre as últimas tendências do mercado.
Ah, como os poderosos caíram! A classe de Davos estava ansiosa com a reação contra a globalização e os protestos que estavam arruinando suas pequenas reuniões elegantes. The New York Times relataram que tentavam desesperadamente restaurar a confiança em seus preciosos acordos comerciais, enquanto fingiam se importar com a desigualdade, a destruição ambiental e a instabilidade financeira. Tenho certeza de que derramaram algumas lágrimas de crocodilo antes de irem saborear seu champanhe e caviar.
O chefe da OMC declarou que “o globalismo é o novo 'ismo' que todos adoram odiar… Não há nada que nossos críticos não culpem na globalização e, sim, ela está nos prejudicando”.
A lista de convidados de elite da reunião anual do Fórum Econômico Mundial em 2000 foi realmente impressionante, com o presidente Clinton, o primeiro-ministro britânico Tony Blair e o presidente mexicano Ernesto Zedillo entre os participantes. Mas não podemos nos esquecer dos outros líderes mundiais que agraciaram o evento com sua presença, como os da África do Sul, Indonésia, Malásia e Finlândia. É claro que o chefe da OMC e vários ministros do comércio também estavam programados para comparecer, apesar da ameaça iminente de manifestantes interromperem o Fórum. Para proteger essas preciosas elites da escória, o Exército Suíço foi chamado para proteger os 2,000 membros da Classe de Davos. Afinal, quem se importa com os direitos do povo quando as elites estão na cidade?
Quando a elite de Davos se reuniu novamente em janeiro de 2001, estava determinada a garantir que seu evento exclusivo não fosse estragado por nenhum "hooligans" irritante ou vozes dissidentes. Enquanto isso, em Porto Alegre, Brasil, um contrafórum acontecia, proporcionando uma plataforma para grupos ativistas e pessoas do Terceiro Mundo expressarem suas preocupações. Mas a classe de Davos permaneceu alheia, confortavelmente encasulada em sua fortaleza de concreto e arame farpado, enquanto a polícia do lado de fora usava força bruta para reprimir quaisquer vozes dissidentes.
Em 2009, a reunião do Fórum Econômico Mundial atraiu muita atenção dos manifestantes, que foram recebidos com gás lacrimogêneo e canhões de água pela polícia de choque. A então ministra das Finanças francesa, Christine Lagarde, alertou a turma de Davos sobre os dois principais riscos que enfrentavam: agitação social e protecionismo. Ela enfatizou a necessidade de restaurar a confiança no sistema, mas os manifestantes do lado de fora exibiam cartazes com os dizeres: "Vocês são a Crise". Parece que os participantes do Fórum Econômico Mundial não eram exatamente os mais populares do bairro, mas o circo continuou sem problemas.
A reunião do Fórum Econômico Mundial em janeiro de 2012 foi como uma reunião da elite mundial em meio a um cenário de turbulência e agitação. A Primavera Árabe abalou os alicerces do Oriente Médio, protestos antiausteridade abalaram a Europa e o movimento Occupy Wall Street ganhou força. Mas o Fórum Econômico Mundial, sempre atento, identificou os dois principais riscos que o mundo enfrenta como "grave disparidade de renda e desequilíbrios fiscais crônicos". Uau, que revelação! O Movimento Occupy chegou a montar acampamento em Davos para reforçar a ideia e, pela primeira vez, a desigualdade liderou a lista de riscos. Parece que a Classe Davos estava finalmente alcançando o resto do mundo. Beth Brooke, da Ernst & Young, alertou que países com classes médias em extinção estavam em risco, como a história havia demonstrado. Bem, boa sorte com isso, Davos.
Enquanto cidadãos furiosos se reuniam nas ruas e praças públicas da cidade, do Cairo a Atenas e Nova Iorque, a Financial Times observou que a insatisfação era “generalizada” e que “a única mensagem comum é que os líderes em todo o mundo estão falhando em atender às expectativas de seus cidadãos e que o Facebook e o Twitter permitem que multidões se unam instantaneamente e os informem sobre isso”. Para os 40 líderes governamentais reunidos em Davos, “este não era um quadro tranquilizador”.
A Europa não ficou imune à agitação e à agitação vistas em outras partes do mundo. Em 2011, líderes democraticamente eleitos na Itália e na Grécia foram depostos e substituídos por tecnocratas, levando a acusações de um "golpe tecnocrático" a mando da Alemanha. Mario Draghi, ex-presidente do Banco Central Europeu ("BCE"), era considerado um dos líderes mais poderosos da Europa na época. No entanto, mesmo o BCE não ficou imune ao movimento Occupy, que havia montado acampamento em frente à sua sede em Frankfurt. Durante a reunião do Fórum Econômico Mundial de 2012 em Davos, manifestantes do Occupy entraram em confronto com a polícia do lado de fora do evento. Stephen Roach, membro do corpo docente da Universidade de Yale e presidente do Morgan Stanley Ásia, relatou sua experiência como palestrante no "Fórum Aberto", do qual participaram cidadãos da comunidade local, estudantes e manifestantes do Occupy.
O tema de discussão de Roach no Fórum Aberto de Davos em 2012 foi "remodelar o capitalismo". Ele esperava envolver o público em uma discussão sobre essa importante questão. No entanto, as coisas rapidamente se tornaram caóticas quando os manifestantes do Occupy interromperam o Fórum com cânticos pedindo mais apoio. Roach descreveu a cena como "perturbadora" e estava mais focado em encontrar uma rota de fuga do que em abrir comentários. Claramente, as massas fervilhantes não estavam interessadas em sua proposta de consertar o capitalismo porque ninguém entendia que o capitalismo havia sido basicamente sequestrado por uma forma caótica de comunismo tecnocrático com o único objetivo de consolidar riqueza, poder e influência com alguns poucos plutocratas selecionados.
Durante as discussões, Roach ficou impressionado com a perspectiva da primeira painelista, uma manifestante de 24 anos do Occupy chamada Maria. Ela expressou sua indignação com "o sistema" e enfatizou a necessidade de construir um novo baseado em igualdade, dignidade e respeito. Os outros painelistas do Fórum Econômico Mundial, que incluíam Ed Miliband, do Reino Unido, um comissário da ONU, um acadêmico tcheco e um ministro da ditadura jordaniana, pareciam falar uma língua diferente da de Maria. Mas talvez Maria tenha sido a centelha que alimentou as ambições de Klaus Schwab de adoçar a agenda totalitária da Grande Reinicialização com "igualdade, dignidade e respeito".
Leia mais: 'Covid-19: A Grande Reinicialização' é o Manual Perfeito para a Tirania | Li o livro infame de Klaus Schwab, então você não precisa ler. Aqui está o que eu encontrei, A Lily Bit, 2 de outubro de 2022
Em tom condescendente, Roach admitiu que sua experiência com os manifestantes do Occupy foi perturbadora para alguém que passou décadas como banqueiro de Wall Street. Ele reclamou que, apesar de suas tentativas de falar como um economista especialista, a principal queixa da multidão, enraizada no Occupy Wall Street, dificultava que ele fosse ouvido em meio aos vaios. Segundo Roach, Maria, do Occupy, teve a última palavra, afirmando que o objetivo do Occupy é pensar por si mesmo e mudar o processo de busca de soluções, em vez de se concentrar em soluções específicas. Roach descreveu sua saída apressada por uma porta secreta na cozinha enquanto a multidão gritava em aprovação. Ele concluiu que sua experiência em Davos o havia mudado para sempre e que a batalha por grandes ideias não poderia ser vencida com recuo.
Foi relatado por The Economist em outubro de 2013, a agitação social estava aumentando globalmente, desde movimentos antiausteridade até rebeliões da classe média, tanto em países ricos quanto empobrecidos. O Fórum Econômico Mundial divulgou um relatório em novembro de 2013, prevendo uma "geração perdida" que sucumbiria à política populista e intensificaria a agitação social. Enquanto isso, instituições financeiras como JPMorgan Chase, UBS, HSBC e AXA alertaram sobre os perigos da agitação social e da rebelião em seus relatórios ao longo de 2013. Em seu relatório de maio de 2013, o JPMorgan Chase reclamou de leis que atrapalhavam sua agenda, como a "proteção constitucional dos direitos trabalhistas" e o "direito de protestar se mudanças indesejadas forem feitas ao status quo político", ao mesmo tempo em que alertava para os grandes desafios futuros no "ajuste" econômico da Europa, que considerou apenas "pela metade do caminho, em média".
A reunião de 2014 do Fórum Econômico Mundial contou com a presença de mais de 40 chefes de Estado! Que lista de convidados poderosa! Contava com todo mundo, de Viktor Yanukovich, da Ucrânia, a Enrique Peña Nieto, do México, e até mesmo Shinzō Abe, David Cameron, Dilma Rousseff, Hassan Rouhani, Benjamin Netanyahu e Goodluck Jonathan. Sem mencionar os figurões das finanças internacionais, como Jacob Lew, Mario Draghi, Mark Carney, Christine Lagarde e Jim Yong Kim. Parece que o 1% realmente sabe como dar uma festa.
No início da reunião, o Fórum Econômico Mundial divulgou um relatório afirmando que o "maior risco para o mundo em 2014" era o crescente "disparidade entre ricos e pobres". Nossa, que inesperado! A desigualdade de renda e a agitação social foram identificadas como os problemas mais críticos que teriam um impacto significativo na economia mundial nos próximos dez anos. O relatório observou que os jovens em todo o mundo faziam parte de uma "geração perdida" que carecia de empregos e oportunidades e alertou que tal insatisfação poderia "transbordar para uma convulsão social", citando exemplos recentes no Brasil e na Tailândia.
A Classe de Davos, composta por elites globais, conquistou ainda mais influência e controle em resposta à ascensão das convulsões sociais e políticas mundiais e durante a pandemia de Covid-19. A reunião dos ricos e poderosos em Davos, em 2024, provavelmente servirá como um lembrete das consequências do sistema centralizado, à medida que cidadãos em todo o mundo continuam a exigir que suas vozes sejam ouvidas e que seus líderes sejam responsabilizados.
Imagem em destaque: Profecias feitas em Davos nem sempre se realizam
O Expose precisa urgentemente da sua ajuda…
Você pode, por favor, ajudar a manter as luzes acesas com o jornalismo honesto, confiável, poderoso e verdadeiro do The Expose?
Seu governo e organizações de grande tecnologia
tente silenciar e encerrar o The Expose.
Então precisamos da sua ajuda para garantir
podemos continuar a trazer-lhe o
fatos que a corrente principal se recusa a revelar.
O governo não nos financia
para publicar mentiras e propaganda em seus
em nome da grande mídia.
Em vez disso, dependemos exclusivamente do seu apoio. Então
por favor, apoie-nos em nossos esforços para trazer
você jornalismo investigativo honesto e confiável
hoje. É seguro, rápido e fácil.
Escolha seu método preferido abaixo para mostrar seu apoio.
Categorias: Notícias de Última Hora, Notícias do mundo
Uma grande exposição sobre Davos, uma sociedade de admiração mútua que errou, não fez nada de positivo neste planeta, mas insiste que sabe o que é melhor para as pessoas Beta e Gama.
A vacina contra a Covid-19 NÃO contém mRNA? A vacina contra a Covid-19 é uma arma biológica 100% sintética, não biológica (vídeo)
Postado por: CrystalRiver
Data: Quinta-feira, 20 de abril de 2023, 23h52min36s
http://www.rumormill.news/221173
Todos foram grafinados… A vacina é uma arma biológica direcionada – Dr. Robert YoungTerça-feira, 18 de abril de 2023, 13h17
De Antes que Vire Notícia.
Davos, Basileia e Genebra... AS CIDADES ESCOLHIDAS DO CULTO À MÁFIA INTERNACIONAL, consideradas "Neutras", que são TUDO MENOS ISSO. O playground dos descendentes dos nazistas alemães e seus cúmplices eugenistas PODERIA FACILMENTE SER ENDEREÇADO naquela terra de Calvino; na verdade, apenas uma antiga Estrada do Ópio para transportar contrabando da Segunda Guerra Mundial...
O fracasso econômico mundial – já passou da hora de tirar esses palhaços do mercado.
A ostentação de Klaus de "invadir os gabinetes" e de que essas pessoas "estão conosco" deixa todos esses políticos expostos a acusações de traição. Todos os funcionários públicos devem ser impedidos de ter qualquer contato e participação em eventos patrocinados pelo Klaus's Krony Kapitalist Klub.
Vamos vê-los dando o exemplo em 2024, com banquetes de hambúrgueres de células cancerígenas do Bill e as receitas favoritas do Klaus para comer insetos.