Como a propaganda no início da pandemia foi cuidadosamente elaborada para esconder a verdade? Até que ponto as autoridades foram para esconder a verdade? Isso deve levantar sérias questões em torno da verdadeira agenda em jogo.
Documentos publicados recentemente lançam luz sobre as deliberações entre cientistas nos primeiros dias da pandemia. O artigo "Origem Proximal" foi influenciado por Fauci e outros funcionários do governo que queriam enterrar qualquer discussão sobre um provável vazamento de laboratório?
Não vamos perder o contato... Seu governo e a Big Tech estão tentando ativamente censurar as informações relatadas pelo The Expor para atender às suas próprias necessidades. Assine nossos e-mails agora para garantir que você receba as últimas notícias sem censura. na sua caixa de entrada…
Os republicanos da Câmara dos Representantes dos EUA que investigam a origem da covid divulgaram inadvertidamente uma série de novos documentos que esclarecem as deliberações entre os cientistas nos primeiros dias da pandemia.
Em 11 de julho de 2023, o subcomitê sobre a origem da covid realizou uma audiência sobre o artigo "Origem Proximal", na qual questionaram o Dr. Robert Garry, da Universidade Tulane, e o Dr. Kristian Andersen, da Scripps, dois dos autores do artigo.
Em 1º de fevereiro de 2020, o Dr. Anthony Fauci convocou uma teleconferência com quase uma dúzia de cientistas. O consenso científico foi que o SARS-CoV-2 parecia ter sido geneticamente modificado e que a pandemia provavelmente era resultado de um vazamento de laboratório.
Mais tarde naquele dia, vários autores redigiram um artigo que chegou à conclusão oposta. "A Origem Proximal do Sars-Cov-2", uma carta ao editor, foi publicada em Nature Medicine em 17 de março de 2020. Acabou sendo amplamente citado pela mídia corporativa como evidência de um consenso científico de que o vírus surgiu naturalmente e saltou de espécie para espécie.
De acordo com um artigo de 12 de julho de 2023 de Ryan Grim publicado pela A Interceptação,1 Os republicanos da Câmara dos Representantes dos EUA que investigam a origem da covid “parecem ter divulgado inadvertidamente uma série de novos documentos… que esclarecem as deliberações entre os cientistas que elaboraram um artigo fundamental em fevereiro e março de 2020”.
O artigo em questão é 'A Origem Proximal do Sars-Cov-2',2 uma carta ao editor de Nature Medicine publicada em 17 de março de 2020. Esta carta acabou sendo amplamente citada pela mídia corporativa como evidência de um consenso científico de que o vírus surgiu naturalmente e saltou de espécie para espécie.
A Subcomissão da Câmara sobre a origem da covid dedicou um relatório inteiro a este artigo, mostrando como os autores apresentaram uma conclusão falsa ao público enquanto acreditavam secretamente que o vírus havia escapado do Instituto de Virologia de Wuhan (“WIV”).
O relatório foi publicado em 11 de julho de 2023, mesmo dia em que a subcomissão também realizou uma audiência sobre o artigo "Origem Proximal", na qual questionaram Robert Garry, PhD, da Universidade Tulane, e Kristian Andersen, PhD, da Scripps, dois dos cientistas envolvidos em sua criação. O Intercept explica como mais informações do que o pretendido acabaram sendo divulgadas:3
De acordo com os metadados no PDF do relatório, ele foi criado usando o "Acrobat PDFMaker 23 para Word", indicando que o relatório foi originalmente redigido como um documento do Word. O Word, no entanto, mantém a imagem original quando uma imagem é cortada, assim como muitos outros aplicativos...
O Intercept conseguiu extrair as imagens originais e completas do PDF usando ferramentas disponíveis gratuitamente, seguindo o trabalho de um detetive do Twitter. Todos os arquivos podem ser encontrados aqui.4
O relatório original do subcomitê foi retirado.
Contexto
Em 1º de fevereiro de 2020, o Dr. Anthony Fauci, então diretor dos Institutos Nacionais de Alergias e Doenças Infecciosas (“NIAID”) e o Dr. Francis Collins, então diretor dos Institutos Nacionais de Saúde (“NIH”) convocaram uma teleconferência com 11 cientistas para discutir a covid-19.
Naquela teleconferência, os Drs. Fauci e Collins foram alertados de que a covid poderia ter vazado do Instituto de Virologia de Wuhan (“WIV”) – e que o vírus parecia ser resultado de engenharia genética. A ata da teleconferência revela que um vazamento de laboratório foi, de fato, o consenso entre os especialistas reunidos naquele dia.
Mais tarde, naquele mesmo dia, um primeiro rascunho do artigo "Origem Proximal" foi escrito e, três dias depois, em 4 de fevereiro, Fauci recebeu uma cópia para edição e aprovação. Os autores sustentaram que novas informações os fizeram mudar de ideia, mas o que, exatamente, eles poderiam ter aprendido naquele curto espaço de tempo? Acontece que nada.
De acordo com as A Interceptação, “Mensagens e e-mails do Slack mostram que sua inclinação inicial para uma fuga do laboratório permaneceu muito depois daquele tempo.” Então, como inicialmente suspeitado, o artigo 'Origem Proximal' parece não ter sido nada mais do que uma tentativa de controlar a narrativa.
Promotores de origem zoonótica suspeitam de vazamento de laboratório
“Em uma troca de mensagens no Slack em 2 de fevereiro de 2020, entre Andersen e Andrew Rambaut, do Instituto de Biologia Evolutiva da Escola de Ciências Biológicas da Universidade de Edimburgo, ficou claro o quão seriamente os autores levaram a hipótese de que a covid pode ter vazado de um laboratório... antes de finalmente se dedicarem a descartá-la publicamente”, escreve Grim.5
Naquela troca no Slack, Andersen escreveu:
Acredito que o RaTG13 seja de Yuanan, que é o mais longe possível de Wuhan e ainda estar na China. Quais são as chances de encontrar vírus 96% idênticos, considerando essa distância? Parece estranho, considerando a quantidade de vírus semelhantes ao SARS que temos em morcegos.
RaTG13 refere-se a um vírus encontrado em uma mina chinesa em 2013, depois que vários mineiros adoeceram com sintomas semelhantes aos da covid. Este vírus foi armazenado e pesquisado no WIV. Rambaut respondeu ao comentário de Andersen:6
Eu, pessoalmente, acho que deveríamos nos afastar de toda essa coisa de coincidências estranhas. Concordo que parece um cheiro muito suspeito, mas sem uma prova cabal, não nos fará bem algum.
A verdade nunca será revelada (se a fuga [de laboratório] for a verdade). Seriam necessárias evidências irrefutáveis. Minha posição é que a evolução natural é inteiramente plausível e teremos que deixar por isso mesmo. A passagem de laboratório também pode gerar essa mutação, mas não temos evidências de que isso tenha ocorrido.
Rambaut também observou:7
Dada a merda que aconteceria se alguém seriamente acusasse os chineses de liberação, mesmo que acidental, minha opinião é que deveríamos dizer que, como não há evidências de um vírus especificamente projetado, não podemos distinguir entre evolução natural e fuga, então estamos contentes em atribuí-la a processos naturais.
Embora Andersen concordasse com o comentário de Rambaut, dizendo: "Sim. Concordo plenamente que essa é uma conclusão bastante razoável", ele ainda assim, claramente, não acreditava que a covid fosse causada por transferência zoonótica. Anteriormente, no mesmo tópico do Slack, Andersen enfatizou que:8
A questão principal é que a fuga acidental é, de fato, altamente provável – não se trata de uma teoria marginal. Concordo plenamente que não podemos provar nem uma coisa nem outra, mas nunca seremos capazes – no entanto, isso não significa que, por padrão, os dados atualmente sejam muito mais sugestivos de uma origem natural do que, por exemplo, de uma passagem. Não são – o local de clivagem da furina é muito difícil de explicar.
A escolha das palavras é irônica, considerando que a teoria do vazamento de laboratório foi descartada como uma teoria da conspiração marginal, em grande parte graças ao artigo "Origem Proximal" de Andersen, que ousadamente proclamou que: "Nossas análises mostram claramente que o SARS-CoV-2 não é uma construção de laboratório ou um vírus manipulado propositalmente" e que "não acreditamos que qualquer tipo de cenário de laboratório seja plausível".
Quão envolvido estava Fauci?
Durante a audiência da subcomissão de 11 de julho de 2023, Andersen insistiu que Fauci e Collins não influenciaram as conclusões apresentadas em 'Proximal Origin', mas ainda há dúvidas.
Em 5 de fevereiro de 2020, Andersen escreveu que as suspeitas sobre engenharia genética e pesquisa com armas biológicas "definitivamente não iriam desaparecer" e que ele estava sendo abordado por jornalistas sobre o assunto. "Pode chegar um momento em que precisemos abordar isso de forma mais direta", escreveu ele, "mas deixarei que pessoas como Jeremy [Farrar] e Tony [Fauci] descubram como fazer isso".
E embora Fauci e Collins não tenham descoberto como refutar a teoria de vez, eles certamente tentaram. Em 19 de abril de 2020, Collins enviou um e-mail a Fauci expressando consternação pelo fato de o artigo "Origem Proximal" não ter conseguido refutar a hipótese do vazamento de laboratório e perguntou a Fauci se havia algo mais que o NIH pudesse fazer para "derrubar essa teoria da conspiração tão destrutiva".9
No dia seguinte, Fauci citou o artigo do pódio da Casa Branca e disse aos repórteres que a covid era "totalmente consistente com o salto de uma espécie de animal para humano".10
Também há dúvidas sobre se Fauci e outros funcionários do governo podem ter usado e-mails privados para encobrir seu acobertamento. Durante a audiência, o presidente da subcomissão informou que a Administração Nacional de Arquivos e Registros (“NARA”) está investigando a conduta do Dr. David M. Morens, consultor científico sênior de Fauci.
A investigação foi iniciada depois que o subcomitê divulgou um e-mail de 2021 de Morens para vários autores de 'Proximal Origin', incluindo Garry e Andersen, no qual ele admitiu que estava usando uma conta pessoal do Gmail para burlar a Lei de Liberdade de Informação (“FOIA”).11
Pressão do Alto
Em um e-mail de 19 de fevereiro de 2020, Eddie Holmes, outro dos autores de 'Origem Proximal', também aludiu à "pressão" aplicada, embora não tenha citado nomes:
Bem, isso é suspeito... ele volta 15 minutos depois de eu ter enviado? Um fenômeno natural? Não tenho certeza se podemos descartar a hipótese de uma fuga de responsabilidade deliberadamente planejada. De qualquer forma, está feito. Desculpe, a última parte teve que ser feita sem você... pressão de cima.
De acordo com Grim, “funcionários do departamento de comunicações do NIH estavam perguntando sobre o status da submissão” e “no geral, as mensagens minaram as alegações de que o NIH adotou uma abordagem não intervencionista em relação ao artigo”.
“Impossível” rejeitar a teoria do vazamento de laboratório
Resposta de Andersen ao periódico Natureza também revela que descartar a teoria do vazamento de laboratório era impossível desde o início, com base nos dados. Antes do artigo "Origem Proximal" ser submetido a Nature Medicine, foi lançado para – e rejeitado – por Natureza.
A carta de rejeição especificava que um revisor considerava que o vazamento de laboratório deveria ser rejeitado conclusivamente, para que não alimentasse teorias da conspiração. Segundo esse revisor, uma vez publicadas novas sequências de pangolim, "uma origem laboratorial será extremamente improvável". Em uma resposta de 20 de fevereiro de 2020 a NaturezaAndersen escreveu:
Se fosse esse o caso, é claro que teríamos incluído isso, mas quanto mais sequências vemos de pangolins (e temos analisado/discutido isso com muito cuidado), mais improvável parece que eles sejam os hospedeiros intermediários.
Infelizmente, nada disso ajuda a refutar uma origem laboratorial, e a possibilidade deve ser considerada uma teoria científica séria (que é o que fazemos) e não descartada de imediato como mais uma teoria da "conspiração". Todos nós realmente gostaríamos de poder fazer isso (foi assim que tudo começou), mas infelizmente não é possível, dados os dados.
No entanto, quando o artigo foi submetido a Nature Medicine, foi editado para descartar mais fortemente a possibilidade de um vazamento de laboratório.
Um encobrimento mais profundo em jogo?
De acordo com os republicanos da subcomissão sobre a origem da covid, o documento "Origem Proximal" pode ter sido indevidamente influenciado por Fauci e outros funcionários do governo que buscaram minimizar a possibilidade de a covid ter surgido no WIV – um laboratório com um longo histórico de financiamento americano para pesquisas questionáveis sobre ganho de função. O presidente da subcomissão, o deputado republicano Brad Wenstrup, de Ohio, disse:12
Estamos examinando se autoridades governamentais, independentemente de quem sejam, de forma injusta e talvez tendenciosa, inclinaram a balança em direção a uma teoria de origem preferencial...
E, no geral, estamos examinando se a integridade científica foi desconsiderada em favor de conveniência política – talvez para ocultar ou diminuir o relacionamento do governo com o Instituto de Virologia de Wuhan…
Ou talvez para evitar culpar a China por qualquer cumplicidade, intencional ou não, em uma pandemia que matou mais de 1 milhão de americanos e teve um efeito devastador sobre toda a humanidade.
Enquanto isso, Garry, Andersen e alguns democratas tentaram jogar a culpa em outros, como Sir Jeremy Farrar. No entanto, ao fazer isso, eles apenas "destacam o quão insidioso o processo foi", escreve o jornalista independente Sam Husseini – que tuitou ao vivo a audiência.13 Citando o artigo de Husseini no Substack:14
… Jeremy Farrar… desempenhou um papel crucial na união do grupo de pessoas que assinariam a “Origem Proximal”… ele também foi signatário da carta da Lancet,15 o outro pilar principal da propaganda de 2020 sobre as origens da covid.
Farrar foi chefe do influente Wellcome Trust na Grã-Bretanha e agora é cientista-chefe da OMS, que tenta "tomar o poder". Isso dificilmente poderia ser mais perturbador, mas nada disso foi apontado na audiência.
Repetidamente, o nome de Farrar foi invocado para livrar Fauci da responsabilidade, mas nunca foi mencionado para mostrar que havia um encobrimento mais profundo acontecendo.
O virologista holandês Ron Fouchier também foi citado como participante das reuniões que levaram à publicação de "Origem Proximal". Como observado por Husseini, ninguém se preocupou em explicar a importância de sua presença.
Fouchier desencadeou uma tempestade de controvérsias em 2011 quando usou a passagem em série para fazer com que a gripe aviária fosse transmitida pelo ar.16 The New York Times alertou que seu trabalho poderia levar a um “dia do juízo final planejado”.17
“Mas Fouchier não assinou nenhum dos dois Lanceta carta ou 'Origem Proximal' – muito provavelmente porque fazê-lo teria feito soar os alarmes”, escreve Husseini.18
Isso demonstra como a propaganda veiculada no início da pandemia foi altamente orquestrada para impedir que as pessoas vissem a possibilidade de a COVID ter origem laboratorial e as terríveis ameaças envolvidas. Isso levanta novas questões quanto às agendas mais amplas em jogo.
Fontes e Referências
- 1, 3, 5, 6 The Intercept 12 de julho de 2023
- 2 Nature Medicine 17 de março de 2020; 26: 450-452
- 4 Subcomitê da Document Cloud sobre Coronavírus
- 7, 8, 9 A Nação 12 de julho de 2023
- 10 USRTK 11 de abril de 2023
- 11 The Intercept 29 de junho de 2023
- 12 Comitê de Supervisão da Casa Branca, 11 de julho de 2023
- 13, 14, 18 Sam Husseini Substack 13 de julho de 2023
- 15 The Lancet 7 de março de 2020; 395(10226): E42-E43
- 16 Ciência. 22 de junho de 2012; 336(6088): 1534–1541
- 17 NYT 7 de janeiro de 2012
Sobre o autor
Dr. Joseph Mercola é o fundador e proprietário do Mercola.com, um médico osteopata certificado em medicina de família, membro do American College of Nutrition e New York Times Autor de best-sellers. Ele publica vários artigos por dia, cobrindo uma ampla gama de tópicos, em seu site. Mercola.com.
O Expose precisa urgentemente da sua ajuda…
Você pode, por favor, ajudar a manter as luzes acesas com o jornalismo honesto, confiável, poderoso e verdadeiro do The Expose?
Seu governo e organizações de grande tecnologia
tente silenciar e encerrar o The Expose.
Então precisamos da sua ajuda para garantir
podemos continuar a trazer-lhe o
fatos que a corrente principal se recusa a revelar.
O governo não nos financia
para publicar mentiras e propaganda em seus
em nome da grande mídia.
Em vez disso, dependemos exclusivamente do seu apoio. Então
por favor, apoie-nos em nossos esforços para trazer
você jornalismo investigativo honesto e confiável
hoje. É seguro, rápido e fácil.
Escolha seu método preferido abaixo para mostrar seu apoio.
Categorias: Notícias de Última Hora, Você Sabia?, O Blog Expose, Notícias do mundo
Precisamos dos julgamentos de Nuremberg para apurar a verdade e punir todos os culpados. Apenas seguir ordens não será desculpa.
“Nunca vi nada parecido” – Misterioso laboratório biológico chinês descoberto em cidade remota da Califórnia
Os Centros de Controle e Prevenção de Doenças testaram as substâncias e detectaram pelo menos 20 agentes potencialmente infecciosos, incluindo coronavírus, HIV, hepatite e herpes, de acordo com uma carta do Departamento de Saúde e Serviços Humanos datada de 6 de junho.
https://www.zerohedge.com/geopolitical/ive-never-seen-anything-mysterious-chinese-bio-lab-discovered-remote-california-city
Sim, os comentários não têm preço…
É simplesmente adorável quando oposições controladas fazem referências cruzadas.
Claro que sim! Existem milhares de laboratórios clandestinos de metanfetamina e centenas de laboratórios clandestinos de fentanil por toda a Califórnia. De onde você acha que os políticos tiram seus 10% para proibir a repressão às drogas?
A única coisa que foi projetada e escapou de um laboratório foi uma sequência genética construída de forma fraudulenta, que cientistas comunistas chineses alegaram ser o genoma do SARS-CoV-2. A PCR projetada de forma fraudulenta criou uma falsa pandemia de testes falso-positivos. Nunca foi comprovado que o vírus SARS-CoV-2 exista ou cause qualquer doença.
Essa bobagem de vazamento de laboratório é uma "tentativa de controlar a narrativa" de uma história de encontro limitada. Está sendo promovida por pessoas que querem manter a mentira sobre um vírus e uma pandemia reais.
Um completo absurdo que "mais informações do que o pretendido acabaram sendo divulgadas". Essa desinformação foi totalmente proposital para ser divulgada. O que eles não querem que seja divulgado é o fato de que não há vírus e que não houve pandemia.
“uma pandemia que matou mais de 1 milhão de americanos e teve um efeito devastador sobre toda a humanidade.”
O excesso de mortes na primavera de 2020 foi causado por iatrocídios (midazolam, morfina, remdesivir, ventiladores, negligência etc.), não por um vírus. O excesso de mortes desde o início de 2021 foi causado pelas vacinas Turbo Cancer Coagule.
“A propaganda veiculada no início da pandemia foi altamente orquestrada para impedir que as pessoas vissem a possibilidade de a covid ter origem laboratorial e as terríveis ameaças envolvidas. Isso levanta ainda mais questões sobre as agendas mais amplas em jogo.”
Isso também é propaganda. A agenda mais ampla em jogo é fazer as pessoas acreditarem em vírus falsos, sejam eles naturais ou geneticamente modificados. Para os conspiradores, não importa. O que importa é que você acredite em vírus mortais que, na realidade, só existem em computadores.
O Dr. David Martin conta a história do coronavírus – ele apresenta os fatos à Assembleia Europeia.
“Milhões mortos por lucro – Covid foi um genocídio patrocinado pelo Estado – Dr. David Martin ao Parlamento Europeu”
https://www.youtube.com/watch?v=DJoi4hGpqa8
O coronavírus foi detectado em 1965. Em 1990, a Pfizer trabalhou em uma vacina contra ele. Há muito mais por trás dessa história.
Um completo absurdo. Para saber a verdade sobre vírus, confira o viroLIEgy e a equipe de marido e mulher, Dr. Sam Bailey e Dr. Mark Bailey.
Bobagem? Ele fornece referências à fonte de tudo o que diz (não vemos os slides, mas a assembleia vê), então tudo o que ele diz é respaldado por documentos oficiais.
Ele fornece fatos.
Se você ASSISTIR aos vídeos no site de Sam Bailey e ler os artigos de Mike Stones na viroLIEgy, você BUSCARÁ a sabedoria para entender o que realmente está acontecendo. Eles apresentam fatos reais. "Documentos oficiais" não devem impressionar um verdadeiro "observador em busca de informações".
Eu não poderia ter dito melhor.
Eu sou um buscador da verdade. Outro dia assisti a um vídeo do Bob Moriarty e ele disse que lê as opiniões das pessoas que considera idiotas – por quê? Porque ele precisa verificar se suas crenças não estão erradas e sim certas. Ele é um buscador da verdade e essa é a minha atitude.
Então eu dei uma olhada em –
https://drsambailey.com/resources/videos/
Não tenho tempo para assistir todos eles
Comecei com este –
As origens da COVID-19
https://drsambailey.com/resources/videos/covid-19/the-origins-of-covid-19/
e estou trabalhando nisso –
A declaração “Resolvendo o debate sobre o vírus”
https://drsambailey.com/resources/settling-the-virus-debate/
Eu busco a verdade. E você?
Você ASSISTIU à palestra do Dr. David Martin?
Sim, eu sou um buscador da verdade. Cheguei ao ponto em que o Dr. Martins afirma que o coronavírus foi "isolado" em 1965. Li os artigos e é um uso completamente equivocado da palavra "isolado". Um efeito citopático foi observado em cultura de células sem controles apropriados. Foi comprovado que o efeito citopático é causado pela privação de nutrientes das células e pela adição de compostos antimicrobianos tóxicos. O Dr. Stefan Lanka comprovou isso. Nada a ver com um vírus imaginário.
"Eu sou um buscador da verdade. Cheguei ao ponto em que o Dr. Martins afirmou que o coronavírus foi "isolado" em 1965" – entendo – então sua mente preconceituosa o impediu de assistir ao resto. "Você não pode aceitar a verdade!"
Afirmar que o coronavírus foi "isolado" em 1965 não é verdade, é mentira. Não sou intolerante, sou um cientista biomédico que já trabalhou com virologia diagnóstica. Eu costumava acreditar que os vírus eram reais, mas agora que fiz pesquisas detalhadas, sei que eles não são.
Olá Sam,
Pensei que o Dr. David Martin fosse um inspetor de armas biológicas do governo.
Então você deveria saber o que ele está dizendo?
Não é bom chamar as pessoas de "intolerantes". Se entendi Sam corretamente, o que ela está dizendo é que acredita que a premissa do Dr. Martins é falsa, então qualquer coisa construída sobre ela também deve ser falsa — por que continuar lendo?
Acredito que Mike Yeadon agora acredita que vírus/transmissão viral são falsas ciências, embora antes da era da Covid ele acreditasse o contrário.
Não sou cientista, mas consigo enxergar através do contágio da não ciência ou do absurdo... "O medo traz tormento".
Na verdade, sou um homem, não uma mulher. Mike Yeadon realmente mudou de ideia sobre vírus há alguns meses. Eu mudei de ideia há 3 anos.
DESCULPAS!
! Estou um pouco confuso. Li mais acima no tópico que os Drs. Sam e Mark Bailey são uma "equipe de marido e mulher".
Eu não sou a Dra. Sam Bailey, que é uma mulher. Eu sou um homem.
Olá, Sam, o Dr. Mike Yeadon tem sido constantemente citado incorretamente por aqueles que defendem a "teoria da ausência de vírus". Em outras palavras, eles estão distorcendo as palavras dele para sustentar sua narrativa. Então, me desculpe se não acredito em suas palavras. Quando você diz que ele "de fato mudou de ideia sobre vírus", pode ser mais específico sobre o que ele disse e compartilhar o link para que possamos contextualizar o comentário dele?
Sempre que tento compartilhar um link, minha postagem nunca é aprovada. Ele escreveu: ““Por que não acredito que tenha existido um vírus Covid” para OffGuardian publicado em 6 de abril de 2023.
Olá, Islander, "Acredito que Mike Yeadon agora acredita que vírus/transmissão viral são ciência falsa." Você tem algum link onde ele disse isso?
Olá Rhoda,
Ele disse isso em 13 de maio na Trafalgar Square, na manifestação Truth Be Told/Oracle Films. Está no meu e-mail, mas agora não consigo abrir o link. Não sou tão inteligente assim!
Mas tenho certeza que você consegue encontrar! No Rumble?
Olá, Islander, ouvi o Dr. Yeadon dizer que os vírus respiratórios não são o que ele acreditava. Muitas pessoas posteriormente alegaram que ele disse "não existem vírus". Essas inverdades começaram quase imediatamente e não pararam desde então, não importa quantas vezes você tente corrigir as pessoas. Além disso, todas as vezes que pedi às pessoas que fornecessem um link onde ele disse o que elas alegam, elas não conseguiram, não responderam ou enviaram um link para a entrevista em vídeo a que me refiro na minha primeira frase. Portanto, continuo cético em relação às várias alegações do que o Dr. Yeadon disse.
Neste vídeo, aos 14 minutos e novamente aos 16 minutos, Sam Bailey usa o Dr. David Martin para fundamentar o que diz. No entanto, suspeito da maneira como ela usou as palavras dele – será que ela as apresentou fora do contexto?
https://drsambailey.com/resources/videos/covid-19/the-origins-of-covid-19/
A empresa do Dr. Martin…
https://truthcomestolight.com/microwave-as-a-weapon/
Primeiro, você precisa usar a terminologia correta. Não houve vazamento de laboratório. Um vazamento de um laboratório biológico de nível 4 é impossível. Foi um movimento intencional do envoltório biológico de dentro do laboratório para fora.
Olá Juan Sanchez,
Obrigado pelo seu comentário.
Lembre-se da fumaça e dos espelhos.
Acredito que o fluido C19 seja a arma biológica.
Daí todas as mortes repentinas.
Sala de leitura do The Rumor Mill News
Filme aqui: Morreu de repente – é a vacina!
Postado por: GeorgeEaton
Data: Domingo, 30 de julho de 2023, 01:13:12
http://www.rumormill.news/226744
Um professor rwtite provou usando os próprios periódicos científicos de pesquisa que era uma operação conjunta entre os Estados Unidos e a Austrália. Eles criaram e venderam para Wuhan. Ele provou isso pelos periódicos. Seu site desapareceu em poucos dias para nunca mais ser visto. Eu tinha anotado os detalhes dele em um bloco de notas e eles mandaram seus agentes virem quando eu estava fora e eles arrancaram as páginas do caderno. Muito obviamente. É isso que eles são. Pense localmente, aja globalmente. São eles. Eles observam todo mundo e são super sorrateiros. Toda a quadrilha de fechaduras por toda esta nação é composta por seus agentes. Os policiais, os tribunais, os políticos, quase todo mundo está sob seu comando e eles nem sabem a quem estão servindo.
Umbrella
FREQUÊNCIAS 5G IMITAM A COVID: AS EVIDÊNCIAShttps://truthcomestolight.com/5g-frequencies-mimic-covid-the-evidence/
Ainda com a besteira do vazamento de laboratório? Um vazamento, vindo de um laboratório biológico de nível 4, não é mais provável do que um submarino, a 600 metros de altitude, "vazando" acidentalmente uma pessoa. Que tal verificar os componentes de uma matéria antes de publicá-la?