O antraz é uma arma biológica e a FDA acaba de aprovar uma nova vacina contra ele, que não funciona. A nova vacina é a antiga vacina contra o antraz com um novo adjuvante adicionado – portanto, não pode ser mais segura do que a velha e ruim vacina. As reações adversas à vacina contra o antraz incluem distúrbios imunológicos, dores musculares e articulares, dores de cabeça, erupções cutâneas, fadiga, náuseas, diarreia, calafrios e febre, além de defeitos congênitos.
Não vamos perder o contato... Seu governo e a Big Tech estão tentando ativamente censurar as informações relatadas pelo The Expor para atender às suas próprias necessidades. Assine nossos e-mails agora para garantir que você receba as últimas notícias sem censura. na sua caixa de entrada…
Cyfendus é uma vacina que supostamente previne o antraz. Há pouco mais de uma semana, a Food and Drug Administration (“FDA”) dos EUA aprovou a administração da vacina em duas doses ao longo de 14 dias após a exposição, ou suspeita de exposição, ao antraz como medida preventiva ou profilática da doença. A vacina deve ser administrada em conjunto com outros medicamentos antibacterianos.
A eficácia do Cyfendus para profilaxia pós-exposição foi testada apenas em animais, apesar do fabricante da vacina, Emergent, afirmar que o medicamento está em desenvolvimento há 20 anos.
O Cyfendus foi desenvolvido pela Emergent BioSolutions em colaboração com a Agência de Projetos de Pesquisa Avançada de Defesa (“DARPA”), a Autoridade de Pesquisa e Desenvolvimento Biomédico Avançado (“BARDA”) e o Instituto Nacional de Alergia e Doenças Infecciosas (“NIAID”), anteriormente chefiado pelo Dr. Anthony Fauci.
Cyfendus é composto pela vacina adsorvida contra o antraz (“AVA”) da Emergent, comercializada como BioThrax, além de um adjuvante adicional, cujo nome a empresa não divulgou.
Dra. Meryl Nass, um especialista em bioterrorismo e antraz, disse O defensor que durante o Susto com o antraz em 2001, onde políticos e organizações de mídia em todo o país receberam antraz pelo correio, cinco pessoas morreram – mas “todos que receberam antibióticos cedo não contraíram antraz e nenhum deles morreu”.
“Então”, disse o Dr. Nass, “os antibióticos funcionaram”. O Dr. Nass enfatizou que, após a exposição ao antraz, é necessário tratamento imediato, não durante o longo período de tempo que leva para uma vacina fazer efeito.
Leia mais: FDA aprova nova vacina contra antraz para adultos, apesar da falta de informações publicamente disponíveis sobre testes e ingredientes, The Defender, 21 de julho de 2023
Experimentos médicos humanos anteriores nos EUA
Para aqueles que vivem na América durante o 9 de setembro – Há apenas 22 anos, houve relatos de cartas enviadas contendo antraz. Isso disparou o alarme após o 9 de setembro. Cinco pessoas morreram e 11 adoeceram. Não foi um ataque contra os militares. Investigadores descobriram que os esporos de antraz eram derivados de uma cepa produzida na década de 17 no Instituto de Pesquisa Médica de Doenças Infecciosas do Exército dos Estados Unidos, em Maryland.
Alguns anos antes do 9 de setembro, em 11, foi realizada uma audiência na Câmara dos Representantes dos EUA. Na época da audiência, a FDA já havia vacinado os militares americanos durante a primeira Guerra do Golfo. Agora, eles estavam de olho nos 1999 milhões de militares, homens e mulheres, ainda não vacinados. Em sua declaração de abertura, o congressista Christopher Shays disse:
“O plano de imunizar 2.4 milhões de homens e mulheres contra o antraz como arma levanta preocupações legítimas sobre a segurança e a eficácia da vacina atual quando usada para esse propósito em tantas pessoas.
Os resultados dos testes de eficácia em animais não podem ser extrapolados para humanos. O fato de macacos vacinados terem sobrevivido à exposição ao antraz inalado por mais tempo do que porquinhos-da-índia ou camundongos sugere, mas não comprova, alguma proteção da vacina em humanos.
Shays prosseguiu afirmando que “estudos posteriores da vacina licenciada pela FDA também mostraram grandes variações nas taxas de reações adversas, sugerindo problemas de segurança que podem se tornar aparentes à medida que o uso aumenta de 200 ou 300 pessoas por ano para várias centenas de milhares. Não há estudos sobre efeitos a longo prazo na saúde”.
Uma das testemunhas especialistas presentes na audiência foi a Dra. Nass. Ela destacou os experimentos que estavam sendo conduzidos com militares:
“[Um] artigo escrito em 1990 por Ernest Takefuji e Philip Russell, ambos administradores em Fort Detrick, sugere que, de fato, vacinas contra o antraz não licenciadas foram administradas a militares. E uma carta perguntando sobre isso ao [Departamento de Defesa] no ano passado... recebeu uma resposta de que, na verdade, a vacina contra o antraz mencionada aqui não é a mesma vacina contra o antraz que a vacina licenciada que os militares estão recebendo atualmente, sugerindo que pelo menos uma outra foi administrada.”
Em seu depoimento, a Dra. Nass levantou a questão fundamental que, assim como há 24 anos, pode ser relevante hoje durante a era da covid:
A vacinação é uma boa defesa contra a guerra biológica? Mesmo que a vacina fosse 100% eficaz contra todas as cepas de antraz, o que ninguém afirma, ainda seria uma defesa porosa, pois o inimigo simplesmente escolheria outro agente biológico, um que ocorre naturalmente ou um criado por engenharia genética.
O registro histórico completo da audiência pode ser lido AQUI.
Seis anos depois, como relatado no Hartford Courant em 26 de março de 26, o congressista Shays repreendeu as vacinas contra o antraz:
A taxa de reações adversas da vacina é 100 vezes maior do que a inicialmente declarada pelo fabricante. As reações adversas incluem distúrbios imunológicos, dores musculares e articulares, dores de cabeça, erupções cutâneas, fadiga, náuseas, diarreia, calafrios e febre.
Pelo menos meia dúzia de mortes e vários defeitos congênitos foram atribuídos ao seu uso. Mais de 100 militares foram levados à corte marcial por recusar a vacina, 500 foram punidos e pelo menos 300 pilotos deixaram o serviço após serem informados de que precisavam ser vacinados.
Leia mais: Fatos históricos sobre experimentos médicos em humanos nos EUA, Episódio 1: Vacinação contra antraz, exército dos EUA, FDA, Creative Destruction Media, 27 de agosto de 2022
Em outubro 2022, Alex Berenson escreveu um artigo sobre um artigo publicado no New England Journal of Medicine de autoria dos pesquisadores do estudo de injeção de mRNA da Moderna contra covid em crianças pequenas. Em uma atualização para um artigo anterior, Berenson escreveu:
“No apêndice do artigo, a Moderna divulgou um caso de diabetes tipo 1 de início recente em uma menina de um ano que seus pesquisadores descobriram estar relacionado à vacina.”
Repostando a atualização de Berenson, O Dr. Nass comentou: “A vacina contra o antraz também causou esse efeito colateral.”
O que causa surtos de antraz?
Em dezembro, a Dra. Nass foi entrevistada por Alison Morrow, durante a qual ela discutiu guerra biológica, antraz, ebola, covid, Anthony Fauci e corrupção pandêmica.
Em 1998, a Dra. Nass começou a investigar surtos recentes de antraz. Ao mesmo tempo, ela começou a analisar a Convenção sobre Armas Biológicas, um tratado que entrou em vigor em 1975 e que proibia o uso de armas biológicas e a pesquisa com armas biológicas. O que ela descobriu em sua extensa pesquisa foi que o maior surto de antraz nos últimos 15 anos foi causado por guerra biológica. Este surto afetou mais de 10,000 pessoas na Rodésia, agora conhecido como Zimbábue, durante sua guerra civil ou “guerra selvagem”.
Os Estados Unidos pesquisaram diversas armas biológicas e possuem estoques delas. "Não sabemos quem possui algum desses estoques de armas atualmente, porque os Estados Unidos interferiram no potencial da Convenção sobre Armas Biológicas de restringir o uso e o desenvolvimento de armas biológicas, interferindo na inclusão de disposições ao tratado que permitiriam inspeções e punições em caso de descumprimento das disposições do tratado", disse o Dr. Nass.
“O antraz foi um dos muitos agentes biológicos que os Estados Unidos e pelo menos outros dez países desenvolveram e dos quais tinham estoques.”
A vantagem do antraz como arma biológica, explicou o Dr. Nass, é que, uma vez pulverizado, ele se liga aos componentes do solo e não se aerossoliza novamente, mantendo o surto local. Assim, por exemplo, o antraz poderia ser lançado por via aérea sobre Cuba e não haveria risco de ser transportado pelo ar e se espalhar de volta para os Estados Unidos, pois o surto permaneceria em Cuba.
O antraz também pode ser usado como arma de guerra de baixa intensidade para matar animais utilizados em plantações. Os Estados Unidos cultivavam antraz durante a Segunda Guerra Mundial na forma de bolos de gado, em preparação para um possível ataque à Alemanha – para infectar os animais e, assim, destruir a disponibilidade de alimentos.
O Dr. Nass disse a Morrow que Robert Garry da Universidade Tulane foi o principal investigador na investigação de anticorpos contra o Ébola e a febre de Lassa durante o surto de Ébola na África Ocidental em 2014. Foi também um dos autores de uma falsa Nature Medicine neste artigo que alegava que a covid não poderia ter se originado de um laboratório.
“Curiosamente, ele também esteve envolvido com a vacina contra o antraz e com a AIDS. E agora ele está envolvido com a pandemia [de covid]. E ele esteve envolvido com o surto de ebola na África Ocidental. Isso é bastante curioso”, disse o Dr. Nass.
“Estou apenas supondo, mas presumo que esse Bob Garry trabalhe para uma agência de inteligência, que ele é cientista e tem uma vida dupla como espião.
O fato de ele ter tentado encobrir a origem da AIDS e do Ebola, baseado em alegações de que a vacina contra o antraz era perigosa por um motivo diferente do que provavelmente era. O fato de ele estar bem ali no epicentro, em Serra Leoa. E o fato de ele ter sido um dos cinco autores deste artigo famosíssimo na Nature Medicine, em março de 2020, em que Fauci, Jeremy Farrar e Francis Collins conversaram por telefone... para escrevê-lo... Então, não, acho que ele não age por conta própria, ele não é um cara que simplesmente comete erros, ele é um cara com uma missão.
Em relação à vacina contra o antraz, a Emergent BioSolutions, sua fabricante, é uma empresa desonesta, disse o Dr. Mass. "Esta empresa nunca teve interesse ou capacidade para fabricar um bom produto. Eles tiveram falhas em quase tudo o que fizeram... O que esta empresa faz com muito sucesso é fazer lobby."
Leitura adicional: Contágio de Engenharia, Série investigativa Unlimited Hangout
O que você precisa saber sobre a nova vacina contra o antraz
“Agora temos o rótulo [para Cyfendus] e os efeitos colaterais são horríveis”, O Dr. Nass escreveu em 22 de julho de 2023, no dia seguinte O defensorO artigo da foi publicado. “Aqui está tudo o que você precisa saber sobre esta vacina.”
1. Não funciona. Você não pode ser pulverizado com antraz, vacinar-se e esperar pacientemente um mês para desenvolver imunidade. Você já estaria morto. ALÉM DISSO, se vivesse, certamente demonstraria imunidade por um mês, pois acabou de ser exposto ao antraz!
2. O FDA admite que o medicamento não funciona porque é necessário tomar antibióticos junto com ele — e são os antibióticos que realmente matam o antraz após uma exposição aguda.
3. Os efeitos colaterais são terríveis. 64% tiveram uso limitado do braço após a injeção. 84% tiveram uma reação sistêmica. 8% dos indivíduos recusaram a segunda injeção.
4. Esta vacina é a antiga vacina contra o antraz com um novo adjuvante adicionado – portanto, não pode ser mais segura do que a velha e ruim vacina.
5. A vacina antiga causou defeitos congênitos: “No estudo observacional, houve mais defeitos congênitos em bebês nascidos de indivíduos vacinados com BioThrax no primeiro trimestre, em comparação com indivíduos vacinados após a gravidez ou indivíduos nunca vacinados com BioThrax. Os dados do registro de exposição à vacina BioThrax na gravidez não estabelecem a presença ou ausência de riscos associados à vacina na gravidez (ver Dados em Humanos).”
6. Cyfendus: “Das 11 gestações (uma gravidez gemelar), 1 (9.1%) resultou em aborto espontâneo e houve 2 bebês (18.2%) nascidos com grandes defeitos congênitos.”
7. “Cyfendus contém 100 mcg/mL de filtrado total adsorvido livre de células, 1.3 mg/mL de adjuvante de alumínio, 0.5 mg/mL de adjuvante CPG 7909 [DNA] e 0.85% de cloreto de sódio, com 25 mcg/mL de cloreto de benzetônio e 100 mcg/mL de formaldeído adicionados como conservantes.”
8. “A análise de regressão logística demonstrou que uma probabilidade de sobrevivência de 70% [8 semanas após a dose completa] estava associada a um nível de TNA NF50 (fator de neutralização de 50%) de 0.56 em coelhos e 0.29 em NHPs.” – isso não parece promissor.
Você pode ler a bula para Cyfendus no FDA site do produto AQUI.
Leia mais: A nova vacina contra o antraz Cyfendus: Qual era o controle placebo? A antiga vacina contra o antraz. Não dá para inventar isso. Chamam de ensaio de segurança. Isso é um rótulo ou uma tirinha? Dra. Meryl Nass, 22 de julho de 2023
Você pode encontrar outros artigos da Dra. Nass relacionados ao antraz em sua página no Substack AQUI, seu Blog Spot AQUI e recursos adicionais em Whale.to AQUI.
Imagem em destaque: Emergent garante aprovação do FDA para a vacina contra antraz Cyfendus após fornecer a vacina por 4 anos, Fierce Pharma, 21 de julho de 2023
O Expose precisa urgentemente da sua ajuda…
Você pode, por favor, ajudar a manter as luzes acesas com o jornalismo honesto, confiável, poderoso e verdadeiro do The Expose?
Seu governo e organizações de grande tecnologia
tente silenciar e encerrar o The Expose.
Então precisamos da sua ajuda para garantir
podemos continuar a trazer-lhe o
fatos que a corrente principal se recusa a revelar.
O governo não nos financia
para publicar mentiras e propaganda em seus
em nome da grande mídia.
Em vez disso, dependemos exclusivamente do seu apoio. Então
por favor, apoie-nos em nossos esforços para trazer
você jornalismo investigativo honesto e confiável
hoje. É seguro, rápido e fácil.
Escolha seu método preferido abaixo para mostrar seu apoio.
Categorias: Notícias de Última Hora, Notícias do mundo
Será que é mais uma tática de intimidação? Sei que os americanos parecem reagir a qualquer provocação,
a quantidade é uma loucura.
Talvez você goste de ler isto.
https://www.mayoclinic.org/diseases-conditions/anthrax/symptoms-causes/syc-20356203
Enquanto isso, a quantidade de pessoas desempregadas devido a doenças no Reino Unido e nos Estados Unidos continua a aumentar exponencialmente.
https://rumble.com/v332mu0-cv19-vax-is-a-crime-and-also-a-coverup-ed-dowd.html
Sabemos pela história como uma estratégia usada para manipular estatísticas sobre a incidência de doenças é simplesmente renomear um conjunto de sintomas. "Pólio" (o dano neurológico causado pelo envenenamento por DDT) foi redefinido como um conjunto mais restrito/menor de sintomas, e outros nomes foram inventados para classificar as doenças paralíticas e não paralíticas restantes que antes seriam consideradas pólio. Voilà! Casos de pólio em queda, bem a tempo de creditar à vacina uma suposta eficácia. Sabendo disso, como podemos acreditar nas "autoridades" que nos dizem que um determinado conjunto de sintomas é viral versus bacteriano versus reações adversas a uma vacina ou tratamento medicamentoso? Você já pensou em quantas doenças apresentam quase exatamente os mesmos sintomas? E se os casos rotulados como infecções por antraz fossem, na verdade, apenas pessoas que tomaram uma vacina perigosa em resposta a uma potencial exposição ao antraz e agora estão sofrendo os efeitos adversos da vacina? Li recentemente sobre uma situação em que um novo tratamento medicamentoso contra a malária foi usado em pacientes com "suspeita" de malária no Terceiro Mundo e, posteriormente, eles desenvolveram sintomas estranhamente semelhantes aos do Ebola/Marburg (ou de qualquer outro bicho-papão classificado como febre hemorrágica). Então, o que causou os sintomas? "Suspeita" de malária? O medicamento experimental para "tratá-la"? Ou uma "febre hemorrágica" fantasma? É evidente que as pessoas que lucram com pessoas doentes, testes PCR falsos e medicamentos patenteados caros aperfeiçoaram suas campanhas de medo para "incitar o ódio" em direção a uma lucratividade obscena. Quantas vezes vamos continuar caindo nessa? Até que não sobre mais ninguém vivo, ALÉM dos aproveitadores que evitam criteriosamente as intervenções médicas que impõem às massas?
Um exemplo: as fotos divulgadas pelas autoridades para educar o público sobre a aparência das chamadas lesões de "varíola dos macacos" são suspeitamente semelhantes às fotos oficiais das lesões de sífilis. Será coincidência que nos tenham dito que a varíola dos macacos se concentra entre homens homossexuais? É mais fácil assustar o público com a ameaça invisível e universal de um vírus transmitido pelo ar do que com uma infecção bacteriana facilmente evitável e tratável.
Contratado,
Muito bem elaborado.
Eu já tinha lido que os egípcios costumavam torturar prisioneiros enfiando uma vara no nariz deles e perfurando o cérebro.
Foi por isso que me recusei a fazer qualquer teste de PCR e até fui mandado embora do meu hospital no Reino Unido porque recusei.
Às vezes, os prisioneiros egípcios morriam devido à tortura, outras pessoas morriam devido à perfuração cerebral causada pela haste de PCR.
Temos que começar a aprender com a história.
O genocídio da raça branca continua porque pessoas boas continuam a não fazer nada. O mal prevalece porque pessoas boas temem perder algo mais importante do que suas vidas e identidades. Então, quem é responsável pelo que uma pequena porcentagem está fazendo? Você, eu e nossos vizinhos.
https://www.youtube.com/watch?v=SplNJe_s_e8&t=4s
Os aliados ocidentais bloquearam o fornecimento de alimentos da Europa e causaram a fome de dezenas de milhões de civis. Eles os mataram de fome para despovoá-los. Os exércitos não mataram de fome apenas os civis. Nove milhões de gregos ortodoxos. Eles ainda estão queimando a Grécia.
E na África, 100,000 africanos lotam um estádio e entoam cânticos pelas mortes de agricultores brancos africanos. Na Europa Ocidental, Inglaterra, País de Gales, Escócia e Irlanda foram tomadas, enquanto comunidades e cidades são destruídas pela "diversidade", enquanto os povos indígenas continuam a morrer ou adoecer devido à vacina genocida. Enquanto isso, pessoas de bem não dizem nem fazem nada por medo da perda, enquanto suas nações e patrimônios são destruídos.
O que há de errado com o Homem? Eu apenas balanço a cabeça diante do absurdo de machucar o próximo. Espero sinceramente que o próximo Reino em que entraremos depois deste seja o do Amor Puro.