Uma organização de base composta por pais e avós escreveu hoje à Moderna Biotech para expressar suas sérias preocupações quanto à base legal e ética para o recrutamento de crianças para testar um novo produto de vacina contra a Covid.
O Julgamento
O julgamento, a saber Estudo NextCOVE (CTA Ref 51307/0015/001-0001) é um ensaio clínico de fase 3 envolvendo crianças de uma vacina bivalente experimental contra a COVID-19 para adultos e crianças com 12 anos ou mais.
Envolve o recrutamento de crianças de 12 a 17 anos de idade, aprovadas pela MHRA e pela Autoridade de Pesquisa em Saúde em maio de 2023, para investigar os resultados após a injeção de uma vacina experimental de reforço contra a Covid.
O grupo, Nós para eles argumenta que os reforços no teste da Moderna, um dos quais ainda está em fase de desenvolvimento, não cumprem os padrões éticos internacionais e também não atendem aos requisitos legais do Reino Unido para testes envolvendo crianças.
Preocupações com a proteção
O grupo UsForThem afirma que o recrutamento para este ensaio, portanto, “levanta preocupações muito sérias sobre a proteção da criança, tanto em relação a este ensaio específico no Reino Unido quanto, de forma mais ampla, em relação aos processos da Moderna e do Comitê de Ética em Pesquisa que aprovou este ensaio”.
Eles destacaram violações de princípios éticos e de proteção infantil e as abordaram em uma carta ao Dr. Philip Cruz, diretor médico da Moderna Biotech UK no Reino Unido, com cópias também enviadas ao comitê de ética.
(fonte)
Nenhum benefício para as crianças
Em primeiro lugar, não há benefício algum para as crianças. O objetivo do ensaio internacional da Moderna é comparar dois tipos de vacinas de mRNA contra a Covid para uso como reforço em adultos e crianças com 12 anos ou mais.
No entanto, isso é considerado desnecessário até mesmo pelos traficantes de drogas habituais, que disseram que as únicas crianças no Reino Unido para as quais a vacina contra a Covid está disponível são crianças em uma "categoria de alto risco" e com idades entre 6 meses e 4 anos. fonte
Felizmente, a oferta da vacina para todas as outras crianças foi suspensa e agora se prevê que, para o programa de reforço de outono/inverno deste ano, apenas as coortes de "alto risco" receberão uma dose de reforço, já que os reforços não são recomendados para adultos jovens saudáveis. papel do Comitê Conjunto de Vacinação e Imunização (JCVI) acrescenta peso a esse argumento.
Portanto, não há justificativa alguma para que qualquer criança receba um reforço da vacina contra a Covid com base no fato de que isso proporcionaria algum benefício clínico significativo a uma criança de 12 a 17 anos.
Danos às crianças
Estamos todos cientes dos riscos potenciais das vacinas de mRNA e até mesmo do ensaio folheto reconhece que “… ainda estamos pesquisando o produto e não sabemos se ele é eficaz e seguro para uso. Não sabemos se ele prevenirá a infecção por SARS-CoV-2 ou reduzirá a gravidade da COVID-19”.
Ele menciona possíveis efeitos colaterais, incluindo febre, dor de cabeça, dores e incômodos que geralmente duram entre 2 e 3 dias, mas não menciona miocardite, cujos efeitos podem incluir cicatrizes permanentes no músculo cardíaco com risco aumentado de morte súbita; isso apesar da faixa etária de 12 a 17 anos estar entre as mais afetadas por essa condição grave, de acordo com dados apresentados pelo CDC dos EUA ao FDA. fonte
"Na verdade, parece que a FDA estava suficientemente preocupada com esse risco para ter encomendado uma estudo de crianças nos EUA com miocardite após vacinação contra Covid," disse o grupo.
Requisitos éticos e legais do Reino Unido
Claramente, isso deve ser visto como uma violação do Regulamento de Medicamentos para Uso Humano (Ensaios Clínicos) de 2004, que ecoa a Declaração de Helsinque, que estabelece princípios éticos para pesquisas médicas envolvendo seres humanos.
Os regulamentos deixam perfeitamente claro que é uma condição legal para qualquer ensaio envolvendo participantes menores de idade que o ensaio esteja relacionado a uma condição clínica que afete ou possa afetar o participante, de acordo com a UsForThem.
De acordo com estes regulamentos, também deve haver um benefício direto para o participante obtido pela participação no ensaio (fonte).
Os parágrafos 9 e 10 da Parte 4 do Anexo 1 estabelecem:
O parágrafo 16 da mesma Parte 4 determina expressamente que:
Isso significa que qualquer ensaio clínico envolvendo crianças deve priorizar o bem-estar infantil acima de qualquer exploração científica ou potencial benefício social mais amplo. Claramente, este ensaio clínico não o faz.
Compensação Ilegal
Por fim, o folheto de recrutamento da Moderna oferece uma compensação às crianças, afirmando que “Pode ser fornecida uma compensação pelo seu tempo.”
De acordo com a UsForThem, eles acreditam que pelo menos um dos centros médicos do Reino Unido envolvidos no teste da Moderna se ofereceu para pagar uma quantia única de £ 1,500 a cada criança na conclusão do teste.
Novamente, isso vai contra as diretrizes legais e éticas do Reino Unido, que afirmam explicitamente no parágrafo 8 que nenhum incentivo ou indução financeira pode ser legalmente oferecido a uma criança ou sua família, exceto a provisão de compensação por danos ou perdas sofridas como resultado da participação.
Resposta Solicitada
A UsForThem, entre outras questões, está solicitando a confirmação da Moderna de que eles podem confirmar a base na qual consideram que o estudo atende aos rigorosos requisitos éticos e legais do Reino Unido (identificados acima) que estão em vigor para proteger o bem-estar das crianças.
Eles solicitam que a Moderna “responda prontamente, com franqueza e transparência às perguntas e preocupações para esclarecer quaisquer mal-entendidos e demonstrar seu comprometimento em agir de forma ética e dentro da lei, e solicitaram que a resposta seja dada em dez dias”.
Esperamos que eles recebam uma resposta, mas parece que a Moderna não dará a devida atenção aos regulamentos e diretrizes em vigor para proteger as crianças. O mesmo vale para aqueles no comitê de ética que parecem ter falhado em cumprir a tarefa para a qual foram designados! Felizmente, temos boas pessoas assumindo esse papel e os denunciando. Boa sorte a eles.
A Carta pode ser lida aqui.
O Expose precisa urgentemente da sua ajuda…
Você pode, por favor, ajudar a manter as luzes acesas com o jornalismo honesto, confiável, poderoso e verdadeiro do The Expose?
Seu governo e organizações de grande tecnologia
tente silenciar e encerrar o The Expose.
Então precisamos da sua ajuda para garantir
podemos continuar a trazer-lhe o
fatos que a corrente principal se recusa a revelar.
O governo não nos financia
para publicar mentiras e propaganda em seus
em nome da grande mídia.
Em vez disso, dependemos exclusivamente do seu apoio. Então
por favor, apoie-nos em nossos esforços para trazer
você jornalismo investigativo honesto e confiável
hoje. É seguro, rápido e fácil.
Escolha seu método preferido abaixo para mostrar seu apoio.
Categorias: Sem categoria
Kaching Kaching para Richie, o rico Sunak. Um parasita cuja ética precisa ser questionada.
Veja a Inglaterra sob a Bíblia do Rei James. O Rei Charles, as Cortes, Westminster, a Câmara dos Lordes, todos eles só têm autoridade legal porque Charles é coroado pelo Arcebispo na Catedral Anglicana. Esses são os fatos. Toda a Lei vem dessa Lei.
A Bíblia afirma que “Deus não faz nada em segredo” porque “nada do que é feito em segredo vem de Deus”.
Qualquer confidencialidade, também conhecida como segredo, ou quaisquer membros pertencentes a sociedades secretas ou secretas, portanto, não vêm de Deus.
Portanto, quaisquer contratos confidenciais firmados pelo governo são inválidos. A monarquia SOMENTE tem permissão para permanecer no poder pela escolha do povo. Se eles não têm permissão para obter informações completas sobre os atos do governo do rei, então eles devem estar cientes de que estão sendo tratados como crianças. É claro que, realisticamente, eles são crianças. Na verdade, falando de modo geral, são tolos idiotas, incapazes de compreensão ou racionalidade, portanto, precisam ser protegidos de qualquer coisa que seja alarmante, como a própria realidade.
O fascismo foi usado para promover a restauração da realeza espanhola em 1975. O fascismo foi autorizado pelo rei italiano para protegê-los da Segunda Guerra Mundial e de qualquer possível resultado democrático que os derrubasse.
Basicamente, o orgulho de Mussolini o levou a ignorar os militares que lhe disseram para ficar de fora se a guerra realmente acontecesse, apenas fingir e jogar o jogo, e então ele enviou o exército para derrotas horríveis e quebrou o código de conduta de enganar Hitler fazendo-o pensar que os católicos estavam totalmente alinhados com o estilo nazista. Não, eles não estavam.
Tudo se conecta como um feixe de fasces, por exemplo, a tribuna dos oradores no Congresso dos Estados Unidos, ladeada à direita e mantida com os símbolos fascistas de poder, porque ainda é colônia da Inglaterra, no que diz respeito aos Windsors e à Câmara dos Lordes.
Direita e esquerda Google it Símbolos Fasces no governo das Américas, todos ROMANOS
A resposta da Moderna: “Sim, as crianças vão ficar feridas e muitas vão morrer, mas nós vamos ganhar bilhões”
Próximo…
Se você quiser fazer um teste em um determinado grupo de pessoas, você terá que atender aos 3 requisitos a seguir:
1- o grupo de pessoas deve ter risco comprovado para a doença à qual o medicamento em estudo se destina.
2- não deve haver riscos conhecidos do tratamento.
3- estudos em animais ou outros estudos em outros grupos de humanos devem indicar uma alta probabilidade de eficácia contra a doença para o grupo pretendido.
Este teste falhou em TODOS os três requisitos!
Declaração de Helsínquia… “O parágrafo 16 da mesma Parte 4 DETERMINA expressamente que: …..”
Dicionário de Direito de Black: Mandato: Ordem escrita de uma autoridade a um agente (membro do público), um contrato pelo qual uma pessoa solicita a outra que concorde voluntariamente com um serviço. Só entra em vigor quando o mandatário concorda. Só é obrigatório quando você concorda. Se você não consentir com a solicitação, não é obrigado, de acordo com o mandato, a cumpri-la. Há uma diferença entre um mandato e uma lei.
Então, a Declaração de Helsinque parece ser um MANDATO. Aplique a definição acima a ela e o que você obtém? Todos nós vemos a palavra "expressamente" e achamos que essa coisa tem alguma força, e deixamos de lado "mandatos" onde diz que não tem nenhuma. O que aconteceu com o Código de Nuremberg? (Dica: Ele ainda está em vigor, embora criminosos de alto escalão insistam que não)...