Sim, máscaras faciais realmente nos deixam doentes. Isso é verdade, de acordo com um estudo que descobriu que a síndrome de exaustão induzida por máscara (MIES) pode ter consequências clínicas de longo prazo, especialmente para grupos vulneráveis, e pode ter sido mal interpretada como "COVID de longo prazo". Com uma nova campanha de medo sobre nós, é importante saber que o uso de máscaras faciais pode ter vários efeitos adversos e, portanto, não deve ser obrigatório.

Os cientistas pesquisadores de uma revisão sistemática argumentam que a eficácia das máscaras em todos os ambientes de saúde era discutível mesmo antes de 2020 (fonte, fonte). Em 2020, muitos cientistas e líderes começaram a acreditar que o uso de máscaras também poderia fornecer proteção contra a transmissão viral, embora as evidências da eficácia dessa medida fossem apenas fracas (fonte).

Desde o início da pandemia, os investigadores observaram “um grande número de estudos que tentaram avaliar a eficácia antiviral das máscaras, com resultados pouco conclusivos” (fonte, fonte), e argumentam que, “Embora certas propriedades possam ter justificado sua invenção e aplicação no passado, por exemplo, a retenção de bactérias durante o tratamento de feridas cirúrgicas e operações (fonte, fonte), é preciso abordar a questão dos efeitos a longo prazo que o uso generalizado de máscaras pode ter na respiração normal”.

Aqueles que defendem o retorno da máscara facial

Recentemente, temos observado indivíduos que pedem o retorno das máscaras para "prevenir a transmissão da Eris, ou EG.5.1, uma nova "onda" do vírus ainda não isolado. Por exemplo:

• No Reino Unido O Independent citou a Dra. Trisha Greenhalgh, especialista em saúde da Universidade de Oxford e também uma sábia independente (iSage) membro, que escreveu nas redes sociais: “Meus vários grupos científicos do WhatsApp estão agitados… Eu entendo pouco dos detalhes, mas parece que mais uma vez é hora de USAR MÁSCARA.” (fonte)
• Canadá viu um protesto liderado por um grupo de direitos humanos chamado DoNoHarm (você não pode inventar isso!) pedindo seu retorno. O Comissário de Direitos Humanos da Colúmbia Britânica, Kasari Govender, escreveu, “Os pequenos inconvenientes que as máscaras causam a alguns devem ser ponderados em relação aos danos mais profundos aos direitos das pessoas marginalizadas de participarem na sociedade e, neste caso, de acederem aos cuidados de saúde.” (fonte)
• Os Estados Unidos viu o Morris Brown College em Atlanta restabelecer sua obrigatoriedade de uso de máscara como uma “medida de precaução”. De acordo com a escola conta oficial do Instagram, alunos e professores devem usar máscaras.
• Vários sistemas hospitalares restabeleceram a obrigatoriedade do uso de máscaras. O UMass Memorial Hospital confirmou em um comunicado na semana passada que voltaria a impor o uso de máscaras para os funcionários. Pacientes e visitantes estão isentos da obrigatoriedade, afirmou.

Os Centros de Controle e Prevenção de Doenças (CDC)

Além disso, os Centros de Controle e Prevenção de Doenças (CDC) dos EUA recomendam o uso de máscaras em ambientes fechados de transporte público. A agência sugere que as pessoas tomem decisões com base no nível de internações hospitalares por COVID-19 em seu condado. O CDC também recomenda que idosos e pessoas imunocomprometidas usem máscaras ou qualquer pessoa com maior probabilidade de adoecer gravemente com COVID-19.

(No entanto, o CDC admitiu inadvertidamente que as máscaras não podem impedir a fumaça dos incêndios florestais com partículas médias de pelo menos 10 mícrons; no entanto, a “ciência” diz que “as partículas do coronavírus são aproximadamente 100 vezes menores").

Síndrome de Exaustão Induzida por Máscara

Certamente todos nós já deveríamos saber que há ausência de evidências empíricas fortes da eficácia das máscaras.

O facto de as máscaras não serem apenas ineficazes, mas também prejudiciais à saúde foi concluído num relatório anterior estudo pela mesma equipe de pesquisadores. Eles descobriram que tanto pessoas saudáveis ​​quanto doentes podem apresentar a Síndrome de Exaustão Induzida por Máscara (MIES), com alterações e sintomas típicos que costumam ser observados em combinação, como:

• Um aumento no volume do espaço morto respiratório.
• Aumento da resistência respiratória.
• Aumento de dióxido de carbono no sangue.
• Diminuição da saturação de oxigênio no sangue.
• Aumento da frequência cardíaca.
• Aumento da pressão arterial.
• Diminuição da capacidade cardiopulmonar,
• Aumento da frequência respiratória.
• Falta de ar e dificuldade para respirar.
• Dor de cabeça.
• Tonturas.
• Sentindo calor e suor.
• Diminuição da capacidade de concentração.
• Diminuição da capacidade de pensar.
• Sonolência.
• Diminuição da percepção de empatia,
• Função de barreira da pele prejudicada.
• Com coceira.
• Acne, lesões de pele e irritação.
• Fadiga e exaustão percebidas em geral.

Os pesquisadores deixaram suas opiniões e conselhos aos médicos.

A Revisão Sistemática

Isso levou os dez pesquisadores a conduzir uma revisão sistemática para avaliar melhor o uso de máscaras, que foi redigida. Os pesquisadores (que merecem menção), (Kisielinski, Hirsch,  Wagner, Wojtasik,  funken, Meio-dia do Mosteiro, Kanti Manna, Prescher, Sukul e Filhos de Sönnichsen.) conduziu uma revisão de 2,168 estudos sobre efeitos adversos de máscaras médicas intitulada “Consequências fisiometabólicas e clínicas do uso de máscaras faciais — Revisão sistemática com meta-análise e avaliação abrangente”

Uma revisão sistemática é descrita como a fonte de evidências mais confiável para orientar a prática clínica. O objetivo de uma revisão sistemática é fornecer um resumo meticuloso de toda a pesquisa primária existente e disponível em resposta a uma questão de pesquisa.

As evidências

O objetivo desta revisão foi estudar os efeitos adversos das máscaras faciais em parâmetros metabólicos, fisiológicos, físicos, psicológicos e individualizados, avaliando o uso de máscaras de tecido, máscaras cirúrgicas e máscaras N95/FFP-2 em humanos de todas as idades e gêneros. A equipe detectou e compilou relatórios sobre alterações fisiológicas e psicológicas frequentemente estatisticamente significativas (p < 0.05) pertencentes ao MIES, como:

• - aumento do volume do espaço morto respiratório (60, 65).
• - aumento da resistência respiratória (53, 59, 66, 67, 83).
• - aumento do dióxido de carbono no sangue (26, 51-58, 60, 62, 63, 65, 68, 71, 81, 87, 91, 94).
• - diminuição da saturação de oxigênio no sangue (26, 52-54, 57-60, 62, 67, 71, 72, 79, 81, 91, 94, 100, 101).
• - aumento na freqüência cardíaca (26, 52, 56, 57, 60, 61, 67, 68, 72, 81, 83, 94, 100, 101).
• - diminuição da capacidade cardiopulmonar (53, 59, 62).
• - alterações na frequência respiratória (52-54, 56, 59, 60, 62, 68, 79, 81, 100).
• - falta de ar e dificuldade para respirar (47, 52-54, 58, 68, 69, 73, 79, 81, 83, 86, 87, 92, 94).
• - dor de cabeça (54, 63, 73, 78, 82, 84, 89, 92-95).
• - tontura (54, 79, 81).
• - sentindo-se quente e úmido (52, 53, 58, 60, 68, 69, 83, 86).
• - diminuição da capacidade de concentração (101).
• - diminuição da capacidade de pensar (81, 94, 95, 101).
• - sonolência (95).
• - função de barreira da pele prejudicada (47, 74, 95).
• - prurido (47, 52, 53, 74, 80, 82, 83, 86, 97, 98).
• - acne, lesões de pele e irritação (47, 68, 74, 81, 82, 86, 95, 98).
• - falsa sensação de segurança (85, 96).
• - fadiga e exaustão geral percebidas (52-54, 57-62, 68, 70, 71, 73, 79, 83, 94).

Além disso, o pesquisador poderia objetivar sintomas adicionais do MIES da seguinte forma:

• - diminuição da ventilação (53, 59, 62).
• - aumento da pressão arterial (26, 52, 53, 59, 62, 81, 83, 87, 100).
• - aumento da temperatura medida da pele sob a máscara (58, 68, 69, 90).
• - aumento da umidade medida do ar sob a máscara (58, 69, 90).
• - cperturbação da comunicação (86, 88, 94, 95, 99).
• - vdistúrbio de voz (76, 86).
• - desconforto percebido (47, 52, 53, 69).
• - aumento da ansiedade (75, 88, 92).
• - aumento das oscilações de humor ou humor depressivo (75, 76, 88, 92).

e:

• - alterações no metabolismo microbiano (intestino inferior e oral) (26, 77).

A pesquisa constatou que, dos 54 estudos incluídos, 51 relataram inúmeros efeitos adversos das máscaras em diversas disciplinas clínicas. Além disso, 14 dos 17 estudos, que não foram incluídos na meta-análise, também relataram esses inúmeros efeitos das máscaras.

No geral, a revisão sistemática encontrou sintomas relacionados à máscara que podem ser classificados no que foi descrito anteriormente como Síndrome de Exaustão Induzida por Máscara (MIES), com alterações e sintomas típicos que são frequentemente observados em combinação.fonte).

Conclusão

A pesquisa conclui: “Esta revisão sistemática revelou amplas evidências de múltiplos resultados fisiometabólicos e clínicos adversos das máscaras faciais médicas, com resultados piores no caso das máscaras N95. Isso pode ter consequências clínicas de longo prazo, especialmente para grupos vulneráveis, como crianças, gestantes, idosos e doentes.”

“Além da hipoxemia transitória e progressiva, hipercapnia e sintomas clínicos individualizados, nossas descobertas estão de acordo com relatos sobre aberrações posteriores causadas por máscaras faciais (por exemplo, estresse oxidativo, hipercapnia, vasoconstrição, resposta pró-inflamatória, imunossupressão, etc.) nos níveis de órgãos, células e microbioma e dão suporte à MIES (Síndrome de Exaustão Induzida por Máscara).”

“Do nosso ponto de vista, embora uma aplicação curta da máscara pareça ser menos prejudicial, o uso mais longo e prolongado pode causar uma mudança na direção fisiopatológica com consequências clínicas, mesmo sem exceder os limiares fisiológicos (O₂ e companhia₂). "

“No sentido da eficácia das máscaras faciais no cenário do mundo real (custo-benefício), a máscara deveria mostrar um benefício em termos de redução de infecções respiratórias, por exemplo, na área da saúde por meio de menos consultas ou hospitalizações, infelizmente, este não foi o caso”

O uso de máscaras deve ser desencorajado

A equipe ofereceu sua opinião com base nos fatos que descobriu e disse: “O limite exato de tempo inofensivo e não patogênico de uso de uma máscara deve ser determinado exclusivamente por pesquisas e estudos mais intensivos.” e que “Devido à total falta de exclusão da nocividade do uso de máscaras, o uso de máscaras pelo público em geral deve ser desencorajado.”

Eles afirmam que “Até o momento, vários sintomas de MIES podem ter sido mal interpretados como sintomas de COVID-19 prolongada. De qualquer forma, a possível MIES desencadeada por máscaras contrasta com a definição de saúde da OMS.” (abaixo)

Eles também apontam o óbvio Interferência política ditado "A partir dos fatos acima, concluímos que a exigência do uso de máscara deve ser reconsiderada de forma estritamente científica, sem qualquer interferência política, bem como de um ponto de vista humanitário e ético.” e essa "Há uma necessidade urgente de equilibrar os efeitos adversos das máscaras com sua eficácia prevista contra a transmissão viral. Na ausência de evidências empíricas sólidas da eficácia das máscaras, seu uso não deve ser obrigatório, muito menos imposto por lei.

Então, como era de se esperar, isso aconteceu!

No entanto, foi uma surpresa ver pesquisas contrárias às políticas da OMS publicadas em um periódico de ponta. Felizmente, elas estavam e ainda estão disponíveis para que possamos avaliar seus "padrões" e "solidez científica".

Podemos estar prestes a presenciar indivíduos, de professores a balconistas, nos pressionando a vestir essas vestes de obediência mais uma vez. No entanto, serão eles que nem sequer realizaram uma avaliação de risco, muito menos leram uma pesquisa contra o homem na TV. Com o que sabemos, não podemos obedecer, mesmo que seja apenas para evitar confrontos.