Deveríamos ter escutado Rosa Koire em 2011, quando ela alertou que “A Máscara Verde deve ser retirada daqueles que sequestraram o movimento ambientalista.” Isso é verdade em relação a muitos dos problemas que estamos enfrentando, mas particularmente hoje, quando o governo do Reino Unido introduziu uma legislação relacionada a medidas de zero líquido que podem criminalizar “a não conformidade com os requisitos impostos pelas regulamentações de desempenho energético.
Com esta nova legislação, aqueles que não cumprirem as normas de consumo de energia poderão enfrentar acusações criminais, como prisão por até um ano e multas de até £ 15,000. Processos também podem ocorrer por fornecer informações falsas sobre eficiência energética ou obstruir as autoridades responsáveis pela fiscalização. De acordo com Lois Perry, fundadora da CAR26 um grupo que faz campanha por uma “análise informada e racional das questões climáticas” (fonte).
Perry, que escreve para o Daily Express, diz: "Isso disparou um grande alarme entre os amantes da liberdade em todo o país". Então, seremos todos nós?
A Máscara Verde
Deveríamos ter prestado atenção a Rosa Koire em 2011, quando ela escreveu em seu livro “Por trás da máscara verde: Agenda 21, sobre o plano de governança mundial que era “devorando como um câncer metastático todas as nações, livres e unidas, do mundo. Sob a bandeira da salvação do planeta, estamos afogando a liberdade" […] e "Sob a máscara do verde, nossas liberdades civis estão sendo restringidas, limitadas e sufocadas em cada vila e aldeia.”
Nós entenderíamos agora se nos dissessem: Seu governo é uma corporatocracia, um novo Estado autoritário em processo de consolidação de sua produção em um canal mais controlável e explorável. A razão pela qual você está sendo enganado pelo seu governo e lhe dizem que tudo isso é bom para você é porque não há lucro em gerenciar uma revolta em massa. É muito disruptivo.”, porque estamos testemunhando isso.
Insatisfação pública com a ULEZ
Podemos ver que isso provavelmente foi resultado da perturbação causada pela insatisfação pública causada pela ULEZ (Zona de Ultra Baixa Emissão) na recente eleição suplementar. Isso pode muito bem ter causado a reação de Starmer e Sunak, que, ao proporem uma legislação que poderia potencialmente conceder ao governo o poder de criar novas infrações penais e aumentar as penas, silenciarão as vozes dissidentes.
Felizmente, a proposta enfrenta críticas e a oposição de alguns membros do Partido Conservador, que argumentam que essa medida contradiz veementemente a vontade do povo britânico. No entanto, estamos acostumados com os fantoches do Fórum Econômico Mundial ignorando quaisquer críticas que atrapalhem a busca por seus objetivos globalistas de zero emissões.
Emendando Leis Existentes
Talvez seja por isso que o Governo decidiu adoptar uma abordagem mais suave ou, como diz Perry, o seu cartão de “saída da prisão”, “eles não pretendem criar new infrações penais, mas pode simplesmente precisar de emendar leis existentes, especialmente aquelas decorrentes da legislação da UE, como o Regulamento de Desempenho Energético dos Edifícios, que inclui Certificados de Desempenho Energético (CPE).”
“Essas emendas visam fornecer às partes interessadas, incluindo proprietários, empresas e inquilinos, informações para tomar decisões informadas sobre eficiência energética”, escreve Perry, mas, segundo ela, “a verdadeira preocupação é que mesmo essas emendas podem levar à criminalização de indivíduos que não cumprem as novas regras de energia”.
Mudança na dinâmica do poder
É essa mudança na dinâmica de poder no estilo da pandemia — dessa vez usando o clima em vez da Covid — que é a fonte de preocupação para muitos, diz Perry, que argumenta que é "vital para o eleitorado comunicar suas opiniões em alto e bom som aos parlamentares para abordar essas preocupações". E, como Perry afirma, "é crucial garantir que a criminalização do uso de energia sem o consentimento público não se torne uma realidade".
Antes de transformar o questionamento da neutralidade carbônica em crime, o governo deveria "considerar a realização de uma revisão completa e a realização de um referendo para avaliar a opinião pública". Isso, diz Perry, "ajudaria a garantir que as políticas estejam alinhadas com o sentimento público e angariassem apoio mais amplo. Afinal, nossos representantes eleitos sempre argumentam que trabalham para vocês".
Obviamente, a questão do zero líquido se tornou um ponto significativo de discórdia no Reino Unido e, de acordo com Lois Perry, "É essencial se envolver em discussões abertas e democráticas sobre o caminho a seguir para garantir que essas políticas reflitam a vontade do povo e não minem princípios democráticos fundamentais". E "Se um referendo não for realizado (tanto Boris quanto agora Rishi o descartaram, então não prenda a respiração), é essencial exigir garantias claras do governo de que eles não imporão metas de zero líquido sem descrevê-las explicitamente em um manifesto do partido eleitoral".
O Caminho Antigo
Claro que ela tem razão, “mas essa é a velha maneira de fazer as coisas”, segundo Koire, “a maneira democrática”, explica ela. É aqui que “Uma questão é apresentada aos eleitores e eles votam diretamente, ou têm um representante que analisa as questões, as debate publicamente e depois vota. Se os eleitores não ficarem satisfeitos com o resultado, podem iniciar um referendo ou votar para expulsar o representante. mas -
Não pode haver oportunidade para fracasso na implementação da Agenda 21.
Agenda 21 Nossos Direitos como Indivíduos
"O braço da Agenda 21 da ONU é amplo e abrange todas as áreas do mundo. A filosofia do comunitarismo permeia esse plano." Koire disse, e "Querer que o governo sirva ao povo fornecendo serviços, infraestrutura e proteção não é contraditório a se opor à imposição de restrições que partem os corações e os bolsos dos proprietários.
O governo não está a nosso serviço, ele está a serviço de seus mestres, os orquestradores do plano Agenda 21, e sob esse plano, ele não tem intenção de aderir aos nossos direitos ou à democracia e é descarado sobre isso. O slogan da Agenda 21 da ONU, para proteger os direitos das gerações futuras e de todas as espécies contra os potenciais crimes do presente, é ao mesmo tempo uma cortina de fumaça e uma declaração de direito.
Ao se basear nessa premissa altissonante, os direitos do indivíduo são chamados de egoístas e aqueles que lutam por eles são difamados como imorais. Defender a democracia e os nossos direitos é egoísmo em comparação a querer o que é melhor para a comunidade; em outras palavras, a comunidade não tem ideia de que estamos defendendo ela também.
Notavelmente, Koire entendeu que “O comunitarismo "equilibra" os direitos do indivíduo com os chamados direitos da comunidade. E "como os direitos da comunidade não são definidos em uma constituição, eles podem mudar sem aviso ou notificação; os direitos individuais são equilibrados com um livro de regras amorfo, continuamente redefinido. Este livro de regras é escrito no escuro e o indivíduo se depara com ele ao amanhecer, sozinho.""
Embora Perry sugira que há um "desejo por uma abordagem mais inclusiva e democrática para moldar essas políticas", talvez após a demonstração não apenas de insatisfação, mas também de raiva pelas ações antidemocráticas da ULEZ de Khan, a dupla nunca teve qualquer intenção de ouvir, realizar um referendo ou aderir ao consenso público.
Os mercados querem que você continue cooperando — silenciosa e obedientemente. Você está no meio do maior golpe de relações públicas da história do mundo. A bela visão pastel da vida em um empreendimento de Crescimento Inteligente é uma manipulação, uma máscara. Na verdade, esses planos são elaborados para restringir sua liberdade.
A filosofia de que, simplesmente por viver e exalar, representamos um perigo direto para a Terra é autodestrutiva e verdadeiramente prejudicial para as terras que administramos. Como diz Rosa Koire, “A Máscara Verde deve ser retirada — bem longe das personalidades: os pequenos ditadores que administram fundos, fundações, departamentos de planejamento, conselhos municipais e municipais, províncias e estados, fundações não governamentais e coisas do tipo.
A Máscara Verde deve ser removida daqueles que sequestraram o movimento ambientalista e a Conscientização é o primeiro passo na Resistência. – Rosa Koire
O Expose precisa urgentemente da sua ajuda…
Você pode, por favor, ajudar a manter as luzes acesas com o jornalismo honesto, confiável, poderoso e verdadeiro do The Expose?
Seu governo e organizações de grande tecnologia
tente silenciar e encerrar o The Expose.
Então precisamos da sua ajuda para garantir
podemos continuar a trazer-lhe o
fatos que a corrente principal se recusa a revelar.
O governo não nos financia
para publicar mentiras e propaganda em seus
em nome da grande mídia.
Em vez disso, dependemos exclusivamente do seu apoio. Então
por favor, apoie-nos em nossos esforços para trazer
você jornalismo investigativo honesto e confiável
hoje. É seguro, rápido e fácil.
Escolha seu método preferido abaixo para mostrar seu apoio.
Categorias: Notícias de Última Hora
Se o Net Zero fosse algo bom para o bem-estar da população da Terra, os poderes que não deveriam existir não precisariam criminalizar sua rejeição!!
Desde 2020, vivemos em um mundo tipo Alice Através do Espelho, onde TUDO o que o culto nos diz ou nos ordena fazer é uma INVERSÃO da verdade ou uma INVERSÃO do que é realmente bom para o nosso bem-estar e felicidade.
Então o culto chama os contadores da verdade de terroristas, o CO2 (o gás da vida) deve ser zero líquido, etc. e eles são anti-família, anti-socialização, anti-estado-nação, anti-amor/empatia/criatividade/intuição, querendo escravos digitais tipo zumbis conscientes com mentalidade de rebanho de IoT, mentes de colmeia "para o bem maior", ovelhas ou ex-humanos transumanizados.
“NÃO CUMPRIREMOS” deve ser o nosso mantra.
Se o Net Zero fosse algo bom para o bem-estar da humanidade, os poderosos que não deveriam existir não precisariam criminalizar sua rejeição!! Obviamente, ele beneficia os investidores ricos, enquanto cobra das massas por seus custos sem risco.
Parece que a Revolução Francesa está se tornando cada vez mais necessária para os britânicos manterem sua liberdade daqueles que veem seu "rebanho de gado humano" como fizeram o tempo todo ATÉ que a "Constituição dos Estados Unidos" e a Revolução Francesa levaram ao ASSASSINATO total de todos os demônios vestindo trajes humanos tentando oprimi-los DESNECESSARIAMENTE... Mas por uma ilusão de Poder Absoluto e desejo por CONTROLE total.
Eu posso assobiar os dois A Marselhesa e Dixie!
O argumento deles foi derrotado, agora é imposto por valentões políticos
Tudo isso para pessoas comuns, enquanto os militares e outras corporações poluidoras continuam despejando milhões de toneladas de venenos no ar, na água e na terra. Vai entender.
Verdade. Deixando rastros químicos em nosso céu, envenenando o ar, a terra e a nós mesmos, instalando inúmeras antenas com radiação nociva, dizimando insetos, pássaros e nos deixando doentes. Despejando resíduos à base de flúor em nossa água potável e assim por diante...
Esta é apenas mais uma ferramenta para nos arruinar e nos manter sob controle, com medo e desespero.
Relutei muito por muito tempo em acreditar que existimos algum tipo de entidade alienígena(?) parasitária que vive em baixa vibração, a nossa energia, mas devo admitir que faria sentido. Saberemos a verdade um dia? Não acredito que a realidade deles seja uma realidade verdadeira, parece totalmente falsa.
Existem métodos para atrapalhar seus planos, por exemplo, com - já foi mencionado - eletrocultura, mesmo se você tiver apenas um pequeno jardim, use o método, ele lhe dará coisas superdimensionadas como batatas enormes, tomates, plantas e supostamente funciona para se livrar das nuvens químicas, quanto mais pessoas fizerem, melhor será o efeito.
Eles não podem prender todo mundo, então invista em uma usina de queima de carvão. Quanto mais pessoas fizerem isso, menor a chance de fazerem essas mudanças. Vale para todo o resto: faça exatamente o oposto do que eles querem, simplesmente não obedeça.
Eles estarão ocupados no tribunal porque a maioria das pessoas sensatas discorda depois de fazer o dever de casa.
Rosa Koire era uma voz clamando no deserto. Ela escreveu sobre o que estava acontecendo em sua cidade natal, Santa Rosa, Califórnia, e como ela e outros estavam lutando contra isso.
Tenho uma prima que mora lá e, quando leu o livro, ficou chocada e deprimida, pois o que Rosa escreveu estava acontecendo debaixo do seu nariz, e ela não tinha percebido o porquê. Foi um grande alerta para ela, como teria sido para muitos se o livro tivesse sido lido com mais frequência.
Rosa não está mais entre nós e não terá que assistir ao cumprimento de seus avisos.
Chegou a hora de Nós, o Povo, JAMAIS votarmos em nenhum partido político que apoie a agenda globalista de forma alguma, porque a máfia do governo mundial é uma máfia médica criminosa e maligna que não foi eleita, não é responsável e está usando NOSSO dinheiro (que eles desvalorizam imprimindo-o fraudulentamente) para fazer planos claros e audaciosos para mutilar, matar, empobrecer, despojar e transumanizar-nos.
Até mesmo votar em partidos como Reclaim, Reform etc. usa o sistema eleitoral DELES (establishment) para manter poder sobre nós, mas duvido que pessoas suficientes prestem atenção ao meu aviso.
Talvez uma ideia melhor seja começar localmente (ou globalmente) e nos unirmos para criar nossas próprias escolas, cooperativas de crédito, tribunais e segurança (precisamos de homens fortes), fontes de alimentos, centros de saúde, mídia e internet (Mike Adams, de Brighteon, pode nos dar um guia). Quão difícil é?
Devemos fazer essas coisas como prioridade absoluta em nossas vidas (acima de futebol e novelas), porque os globalistas psicopatas SATÂNICOS não mudarão suas personalidades nem seus planos para nós, e a IA está acelerando suas agendas de forma inimaginável.
Bom ponto.
Eles consideram "contra a lei" não se registrar para votar, mas essa é a lei marítima/corporativa deles e, segundo a Lei Comum, eles realmente não têm controle sobre povos soberanos.
Então, basicamente, “não se registrar” é o mesmo que “não votar no culto”, porque eles, em última análise, decidem quem governa os países e conselhos.
A menos que você assine um contrato com alguém para serviços (ou qualquer coisa), VOCÊ NÃO DEVE NADA A ELES.
Este fato é uma das muitas armas em nosso arsenal, além de não cumprir mandatos, criar cooperativas de crédito etc., que podemos LISTAR e compartilhar localmente, nacionalmente e globalmente.
Assista Mark Steele em SaveUsNow.org.uk: Veículos elétricos causam câncer, assim como medidores/telefones inteligentes, 5G etc.
Às vezes é difícil entendê-lo, ele é muito científico. Ele fez um vídeo de perguntas e respostas sobre esses assuntos com Claire Edwards, está no Brighteon, o canal é Claire Edwards Uncensored. Claire fez perguntas simples para ajudar a entender a ciência por trás disso.
Ela é extremamente precisa.
Quanto mais as pessoas esperam para não revidar e continuar sendo covardes, pior fica a escolha, parece que todos os países agora são controlados por tiranos e covardes, que é o que os tiranos estão fazendo, o que estão fazendo, eles estão sendo tão tiranos porque sabem que há muitos covardes que não farão nada a respeito, então eles têm rédea solta.
Este é o lado negro do início dos 2,000 anos de Aquário. Veja a semelhança do início da Era de Peixes acabando de terminar, a Inquisição que acabou com a vida de qualquer um que não seguisse o decreto dado para o dia, a queima na fogueira etc. Agora tudo isso se tornou um modo de vida inclusivo, todas as crenças e nenhuma aceita, e isso nos ajuda a ver que em outros 2,000 anos a Agenda 21, os vacinadores fascistas da Covid em todo o mundo e o poder dos globalistas famintos terão murchado e do outro lado emergirá o caminho certo e as pessoas viverão, como pensam, em harmonia com o planeta e umas com as outras. Então virá outra era de 2,000 anos, outro modo de vida ditatorial, e isso também passará. Até que tenhamos o modo de vida certo, esperamos, sem a ameaça da TI, talvez se tivermos sorte?
Como a neutralidade carbônica não terá mais efeito no clima do que proibir o críquete, isso é mais do que ultrajante.
A neutralidade carbônica não é eficaz no clima. Isso se deve a um mecanismo de radiação: a menos que os fótons infravermelhos estejam na frequência de ressonância das moléculas de CO2, nenhuma energia pode ser transferida. Reduzir o CO2 não faz sentido.
Nunca foi sobre o clima, isso sempre foi apenas uma mentira para as massas.
Devemos deixar que todos saibam que isso não deixa dúvidas.
O experimento destruindo a tese do Net Zero foi feito.
Tudo o que nós, pessoas comuns, podemos fazer é continuar resistindo e não obedecendo. Isso tudo é um absurdo e foi criado para nos controlar. Quanto a todos nós irmos para a prisão por não cumprirmos a meta de zero líquido, eles já estão transformando nossas cidades em campos de concentração.
No momento, tudo o que vejo é que estamos sendo pisoteados e nossos rostos sendo enfiados na lama. Em que momento nos levantamos e gritamos, chega, ou então?
Estamos caminhando sonâmbulos rumo à escravidão, a liberdade de expressão e de movimento está desaparecendo a cada dia. Eles são mentirosos e nos obrigam a obedecer às suas mentiras. Nunca quis entender como é viver sob uma tirania, mas estamos vivendo sob ela agora, e ela vem em nossa direção como um touro furioso. O marxismo está à nossa porta. O Net Zero é apenas mais um joguinho desagradável. Não vamos brincar.
Parece que estamos sendo liderados por um grupo enorme de perdedores, lunáticos delirantes, megalomaníacos que pretendem implementar leis que — se estivessem em sã consciência — seriam classificadas como leis totalmente ilegais, leis para perseguir a todos, leis para punir aqueles que discordam — não importa que a liberdade de expressão do país seja pisoteada e reduzida a polpa — é 'do jeito deles ou de jeito nenhum!'
O que fizemos para merecer isso? Nada mais do que não prestar atenção ao que acontece no parlamento e no mundo globalizado em geral!
Isso inclui todo o governo de Sua Majestade, incluindo a oposição — pelo que vale. Até o Charlie é responsável — um dos principais manipuladores e impulsionadores do Fórum Econômico Mundial! Uma pena que a mãe dele não esteja aqui para colocá-lo sob seu jugo real!
Acorde, a mãe dele concedeu o título de cavaleiro a Schwab e Gates. Acho que foi por volta de 2011, mas você encontrará os detalhes se procurar na wiki.
“A Gigantesca Mentira Científica Que Sustenta Todo o Projeto Político Coletivista de 'Net Zero'” Altheo News [09/04/23]
https://alethonews.com/2023/09/03/the-giant-science-lie-that-underpins-the-entire-collectivist-net-zero-political-project/
A falsa noção de que o clima está entrando em colapso devido à atividade humana está no cerne do impulso para coletivizar as populações humanas sob uma agenda global de Emissões Líquidas Zero. Tudo nisso é mentira. A ciência não está 'concluída', é uma hipótese não comprovada, e afirmar o contrário é dar credibilidade a uma construção política óbvia. Não há como os cientistas calcularem quanto do aumento suave da temperatura observado nos últimos 200 anos é causado pela queima de combustíveis fósseis pelos humanos, em vez de influências naturais. A ideia de que existe um 'consenso' de 97% entre os cientistas de que os humanos causam a maior parte do aquecimento é uma grande mentira, até porque sustentar essa visão está além do conhecimento científico atual. Esta última afirmação onipresente foi recentemente revisitada em um breve ensaio publicado pela Coalizão CO2. Surgiu de um artigo de 2013 publicado por John Cook e afirmava que 97% dos 11,944 artigos científicos revisados por pares endossavam explicitamente a opinião de que os humanos causaram a maior parte do aquecimento. dos últimos 150 anos. Infelizmente, 7,930 desses artigos não se posicionaram sobre mudanças antropogênicas e foram excluídos da alegação de 97%. Posteriormente, foi revelado que apenas cerca de 0.5% dos artigos afirmavam explicitamente que o aquecimento recente era causado principalmente pelo homem. Os autores do ensaio da Coalizão CO2 citam o comentário do Professor Richard Tol na época: "O artigo de Cook, 97% sem sentido, mostra que a comunidade climática ainda tem um longo caminho a percorrer para eliminar pesquisas e comportamentos ruins. Se você quer acreditar que os pesquisadores do clima são incompetentes, tendenciosos e reservados, o artigo de Cook é um excelente exemplo disso." […] A ciência tem três níveis para julgar o funcionamento do mundo natural: leis, teorias e hipóteses. Uma maçã caindo de uma árvore e atingindo o solo demonstra claramente a lei da gravidade. Se ela voasse repentinamente para o espaço, teríamos que reconsiderar, mas até então é um fato consumado. Uma teoria é uma explicação que foi implacavelmente testada e amplamente aceita como fato. Hipóteses abrangem o resto – meras sugestões que só ganham credibilidade com testes científicos rigorosos e provas críveis. A mudança climática antropogênica é uma hipótese não comprovada, sem um único artigo confiável revisado por pares que comprove sua proposição. E isso depois de pelo menos 50 anos de intenso esforço científico, sem dinheiro e sem objetivo, tudo em vão. (continuação) […]” |
===========
“Cientistas climáticos renomados alertam o público: agenda verde baseada em 'farsa'”
https://slaynews.com/news/renowned-climate-scientists-warn-public-green-agenda-based-hoax/
Slay News [08/27/23] “Dois dos mais renomados cientistas climáticos do mundo se manifestaram para alertar o público de que a “agenda verde” promovida pelo Fórum Econômico Mundial (FEM) e seus aliados globalistas é baseada em uma “farsa”. Como o Slay News relatou extensivamente, governos ao redor do mundo estão se esforçando para atingir as metas de “Net Zero” da agenda verde. Essa agenda destrutiva está sendo liderada pelo Fórum Econômico Mundial e outras organizações burocráticas não eleitas de alinhamento semelhante, como a Organização das Nações Unidas (ONU) e a Organização Mundial da Saúde (OMS). O suposto objetivo da agenda verde é combater a chamada "crise do aquecimento global/mudança climática/ebulição global". No entanto, atingir esses objetivos significa aumentar os impostos, privar o público de liberdades básicas e reduzir drasticamente a qualidade de vida da população em geral. Mas, à medida que a grande mídia continua a atiçar cada vez mais o medo no público sobre a alegada "ameaça" da "crise climática", especialistas de verdade estão começando a se apresentar para contestar a chamada "ciência estabelecida". A Agência de Proteção Ambiental (EPA) do governo do presidente democrata Joe Biden, alinhada ao Fórum Econômico Mundial, acaba de introduzir novas regras para cortar as emissões de CO2 na geração de eletricidade, para supostamente combater a "mudança climática". […] Dois proeminentes cientistas do clima estão se opondo, no entanto, alertando em depoimentos recentes que as novas regulamentações da EPA "serão desastrosas para o país, sem nenhuma razão cientificamente justificável". William Happer, professor emérito de física na Universidade de Princeton, e Richard Lindzen, professor emérito de ciência atmosférica no Instituto de Tecnologia de Massachusetts (MIT), ambos declararam publicamente que as alegações feitas pela EPA de Biden são baseadas em uma "farsa" e servem apenas para promover a agenda verde globalista. Citando dados abrangentes para apoiar seu caso, Happer e Lindzen argumentam que as alegações usadas pela EPA para justificar as novas regulamentações não são baseadas em fatos científicos, mas sim em opiniões políticas, narrativas globalistas e modelos especulativos que têm se mostrado consistentemente errados. “O método de análise não científico, baseado em consenso, revisão por pares, opinião governamental, modelos que não funcionam, seleção seletiva de dados e omissão de volumosos dados contraditórios, é comumente empregado nesses estudos e pela EPA na Regra Proposta”, testemunharam Happer e Lindzen. “Nenhum dos estudos fornece conhecimento científico e, portanto, nenhum fornece qualquer suporte científico para a Regra Proposta.” “Todos os modelos que preveem o aquecimento global catastrófico falham no teste fundamental do método científico: eles superestimam grosseiramente o aquecimento em relação aos dados reais”, declararam. "O método científico prova que não há risco de que combustíveis fósseis e dióxido de carbono causem aquecimento catastrófico e condições climáticas extremas." Modelos climáticos como os que a EPA está usando têm se mostrado consistentemente errados há décadas na previsão de resultados reais, alerta Happer. No entanto, esses dados alarmistas servem bem quando se trata de pressionar o público a cumprir políticas impopulares. “Isso já era um constrangimento nos anos 90, quando eu era diretor de pesquisa energética nos EUA Departamento de Energia”, disse ele. "Eu estava financiando grande parte desse trabalho e sabia muito bem que os modelos estavam superestimando o aquecimento em uma proporção enorme." Ele e seu colega argumentaram que a EPA exagerou grosseiramente os danos das emissões de CO2, ignorando os benefícios do CO2 para a vida na Terra. Muitos dos que lutaram contra as regulamentações climáticas da EPA o fizeram defendendo o que é chamado de "doutrina das grandes questões". O argumento é que a EPA não tem autoridade para inventar regulamentações que tenham um impacto tão grande sobre os americanos sem uma orientação clara do Congresso. Happer e Lindzen, no entanto, adotaram uma abordagem diferente. Eles argumentam que os regulamentos da EPA não passam no teste da "State Farm" porque são "arbitrários e caprichosos". "Repetidamente, os tribunais aplicaram os princípios da 'State Farm' para invalidar as regras da agência quando a agência deixou de considerar um aspecto importante do problema ou selecionou dados para apoiar uma conclusão pré-ordenada", declararam. O caso ao qual eles se referiram é o caso de 2003 de State Farm v. Campbell (pdf), em que a Suprema Corte argumentou que “um Estado não pode ter interesse legítimo em tornar a lei deliberadamente tão arbitrária que os cidadãos sejam incapazes de evitar punições baseadas unicamente em preconceito ou capricho”. De acordo com o depoimento de Happer e Lindzen, “600 milhões de anos de dados de CO2 e temperatura contradizem a teoria de que altos níveis de CO2 causarão um aquecimento global catastrófico”. (continua) […]” |
==========
“Por que o “Net Zero” e outras narrativas ambientais que estão sendo promovidas são mentiras manipuladoras” Jordan Peterson [6:19]
https://youtu.be/Nxl-XOsQIKI
Essa noção de que o Zero Líquido na 'frente do carbono' é 'necessário' é uma mentira. A ideia de que vamos conseguir isso até 2030 é absurda e incompreensível. O próprio governo Biden já admitiu que levará 240 anos, com projeções otimistas, antes que possamos nos aproximar de algo como o Zero Líquido, então tudo isso é uma mentira completa e sangrenta, e ele pode dizer: "Bem, você sabe que não é uma mentira pior do que muitas outras mentiras que nos contaram, e suponho que isso possa ser verdade, exceto que o que estamos vendo em lugares como a Alemanha, por exemplo, é que, à medida que avançamos hipoteticamente em direção a essas proposições idiotas e patológicas de zero líquido, obtemos energia mais confiável a um custo muito mais alto, cerca de quatro a cinco vezes mais alto, de modo que a indústria começa a se mudar para lugares como a China, que, aliás, não tem as melhores regulamentações ambientais, e isso tornou a Alemanha hiperdependente da Rússia e, mais precisamente, mesmo na frente ambiental, não há nenhuma evidência de que o que a Alemanha fez bem. Eles devastaram suas fontes confiáveis de poder. (continuação) […]
A pegada de carbono é um desvio, esse argumento foi derrotado, eles só podem ignorar o experimento que provou que ele é falso.
Nenhuma quantidade de experimentação pode provar que estou certo; Um único experimento pode provar que estou errado.
Albert Einstein