"Não há emergência climática. Portanto, não há motivo para pânico e alarme. Opomo-nos veementemente à nociva e irrealista meta de zero emissões líquidas de CO2.₂ política proposta para 2050.” Declaração Mundial do Clima.

Conforme relatado em a Exposição Na semana passada, o governo propôs políticas de Net Zero que lhes dariam o poder de criar novos crimes e também aumentariam as penas para aqueles que não cumprissem as regulamentos de consumo de energia, e fornecer o que eles chamariam de “informações falsas” sobre eficiência energética.

Essas políticas de Net Zero são, portanto, possivelmente o conjunto de políticas mais fascistas, coercitivas e caras que eles já tentaram impor ao povo do Reino Unido.

O estado está, obviamente, a ignorar deliberadamente o facto de a sua “ciência” climática ter sido desmascarada por especialistas, e agora há mais de 1,600 cientistas, incluindo dois laureados com o Nobel, que assinaram uma declaração dizendo que “Não há emergência climática" de forma alguma.

Os cientistas que assinaram a declaração, incluindo 142 somente do Reino Unido, declaram:

"Acreditar no resultado de um modelo climático é acreditar no que os criadores do modelo inseriram. Este é precisamente o problema da discussão climática atual, para a qual os modelos climáticos são centrais. A ciência climática degenerou em uma discussão baseada em crenças, não em uma ciência autocrítica sólida.

Não deveríamos nos libertar da crença ingênua em modelos climáticos imaturos?”

Se surgirem abordagens melhores, e certamente surgirão, teremos tempo de sobra para refletir e nos readaptar. O objetivo da política global deve ser "prosperidade para todos", fornecendo energia confiável e acessível em todos os momentos. Em uma sociedade próspera, homens e mulheres são bem-educados, as taxas de natalidade são baixas e as pessoas se preocupam com o meio ambiente.

Declaração Climática Mundial e todos os signatários em pdf

Infelizmente, é improvável que a declaração receba qualquer atenção da grande mídia, mas é importante que as pessoas saibam: a histeria climática em massa e a destruição da economia dos EUA em nome das mudanças climáticas precisam parar”, escreve o pesquisador Robert Williams no Instituto Gatestone, que é autor do artigo abaixo.

“A ciência climática deveria ser menos política, enquanto as políticas climáticas deveriam ser mais científicas”, afirma a declaração assinada pelos 1,609 cientistas, incluindo os ganhadores do Prêmio Nobel John F. Clauser, dos EUA, e Ivar Giaever, da Noruega/EUA.

A declaração acrescenta:

“Os cientistas devem abordar abertamente as incertezas e os exageros em suas previsões sobre o aquecimento global, enquanto os políticos devem avaliar imparcialmente os custos reais, bem como os benefícios imaginários de suas medidas políticas…

O arquivo geológico revela que o clima da Terra tem variado desde que o planeta existe, com fases naturais frias e quentes. A Pequena Era Glacial terminou recentemente, em 1850. Portanto, não é surpresa que agora estejamos vivenciando um período de aquecimento.

"O aquecimento é muito mais lento do que o previsto…

“A lacuna entre o mundo real e o mundo modelado nos diz que estamos longe de entender as mudanças climáticas.

"A política climática depende de modelos inadequados
Os modelos climáticos apresentam muitas deficiências e não são nem remotamente plausíveis como ferramentas políticas. Eles não apenas exageram o efeito dos gases de efeito estufa, como também ignoram o fato de que enriquecer a atmosfera com CO2 é benéfico…

"O aquecimento global não aumentou desastres naturais
Não há evidências estatísticas de que o aquecimento global esteja intensificando furacões, inundações, secas e desastres naturais semelhantes, ou tornando-os mais frequentes. No entanto, há amplas evidências de que medidas de mitigação de CO2 são tão prejudiciais quanto custosas.

"A política climática deve respeitar as realidades científicas e económicas
Não há emergência climática. Portanto, não há motivo para pânico e alarme. Nos opomos veementemente à política prejudicial e irrealista de zero emissões de CO2 proposta para 2050. Aposte na adaptação em vez da mitigação; a adaptação funciona, sejam quais forem as causas.

O professor Steven Koonin, ex-subsecretário de Ciência do Departamento de Energia dos EUA durante o governo Obama, atual professor da Universidade de Nova York e membro da Hoover Institution, foi o autor do best-seller de 2021, Não resolvido: o que a ciência do clima nos diz, o que não diz e por que é importante. Nele, ele afirma que o que os relatórios científicos complicados e amplamente ilegíveis (para leigos) dizem sobre as mudanças climáticas é completamente distorcido quando seu conteúdo é filtrado por uma longa linha de relatórios resumidos da pesquisa pela mídia e pelos políticos.

“Há muitas oportunidades para errar – tanto acidentalmente quanto propositalmente – à medida que a informação passa por filtro após filtro para ser apresentada a diversos públicos… Não é só o público que está mal informado sobre o que a ciência diz sobre o clima…”

Koonin acrescenta:

“Os comunicados de imprensa e resumos do governo e da ONU não refletem com precisão os relatórios em si… Distintos especialistas em clima (incluindo os próprios autores dos relatórios) estão constrangidos com algumas representações da ciência pela mídia.”

Em um artigo do entrevista recenteKoonin observou que as reações de seus colegas ao seu livro foram de que ele não deveria contar ao público ou aos políticos a verdade sobre as mudanças climáticas.

"Ensinaram-me que, como cientista, você deve contar toda a verdade. E você deixa que os políticos façam os julgamentos de valor, as compensações de custo-efetividade e assim por diante”, disse Koonin. Ele também observou a imoralidade de pedir ao mundo em desenvolvimento que reduza as emissões quando tantos nem sequer têm acesso à eletricidade, e a imoralidade de assustar as gerações mais jovens: 84% dos adolescentes americanos crente, em janeiro de 2022, que se as mudanças climáticas não forem abordadas, “será tarde demais para as gerações futuras, tornando parte do planeta inabitável”.

É claro que seria útil pesquisar o que pode ser feito para aliviar os problemas causados ​​pelo homem, como a “buraco na camada de ozono”, que agora é encerramento, mas as alterações climáticas não são uma emergência apocalíptica e precisam de ser enfrentadas sem causar devastação ao planeta. centenas de milhões de pessoas já em pobreza extrema.

A administração Biden, no entanto, parece não estar preocupada com a pobreza generalizada e a fome em massa que será causada pela indisponibilidade de energia barata e confiável nos países subdesenvolvidos, ou pela inflação causada pelos preços exorbitantes que estão britagem Os americanos “mal conseguem pagar uma refeição por dia”.

Estes são problemas provocados pelo homem, criados pela importação de produtos caros (aproximando US$ 100 o barril novamente) — muitas vezes mais poluente — petróleo de adversários dos Estados Unidos, como Rússia e Venezuela, em vez de extraí-lo a um custo muito menor internamente. O governo Biden também não parece preocupado com o fato de que, enquanto a China e a Índia continuarem queimando carvão, o Partido Comunista Chinês está permitindo duas novas usinas de energia a carvão uma semana, anulando facilmente quaisquer benefícios que os EUA possam estar a fornecer, e alegadamente superando “todas as nações desenvolvidas combinadas” em emissões de carbono.

A administração Biden também não parece preocupada em estar a matar animais selvagens, vida marinha e indústria da pesca ao instalar turbinas eólicas offshore ao longo da costa atlântica, ou que a obrigatoriedade de veículos elétricos deixará praticamente toda a indústria de manutenção automotiva sem trabalho (VEs não precisam de manutenção de rotina), ou que as baterias de lítio não apenas explodirão, mas custarão milhares de dólares para serem substituídas.

A administração quer mesmo equipamento militar, como tanques, para serem elétricos, como se houvesse estações de recarga no meio de desertos estrangeiros em caso de conflito. Além disso, de acordo com a NBC News, os vulcões, pouco impressionados com as ordens executivas, “Humanos anões para emissões de CO2. "

O governo Biden nem se dá ao trabalho de agir com base em suas próprias descobertas climáticas: Em março, a Casa Branca divulgou uma   sobre o impacto das mudanças climáticas na economia dos EUA. “Suas descobertas minam quaisquer alegações de uma crise climática em curso ou de uma catástrofe iminente”, disse Koonin. escreveu em julho.

Os autores do relatório devem ser elogiados por transmitirem honestamente mensagens provavelmente indesejadas, mesmo que não tenham feito alarde disso. O restante do governo Biden e seus aliados ativistas climáticos deveriam moderar sua retórica apocalíptica e cancelar a crise climática em conformidade. Exagerar a magnitude, a urgência e a certeza da ameaça climática incentiva políticas mal pensadas que podem ser mais disruptivas e custosas do que qualquer mudança no próprio clima.

Mas os factos não impedirão a administração Biden de avançar com as suas políticas radicais: “Não creio que alguém possa mais negar o impacto da crise climática”, disse Biden, comentando sobre o furacão Idalia. disse Repórteres na Casa Branca em 30 de agosto. "Basta olhar ao redor. Inundações históricas. Quer dizer, inundações históricas. Secas mais intensas, calor extremo e incêndios florestais significativos causaram danos significativos."

Não importa que grande parte das alterações climáticas sejam aparentemente causadas por labaredas de sol, sobre os quais não podemos fazer nada e que, ao contrário das indústrias comerciais, não oferecem subsídios; ou que os grandes incêndios florestais são, ironicamente, agravados por “Ambientalistas"por se recusar a deixar que os arbustos da caixa de pólvora fossem limpos para que as criaturas ali presentes não fossem perturbadas, a não ser por um incêndio florestal.

Especialista em clima Bjørn Lomborg sugere que os biliões de dólares necessários para enfrentar as alterações climáticas possam ser melhor utilizados:

Este não é um argumento para não fazer nada, mas apenas para ser mais inteligente. Para garantir que possamos fazer a transição dos combustíveis fósseis, precisamos intensificar a pesquisa e o desenvolvimento para inovar e reduzir o preço da energia verde. Devemos investir em todas as opções, incluindo fusão, fissão, armazenamento, biocombustíveis e outras fontes.

Somente quando a energia verde for mais barata do que os combustíveis fósseis o mundo poderá e estará disposto a fazer a transição. Caso contrário, os preços atuais da energia serão apenas uma amostra do que está por vir.

Fontes

Instituto Gatestone

Clintel