Um dos primeiros experimentos de ganho de função realizados no laboratório de Wuhan foi financiado pela USAID. Não é surpresa, portanto, que um denunciante tenha se manifestado alegando que a CIA subornou seus especialistas para concluir que era improvável que o SARS-CoV-2 tivesse vindo de um laboratório.
O primeiro levantamento global de experimentos de ganho de função foi publicado no final do mês passado. Constatou-se que cerca de 67% dos 7,000 artigos examinados eram esforços colaborativos entre múltiplas instituições. E que as colaborações entre EUA e outros países ocorrem com mais frequência entre instituições americanas e chinesas.
Ganho de função é biodefesa, afirmam. Mas biodefesa e guerra biológica são dois lados da mesma moeda. Na verdade, a guerra biológica foi renomeada para ganho de função para evitar escrutínio.
Não vamos perder o contato... Seu governo e a Big Tech estão tentando ativamente censurar as informações relatadas pelo The Expor para atender às suas próprias necessidades. Assine nossos e-mails agora para garantir que você receba as últimas notícias sem censura. na sua caixa de entrada…
Denunciante da CIA
Há uma semana, a Subcomissão Seleta da Câmara sobre a Pandemia do Coronavírus revelou que um "oficial da CIA, de alto escalão e com várias décadas de experiência" havia denunciado a suspeita. O depoimento do denunciante parece revelar a profundidade dos laços entre a pesquisa sobre o vírus, o complexo militar-industrial e a China.
Ele alegou que quando seis dos sete especialistas encarregados pela Agência Central de Inteligência dos EUA ("CIA") de investigar as origens do vírus concluíram com pouca certeza que ele provavelmente veio de um laboratório em Wuhan, a CIA pagou a esses cientistas dinheiro para silenciá-los e reverter sua decisão original de que o vírus provavelmente se originou no laboratório.
Por que a CIA iria querer esconder evidências de que o vírus poderia ter vindo de um laboratório do governo chinês? Revista Tablet relata que a resposta pode ter a ver com o fato de que o financiamento para o infame Instituto de Virologia de Wuhan veio da Agência dos Estados Unidos para o Desenvolvimento Internacional (“USAID”).
Esta não é a primeira vez que surgem questionamentos sobre os vínculos das agências de inteligência americanas com o laboratório de Wuhan. Um dos primeiros experimentos de ganho de função realizados no laboratório de Wuhan foi financiado pela USAID. O financiamento da agência humanitária foi inicialmente omitido do artigo que publicou os resultados desses experimentos. Mas essas novas alegações de denunciantes, vindas da própria CIA, apresentam a primeira evidência plausível que conecta a principal agência de inteligência americana aos esforços para influenciar as avaliações oficiais sobre a origem da pandemia.
Leia mais:
- Expondo o encobrimento da COVID, Revista Tablet, 18 de setembro de 2023
- Depoimento de denunciante da CIA alega novas informações sobre as origens da Covid-19, Comitê de Supervisão e Responsabilidade da Câmara dos Representantes dos EUA, 12 de setembro de 2023
Onde a pesquisa de ganho de função está ocorrendo?
Pesquisadores conduziram a primeira pesquisa global de estudos de ganho de função (“GoF”) — aqueles em que micróbios ou vírus recebem novas habilidades por meio de alteração genética.
Pesquisadores do Centro de Segurança e Tecnologia Emergente (“CSET”) da Universidade de Georgetown, em Washington DC, examinaram a literatura científica usando uma ferramenta de inteligência artificial para avaliar onde e com que frequência os estudos do GoF são conduzidos.
O CSET examinou cerca de 7,000 publicações de pesquisas sobre GoF e perda de função ("LoF"). Esses estudos, nos quais cientistas conferem novas habilidades a patógenos, por exemplo, inserindo um gene fluorescente ou tornando-os mais transmissíveis, são comuns em pesquisas em microbiologia. A maioria das pesquisas sobre GoF ou LoF concentra-se em patógenos virais e bacterianos.
Os pesquisadores descobriram que apenas uma pequena fração dos estudos do GoF entre 2000 e meados de 2022 envolveu agentes perigosos o suficiente para exigir as mais rigorosas precauções de biossegurança.
O relatório não "chega ao cerne do que deixa as pessoas tão chateadas com essas questões", disse a especialista em biossegurança da Universidade Johns Hopkins, Gigi Gronvall, acrescentando que, para muitos, "a questão é se devemos ir contra a natureza [manipulando patógenos] para tentar determinar se algo tem probabilidade de se tornar uma ameaça pandêmica".
O relatório observou que, embora pesquisadores de instituições sediadas nos EUA tenham contribuído para cerca de 53% dos artigos de GoF e LoF publicados entre 2000 e 2022, cerca de 67% das publicações identificadas envolveram uma colaboração entre pesquisadores de várias instituições. Colaborações entre autores de pelo menos duas instituições americanas são as mais comuns. Colaborações entre EUA e instituições internacionais ocorrem com mais frequência entre instituições americanas e chinesas.
“Nossos dados indicam que as pesquisas em GoF e LoF estão interligadas e que há muito mais estudos focados em pesquisas em LoF do que em GoF”, afirmaram os pesquisadores. “Além de estudar doenças, os pesquisadores conduzem pesquisas em GoF e LoF para desenvolver novas medidas médicas preventivas, como vacinas.”
Pesquisadores podem alterar geneticamente patógenos usando uma variedade de métodos. O relatório do CEST destacou as técnicas mais comuns que podem ser usadas tanto para GoF quanto para LoF:
- A passagem em série envolve a passagem deliberada de um patógeno específico através de uma série de células, tecidos ou animais, um após o outro, usando o patógeno de uma rodada de infecção para iniciar a próxima.
- Genética reversa (também chamada de resgate de vírus) é uma técnica que permite aos pesquisadores desenvolver novos vírus projetando ácidos nucleicos (DNA ou RNA) em laboratório que codificam as instruções para um vírus.
- Adicionar, modificar ou remover genes de patógenos existentes pode alterar as características de um patógeno.
- A recombinação de patógenos é uma técnica na qual duas cepas de patógenos são combinadas para criar uma terceira que consiste em uma mistura de genes dos dois patógenos progenitores.
Como o ponto final acima observa, uma maneira de fazer pesquisa GoF é usar tecnologia de DNA recombinante para projetar mudanças no genoma do organismo. O relatório do CEST concentra-se em artigos científicos publicados e, como tal, não menciona empresas que comercializaram produtos GoF. Uma dessas empresas é a Sino Biological, líder global em tecnologia recombinante, que mais de 280 variantes do SARS-CoV-2 em seu catálogo para compra por pesquisadores.
A Sino Biological foi fundada em 2007 em Pequim pelo professor chinês do MIT, Dr. Daniel IC Wang, considerado um dos pais fundadores da engenharia bioquímica. A engenharia bioquímica é uma área que envolve a engenharia genética de micróbios e células humanas para produzir "proteínas úteis".
O Dr. Wang obteve dois diplomas da Massachusetts Institute of Technology (“MIT”) – Bacharel em Ciências em 1959 e Mestre em Ciências em 1961. Em 1963, obteve o título de Doutor em Engenharia Química pela Universidade da Pensilvânia. Foi contratado pelo MIT em 1965. Após concluir sua pesquisa de doutorado, o Dr. Wang passou 2 anos no Exército dos EUA realizando pesquisas em bioprocessos nos Laboratórios de Pesquisa Biológica de Fort Dietrich, do Exército dos EUA. Dr. Wang morreu em agosto de 2020 com 84 anos.
“A influência de Dan Wang como professor, mentor, pesquisador e amigo foi monumental para muitas pessoas que se tornaram líderes na construção de uma indústria de biotecnologia e da engenharia bioquímica como profissão”, disse Charles Cooney, professor Robert T. Haslam de Engenharia Química no MIT.
Em agosto de 2021, a Sino Biological foi listada na Bolsa de Valores de Shenzhen na China.
Leia mais:
- Primeira pesquisa global revela quem está fazendo pesquisas de 'ganho de função' em patógenos e por quê, Natureza, 15 de setembro de 2023
- Resumo de Política: Compreendendo o Cenário Global de Pesquisa de Ganho de Função, CSET, agosto de 2023
- Dois pontos de vista para desafiar a histeria da nova variante da covid, The Exposé, 6 de setembro de 2023
- A História Secreta de Fort Dietrich, a base da CIA para experimentos de controle mental, Politico, 15 de setembro de 2019
- Biolaboratórios na Ucrânia e conexões comuns entre metabiota e ecosaúde, The Exposé, 18 de março de 2022
Biodefesa é guerra biológica
Sabemos há algum tempo que Fauci financiou uma ampla gama de pesquisas arriscadas sobre ganho de função, incluindo pesquisas que podem ter sido fundamentais na criação do SARS-CoV-2. E embora tudo isso seja justificado em nome da biodefesa, na realidade, toda pesquisa em biodefesa é pesquisa em guerra biológica. Tudo tem dupla utilidade.
A realidade indiscutível, Glenn Greenwald observou, é que, apesar das convenções internacionais de longa data que proíbem o desenvolvimento de armas biológicas, todos os países grandes e poderosos realizam pesquisas que, no mínimo, têm a capacidade de ser convertidas em armas biológicas. O trabalho conduzido sob o pretexto de "pesquisa defensiva" pode, e às vezes é, facilmente convertido nas próprias armas proibidas.
A Dra. Meryl Nass observou que, em 1975, entrou em vigor a Convenção sobre Armas Biológicas (“CBA”) – um tratado internacional para impedir o uso de armas biológicas e tóxicas, que incluíam toxinas de cobras, caracóis, sapos, peixes, bactérias e fungos que poderiam ser usadas para assassinatos e outros fins. Mas, durante os 48 anos de vigência da CBA, o muro que ela deveria construir contra o desenvolvimento, a produção e o uso de armas biológicas tem sido constantemente erodido.
Sob o pretexto de preparar suas defesas contra guerra biológica e pandemias, as nações realizaram pesquisa e desenvolvimento de "uso duplo" – tanto ofensivo quanto defensivo –, o que levou à criação de microrganismos mais letais e transmissíveis. E, empregando uma nova linguagem para proteger esse esforço do escrutínio, a pesquisa em guerra biológica foi renomeada como pesquisa de "ganho de função".
O GoF é tão arriscado que seu financiamento foi proibido pelo governo dos EUA — mas apenas para os coronavírus da SARS e os vírus da gripe aviária — em 2014, após protestos públicos de centenas de cientistas.
Leitura adicional:
- Saúde, Guerra Biológica, Vigilância e Ditadura Digital, The Exposé, 21 de outubro de 2022
- Os EUA financiaram biolaboratórios na Ucrânia para biodefesa ou guerra biológica? , The Exposé, 28 de março de 2022
- O Tratado sobre Pandemias da OMS deveria ser chamado de Tratado sobre Proliferação de Armas Biológicas, The Exposé, 24 de agosto de 2023
O Expose precisa urgentemente da sua ajuda…
Você pode, por favor, ajudar a manter as luzes acesas com o jornalismo honesto, confiável, poderoso e verdadeiro do The Expose?
Seu governo e organizações de grande tecnologia
tente silenciar e encerrar o The Expose.
Então precisamos da sua ajuda para garantir
podemos continuar a trazer-lhe o
fatos que a corrente principal se recusa a revelar.
O governo não nos financia
para publicar mentiras e propaganda em seus
em nome da grande mídia.
Em vez disso, dependemos exclusivamente do seu apoio. Então
por favor, apoie-nos em nossos esforços para trazer
você jornalismo investigativo honesto e confiável
hoje. É seguro, rápido e fácil.
Escolha seu método preferido abaixo para mostrar seu apoio.
Categorias: Notícias de Última Hora, Notícias do mundo
Engano para gente como o Dr. Coleman. Não existe o vírus SARS-CoV-2 comprovado pelos mesmos princípios da teoria dos germes que a "medicina" Rockefeller aplica a todos os tipos de fraudes, "vacinas", pandemias etc., enquanto atende à conspiração global rumo à dominação absoluta na Nova Ordem Mundial.
Não é de se admirar que a suposta "brubung" tenha origem na CIA, a agência de "inteligência" dos banqueiros e operações especiais, independente do governo americano. A CIA evoluiu de um serviço de inteligência estritamente privado para o papel atual de principal controladora e orientadora dos desenvolvimentos geopolíticos em todo o mundo, sob o disfarce da política externa dos Estados Unidos. Um plano de guerra, por exemplo, pode estar nas pranchetas da CIA por décadas, antes que um presidente americano o declare "sua" guerra.
Olá Piotr, por que você sentiu a necessidade de fazer comentários depreciativos sobre o Dr. Coleman para provar seu ponto, quando ele não foi mencionado, referenciado ou tem algo a ver com o artigo que você está comentando?