É difícil escapar das notícias da mídia de que o comediante e ator Russell Brand, de 48 anos, foi acusado de estupro, agressão e abuso emocional entre 2006 e 2013. Apesar de não ter havido julgamento judicial, o governo se uniu à mídia no papel de juiz e júri. Eles assumiram a culpa de Brand sem provas e estão buscando o cancelamento do caso nas redes sociais.
As acusações contra Brand não são uma questão política, nem deveriam interessar ao governo, mas parece que eles as estão usando como uma oportunidade para silenciar vozes dissidentes, começando por Russell Brand, que atuará como um impedimento para o resto de nós.
"Este é o tipo de ação que vemos nos piores regimes do mundo,"- Advogados da Luz.
Porque agora?
Diz-se que Russell Brand mudou completamente o seu mundo ao tentar levar um estilo de vida 'tranquilo' e 'zen' na zona rural de Oxfordshire com o seu esposa grávida Laura e suas duas filhas e as acusações contra Brand estavam relacionadas ao período em que ele estava no auge da fama trabalhando para a BBC, Channel 4 e estrelando filmes de Hollywood.
Embora sim, existam todos os tipos de razões válidas pelas quais as vítimas de crimes podem demorar um pouco para falar sobre o que passaram, por que o Sunday Times, o Times e o Dispatches do Channel 4 sentiram a necessidade de uma investigação sobre Brand neste momento?
Embora a maioria de nós já tenha decidido se Brands é inocente ou culpado, dependendo da nossa opinião sobre ele, nosso julgamento é totalmente irrelevante: não estávamos lá, não conhecemos Russell Brand e certamente não sabemos a verdade. No entanto, todos nós gostamos de expressar nossas opiniões sobre o mundo das celebridades, às vezes, por meio de fofocas, conversas sociais e liberdade de expressão informal.
Esta não é a "liberdade de expressão" que nosso governo deveria adotar; em vez disso, deveria ser esperado que eles aderissem à "liberdade de expressão formal e legal", bem como à "presunção de inocência" legal, mas isso não aconteceu quando a presidente conservadora do Comitê de Cultura, Mídia e Esporte, Caroline Dinenage, ignorou completamente e escreveu para a BBC, Channel 4, GBNews e TikTok após as alegações generalizadas e não comprovadas, em uma tentativa de convencê-los a demonizar Brand.
Marca que negou todas as alegações não foi considerada inocente até que se prove o contrário, mas foi abandonado por seus agentes, seus shows estão sendo cancelados, a BBC removeu alguns programas com Brand de seu serviço de streaming iPlayer e Sounds, juntando-se a empresas como Channel 4 e Comedy Central na remoção de programas de arquivo com Brand.
Perda de Renda Pessoal
“Tem que haver um limite aqui. Até que ponto as pessoas acusadas de crimes gozam da presunção de inocência se não conseguem ganhar a vida?”, pergunta Ben Sixsmith do Crítico que acrescenta: "Claro, Brand provavelmente é rico o suficiente para viver quatro vidas sem se preocupar em trabalhar novamente. Mas parece inescrupuloso sugerir que seu tratamento, em uma questão moral, deva depender de sua riqueza pessoal."
Agora, devido à ajuda e cumplicidade da conservadora Caroline Dinenage O YouTube foi suspenso sua capacidade de ganhar dinheiro na plataforma e considerando que seu canal tem mais de seis milhões de inscritos, isso significa que Russell Brand perderá muito dinheiro, o que não deveria ser resultado de acusações, independentemente de acharmos que ele precisa desse dinheiro ou não.
Especialistas do setor estimaram a marca provavelmente ganha entre £ 2,000 e £ 4,000 por vídeo, que, com base em cinco vídeos por semana, poderia gerar perto de £ 1 milhão por ano somente no YouTube, de acordo com o Guardian.
Excesso de poder do Estado – As Cartas
Em nome do governo, no entanto, Caroline Dinenage, presidente do Comitê de Cultura, Mídia e Esporte, escreveu inúmeras cartas: para a BBC, Channel 4, GBNews e TikTok após as alegações generalizadas sobre Russell Brand.
- Carta do Presidente ao Dr. Theo Bertram, Diretor de Relações Governamentais, Europa, TikTok, relativa aos padrões de comportamento na mídia, datada de 19 de setembro de 2023
- Carta de Alex Mahon, Diretor Executivo do Canal 4, referente a Russell Brand, datada de 18 de setembro de 2023
- Carta do Presidente a Tim Davie, Diretor Geral da BBC, relativa aos padrões de comportamento na mídia, datada de 19 de setembro de 2023
- O Comitê de Cultura, Mídia e Esporte escreve ao The Sun e à BBC sobre a cobertura da mídia e investigação de Huw Edwards
O processo de carta ao Diretor de Relações Governamentais do TikTok, Dr. Theo Bertram, pede confirmação sobre se o Sr. Brand ainda pode monetizar suas postagens no TikTok, incluindo aquelas relacionadas às alegações contra ele, e quais procedimentos estão em vigor para garantir que os criadores não possam prejudicar o bem-estar das vítimas.
Correspondência com o presidente-executivo do Canal 4, Alex Mahon, solicita mais detalhes sobre as investigações da C4 e da produtora Banijay UK sobre as alegações contra o Sr. Brand, incluindo prazos, e pede atualizações regulares sobre o andamento do processo.
O processo de carta ao diretor geral da BBC, Tim Davie, pede um cronograma para as investigações internas e mantém o Comitê atualizado sobre seu progresso.
Agindo com base em acusações
Toda essa interferência estatal em que supostamente acreditamos se deve a acusações infundadas contra Brand, que nega as alegações e insiste que todos os seus relacionamentos foram consensuais. Isso não deveria ser uma questão governamental, mas Dinenage, que foi a primeira deputada responsável pelo Projeto de Lei de Segurança Online e recentemente foi eleita Dama, assumiu a responsabilidade e disse na quarta-feira, 20 de setembro:
"Neste fim de semana, vimos algumas acusações muito sérias e perturbadoras sobre o comportamento de Russell Brand, e sabemos que a polícia está investigando algumas dessas alegações. Como primeiro passo, nossa comissão decidiu que escreveremos hoje aos veículos de comunicação, incluindo a BBC e o Channel 4, para entender as medidas que estão tomando enquanto consideramos algumas das questões em torno dessas alegações.
As alegações foram amplamente descritas por repórteres na imprensa e nas redes sociais como um "segredo aberto", e muitas vezes esses segredos são compartilhados entre amigos e colegas apenas para manter a segurança de todos. Mas minha preocupação é que, quando pessoas no poder têm conhecimento de rumores ou histórias, mas não agem, uma cultura acaba se espalhando."
As cartas da Dame para Tok & Rumble estão abaixo) (fonte).
No entanto, a plataforma de compartilhamento de vídeos Rumble respondeu de forma diferente do YouTube, dizendo que: “embora possa ser politicamente e socialmente mais fácil juntar-se à multidão da cultura do cancelamento, fazê-lo seria uma violação dos valores e da missão de nossas empresas. e terminou com "Rejeitamos enfaticamente as exigências do Parlamento do Reino Unido".
A atração de seguidores com ideias semelhantes
Em 2021, Brand recebeu uma reação negativa do segmento liberal de sua base de fãs, que pensava que ele estava se tornando um influenciador da direita alternativa e ficou chateado com sua análise desdenhosa do "Russiagate", de acordo com Dan Di Placido da Forbes, que descreveu Brand como "uma versão mais peluda e descalça de Joe Rogan, mais propenso a esfolar e devorar uma berinjela do que um alce".
De acordo com Placido, Brand foi acusado de atender a um certo público; a principal reação negativa parece ter sido provocada pelo fato de ele ter entrevistado Jordan Peterson, Candace Owens e Ben Shapiro, "todos os quais se tornaram famosos na internet devido à sua capacidade de reembalar o conservadorismo social puritano e regressivo em algo semelhante à rebelião juvenil".
No entanto, o repórter da Forbes observou que a maioria desses vídeos mostrava Brand “dizendo muito, sem comunicar quase nada” e que, geralmente, seus vídeos se opõem ao controle do governo, incorporando uma espécie de populismo vago”.
“Não acho que Brand tenha mudado (ele sempre foi bom em fazer uma salada de palavras soar como uma percepção profunda), ele acrescenta, “mas talvez seu público tenha mudado, já que entrevistas de alto nível com celebridades conservadoras tendem a atrair seguidores com ideias semelhantes”, conclui Placido (fonte)
Rumble Smear
E aí temos o problema mais provável que irrita o governo: o vasto número de seguidores de Brands. Ele ainda tem 1.4 milhão de seguidores no Rumble, que se tornou um ótimo recurso para figuras da mídia "canceladas" ganharem a vida melhor e para o público obter informações que talvez não consigam no YouTube.
Na quarta-feira, o The Guardian do Reino Unido publicou um artigo ridículo sobre o Rumble, manchas como um site conspiratório repleto de "negacionistas eleitorais". (fonte) na mesma época, Dame Dinenage, representando o governo conservador, enviou a carta ao Rumble claramente esperando que, assim como o YouTube, o Rumble também desmonetizasse o franco Brand.
Jordan Schachtel diz no Substack que "neste momento, o governo do Reino Unido e a mídia corporativa estão com as facas em punho para o Rumble, a plataforma de vídeo online emergente que se posicionou com sucesso como uma alternativa de liberdade de expressão ao YouTube".
A marca não é o alvo principal
Na opinião de Scachtel, o principal alvo da campanha do governo é "aparentemente personalizado para deslegitimar e destruir Russell Brand [...] eles definitivamente o querem fora de cena, mas ele é apenas um representante de um alvo muito maior". Bem, esse alvo será a maioria de nós e aqueles que provavelmente se juntarão a nós para ficar mais espertos com o governo.
“Eles reprimiram narrativas anti-establishment durante a era da histeria da Covid”, lembra Scachtels, “naquela época, estávamos irremediavelmente superados pelos saqueadores maníacos, mentirosos e pseudocientistas que alcançaram com sucesso a mais rápida ascensão ao poder da história moderna”. Ele explica que agora, “as forças da censura estão engajadas em uma campanha muito mais ampla para atingir nosso direito de falar livremente e ganhar a vida contribuindo com valor na internet e de forma semelhante ao Score de Crédito Social do PCC”.
“Eles querem estabelecer uma Grande Muralha de informações e fechar as restantes “zonas de liberdade de expressão” populares na Internet e A marca é um proxy e apenas mais uma maneira de “atingir seu objetivo final”.
O Reino Unido é agora uma ditadura
Para fechar as populares "zonas de liberdade de expressão", Dame Dinenage contornou cruelmente o processo legal e efetivamente desempenhou o papel não apenas de juíza e júri, mas também de executora, e sancionou um homem não condenado, apesar da falta de evidências das acusações feitas contra ele.
Isso não ocorre porque o governo se importa com as supostas vítimas; a investigação de Brand teve como objetivo derrubar um "líder" da quadrilha de red pilling em sua missão de violar nosso direito à liberdade de expressão online e silenciar todas as vozes dissidentes.
Eles demonstraram que, em sua busca por isso, estão dispostos a se rebaixar ao mais baixo nível, o que servirá como um impedimento para aqueles que se manifestam contra eles. Não se enganem, não é assim que uma democracia se apresenta. Vivemos em uma ditadura, uma era mais adequada a um romance distópico.
“O Partido lhe disse para rejeitar as evidências de seus olhos e ouvidos.
Era o seu comando final e mais essencial.” Jorge Orwell, 1984
O Expose precisa urgentemente da sua ajuda…
Você pode, por favor, ajudar a manter as luzes acesas com o jornalismo honesto, confiável, poderoso e verdadeiro do The Expose?
Seu governo e organizações de grande tecnologia
tente silenciar e encerrar o The Expose.
Então precisamos da sua ajuda para garantir
podemos continuar a trazer-lhe o
fatos que a corrente principal se recusa a revelar.
O governo não nos financia
para publicar mentiras e propaganda em seus
em nome da grande mídia.
Em vez disso, dependemos exclusivamente do seu apoio. Então
por favor, apoie-nos em nossos esforços para trazer
você jornalismo investigativo honesto e confiável
hoje. É seguro, rápido e fácil.
Escolha seu método preferido abaixo para mostrar seu apoio.
Categorias: Páginas de opinião
Brand é um agente da oposição controlado pelo MI6, então sua "dissidência política" tem sido apenas uma ferramenta para manter o público preso à velha guarda. Mas sim, esse drama também pode ser encenado para dissuadir dissidentes reais, caso ele pareça estar sendo perseguido. Muitas pessoas nos bastidores do entretenimento e da mídia britânicos confirmarão que o sujeito é basicamente um babaca. Outra possibilidade é que ele, imprudentemente, tenha começado a se aproximar de filhas da nobreza ou de pessoas socialmente proeminentes, o que levou os serviços de inteligência a intervir.
A ideia de que ele é uma oposição controlada não faz sentido, pelo que vejo. Ele abriu os olhos de milhões de pessoas que, de outra forma, teriam permanecido no escuro, usando fatos irrefutáveis para ilustrar algumas das mentiras que nos são contadas em muitas áreas. Há muitas razões pelas quais as pessoas chamam os verdadeiros buscadores da verdade de oposição controlada. Às vezes, as razões fazem sentido, às vezes não, às vezes são apoiadas por fatos e lógica, às vezes são apoiadas por afirmações e presunções infundadas.
E isso também se aplica a Trump nos EUA.
Concordo plenamente com sua afirmação de que ele não era o cara certo.
Ele era um ídolo falso criado para ser derrubado no momento oportuno.
O que você está fumando? RB é um agente do MI6? Sim, eles rotineiramente permitem que seus "agentes" sejam detonados na grande mídia capitalista, expulsos do trabalho e demonizados como monstros sexuais! Você anda assistindo Arquivo X demais.
Ótimo artigo, obrigado. Como eu e muitos dos meus amigos e parentes concordamos com todos os pontos levantados aqui, parece-me que a porta do estábulo está escancarada e o cavalo já fugiu. Acho que eles estão um pouco atrasados para tentar conter o crescente esclarecimento do público em geral do Reino Unido.
Aguardo que esses pontos sejam levantados no parlamento. Espero esperar muito tempo.
Obrigado, Ken. Sim, também espero esperar muito tempo por isso. Veja bem, fiquei agradavelmente surpreso ao ouvir o discurso do Mogg; na verdade, concordei com boa parte dele!
Ele foi acusado de estupro ou abuso sexual por várias mulheres e desmonetizado pelo YouTube. Em poucos dias, o Parlamento do Reino Unido enviou uma carta aos principais veículos de comunicação, incluindo o Rumble, pedindo que agissem contra Brand. Só por isso sabemos que é falso, já que o Parlamento deveria ter coisas mais importantes para resolver do que o cancelamento de Russell Brand. Isso nos mostra que este é um projeto importante do MI6, e que o MI6 instruiu o Parlamento a colaborar. O MI6 provavelmente redigiu a carta sozinho. Isso tudo é outro evento manipulado, é claro, já que Brand é da família. Sim, ele tem estado do lado certo em algumas questões recentemente, mas isso é tudo oposição controlada. Lembram-se disso? Brand com aquele pequeno fascista esquisito do Fórum Econômico Mundial, Yuval Noah Harari. Suponho que eles tenham escolhido Brand para essa encenação por dois motivos principais: 1) para meio que adicionar sal e paralelo à falsa condenação de Trump por estupro/abuso sexual/seja lá o que isso supostamente fosse. Todo homem famoso do mundo teve que se voluntariar para esse projeto de divisão de sexos/homens são porcos na última década, então por que Brand deveria perder a diversão? Mas sua participação é especialmente tola, visto que — como Harvey Weinstein e muitos outros — ele é gay. Brand não tem interesse em estuprar ou molestar mulheres, e todos os seus relacionamentos anteriores de alto perfil com mulheres foram apenas os relacionamentos de barba padrão de Hollywood, com o objetivo de vendê-lo como um garanhão e fazer as mulheres parecerem heterossexuais também. 2) Assim como Andrew Tate, a popularidade de Brand no YouTube é em grande parte falsa. Brand tem um público maior que Tate, já que ele tem algum charme. Ele às vezes é engraçado e um orador razoavelmente bom, mas, como todos os outros promovidos, seus números são basicamente nebulosos. Eles apenas os inventam. Por essa razão, ele estava sendo desperdiçado, e eles precisavam aumentar seus números reais de alguma forma. A única maneira de fazer isso na América moderna é fabricar alguma tragédia ou crime e vendê-lo 24 horas por dia, 7 dias por semana, pela grande mídia controlada. Com Brand, eles também podem usar a mídia alternativa, já que ele está conectado através do Infowars, Zerohedge e todos esses lugares. Antes que você perceba, eles podem criar um pico real em seus números, desviando sua atenção do mundo real. Eles podem vendê-lo como alguém que pecou contra, com os grandes e maus rapazes azuis querendo pegá-lo, gerando lágrimas de crocodilo e sua simpatia, com as quais eles podem te levar na direção certa.
MWM
Exatamente, John. Brand tem sido um óbvio fantoche há alguns anos – o hype mais recente em torno de sua falsa reviravolta para se tornar um defensor de perspectivas alternativas sempre esteve inevitavelmente direcionado para o tipo de resultado que estamos testemunhando agora... e nós, ovelhas sem noção, simplesmente tivemos que esperar para ver que roteiro eles optariam por seguir.
Sim, mas não se trata de Brand, nem de gostarmos dele, nem de pensarmos que ele é uma oposição controlada. O problema é que parece que ele está sendo usado para incutir ainda mais censura a todos nós.
a avaliação de que esta ação contra o Sr. Brand foi concebida para ser uma ameaça velada a outros que contam a verdade é precisa.
Parece quase certo que ele está sendo punido e usado como exemplo para alertar as pessoas sobre as consequências de se manifestar contra as mentiras usadas nas narrativas oficiais.
Governo bastardo da Gestapo britânica, como você pode difamar alguém sem a mínima prova? Eles precisam procurar em seu próprio governo e difamar Tony Blair e outros por casos comprovados.
LMFAO realmente... há muito tempo.
Escrevi uma carta ao governo do Reino Unido, basicamente insinuando que muitos membros do governo precisavam ser enforcados. Sempre me lembrarei de um capanga do governo tentando me fazer dizer que eu enforcaria alguém, e ele também mencionou isso a ele.
Nada mudou e o mesmo conceito ainda precisa ser aplicado para devolver o governo ao povo, longe do Fórum Econômico Mundial globalista.
As pessoas realmente precisam denunciá-los, você pode acabar como o Brand... lembra do filme Spartacus? ... Eu sou Spartacus, não, a parte "Eu sou Spartacus"? Naquela época, o Império Romano já tinha acabado.
Bem, eu sou Brand, não, eu sou Brand seria o mesmo... se as pessoas pudessem ver. No momento, a forma como Brand está sendo tratado é como se estivesse aplicando a pílula vermelha em pessoas comuns, e há dois resultados.
1.) Aqueles que têm tudo a perder ficam em silêncio.
2.) Aqueles que não têm nada a perder podem dizer o que quiserem.
Engraçado que o governo do Reino Unido tenha escolhido pessoas para 2.) e de alguma forma acha que vai manter o controle.
Como Paul J. Watson apontou, é realmente interessante que o marido de Dinenage seja o chefe da 77ª brigada! Mundo pequeno, hein? Bem, é nesses níveis e vale mais a pena pesquisar, com certeza. Brand sempre foi um peso-leve deliberadamente promovido como ídolo e agora, e pronto, ele também é uma ótima "ferramenta" para manchar a causa da liberdade por associação, especialmente nas mentes dos indecisos, os quase despertos – os resolutamente adormecidos não precisam ser mantidos em seus cercados – eles ficam lá, seja lá o que for. É tudo coisa desesperada dos "controladores", com certeza. No final, não importa o que eles façam agora – eles não controlarão absolutamente nada!
MEUS PENSAMENTOS!!! Você não precisa ser Einstein para ver aonde tudo isso vai dar!!! Um verdadeiro guru, uma flecha no coração da verdade maligna, é isso que Russell é, e esses vira-latas doentes estão tremendo em suas botas patéticas!! Com Russell até o fim!!! Eu sou um realista conspiracionista!!!!!
Saia do seu esconderijo, mulher, e prove, ou será que... "o dinheiro fala e a besteira anda"!!!!!!!!!!!!!!!
Há vários anos, Brand provou ser um crítico genuíno da elite autoproclamada da Nova Ordem Mundial. Este ataque é pura vitimização e perseguição para silenciar o homem. Seus acusadores deveriam estar enfrentando uma pena de prisão severa. Um dia, eles enfrentarão.
>Um dia eles farão isso.
Eu duvido..
se alguma coisa, eles serão tratados por seres humanos de verdade, fora do controle de seu próprio sistema quebrado... a lei da selva é muito mais adequada para essa espécie, de qualquer maneira.
Uma Caça às Bruxas ao estilo do século XVII, coordenada pela CIA e pelo MI17, usando seus capangas na grande mídia capitalista. O ataque a RB faz parte de um ataque generalizado à Liberdade de Expressão e à Liberdade de Pensamento pelo Império do Mal dos EUA e seus muitos regimes satélites, incluindo a Grã-Bretanha. Julian Assange é a vítima mais conspícua desse autoritarismo crescente e ataque aos direitos humanos e legais fundamentais. Russell Brand é apenas a mais recente vítima de alto perfil das mesmas agências estatais capitalistas sinistras, antidemocráticas e irresponsáveis. Eles querem destruí-lo porque, como Assange, ele desafiou, questionou e atraiu APOIO POPULAR para uma narrativa totalmente diferente daquela que vem sendo propagada dia após dia por uma grande mídia capitalista completamente corrupta, venal e obediente. Não se esqueça de que foi o império Murdoch que lançou a Caça às Bruxas contra Russell Brand em conjunto com a classe média, fanáticos pseudorradicais e piadistas da C5. Estes são os mesmos propagandistas inescrupulosos que implacavelmente difamaram e difamaram Jeremy Corbyn e seus apoiadores, e inventaram a ficção do "antissemitismo" no Partido Trabalhista como um gancho conveniente para sustentar sua agenda antissocialista. Inocente até que se prove o contrário é a pedra angular de uma sociedade racional, justa, madura e democrática. Esses repetidos "julgamentos pela grande mídia" estão levando sociedades capitalistas sob o domínio do imperialismo americano ao autoritarismo e ao fascismo, onde os direitos humanos e legais serão determinados por ditadores e suas polícias e exércitos. Defendam o princípio INOCENTE ATÉ QUE SE PROVE O CULPADO! Libertem Julian Assange, um prisioneiro político inocente! Parem os Caçadores de Bruxas e coloquem-NOS no banco dos réus por mentirem e destruírem vidas com alegações infundadas, não testadas e não comprovadas!
Concordo com você, Jimmy. Infelizmente, não vejo uma queda para os poderosos até que fiquem sem dinheiro. Isso implicaria no colapso das economias de, bem, todos os países. Pode até acontecer, mas certamente será desagradável para o resto de nós.
Sim, o governo e a elite esquerdista controladora estão usando Brand para dissuadir outros de fazer jornalismo investigativo de verdade e, de modo geral, de relatar a verdade, numa tentativa tola de desacreditar suas descobertas (corretas). Certamente qualquer pessoa que acompanhe seu blog pode perceber isso.
Assim como Alex Jones, a "derrubada" de Brand é simplesmente teatro de rua para enviar uma mensagem, mudar a narrativa e abrir um precedente. Se o estado profundo o quisesse, ele seria levado à falência, suicidado e colocado na lista negra... no MÍNIMO, seria expulso do YouTube. Jones teria sido multado em um zilhão de dólares, mas vive para contar a história. No entanto, cientistas, médicos e delatores morreram para expor a farsa da covid.
Como o mecanismo impede que vozes alternativas genuínas de base se levantem, se eles precisam atribuir um perfil alto para enviar a mensagem desejada, NÃO há alternativa a não ser usar suas marcas locais (trocadilho intencional).