O Projeto de Lei de Segurança Online foi aprovado pelo Câmara dos Lordes em 19 de setembro, mas ainda precisa da sanção real, que é a aprovação oficial do rei, antes de se tornar lei. O projeto de lei é uma peça legislativa que se apresenta sob o pretexto de ser predominantemente voltada para a segurança de crianças, na tentativa de protegê-las de aliciamento e abuso online e também de limitar o alcance da propaganda terrorista.
No entanto, trata-se de uma técnica de propaganda conhecida como empilhamento de cartas. O governo apresentou algo com o qual todos concordam — o abuso infantil é um mal e as crianças precisam de proteção — para induzir as pessoas, incluindo os nossos representantes no Parlamento, a acreditar que legislação é necessário.
Este não é o objetivo real do projeto de lei; trata-se simplesmente de uma tática usada para dissuadir as pessoas de lutarem contra o projeto, cujo foco principal é o controle da narrativa. O projeto de lei é, essencialmente, um ataque direto às plataformas de mídia social, ou mais especificamente ao conteúdo que pode ser visto e compartilhado nelas, e permitirá ao governo chantagear as empresas de mídia social para reduzir seu alcance, remover as plataformas e criminalizar opiniões que discordem da narrativa governamental.
Se esse projeto de lei receber a sanção real do Rei Charles, o que é bem provável que aconteça, será o fim da democracia. Agora estamos em uma ditadura, cortesia da Nova Ordem Mundial.
OfCom
O OSB veio do governo White Paper on-line sobre danos que declarou que um regulador independente seria nomeado. O regulador de radiodifusão britânico, Ofcom, foi posteriormente nomeado Regulador de Segurança Online, mas o Ofcom não é de forma alguma independente do governo, nem de uma infinidade de interesses comerciais. O Ofcom é “diretamente responsável” para o Parlamento do Reino Unido, e financiado por muitas das emissoras que atualmente regulamenta.
Além disso, é “patrocinado” pelo Departamento de Digital, Cultura, Mídia e Esporte (DCMS), entre outras agências e departamentos governamentais. Conselho da Ofcom registro declarado de interesses mostra que, dos 40 membros do conselho no total (distribuídos entre os conselhos executivo, de conteúdo e consultivo da Ofcom), onze têm laços financeiros com a BBC e 26 estão atualmente, ou estiveram, em cargos governamentais”.
Outros interesses representados pelos membros do conselho da Ofcom incluem Google, GlaxoSmithKline (por meio do Wellcome Trust), Akamai (gigante global de segurança cibernética e hospedagem de conteúdo), inúmeras consultorias de mídia e outras empresas comerciais que podem lucrar com a Ofcom. “regulamentos”.
As únicas pessoas das quais a Ofcom parece ser independente são o público e, apesar de alegar que o projeto de lei imporá o dever aos gigantes da tecnologia de operar com segurança, na verdade trata-se de derrubando peças individuais de conteúdo postadas por usuários comuns.
A Proposta
O projeto de lei visa estabelecer padrões mais rigorosos para plataformas de mídia social como Facebook, YouTube e TikTok, e o governo não tem dúvidas de que em breve ele se tornará lei.
Embora a Secretária de Tecnologia Michelle Donelan tenha dito na terça-feira que o projeto de lei era uma peça legislativa “revolucionária” e que “este governo está dando um enorme passo em frente em nossa missão de tornar o Reino Unido o lugar mais seguro do mundo para estar online.” Isso é simplesmente falso.
Pedófilos
O OSB não ajudará neste esforço para proteger crianças de pedófilos, de acordo com Ian Davis at Coluna do Reino Unido, que argumentam que “os pedófilos já foram e estão sendo processados por abusos online em números crescentes. A polícia já tem o poder legal e a capacidade tecnológica para detectar e prender pedófilos online. Escassez de recursos são o problema, e a Lei que se aproxima não os aborda”.
O governo do Reino Unido admite que o abuso e a exploração sexual infantil online (CSEA) ocorrem predominantemente na dark web, mas está atribuindo a responsabilidade aos gigantes da mídia na web superficial, que são os únicos a policiar a atividade de todos nas redes sociais. Uma maneira mais sensata de começar a lidar com o problema seria insistir que o Facebook — de longe a maior plataforma —remover seu site escuro Enquanto o Facebook permanecer online, os predadores de crianças continuarão a acessar o Facebook pela dark web. Isso torna a captura deles muito mais difícil para as autoridades.fonte)
Mais uma vez, o OSB não oferece nada nesta frente para abordar algo que é genuinamente um risco inaceitável.
Terrorismo
Outra afirmação é que o OSB foi concebido para combater a propaganda terrorista e a chamada radicalização online, mas “até à data, o Estado britânico demonstrou pouco interesse em remover a verdadeira propaganda terrorista, que tem sido amplamente divulgado online por quase duas décadas”, diz UKColumn, e é “o YouTube (de propriedade do Google) que está entre as muitas plataformas que hospedam abertamente material relacionado ao terrorismo”.
A Ofcom é atualmente a entidade reguladora das plataformas de compartilhamento de vídeos (VSPs) onde materiais relacionados ao terrorismo são hospedados abertamente. A OSB receberá poderes adicionais de combate ao terrorismo, mas, como não demonstrou qualquer inclinação para usar os que já possui, por que acreditaríamos que usaria novos poderes? Simplesmente não é crível; o Governo e suas agências há muito tempo têm a autoridade e a capacidade de remover a incitação terrorista online, mas não o fizeram.fonte)
Claramente, esta é apenas mais uma técnica de vendas para promover a legislação.
Os problemas com o OSB
O projeto de lei escondeu referências a reivindicações “desinformação” e “informação enganosa” dentro do mais amplo noção de “conteúdo prejudicial aos adultos”.”No entanto, o foco principal do projeto de lei está nas plataformas de mídia social e serviços online com bases de usuários significativas para censurar as opiniões que discordam das suas.
Uma vez que o OSB tenha sido aceito como lei, o Secretário de Estado ou a Ofcom podem, a seu critério, rotular os tipos de conteúdo dos quais não gostam como “conteúdo prejudicial a adultos”. Os provedores da categoria 1 terão então o dever de estabelecer sistemas para remover esse conteúdo.fonte)
Isso por si só também gerará outros problemas, como:
Falta de privacidade: Obviamente, é provável que seja necessário aumentar o monitoramento e a geração de relatórios para plataformas online, o que pode gerar preocupações quanto à privacidade dos usuários. Além disso, o monitoramento de conteúdo e a denúncia de "atividades ilegais" podem levar a uma coleta de dados mais ampla, potencialmente comprometendo os direitos de privacidade.
Proteção de dados – O projeto de lei pode exigir que plataformas online compartilhem dados com agências de segurança pública para combater atividades ilegais. Embora vise melhorar a segurança online, levanta preocupações sobre como os dados são tratados, armazenados e protegidos, o que pode impactar os direitos de proteção de dados dos indivíduos.
Impacto nas comunidades marginalizadas: Existe o risco de que a remoção ou censura excessiva de conteúdo possa afetar desproporcionalmente comunidades marginalizadas, incluindo grupos minoritários. Isso poderia prejudicar sua capacidade de se expressar online e participar de discussões significativas. Isso incluiria aqueles de nós que não concordam com as políticas e agendas governamentais.
Liberdade de expressão
Liberdade de expressão: Uma das principais preocupações relacionadas ao projeto de lei é seu potencial impacto na liberdade de expressão. O projeto exige que as plataformas online removam ou limitem o acesso a conteúdo ilegal e prejudicial, que pode incluir o que o governo considera "discurso de ódio, conteúdo terrorista" e muito mais.
O Projeto de Lei de Segurança Online, portanto, assemelha-se a muitas outras legislações que visam regulamentar o conteúdo online e atropela nossos direitos humanos ao impactar a liberdade de expressão. Portanto, embora o projeto de lei alegue proteger os indivíduos de conteúdo prejudicial, há preocupações específicas quanto ao potencial abuso e censura, que deixam as pessoas com apenas um ponto de vista: o do governo tirânico.
O não cumprimento pode limitar a capacidade dos gigantes das mídias sociais de alcançar e interagir com seu público ou até mesmo retirá-los completamente da plataforma.
Vários trechos do projeto de lei têm sido alvo de escrutínio e debate quanto ao seu potencial impacto na liberdade de expressão. Alguns desses trechos incluem:
- Dever de cuidar: O projeto de lei impõe um dever de cuidado às plataformas online para proteger os usuários de conteúdo ilegal e prejudicial. Isso poderia levar a uma censura excessiva se as plataformas pecassem por excesso de cautela e removessem conteúdo que pode ser controverso, mas não ilegal. Sejamos realistas, tudo é controverso para alguém, em algum lugar, hoje em dia.
- Poderes Regulatórios:O projeto de lei concede poderes regulatórios ao Regulador de Segurança Online, que pode definir regras e padrões para remoção de conteúdo, que podem ser muito amplos ou vagos.
- Relatórios de usuários:As plataformas são obrigadas a ter mecanismos para que os usuários denunciem conteúdo prejudicial e, embora isso deva fazer com que os usuários se sintam fortalecidos, como vimos no caso Rona Times, agora testemunhamos aqueles que sentirão que têm o dever moral de denunciar conteúdo que não condiz com eles ou com o governo, o que levará à remoção do conteúdo sem uma avaliação completa.
- Bloqueio e remoção de conteúdo: O projeto de lei permite que o regulador emita notificações para bloquear ou remover conteúdo considerado prejudicial. Novamente, os critérios para avaliar danos e o processo de emissão de notificações são subjetivos e, muitas vezes, tendenciosos.
- Aplicação de Restrições de Idade: As plataformas são obrigadas a impor limites de idade e medidas de verificação de idade e, embora isso vise proteger crianças, também pode restringir o acesso de adultos ao conteúdo.
Da análise do Lei de Segurança Online
O mais preocupante é que os proprietários de plataformas provavelmente serão excessivamente cautelosos sobre qual conteúdo é seguro permanecer em seus sites, principalmente porque, se não cumprirem o projeto de lei, o regulador de mídia Ofcom poderá emitir multas de até 18 milhões de libras (US$ 22.3 milhões) ou 10% de seu faturamento global anual.Reuters)
Isso só pode resultar em censura excessiva e enormes limitações à liberdade de expressão.
Conteúdo relacionado à saúde
Temos visto os efeitos de conteúdo relacionado à saúde que não concorda com a "ciência" do governo. Especialistas muitas vezes viram seu conteúdo banido das mídias sociais, e muitas vezes bons cientistas e médicos foram retirados de suas plataformas.
Desinformação
O OSB censurará diretamente aqueles de nós que eram contra a farsa da COVID e compartilharão implacavelmente nossa verdade sobre a pandemia e alertas sobre os riscos desnecessários associados às intervenções governamentais.
Pontos levantados na Câmara dos Lordes ao debater o projeto de lei na quinta-feira, 11 de maio de 2023, sugerem que essas são exatamente as vozes e opiniões que eles querem censurar. Baronesa Merron por exemplo, apresentou alguns argumentos completamente ridículos e tendenciosos para apoiar essa ideia. Aqui estão dois deles e um trecho de suas contribuições ao debate do projeto de lei abaixo.
"Todos nós nos lembramos do horror absoluto de ver teorias falsas sendo disseminadas rapidamente online, ameaçando minar a distribuição da vacina que salva vidas.”
"Em 2020, estima-se que 5,800 pessoas em todo o mundo foram internadas em hospitais devido a informações falsas online relacionadas à Covid-19, e acredita-se que pelo menos 800 pessoas morreram por terem seguido essa desinformação ou informação falsa.. "
Isto é tirania
Que esperança temos quando nossas liberdades estão nas mãos de pessoas tão dóceis como esta Baronesa? Também temos um governo que demonstrou não ser confiável por meio de inúmeras mentiras na era da Covid, e agora estamos sendo enganados mais uma vez com suas alegações de que o projeto de lei visa combater a exploração sexual de crianças e adolescentes online.
Eles usaram nosso amor e sentimentos de responsabilidade por todas as crianças para nos vender este novo projeto de lei, um projeto de lei que sentiram a necessidade de introduzir de forma antidemocrática sob outro disfarce, sabendo que muitos não poderiam se opor a ele. Ofereceram proteção à criança, mas o que na verdade estão nos dando é censura, uma restrição à nossa liberdade de expressão que nos imporá uma realidade como nunca antes. Como diz Robert Kennedy Jr.: “Não houve momento na história em que os censores fossem os mocinhos"
O que estamos testemunhando agora é um poder governamental injusto e opressivo – isto é tirania. - trazido a você pela Nova Ordem Mundial.
O discurso de Jacob Rees Mogg antes da aprovação do traiçoeiro 'Projeto de Lei de Segurança Online' é uma maneira apropriada de concluir.
(fonte)
O Expose precisa urgentemente da sua ajuda…
Você pode, por favor, ajudar a manter as luzes acesas com o jornalismo honesto, confiável, poderoso e verdadeiro do The Expose?
Seu governo e organizações de grande tecnologia
tente silenciar e encerrar o The Expose.
Então precisamos da sua ajuda para garantir
podemos continuar a trazer-lhe o
fatos que a corrente principal se recusa a revelar.
O governo não nos financia
para publicar mentiras e propaganda em seus
em nome da grande mídia.
Em vez disso, dependemos exclusivamente do seu apoio. Então
por favor, apoie-nos em nossos esforços para trazer
você jornalismo investigativo honesto e confiável
hoje. É seguro, rápido e fácil.
Escolha seu método preferido abaixo para mostrar seu apoio.
Categorias: Sem categoria
Para o influenciador mundialmente escolhido, ele é livre para seguir seus caprichos pedófilos sem ser processado. Essa ameaça paira sobre ele, mantendo-o leal à causa. Jimmy Savile era leal e permaneceu livre; alguns descobriram recentemente que não estavam mais protegidos após exibirem sua individualidade.
Precisamos ter em mente qualquer pessoa identificada para proteger os criminosos, mantendo-os livres durante suas vidas, e, claro, associados, pessoas da mesma espécie, voando juntos.
Outros inocentes e sem crime foram acusados, condenados e presos como criminosos sexuais por serem inimigos do Estado.
O Propósito Comum tem um alcance maligno e longo que atravessa todas as nossas vidas.
Bem, posso te dizer o que realmente vai acontecer. Eles vão causar muitos problemas para as pessoas ao redor do mundo. As pessoas não gostam desse tipo de coisa. Boa tarde.
Há grandes problemas surgindo no mundo, e estou lhe dizendo agora que muitas pessoas serão prejudicadas pelas bombas.
Gillian Joanna Merron, Baronesa Merron, é uma política britânica e par vitalícia que atua como Diretora Executiva do Conselho de Deputados dos Judeus Britânicos desde 2014.
Cada. Solteiro. Tempo.
Consentimento real de quem?
Eles são falsos.
É tudo falso.
https://www.youtube.com/watch?v=fmM-posmQDs
É simples. Precisamos começar a sair das plataformas de mídia social e começar a nos reunir fisicamente como antigamente. Isso é o verdadeiro poder das pessoas. A internet é como uma prisão para nossas mentes. E muito, muito em breve, a IA estará tão arraigada, se já não estiver, que será impossível saber o que é real ou não se estiver em uma tela.
Sim, eles querem que todos nós fiquemos babando sem pensar, olhando para a propaganda de IA deles nas telas, e prendendo qualquer um que se manifeste nesta prisão digital. O que eles não planejaram é que todos nós digamos chega. Peguem seus smartphones ruins, colem neles e voltem a ser humanos socializados.
É nossa única esperança, ou tenho medo que isso se transforme em um verdadeiro pesadelo e massacre.
Eles estão tentando implementar a mesma mentira aqui na Austrália também. Tudo fazia parte do planejamento da falsa pandemia do Evento 201.
A Nova Ordem Mundial acabou.
Agora é a Ordem Anglo-Saxônica.
A Monarquia está retomando o controle da Anglosfera porque fomos invadidos.