Se você ainda está esperando um sinal de que precisa agir contra a agenda corrupta do governo, então a recém-aprovada Lei de Segurança Online certamente é a solução. O Reino Unido se tornou progressivamente tirânico e não teremos mais a capacidade de expressar nossa oposição à agenda globalista que está sendo apoiada pelo nosso governo. "O aquecimento acabou. O campo de condicionamento do Coronavírus fechou, a "governança global" de "parcerias público-privadas" foi estabelecida na vida cotidiana." 

"Domínio elitista interpretativo, tecnocracia estatal de vigilância, doutrina de biossegurança, rádio educacional e de atitude, censura algorítmica, transporte, energia e mudanças de era, a Quarta Revolução Industrial e distopia de código QR.” Uma vida com “ smombies "e bolhas da internet, em vez de seres humanos e um senso de comunidade." A grande narrativa ”, o “novo normal”. Tudo já é realidade há muito tempo. ”- Tom Oliver Regenauer .

A autonomia e os ideais de uma sociedade livre ainda estão sendo contestados de forma consistente, e mesmo que a luta generalizada dos escalões superiores da sociedade possa estar perdendo parte de seu ímpeto, o corporativismo internacional mantém uma posição forte, e o mecanismo de propaganda e influência está firmemente instalado.

Por meio de manipulação social sofisticada, quase todas as tendências sociais, perturbações e gamas de emoções servem à agenda da transformação neofeudal orquestrada por uma plutocracia transatlântica. Isso também se aplica aos esforços de resistência. Além disso, o controle e a supressão excessivos do discurso, dos dados e da documentação na batalha contra os obstáculos burocráticos não apenas consomem energia, mas obscurecem cada vez mais nossa percepção.

O resultado coletivo é uma espécie de ruído de fundo, levando à desorientação, seguido por períodos de intenso ativismo e eventual esgotamento.

Fale agora ou seja forçado a ficar em silêncio para sempre

No entanto, é possível que tenhamos testemunhado a fase final, que representa a supressão final de pontos de vista opostos e uma violação maciça da nossa liberdade de expressão: o Projeto de Lei de Segurança Online.

Este é um momento crítico, um momento para expressar objeções, pois não fazê-lo pode significar a perda de nossos direitos por tempo indeterminado. Nossos direitos humanos se deterioraram a tal ponto que talvez não tenhamos outra oportunidade de combater a tirania que já nos afeta. Quer você queira ou não, e surpreendentemente, muitas pessoas preferem não reconhecer.

A gaiola de ferro

Provavelmente isso se deve ao fato de terem ficado presos àquilo que Max Weber (1864-1920) identificado como uma “gaiola de ferro” impulsionada pela crescente prevalência de burocracias e pela crescente racionalização nas sociedades capitalistas ocidentais.

Em seu livro “A ética protestante e o espírito do capitalismo”, escrito já em 1904-1905, o sociólogo, economista e político alemão argumentou que essas burocracias, muitas vezes contaminadas pela corrupção, deram origem a oligarquias onde alguns poucos indivíduos exercem poder político e econômico significativo, manipulando recursos para seu ganho pessoal.

Embora originalmente criadas para regular governos e manter a ordem política, as burocracias também exercem uma profunda influência na sociedade e na qualidade de vida geral das pessoas. Nesse sistema, os indivíduos perdem sua individualidade, pois seu trabalho é mercantilizado e controlado por aqueles em posições de autoridade.

Consequentemente, sua autonomia é corroída, pois estão sujeitos aos ditames de outros, que determinam seu valor. Lamentavelmente, segundo Weber, as burocracias também diminuem a liberdade individual, pois as pessoas recebem tarefas específicas em troca da renúncia a seus desejos pessoais para se alinharem aos objetivos da burocracia.

Eles se veem presos dentro dos limites de uma estrutura inflexível, sofrendo uma pressão crescente para se conformarem a comportamentos específicos que acreditam ser do seu próprio interesse — e, até certo ponto, podem muito bem ser, pelo menos a curto prazo.

Vemos isso hoje: dentro de seu confinamento, os indivíduos podem experimentar uma sensação de contentamento, pois são gratificados por sua participação na sociedade capitalista voltada para o consumo. Por meio dos ganhos que obtêm trabalhando para o "homem" que adornou sua "gaiola" ou confinamento, sentem-se confortáveis ​​ali, com produtos produzidos em massa de varejistas como Argos e DFS.

Suas necessidades de entretenimento são satisfeitas por "Love Island", vários programas de "talentos" e plataformas como a Netflix, o que permite pontos de discussão e promove um senso de pertencimento entre uma comunidade de indivíduos com ideias semelhantes.

Eles podem até se perceber como libertos e estão dispostos a defender seu recinto e todos os confortos associados, mesmo que isso exija fechar os olhos para questões sociais destrutivas que se desenrolam além de seus muros.

Esse modo de vida é uma construção social e, portanto, não podemos culpar inteiramente os indivíduos por se contentarem com sucesso na sociedade capitalista. No entanto, como dizem, cada um tem seu preço.

Lei do Coronavírus

Poder-se-ia argumentar que esse preço não foi a perda de liberdades devido à Lei do Coronavírus 2020 à medida que os indivíduos se sentiam compelidos a aderir a comportamentos específicos quando foi implementado e aplicado, como um meio de conter a propagação de um “novo vírus”.

Isto aconteceu apesar do facto de que pesquisa sugere que as medidas tiveram efeitos adversos numa parcela significativa da população, levando muitos a desenvolver um medo exagerado da “COVID”. Paradoxalmente, este medo intensificado levou-os frequentemente a tomar precauções que ironicamente contribuíram para o aumento de fatalidades por outras causas (fonte). Muitos ainda faziam vista grossa.

Pode-se argumentar que isso se deve ao fato de que eles preferem não saber a verdade e ter que sofrer confrontos a se recusar a usar máscaras ou receber uma vacina tóxica. Seus empregos eram importantes o suficiente para que suas vidas fossem jogadas na roleta russa, e eles também, aparentemente, precisavam tirar férias. Basicamente, eles ainda estavam mantendo sua jaula de ferro confortável.

Além disso, o nosso próprio governo explorou o medo de perder o conforto do lar caso discordasse das intervenções e incutiu ainda mais medo, guiado por elites influentes e auxiliado por psicólogos comportamentais associados ao Grupo Consultivo Científico para Emergências do governo (SAGE).

Eles também empregaram a abordagem hegeliana de problema, reação e solução, o que resultou na adoção dessas medidas pelo público, mesmo que elas invadissem todos os nossos direitos humanos fundamentais.

Direitos humanos

A Lei dos Direitos Humanos, que foi inicialmente estabelecida em 1948 com o objetivo principal de evitar a recorrência dos atos desumanos e brutais testemunhados durante a Segunda Guerra Mundial, nos concede a liberdade de ter opiniões, nos expressar e compartilhar informações e ideias sem interferência de autoridades públicas ou perseguição governamental.

Para que uma ação seja qualificada como uma violação dos direitos humanos sob esta lei, ela deve ser perpetrada por um indivíduo que esteja agindo com o apoio, autorização ou consentimento de um agente estatal ou por alguém que represente o Estado, como um funcionário do governo ou um policial.

No entanto, nos últimos três anos e meio, desde o surgimento da pandemia, testemunhamos a violação desses direitos por parte de indivíduos e equipes que representam o Estado, enquanto assistíamos a inúmeras gravações em vídeo e ouvíamos relatos de uso extensivo da autoridade policial. Muitas vezes, isso envolvia brutalidade, dirigida àqueles que protestavam pacificamente contra medidas e ordens governamentais.

Alguns indivíduos, aparentemente presos em suas rotinas diárias, quase endossaram sua erosão em nome da "segurança" percebida.

No entanto, observamos a sufocação da oposição ao governo, mesmo por parte de especialistas como cientistas, profissionais médicos e pesquisadores, entre outros. Nossos direitos nos garantem a liberdade de participar de protestos, mas esses direitos têm sido violados pelo tratamento severo dispensado aos manifestantes e pela supressão de perspectivas divergentes.

Os 'velhos Bill's, Bill

Em uma ação preocupante e autoritária, o governo concedeu à polícia o poder de reprimir protestos que considere perturbadores, mesmo que sejam apenas barulhentos. Isso abrange essencialmente os protestos mais impactantes (fonte). Priti Patel adicionado ao já iliberal Projeto de Lei de Polícia, Crime, Penas e Tribunais em 2022, dando à polícia uma extensão extraordinária de poderes e, ao mesmo tempo, colocando muito mais poder nas mãos do Estado, algo normalmente visto em Estados autoritários ou ditaduras.fonte)

“De acordo com a lei dos direitos humanos, todos temos o direito de nos reunir e expressar nossas opiniões. Mas esses direitos não são direitos absolutos”, afirmou o Ministério do Interior, e embora admitam que “nem sempre encontram o equilíbrio certo” [nos protestos], de alguma forma imaginam que o equilíbrio está a favor do manifestante. Embora isso possa ser verdade para o Black Lives Matter, o Stop Oil e alguns outros protestos, certamente não foi o que observamos nos protestos anti-lockdown.

Abaixo está uma postagem do Facebook de 2020, que também mostra que um ex-policial concordaria.

Considerando que essas transgressões dependerão do julgamento dos policiais e, portanto, são subjetivas, refletir sobre os protestos da Praça Trafalgar ressalta a natureza preocupante deste Projeto de Lei. Parece que esta legislação poderia ser potencialmente usada pelas autoridades com o objetivo de abafar vozes dissidentes.fonte)

A conta de segurança on-line

Agora, temos o Projeto de Lei de Segurança Online para silenciar ainda mais aqueles que, com razão, se opõem à agenda tirânica do governo. Este projeto de lei se assemelha a inúmeras outras legislações que visam supervisionar o conteúdo online e claramente viola nossos direitos humanos essenciais ao invadir a liberdade de expressão.

Apesar de sua alegação de proteger indivíduos de material prejudicial, seu foco principal e evidente é censurar vozes que divergem da narrativa do governo.

Em essência, isso implica que nossa capacidade de expressar oposição e desafiar políticas ou legislações que acreditamos serem prejudiciais à população em geral, ao mesmo tempo em que atendem principalmente aos interesses das elites globais e suas agendas, será severamente restringida.

Então, agora no Reino Unido, temos mais vigilância, restrições de informações, menos privacidade, ameaças de intervenções médicas obrigatórias, menos liberdade pessoal, crises de custo de vida e nossa soberania nacional ameaçada. Não poderemos fazer nada a respeito.

O Reino Unido não é mais uma democracia.

Se o povo do Reino Unido não sair das suas gaiolas e não fizer algo sobre isso, eles se encontrarão com nada, e embora Klaus Schwab insista eles ficarão felizes, não teremos absolutamente nenhuma maneira de saber se não são.

Este é o seu sinal: é hora de sair dessa jaula e se levantar contra a tirania antes que seja tarde demais.

—————————————————————————————————————–

Aviso: Letras explícitas (mas você provavelmente já disse coisas piores sobre o governo, a OMS, o Fórum Econômico Mundial, Hancock, Johnson, a ONU...

Por favor clique aqui. ou na imagem abaixo que o levará ao vídeo restrito