Kathy Gyngell da Mulher Conservadora (TCW) escreve: “Logo após seu debate sobre o excesso de mortes na última terça-feira, o admiravelmente enérgico e determinado deputado Andrew Bridgen recebeu permissão para apresentar um Projeto de Lei de Soberania Parlamentar (Referendos) sob a regra dos Dez Minutos (que permite que um deputado de bancada apresente seu caso para um novo Projeto de Lei em um discurso com duração de até dez minutos).”

O objetivo deste Projeto de Lei é "proibir os Ministros da Coroa de elaborar ou implementar qualquer instrumento legal que não seja consistente com a soberania do Parlamento do Reino Unido, a menos que tenha sido aprovado por referendo; e para fins conexos". Ele é diretamente relevante para os amplos poderes que o Tratado Pandêmico da Organização Mundial da Saúde ameaça nos tirar.

(A segunda leitura deste projeto de lei, marcada para 24 de novembro, é crucial. Os apoiadores devem pressionar massivamente seus parlamentares para que compareçam e incluam em seus e-mails os poderes que o Tratado dará à OMS sobre nós) (Fonte).

Você pode assistir ao Sr. Bridgen dando sua explicação sucinta, mas detalhada, sobre o porquê de precisarmos de tal projeto de lei aqui:

https://youtube.com/watch?v=nhvr9_KGIzs%3Ffeature%3Doembed%26enablejsapi%3D1

Aqui está o texto completo do Hansard:

Eu imploro para me mover,

Que seja dada permissão para apresentar um projeto de lei para proibir os Ministros da Coroa de fazer ou implementar qualquer instrumento legal que não seja consistente com a soberania do Parlamento do Reino Unido, a menos que tenha sido aprovado por referendo; e para fins relacionados.

Este projeto de lei cumpre o que promete. Seu objetivo é defender a integridade e a soberania desta grande Casa e desta grande nação. Impediria, por exemplo, que um futuro governo anulasse a vontade democrática do povo britânico, nos levando de volta à União Europeia sem consultar o público em um referendo. De fato, impediria o governo de nos aceitar em qualquer união sem o consentimento público, e aproximaria o poder do povo.

No entanto, o Projeto de Lei também impediria algo que ameaça o povo de nossa grande nação neste momento. Impediria o Governo de aceitar cegamente as emendas da Organização Mundial da Saúde ao Regulamento Sanitário Internacional e ao chamado Acordo Pós-Pandemia, o que eles parecem ter a intenção de fazer sem sequer consultar esta Casa, muito menos o público. O Governo assinou as negociações do tratado de preparação para pandemias da OMS sem uma única palavra ser proferida durante o período de governo. A única vez que sequer mencionamos isso neste Parlamento foi em 17 de abril deste ano, em um debate no Westminster Hall, forçado por mais de 156,000 membros do público assinando uma petição. Uma nova petição para rejeitar as emendas ao RSI foi encerrada, tendo alcançado mais de 116,000 assinaturas, mas ainda não foi alocado tempo para um debate.

Esses dois instrumentos, se seguidos, controlarão como os futuros governos podem se preparar e responder a emergências. Na minha opinião, isso equivaleria a tornar esta Casa redundante. Se permitidos a progredir, esse tratado e as emendas ao RSI mudarão fundamentalmente a relação entre cidadão e Estado, afastando-se de uma democracia parlamentar que tem sido a inveja do mundo por séculos para uma ditadura autocrática liderada pelo diretor-geral não eleito e irresponsável da OMS. Essa mesma organização foi acusada de influência chinesa indevida, bem como de administrar gravemente mal e encobrir a disseminação e a origem da covid-19. Essa mesma organização é financiada principalmente por interesses comerciais e privados e tem imunidade diplomática para seus funcionários e famílias. O que poderia dar errado?

Meus eleitores do noroeste de Leicestershire votaram pela saída da União Europeia em 2016 — aliás, eu também fiz campanha por isso —, mas não votaram, em dezenas de milhares, pela saída da UE apenas para serem submetidos a um órgão ainda mais autocrático e irresponsável que retira a soberania desta Casa e do nosso povo. Votamos pela saída da União Europeia para retomar o controle, não para entregá-lo à OMS ou a qualquer outra pessoa. Somos todos eleitos por nossos eleitores para representá-los e falar em seu nome; portanto, quando se trata da questão de sua soberania e da proteção de suas liberdades e direitos, certamente é nossa responsabilidade defender esses direitos e privilégios. Somos guardiões desse poder e soberania apenas por um breve período, após o qual eles devem ser devolvidos intactos ao povo na próxima eleição, para que possam novamente decidir quem os representará na próxima legislatura.

Quando se trata de abrir mão da soberania, essa decisão deve sempre recair sobre o povo, e isso requer um referendo. O povo deve decidir se deseja abrir mão de sua soberania e, neste caso, se quer que o diretor-geral da OMS controle sua vida, em vez do governo vigente. Abrir mão desses poderes seria nada menos do que um abandono de nossos deveres.

A OMS gostaria de pintar um quadro do tratado e das emendas como se fossem Estados-nação trabalhando juntos em harmonia para combater patógenos mortais, quando, na verdade, são uma tomada de poder por uma elite irresponsável. Eles não querem um debate sobre isso; eles ficariam felizes em ver o assunto passar pela porta dos fundos sem que uma palavra fosse dita. Essa não é a minha ideia de uma democracia parlamentar aberta. O diretor-geral da OMS terá a capacidade de declarar uma emergência de saúde pública de interesse internacional — a sigla é PHEIC, Senhora Vice-Presidente — e assumir poderes absolutos para controlar a vida de todos os cidadãos de nossa nação soberana. Isso é uma tomada de poder não apenas nesta nação, mas em todas as nações ao redor do mundo que assinarem.

Os novos poderes que a OMS conquistará incluem a liberdade de declarar uma pandemia — ou mesmo o potencial para uma pandemia —, momento em que todos os poderes de tomada de decisão passarão a estar sob o controle da OMS. Os poderes também incluiriam a capacidade de declarar uma emergência devido a patógenos humanos, patógenos animais, uma ameaça ambiental percebida ou mesmo o risco de qualquer um dos itens acima; e a liberdade de impor restrições de lockdown a todos os indivíduos nos Estados-membros e tornar obrigatórias a vacinação ou outros medicamentos, como vacinas produzidas em 100 dias, pulando os testes em humanos e reduzindo ao mínimo os testes de segurança e eficácia. Além disso, a OMS buscaria o poder de especificar o uso de certos medicamentos em emergências médicas e proibir outros — para decidir sobre os cuidados de saúde para cada pessoa, com os médicos locais sendo forçados a seguir os decretos da OMS. O poder de exigir o porte de um passaporte sanitário global também seria concedido aos burocratas não eleitos em Genebra. As nações seriam obrigadas a vigiar e censurar a imprensa e as mídias sociais para que nenhuma voz dissidente pudesse ser ouvida. A remoção da cláusula relativa aos direitos humanos é imperdoável.

As recomendações emitidas pela OMS durante a pandemia de covid-19 foram exatamente isso: recomendações. Eram consultivas, e cabia a governos e parlamentos soberanos implementá-las ou ignorá-las — a Suécia, corajosa e com sucesso, optou por ignorá-las. Este tratado tornaria as recomendações da OMS obrigatórias, sem debate nesta Câmara ou, na verdade, em qualquer outra Câmara eleita de nações que assinem esses acordos falhos.

Como disse George Santayana, aqueles que não aprendem as lições da história estão condenados a repeti-las. Tenho sérias preocupações de que as lições da última pandemia não tenham sido aprendidas pela própria OMS, já que ela nem sequer revisará suas recomendações durante a pandemia, tão certo é que seus conselhos foram absolutamente perfeitos — quando, na verdade, sabemos, por revisões conduzidas de forma independente, que se tratou de uma ladainha de desastres, lockdowns, vacinas experimentais obrigatórias e máscaras, tudo isso causando enormes prejuízos à nossa população e economia. Corremos o risco de dar a esta organização ainda mais poderes para se exceder e repetir esses erros catastróficos.

Queremos realmente repetir as medidas recomendadas pela OMS, que resultaram em £ 400 bilhões em dívida pública, o que causou uma inflação devastadora, sem mencionar as enormes listas de espera do NHS, um milhão de jovens precisando de apoio à saúde mental e os danos à educação e ao desenvolvimento de nossas crianças? Isso levanta a questão: por que diabos alguém estaria disposto a abrir mão de nossa soberania sem consultar esta Casa ou o povo? Isso é algo com que não estou satisfeito, e suspeito que muitos colegas aqui presentes hoje compartilhem minhas preocupações — ou talvez alguns deles pensem, assim como aqueles que estavam decidindo as regulamentações na última pandemia, que as regras não se aplicariam a eles. Posso garantir aos honrados e honrados deputados que eles o farão.

A própria democracia que tomamos como certa durante toda a nossa vida está agora ameaçada, mas não por exércitos invasores vindos de nações hostis. Não, nossa democracia está ameaçada devido à aparente corrupção e decadência de nossas próprias instituições governamentais, que estão permitindo que essa tomada de poder aconteça. Os deputados desta Câmara nunca devem esquecer que somos servidores do povo, não seus senhores, e os servidores jamais devem entregar seus senhores.

Na minha opinião, qualquer um que apoie qualquer um desses instrumentos da OMS — recuso-me a chamar um deles de acordo, porque eu não concordei com ele, e nem o povo de North West Leicestershire; na verdade, acho que a maioria dos meus eleitores nunca concordaria com esses instrumentos — e qualquer membro deste Parlamento que entregasse esses poderes a uma organização tão desacreditada como a OMS não merece um assento nesta Câmara ou em qualquer Assembleia eleita ao redor do mundo.

Concluindo, sequer cogitar a possibilidade de ceder esses poderes a esse tipo de órgão, que afetam não apenas os direitos democráticos, mas também os direitos humanos de cada homem, mulher e criança em nossa nação, sem um referendo, seria simplesmente catastrófico. Dizem que isso levaria a um governo mundial. Na verdade, é bem pior: será uma ditadura mundial. Assinar esse tratado e nos vincular à OMS sem um único debate, uma única votação ou perguntar ao público em geral o que ele acha, faria com que ser membro da União Europeia parecesse um paraíso democrático em comparação. É por isso que precisamos deste projeto de lei. Estou ciente de que, com a perspectiva iminente de Prorogação, mesmo que a Câmara apoie minha moção hoje, o projeto de lei será rejeitado em poucos dias. No entanto, como diz o ditado, voltarei.

Pergunta feita e acordada.

Ordenado,

Que Andrew Bridgen e o Sr. Philip Hollobone apresentem o projeto de lei.

Andrew Bridgen apresentou o projeto de lei.

O projeto de lei foi lido pela primeira vez; será lido pela segunda vez na sexta-feira, 24 de novembro, e será impresso (Projeto de Lei 377).

—————————————

fonte Kathy Gyngell TCW 30 de outubro de 2023