O conflito israelense-palestino ocorreu na Grã-Bretanha. Durante a Primeira Guerra Mundial, promessas contraditórias foram feitas a líderes judeus e árabes, o que levou a cem anos de hostilidade e a um impasse político intratável até hoje. "A Palestina foi uma terra prometida duas vezes e, devido a 'negociações desonestas', tem a responsabilidade moral de ser uma participante ativa na busca de um futuro no qual tanto israelenses quanto palestinos possam prosperar", afirma um ex-presidente. Bispo de Oxford, John Pritchard , que acrescenta: “Se israelenses e palestinos quiserem superar sua antipatia e prosperar juntos, algum ator internacional precisa se manifestar. Nenhuma nação tem mais responsabilidade moral do que o Reino Unido.”

A forma como a Grã-Bretanha lidou com o estatuto da Palestina tem sido “há muito tempo uma questão de vergonhosa ofuscação”, de acordo com John Pritchard na sua análise do livro do Dr. Peter Shambrook "Política de Engano, Grã-Bretanha e Palestina 1914-1939"uma "análise forense de fontes primárias nas relações deste país com líderes árabes".

“O principal problema foi que, na Declaração Balfour de 1917, a Grã-Bretanha fez uma promessa à Organização Sionista que era incompatível com a promessa feita aos árabes.” Diz John Pritchard: “A carta, escrita por Arthur, mais tarde Lorde Balfour, prometia facilitar o estabelecimento de um lar nacional judaico na Palestina, desde que “nada seja feito que possa prejudicar os direitos civis e religiosos das comunidades não judaicas existentes na Palestina. O fracasso da Grã-Bretanha em relação a esta última condição é patente até hoje”, acrescentou.

A correspondência de 1915-17, em particular, “deveria finalmente resolver a questão da duplicidade britânica e levar a um reconhecimento honesto dos fracassos do país”.

O Dr. Peter Shambrook é um acadêmico independente e consultor histórico do Projeto Balfour, que trabalha para promover a igualdade de direitos para todos na Palestina/Israel. Ele é doutor em história moderna do Oriente Médio pela Faculdade de Estudos Orientais de Cambridge e, ao longo de sua carreira, ocupou diversos cargos de pesquisa, incluindo na Universidade de Durham e no Centro de Estudos Libaneses de Oxford. Escreve:

Balfour, 1917, a Grã-Bretanha quebra suas promessas

John McHugo  administrador do Projeto Balfour e membro do conselho da CAABU. É autor de três livros sobre a história do Oriente Médio e também resenhou ““Política de Engano” do Dr. Shambook, ele diz,

"Antes de Peter Shambrook produzir A Política do Engano, muitos historiadores ocidentais se esquivavam da controvérsia em torno da correspondência entre Hussein e MacMahon de 1915-16. Quaisquer compromissos britânicos contidos nas cartas eram considerados ambíguos ou obscurecidos por estudiosos partidários. Embora essa visão não fosse universalmente compartilhada, havia uma percepção generalizada de que não havia chance realista de chegar ao fundo do significado dos compromissos ou de estabelecer se eram juridicamente vinculativos.. "

No entanto, os árabes sempre sustentaram que a correspondência incluía um compromisso britânico implícito, mas juridicamente vinculativo, com a independência da Palestina ao final da Primeira Guerra Mundial. O que ela continha é, portanto, importante. Se a interpretação árabe estiver correta, a Grã-Bretanha agiu de má-fé ao emitir a Declaração Balfour em 1917. A questão de qual interpretação é a correta tem dividido opiniões desde então, muitas vezes em linhas partidárias, e perdura até hoje.

Insustentável e enganoso

Elogiando o Dr. Shambrook por sua pesquisa em arquivos britânicos, que ele diz ser "verdadeiramente prodigiosa". McHugo acrescenta que sua "abordagem forense lhe deu o que quase certamente será a palavra final sobre este tópico". [...] "O Dr. Shambrook" mostra, além de qualquer dúvida razoável, que a interpretação britânica não era apenas insustentável, mas enganosa, e que a interpretação árabe estava correta, embora HMG nunca tenha conseguido admitir isso". No entanto, ele também chama a atenção para muitos outros exemplos de desonestidade britânica em seu tratamento da Palestina, bem como para a desonestidade paralela por parte de Chaim Weizmann, o líder sionista. Política de Engano é um título apropriado para o livro.” de acordo com McHugo, um trecho de sua análise está abaixo:

Crítica de John McHugo.

A Carta – 14 de julho de 1915

Tudo começou em 14 de julho de 1915. O xerife de Meca, Hussein bin Ali, que era o guardião dos lugares sagrados muçulmanos em Meca e Medina e descendente de 37ª geração do profeta Maomé, escreveu uma carta a Sir Henry MacMahon, o alto comissário britânico no Egito.

Isso deu início a uma correspondência que levou Sharif a elevar o estandarte da revolta nacionalista árabe contra os turcos. Sharif permaneceu inflexível pelo resto da vida ao afirmar que, na correspondência, a Grã-Bretanha reconhecia a Palestina como um país árabe com direito à independência ao final da Primeira Guerra Mundial, e esse compromisso fazia parte do acordo que o persuadiu a se unir à Grã-Bretanha e às outras potências aliadas contra a Turquia e a Alemanha.

Grã-Bretanha negou correspondência

No entanto, isso não impediu a Grã-Bretanha de emitir a Declaração Balfour, bem mais de um ano após o início da revolta de Sharif. Ela se comprometia a facilitar o estabelecimento de "um lar nacional para o povo judeu" na Palestina. Desde então, a Grã-Bretanha seria forçada a negar que a correspondência continha um compromisso prévio que reconhecia a Palestina como um país árabe e prometia sua independência.  

As cartas de Sharif Hussein a MacMahon eram em árabe, escritas à mão e redigidas no estilo usado pelos governantes hereditários da Península Arábica na época. As cartas continham saudações elaboradas e expressões de sentimento, tendiam a fugir de questões que pudessem causar ofensa, expressavam pontos importantes com sutileza e pulavam de um tópico para outro. Isso ajudaria os formuladores de políticas e autoridades britânicas a argumentar posteriormente que a correspondência era "ambígua e inconclusiva". No entanto, quando a clareza era necessária, ela estava lá.

A primeira carta expunha claramente a exigência de que "a Inglaterra reconhecesse a independência dos países árabes" e continha uma descrição geográfica precisa das áreas que Hussein considerava que esses países deveriam cobrir. A ideia por trás dos parágrafos cruciais que estabeleciam essa posição originou-se entre nacionalistas árabes na Grande Síria (que incluía a Palestina) e no Iraque. Mas a exigência do Sharif colocou o Alto Comissário e seus superiores em Londres em apuros.

Que atitude deveria a Grã-Bretanha imperial tomar em relação a um novo estado árabe potencialmente poderoso, constituído pelas áreas árabes do Império Otomano??

MacMahon não sabia ler árabe, então lidou com as cartas do Sharif em traduções para o inglês e redigiu suas respostas em inglês para tradução para o árabe (o Sharif não sabia ler nem falar inglês). Inicialmente, ele evitou a questão da independência árabe, esperando que ela desaparecesse, mas recebeu uma repreensão educada que se referia à ambiguidade do Alto Comissário e ao seu "tom de frieza e hesitação em relação ao nosso ponto essencial".

As cartas seguintes incluíam uma discussão educada sobre quais áreas a Grã-Bretanha reconheceria como destinadas ao futuro Estado árabe. Em 24 de outubro de 1915, MacMahon estabeleceu certas limitações ao reconhecimento britânico das reivindicações árabes. A limitação relevante para a Palestina era sua declaração de que "... partes da Síria situadas a oeste dos distritos de Damasco, Homs, Hama e Aleppo não podem ser consideradas puramente árabes e devem ser excluídas dos limites exigidos [para o Estado árabe]". 

Por sua vez, o Sharif era inflexível quanto ao fato de essas "partes da Síria" serem árabes. Ele manteve sua posição, afirmando que, uma vez vencida a guerra, renovaria suas reivindicações sobre essas áreas. As partes concordaram em discordar, e ele se rebelou contra os turcos.  

Em 1917-8, a Grã-Bretanha expulsou os turcos da Palestina. Aviões britânicos lançaram panfletos em árabe dizendo que a Grã-Bretanha havia prometido independência aos árabes. Alguns ou todos os panfletos incluíam uma imagem de Sharif Hussein. O recrutamento de soldados para o exército sharifiano prosseguiu em áreas da Palestina assim que estas passaram a estar sob ocupação britânica.

O direito da Palestina à autodeterminação

Quando a Grã-Bretanha decidiu implementar a Declaração Balfour de 1917 na Palestina, palestinos e outros árabes argumentaram que a Palestina tinha o direito à autodeterminação com base no Artigo 22 do Pacto da Liga das Nações, bem como no direito natural. Eles também se referiram à correspondência entre Hussein e MacMahon e ao compromisso da Grã-Bretanha nela firmado.

Eles chamaram a atenção para o fato de que a Palestina não ficava "a oeste dos distritos de Damasco, Homs, Hama e Aleppo" e afirmaram que a Grã-Bretanha havia, portanto, reconhecido a Palestina como um país árabe. Os judeus seriam bem-vindos na Palestina, enfatizaram, mas não teriam permissão para tomar o país, que era o objetivo do movimento sionista.

Se você achar a análise interessante, recomendo ler a análise completa e aprofundada de JohnMcHugo fonte

Tanto McHugo como o Dr. Shambrook são membros da Projeto Balfour, sua declaração de missão está abaixo.

Projeto Balfour,

É hora de a Grã-Bretanha esclarecer as coisas

A Grã-Bretanha poderia ter concordado em facilitar tal tomada de poder na Declaração de Balfour, mas não tinha o direito de o fazerO Dr. Shambrook apelou para que "a Grã-Bretanha reconhecesse a verdade" e destacou que tal reconhecimento poderia ajudar a curar as feridas da história. O governo britânico permanece vergonhosamente silencioso sobre os compromissos anteriores que MacMahon assumiu em nome da Grã-Bretanha, com a aprovação de Whitehall.

Agora é certamente o momento de a Grã-Bretanha esclarecer as coisas.