Dois pesquisadores políticos australianos publicou um artigo in Televisão e novas mídias para examinar “o uso do humor e do ridículo online para promover e normalizar discursos excludentes de extrema direita”.
O seu exame limita-se a A política australiana Pauline Hansonsérie de desenhos animados de Por favor explique. Dessa série de desenhos animados, eles tiraram todas as suas conclusões sobre a “extrema direita”, ou seja, todos aqueles que estão à direita de sua própria convicção política, o que inclui pelo menos 60% dos australianos.
E quais são as suas conclusões? Em suma, como Igor Chudov supõe, os dois autores sugerem que o humor é um perigo para a nossa democracia.
Abaixo, reproduzimos o artigo de Chudov que analisa a “pesquisa” dos dois australianos. Antes de chegarmos ao artigo de Chudov, vamos nos aprofundar brevemente nas políticas dos autores do artigo e no que “democracia” significa para, pelo menos, um deles.
Sobre os autores do artigo
Um dos autores do artigo foi o professor da Universidade de Sydney Kurt Sengul que afirma ter “uma reputação internacional emergente no estudo da comunicação populista de extrema direita”. Concluiu seu doutorado em Comunicação e Estudos de Mídia em 2022.
O segundo autor foi Jordan McSwiney Pós-doutorando no Centro para Democracia Deliberativa e Governança Global (“CDDGG”) da Universidade de Canberra. Concluiu seu doutorado em Filosofia na Universidade de Sydney em 2021 e pesquisa a extrema direita, com foco na organização de partidos e movimentos de extrema direita, seu uso das mídias sociais e discursos de racismo e supremacia branca.
De acordo com a BritâniaA democracia deliberativa é uma escola de pensamento da teoria política que defende que as decisões políticas devem ser o produto de discussões e debates justos e razoáveis entre os cidadãos. A deliberação em processos democráticos gera resultados que garantem a segurança pública ou bem comum, que beneficia a sociedade como um todo, em contraste com o bem privado de indivíduos e setores da sociedade.
O "bem comum" e o "bem maior" são conceitos nefastos. Eles representam o coletivismo em oposição ao individualismo.
Nela 'Carta ao Governo do Reino UnidoPublicado no ano passado, Margaret Anna Alice aborda o tema do "bem maior". Sua carta inclui o vídeo abaixo, que explica que o coletivismo é uma das razões pelas quais a liberdade está desaparecendo deste mundo. É uma ideologia promovida pela maioria dos políticos; doutrinada entre os jovens nas escolas e na cultura popular; e defendida pela vasta maioria dos comentaristas da grande mídia. Você pode ler a transcrição do vídeo. AQUI.
Abaixo está um exemplo recente de como a ideologia do “bem comum” está sendo usada para restringir nossos direitos e liberdades individuais.
Além do "bem comum", a democracia deliberativa busca qualidade em detrimento da quantidade, limitando os tomadores de decisão a uma amostra menor da população. Se apenas certos modos de expressão, formas de argumentação e estilos culturais forem publicamente aceitáveis, as vozes de certos cidadãos serão excluídas. A democracia deliberativa não parece ser Democracia de todo.
Leitura adicional: Democracia deliberativa, Universidade Tufts, 26 de janeiro de 2022
A utilização de processos deliberativos para a tomada de decisões públicas é uma parte fundamental do trabalho da Organização para a Cooperação e Desenvolvimento Económico (“OCDE”) sobre governo aberto. Em 2021, Nicole Curato, professor do CDDGG, contribuiu para o relatório da OCDE intitulado 'Oito maneiras de institucionalizar a democracia deliberativa'.
A OCDE não trabalha isoladamente para promover a sua ideologia. Colabora com a Organização das Nações Unidas (“ONU”) em muitas áreas. Por exemplo, a A OCDE é parceira que acontecerá no marco da Pacto Global da ONU, uma iniciativa baseada nos compromissos dos CEOs de “implementar princípios universais de sustentabilidade e empreender parcerias em apoio aos objetivos da ONU”.
Em 2021, foi fundada a a Assembleia Geral da ONU adotou uma resolução, sem votação, para aumentar, fortalecer e aprimorar a cooperação entre a OCDE e a ONU em diversas agendas, incluindo a aceleração da implementação da Agenda 2030 da ONU e o alcance dos Objetivos de Desenvolvimento Sustentável da ONU.
Coletivismo – presente nos movimentos socialistas, comunistas e fascistas – e, em última análise, a Agenda 2030 da ONU e os Objetivos de Desenvolvimento Sustentável são as políticas defendidas por McSwiney. Em outras palavras, a persuasão política de McSwiney é de extrema-esquerda, extrema-esquerda ou mesmo esquerda radical – o que explica por que ele rotularia incorretamente a vasta maioria da população australiana como "extrema-direita".
Não vamos perder o contato... Seu governo e a Big Tech estão tentando ativamente censurar as informações relatadas pelo The Expor para atender às suas próprias necessidades. Assine nossos e-mails agora para garantir que você receba as últimas notícias sem censura. na sua caixa de entrada…
O humor é um perigo para a nossa democracia, afirmam cientistas políticos australianos
By Igor Chudov
Caros leitores: Peço desculpas por espalhar humor e sarcasmo em minhas postagens no Substack. Peço desculpas!
Se eu soubesse que os cientistas sociais Jordan McSwiney e Kurt Sengul consideravam o uso do humor e do ridículo um ataque insidioso à nossa democracia, eu certamente evitaria até mesmo um traço de sarcasmo ou humor em meus artigos!
Sage Journals
Segundo os autores, as forças malignas da extrema direita inventaram uma técnica discursiva nova, inovadora e subversiva chamada humor.
É amplamente aceite que os actores contemporâneos de extrema-direita, sejam eles partidos, movimentos ou activistas, são artistas mediáticos experientes (Wodak 2021) que empregam uma gama de estratégias de comunicação inovadoras para explorar o cenário político altamente midiatizado e hibridizado. Um foco particular nos últimos tempos tem sido o uso eficaz do humor e da ironia como parte da estratégia de mídia social da extrema direita (Verde 2019).
O humor é usado insidiosamente:
O humor e o riso têm funções sociais poderosas. Ao compartilhar uma piada, o humor pode impactar positivamente a coesão social, gerando sentimentos de prazer por meio do riso compartilhado. [muito perigoso para a democracia – CI] Ele gera coesão e solidariedade no grupo de uma forma divertida e lúdica. Como forma de retórica afetiva, o humor pode persuadir ou alinhar, facilitando a cooperação social ao unir os interlocutores.
Estamos começando a ver o quão perigoso o humor é porque o riso pode manter os grupos sociais unidos, o que é totalmente inaceitável. Os autores prosseguem, extremamente sérios e beirando a pompa:
Mas o humor também pode ser usado para dividir e marginalizar, construindo e mantendo distância social e desigualdades. Na forma de ridículo, o humor serve para "visar, disciplinar, marginalizar e alienar grupos e indivíduos que são considerados outros". O humor pode, portanto, ser tanto pró quanto antissocial: pode-se "rir com os outros e dos outros". Ao fazê-lo, o humor pode simultaneamente promover maior afiliação social com o grupo interno e maior distância social em relação aos grupos externos, desempenhando, assim, um papel ativo na manutenção de limites. Por meio de representações negativas do Outro, classificando-o como bufão, perigoso, inferior e similares, o humor excludente reproduz e normaliza hierarquias sociais. Essas piadas funcionam para sustentar noções e estruturas excludentes, independentemente da intenção de quem conta a piada. Em uma sociedade colonial-colonial como a Austrália, onde desigualdades históricas e atuais decorrem de hierarquias raciais e de gênero sistemáticas, o humor excludente, nesse sentido, naturaliza essas relações sociais desiguais.
Acontece que o humor torna os materiais mais acessíveis a públicos neutros:
Aqui, o humor ajuda a extrema direita a suavizar seu conteúdo ideológico, desativando fronteiras sociais e tornando seus materiais mais palpáveis para públicos que não são de extrema direita.
O artigo de McSwiney et al. volta sua atenção para uma série de desenhos animados chamada 'Por favor explique' por uma política australiana, Pauline Hanson.
Segundo os autores do artigo, esses cartoons ilustram por que o “humor de extrema direita” é um perigo social.
Segundo o partido, o objetivo da série era “oferecer uma visão bem-humorada, porém séria, da arena política australiana.“Apresentada como uma “série satírica e animada que era em parte educativa e muito divertida”, Por favor explique foi concebido para atrair eleitores mais jovens e politicamente desinteressados e baseia-se em South Park, que imita em estilo e tom.
Os autores acusam esses desenhos de promover intolerância e xenofobia em sua linguagem pseudocientífica e confusa.
Nossas descobertas sugerem que a Por favor explique série animada online serve como uma forma humorística de disseminar conteúdo populista de extrema direita altamente ideológico e excludente. Por meio de nossa análise temática e análise de discurso multimodal, descobrimos que discursos excludentes e supremacistas se manifestaram multimodalmente ao longo da série, fazendo uso eficaz do gênero de animação online.
Eu vi exatamente um esse vídeo e compartilhei com meus leitores quando discuti A voz, uma tentativa conspiratória de forçar uma vaga emenda constitucional à Constituição da Austrália. A proposta criaria uma órgão constitucional irresponsável e não eleito que seriam manipulados por meio de obscuros “comitês de democracia”.
Em grande parte, The Voice foi derrotado por causa deste vídeo engraçado do YouTube, que recomendo fortemente assistir e ao qual me refiro em meu post anterior:
[Se a polícia do humor remover o vídeo acima do YouTube, você pode assisti-lo no Rumble AQUI.]
Por favor, assista ao desenho acima. Você verá que ele ridiculariza os mentirosos que enganaram o público australiano sobre a proposta do referendo – ele não ri, exclui ou zomba dos nativos australianos de forma alguma.
Para os políticos malucos McSwiney e Sengul, qualquer coisa que satirize seus projetos favoritos é conteúdo de extrema direita e excludente que busca marginalizar grupos vulneráveis.
O referendo do Voice falhou retumbantemente; mais de 60% dos australianos votaram contra.
Para McSwiney e Sengul, esse fracasso representa a vitória da “extrema direita excludente” (à qual 60.1% dos australianos aparentemente pertencem).
O artigo deles fala sem parar e de forma tediosa sobre “declarações e visuais excludentes”. Seria de esperar que uma discussão sobre humor incluiria pelo menos uma frase engraçada dos autores, mas você ficaria decepcionado: McSwiney e Sengul são mortalmente sérios e extremamente chatos do começo ao fim.
Os autores concluem:
… o humor ajuda a extrema direita a expandir os limites do dizível (Wodak 2021), atuando para normalizar discursos geralmente malvistos no discurso político australiano. Além disso, o uso estratégico do humor também ajuda a extrema direita a apresentar o racismo, a misoginia e a política anti-LGBTIQA+ como "uma piada" e temas apropriados para piadas. Isso, sugerimos, torna o humor uma ferramenta poderosa no arsenal comunicativo da extrema direita contemporânea e no avanço de seu projeto político supremacista.
Por último, estes políticos fanáticos, para quem tudo o que é de oposição é de extrema-direita, excludente e supremacista, declaram “nenhum interesse concorrente”. Vejam o exemplo de Jordan McSwiney profile:
Isso parece o perfil de alguém sem “interesses conflitantes”?
Proponho esta pesquisa inclusiva e democrática (ver artigo de Chudov AQUI para registrar seu voto).
Imagem em destaque: retirada de 'Pauline Hanson'Por favor, explique a repetição do referendo!,
O Expose precisa urgentemente da sua ajuda…
Você pode, por favor, ajudar a manter as luzes acesas com o jornalismo honesto, confiável, poderoso e verdadeiro do The Expose?
Seu governo e organizações de grande tecnologia
tente silenciar e encerrar o The Expose.
Então precisamos da sua ajuda para garantir
podemos continuar a trazer-lhe o
fatos que a corrente principal se recusa a revelar.
O governo não nos financia
para publicar mentiras e propaganda em seus
em nome da grande mídia.
Em vez disso, dependemos exclusivamente do seu apoio. Então
por favor, apoie-nos em nossos esforços para trazer
você jornalismo investigativo honesto e confiável
hoje. É seguro, rápido e fácil.
Escolha seu método preferido abaixo para mostrar seu apoio.
Categorias: Notícias de Última Hora, Notícias do mundo
Essas pessoas são idiotas corruptas... obviamente. Os quadrinhos da Pauline Hansen são o melhor humor que existe. Deveriam ser assistidos obrigatoriamente por qualquer pessoa com pelo menos meio cérebro.
só porque eles têm o monopólio absoluto da mídia de massa e da propagação de informações, não significa que eles podem começar a classificar qualquer coisa que não gostem como "desinformação perigosa", para que possam censurá-la com mais facilidade.
se for esse o caso, então a propaganda esquerdista é um perigo para a realidade e deve ser interrompida a todo custo.
Ter um doutorado em qualquer universidade australiana não vale o papel em que está impresso. Mentes de jardim de infância com um senso inflado de habilidades são o produto produzido aos milhões. Esses lacaios narcisistas confundem ser educado com ser inteligente e foram educados para acreditar que são líderes quando, na verdade, são marionetes de seus mestres. Quando se trata de limpar a minha bunda, papel higiênico é muito mais valioso do que os milhões de diplomas e doutorados distribuídos depois de 2005.
Acho que esse artigo mostra a completa falta de humor desses dois capangas, pois eles não conseguem ver o quão engraçado isso realmente é!
Caros pesquisadores: Por favor, vão chupar um ovo.
Os ativistas de extrema direita, como eles os chamam, tendem a ser pessoas mais inteligentes, não os retardados de esquerda.
Sátira. Esses palhaços já ouviram falar dela? Eles entendem o que a palavra significa? Eles entendem por que a sátira é saudável? Conclusão – NÃO
Preparem-se. 2024 será muito, muito pior do que este ano. Os problemas de Jacobs podem ser vistos muito claramente agora, então olhem para cima, façam as malas, porque vamos subir, muito em breve.