As grandes potências econômicas estão se voltando para dentro. Em outras palavras, estão se afastando da globalização em favor do nacionalismo econômico. O afastamento da hiperglobalização levanta enormes questões para os globalistas.
Não vamos perder o contato... Seu governo e a Big Tech estão tentando ativamente censurar as informações relatadas pelo The Expor para atender às suas próprias necessidades. Assine nossos e-mails agora para garantir que você receba as últimas notícias sem censura. na sua caixa de entrada…
Oficialmente, o Conselho de Relações Exteriores (“CFR”) é um think tank americano de política externa. Na realidade, O CFR é um meio de estado profundo há muito estabelecido. Embora seja talvez o mais público de todos esses grupos, é, no entanto, altamente influente dentro do estado profundo dos EUA e é frequentemente mencionado em conjunto com o Grupo Bilderberg e Comissão Trilateral. Sua influência pode se estender a de fato controle do Departamento de Estado dos EUA.
Na terça-feira, o CFR publicou um vídeo durante o qual Peter Trubowitz discutiu as razões para o aumento do antiglobalismo nos países ocidentais e suas consequências para a ordem mundial com James M. Lindsay.
Lindsay é vice-presidente sênior, diretor de estudos e presidente do Conselho de Relações Exteriores, Maurice R. Greenberg. Ele também é o apresentador do podcast do CFR "Caixa de entrada do presidente,.
Pedro Trubowitz é professor de relações internacionais e diretor do Phelan US Centre na London School of Economics, além de membro associado da Chatham House. A Chatham House, também conhecida como Instituto Real de Relações Internacionais, é um órgão importante do estado profundo do Reino Unido. Em seu livro de 2012, 'A verdadeira história do Grupo Bilderberg', Daniel Estulin escreveu que alguns dizem que o Grupo Bilderberg foi uma criação do MI6 sob a direção do Royal Institute of International Affairs. No mesmo livro, ele disse O Royal Institute of International Affairs é o braço executivo de política externa da monarquia britânica.
Observando que houve uma mudança para o "nacionalismo econômico", Lindsay perguntou a Trubowitz por que ele achava importante tentar salvar a ordem internacional liberal ou a ordem baseada em regras.
Após a Segunda Guerra Mundial, líderes mundiais criaram uma série de organizações e acordos internacionais para promover a cooperação global com base em um sistema conhecido como ordem mundial liberal. A expressão "ordem internacional liberal", embora amplamente utilizada, está longe de ser autoexplicativa. Os teóricos entendem isso como uma “ordem internacional aberta e baseada em regras” que esteja “consagrada em instituições como as Nações Unidas e em normas como o multilateralismo”.
Tornou-se cada vez mais evidente que o apoio à ordem internacional liberal na Europa e nos Estados Unidos está diminuindo. Isso ficou particularmente claro após a votação britânica para deixar a União Europeia e a eleição de Donald Trump como presidente dos EUA em 2016.
Em sua resposta à pergunta de Lindsay, Trubowitz disse: “Nos anos noventa, quando os EUA e outras democracias ocidentais adotaram o que os economistas chamam de hiperglobalização, [eles] fizeram uma grande aposta no supernacionalismo... em oposição está a frustração com os custos de soberania que o supernacionalismo acarreta.”
Os custos de soberania são a perda ou a sensação de perda de controle para instituições internacionais. Por exemplo, no contexto europeu, é perder o controle para os burocratas em Bruxelas.
“Não seremos capazes de retornar à ordem internacional liberal do pós-guerra, da Segunda Guerra Mundial. E aqueles que anseiam por isso, creio eu, estão latindo para a árvore errada. O que precisamos fazer é reimaginar a relação entre as políticas externa e interna”, acrescentou Trubowitz.
A entrevista foi divulgada originalmente por Caixa de entrada do presidente em 21 de novembro, mas foi publicado no YouTube em 5 de dezembro de 2023. Você pode assistir à entrevista intitulada 'A reação antiglobalização' AQUI e ler uma transcrição AQUI.
No dia seguinte, 6 de dezembro, Kristalina Georgieva, Diretor-Geral do Fundo Monetário Internacional (“FMI”), discutiu a liderança económica internacional na reunião do CFR Simpósio Stephen C. Freidheim sobre Economia Global com o presidente do CFR Michael Froman. Você pode assistir à sessão de 60 minutos no site do FMI AQUI.
Antes de ingressar no FMI, Georgieva foi CEO do Banco Mundial e, antes disso, Vice-Presidente de Orçamento e Recursos Humanos da Comissão Europeia, período em que ajudou a moldar a agenda da União Europeia. Ela participa de diversos painéis internacionais, incluindo o de copresidente da Comissão Global de Adaptação e o de copresidente do Painel de Alto Nível sobre Financiamento Humanitário do Secretário-Geral das Nações Unidas.
Georgieva reconheceu que a economia global estava se saindo muito melhor do que os economistas do FMI e de outras instituições esperavam. "Passamos por eventos impensáveis – a covid, depois a guerra da Rússia na Ucrânia, depois a crise do custo de vida, agora uma crise gravíssima no Oriente Médio", disse Georgieva. "E, no entanto, não estamos vivenciando um choque econômico dramático."
Mas três coisas a tiram o sono, disse ela. Crescimento econômico global lento no médio prazo. As previsões são de que o crescimento será de 3%, em comparação com a média pré-pandemia de 3.8%. "Em segundo lugar, o que nos preocupa ainda mais do que isso", disse ela, "é uma divergência muito perigosa que está ocorrendo na economia mundial".
A divergência que os preocupa é que as economias de alguns países, por exemplo, os EUA, estão indo muito bem, enquanto outros não estão se recuperando tão bem. "À medida que essa divergência se acumula, o que devemos temer não são apenas problemas econômicos, mas também problemas de segurança. E o que realmente nos preocupa é que ainda não estamos vendo um entendimento de que, em um mundo de choques mais frequentes, a única maneira de construir resiliência é trabalhar mais juntos", disse ela.
Em suma, o que Georgieva e seus colegas temem é a fragmentação global. Em outubro, Georgieva escreveu um ensaio publicado no CFR's Relações Exteriores revista. Escrevendo sobre este ensaio, O blog do FMI escreveu: “Em um mundo propenso a choques, as economias precisam ser mais resilientes – individual e coletivamente. A cooperação é crucial, mas um protecionismo maior pode levar à fragmentação.”
A fragmentação que tira o sono de Georgieva é a desglobalização, a divisão do mundo em blocos em vez de todos os países ficarem sob o controle exclusivo de uma única agência.
É improvável que o mundo retorne ao período de hiperglobalização que existiu na década de 1990, disse Froman e perguntou a Georgieva quais seriam os novos princípios futuros que refletiriam a mudança para o nacionalismo econômico, mantendo o máximo possível do "benefício" da globalização.
“Na nossa opinião”, disse Georgieva, “o que deve ser feito é concentrar-se nas áreas onde, sem trabalharmos juntos, estamos condenados”. Os exemplos que ela deu como “estamos condenados” sem a globalização foram “as alterações climáticas”, a “transição verde” e a dívida, o empréstimo de dinheiro a países por parte de credores dos setores público e privado.
Georgieva sugeriu que a dívida requer globalização, embora o G20 e Clube de ParisO Quadro Comum para o Tratamento da Dívida não está a funcionar, uma vez que provado no caso da Zâmbia. Georgieva explicou a situação com a Zâmbia fora, essencialmente, como um exercício de aprendizado por tentativa e erro.
“Ouço muita gente dizendo: 'Ah, o Quadro Comum não funciona'... Minha pergunta é: qual é a alternativa? Se não conseguirmos chegar a uma abordagem comum, o que vai acontecer? O que vai acontecer é que os países ficarão estagnados”, disse Georgieva.
Bem, Georgieva, a Zâmbia está estagnada. A dívida da Zâmbia tornou-se insustentável, levando o país a declarar moratória da sua dívida externa em 2020. um dos primeiros países a aplicar para reestruturar sua dívida externa soberana sob o Quadro Comum no início de 2021. O país obteve aprovação do Conselho do FMI para um pacote de assistência de US$ 1.3 bilhão mais de um ano depois, em 31 de agosto de 2022.
Em março 2023, O CFR observou que As negociações com a China não estavam indo bem devido a um desacordo sobre as taxas de juros, entre outros motivos, e o trabalho técnico do FMI tornou mais difícil do que deveria ser chegar a um acordo. Em dezembro de 2023, quase três anos após a apresentação do pedido ao FMI, as questões ainda não foram resolvidas e a Zâmbia continua aguardando.
“Vamos lembrar a todos”, disse Georgieva, “que é difícil ser um país de baixa renda, sempre. Ficou muito mais difícil. Os pagamentos de juros triplicaram para esses países, de 4% para 11% de suas receitas.”
“Se não encontrarmos um caminho para a resolução da dívida, como eles vão alimentar seu povo e transformar suas economias em verdes e digitais?”, acrescentou ela.
Mas se os países de baixa renda se desglobalizassem e não tivessem que buscar economias “verdes e digitais”, isso economizaria muito dinheiro — incluindo os juros que pagariam sobre a dívida contraída para financiar a transformação de suas economias em “verdes e digitais”.
A discussão então se voltou para a COP28, da qual Georgieva participou, e o financiamento necessário para a "transição verde". Ainda há uma lacuna bastante grande entre o que é necessário e o que está disponível atualmente, disse Foreman. Acrescentando: "O FMI tem essa maneira mágica de criar dinheiro... para investimentos" na nova economia climática.
A principal contribuição do FMI, disse Georgieva, foi criar políticas para “ajudar” os países a impulsionar a redução e a eliminação de subsídios aos “combustíveis fósseis” e acelerar a descarbonização por meio da adoção de impostos sobre o carbono para que as tecnologias verdes sejam mais competitivas.
Por que Georgieva enfatizaria repetidamente a transição para economias “verdes” e destacaria as economias “verdes e digitais” como prioridade para países de baixa renda quando claramente não é? Para responder, recorremos a uma Al Jazeera artigo que descreve como funciona a formulação de políticas no Banco Mundial e no FMI:
Simplificando, os países ricos têm uma influência desproporcional quando se trata de definir as regras do comércio e das finanças internacionais — e tendem a fazê-lo de maneiras que atendem aos seus próprios interesses econômicos, muitas vezes às custas de todos os outros.
Em nenhum lugar esse problema é mais aparente do que quando se trata da distribuição de poder no Banco Mundial e no Fundo Monetário Internacional (“FMI”), duas das principais instituições que governam a política econômica global.
O problema começa no topo. Os líderes do Banco Mundial e do FMI não são eleitos, mas sim indicados pelos EUA e pela Europa.
Além disso, o poder de voto nestas instituições é fortemente distorcido a favor dos países ricos. Os EUA têm de fato poder de veto sobre todas as decisões significativas e, juntamente com o restante do G7 e a União Europeia, controla bem mais da metade dos votos em ambas as agências. Os países de renda média e baixa, que juntos constituem 85% da população mundial, têm uma participação minoritária.
O poder de voto no Banco Mundial é alocado de acordo com a participação financeira de cada país. No FMI, ele é alocado principalmente com base no Produto Interno Bruto (“PIB”), com alguma consideração também à “abertura de mercado” do país.
Esses desequilíbrios no poder de voto ajudam a explicar por que o Banco Mundial e o FMI conseguiram impor programas neoliberais de ajuste estrutural em todo o Sul global nos últimos 40 anos. Esses programas – focados em privatização, austeridade e liberalização forçada do mercado – criaram oportunidades lucrativas de lucro para empresas multinacionais, mas tiveram um efeito devastador no Sul.
Apartheid no Banco Mundial e no FMI, Al Jazeera, 26 de novembro de 2020
Para resumir a mensagem, o estado profundo está sendo promulgado pelo CFR e pelo Royal Institute for International Affairs: O aumento da antiglobalização não pode ser ignorado, então, falemos disso da boca para fora enquanto avançamos com os planos dos globalistas – foi a isso que Froman se referiu quando disse "manter o máximo possível dos benefícios" da globalização.
Qual é o “benefício” da globalização? O parágrafo final citado de Al JazeeraO artigo resume tudo: é tudo o que beneficia as elites autoproclamadas, independentemente do custo para todos os outros.
Imagem em destaque: Apoiadores pró-Brexit vão às ruas quando finalmente chega o dia da saída do Reino Unido da União Europeia, 1º de fevereiro de 2020
O Expose precisa urgentemente da sua ajuda…
Você pode, por favor, ajudar a manter as luzes acesas com o jornalismo honesto, confiável, poderoso e verdadeiro do The Expose?
Seu governo e organizações de grande tecnologia
tente silenciar e encerrar o The Expose.
Então precisamos da sua ajuda para garantir
podemos continuar a trazer-lhe o
fatos que a corrente principal se recusa a revelar.
O governo não nos financia
para publicar mentiras e propaganda em seus
em nome da grande mídia.
Em vez disso, dependemos exclusivamente do seu apoio. Então
por favor, apoie-nos em nossos esforços para trazer
você jornalismo investigativo honesto e confiável
hoje. É seguro, rápido e fácil.
Escolha seu método preferido abaixo para mostrar seu apoio.
Categorias: Notícias de Última Hora, Notícias do mundo
Tenho certeza de que esses CFRs são "idealisticamente" relacionados a Rochefeller, Red Shield e Hudson! São em sua maioria Koshernostra, considerando o impacto de uma "bandeira falsa" projetada nos EUA com base no Irã! Wolfervits contou esses planos ao General Wesley Clarke há muitos anos no Salão Oval! Todos eles têm passaportes israelenses, como o israelense dançando no Onze de Setembro!… Eu? 76 Ex-Marinha Real. Warton Lancaster
Pelo menos 1/3 do nosso Congresso tem dupla cidadania com Israel aqui nos EUA. Ah, e por aí vai: generais militares, chefes do Federal Reserve, agências de inteligência. Bem, você entendeu, cargos poderosos. A esta altura, acho que estamos sob o controle deles.
O mesmo na Hungria.
Acabei de assistir Tucker Carlson entrevistando Alex Jones (1h31min) e o conhecimento de Alex sobre história e globalistas está no mesmo nível do autor David Icke.
Os membros do CFR se misturam com os mesmos clubes semi-secretos não eleitos, e somente quando esses vermes demoníacos forem exterminados para sempre a vida na Terra prosperará novamente.
Como disse David: “Eles já entraram na sala” (e que os líderes “cabiam em uma sala”), não podemos nos dar ao luxo de desistir agora, mesmo que estejamos cansados: não devemos deixar pedra sobre pedra para livrar a Terra desses monstros enquanto temos a chance.
Sim, exatamente a todo vapor.
Todos devem compartilhar informações diariamente para derrotar essas pessoas.
Eles têm rédea solta na TV de notícias falsas e propaganda enquanto as pessoas sofrem ouvindo essa máquina de propaganda.
Alex está bem controlado. Tucker também está.
Ambos estão guiando os cegos em uma alegre dança.
OK John, continue tomando os remédios
TANTO SEJA… O CFR NÃO FAZ NADA até que seja ordenado pela Chatham House.
TODOS SÃO DA NOBREZA NEGRA DEMONÍACA, DO CULTO DA MORTE DA MÁFIA INTERNACIONAL, e o mundo não precisa desse grupo, que é exatamente o mesmo grupo contra o qual os Patriotas Americanos lutaram na Guerra Revolucionária Americana. Todos sabem que seu ÚNICO OBJETIVO FOI RETORNAR O MUNDO AO SEU PESADELO SOMBRIO DA MEIA-IDADE, de Controle Absoluto e Escravidão do "Povo". Eles continuam a ver seu próprio "Rebanho de Gado Humano" como quiserem. São covardes malignos, aterrorizados pelo "Povo", buscando manipular o "Povo" para que se sinta aterrorizado como eles.
ELES ESTÃO CAINDO E TANTO A CASA DE CHATHAM QUANTO O CFR SERÃO DESMANTELADOS E ACABARÃO. SEUS MEMBROS TRAIDORES TERÃO SORTE SE SOBREVIVEREM DE QUALQUER FORMA.
Dizem "liberal", mas querem dizer "esquerdista". Há uma diferença!
https://www.prageru.com/video/left-or-liberal
Eles dizem 'liberal' mas significa 'esquerdista.' Há uma diferença!
prageru.com/video/esquerda-ou-liberal
Há uma lição a ser aprendida por toda a humanidade hoje. Uma que nunca aprendemos em séculos. Toda autoridade é tóxica e antivida. Toda ela. A autoridade da escola nos leva à conformidade com uma sociedade corrupta de competição, que divide uma vida da outra, relegando todos a viver na memória e obedecendo à autoridade para buscar ordem. A corrupção da autoridade política nos mantém em guerra, vivendo como nações divididas e identificadas, patriotas orgulhosos de um pedaço de terra dispostos a matar outros patriotas orgulhosos em outros pedaços de terra. A corrupção da autoridade religiosa nos vê vivendo ainda mais como identidades divididas, trazendo mais uma vez o conflito que sempre surge sempre que há divisão entre as pessoas e impede qualquer investigação sobre o que uma vida religiosa pode realmente ser para nós. Seguir a autoridade, sob qualquer forma, nega nossa própria responsabilidade por nossas próprias vidas e conforma nossas vidas à imoralidade absoluta que é nossa sociedade hoje. Enquanto estivermos divididos como pessoas de alguma forma, seremos incompetentes, e a autoridade garante que continue assim.
Sim, toda a estrutura de poder foi promulgada pelo conceito de "autoridade" ou, para ser mais preciso, autoridade sobre os outros, em vez de apenas sobre si mesmo. Está no cerne da programação de todas as populações para serem deferentes às instituições da "elite" desagradável. Você notará como os militares ao redor do mundo veneram esse conceito de autoridade e como o autoritarismo está na raiz da maioria dos tipos de abuso social e individual. E a mídia, que traumatizou tantas pessoas durante os lockdowns, é na verdade o braço de propaganda dos militares.
Governos implementam programas militares secretos. Escolas "programam" crianças e incutem nelas o medo da autoridade. De onde vem o medo das pessoas em muitos casos? Vem da programação e da crença na "realidade" da autoridade. Como temos um aspecto animal em nossa natureza, isso significa que somos propensos a essa programação desde tenra idade – nossos instintos de sobrevivência são explorados enquanto tentamos agradar aos outros ou escapar de sanções negativas de figuras autoritárias. Só mais tarde percebemos que a verdadeira fonte de todo esse autoritarismo é, na verdade, malévola.
E esse malévolo controla o topo da pirâmide de controle. Precisamos reconhecê-lo pelo que ele é para quebrar nossas correntes. Como seres espirituais, somos inerente e eternamente livres e soberanos... é disso que precisamos nos lembrar acima de tudo.
“Toda autoridade é tóxica e antivida.” Melhor frase do dia, não poderia concordar mais.
Países, empresas e indivíduos são controlados pela dívida vendida por esses mestres do universo. Livre-se da sua dívida para se tornar autogovernado.
É verdade que éramos todos nômades e completamente livres até que as elites autoproclamadas nos transformaram em números, escravos, servos, assalariados, inquilinos, dependentes e devedores, e depois normalizaram isso para nos fazer acreditar que sempre foi assim.
https://totaldisclosure.net/the-black-nobility-i/