Última quarta-feira, O Telegraph publicou um artigo sobre um estudo que mostrou que um em cada quatro que receberam a vacina da Moderna ou da Pfizer contra a Covid apresentou uma resposta imunológica não intencional. Essa "resposta imunológica não intencional", O Telegraph relatado, foi criado por uma “falha” na forma como a vacina foi lida pelo corpo.

O Telegraph continuou dizendo que “as vacinas de mRNA foram afetadas pela falha, mas nenhum efeito adverso foi criado, dizem os pesquisadores de Cambridge”.

"Se De Kevin McKernan A descoberta do vírus SV40 em macacos lançou uma granada de mão no bunker de metralhadoras da Pfizer, este estudo cuidadosamente escrito lançou uma bomba nuclear tática na Frota do Pacífico da Pfizer ancorada no Havaí”, escreveu Jeff Childers.

Jeff Childers é um advogado americano e autor do blog 'Café e Covid'. A seguir está sua análise do estudo e O Telegraphestá relatando isso.

Não vamos perder o contato... Seu governo e a Big Tech estão tentando ativamente censurar as informações relatadas pelo The Expor para atender às suas próprias necessidades. Assine nossos e-mails agora para garantir que você receba as últimas notícias sem censura. na sua caixa de entrada…

Ficar atualizado!

Fique conectado com atualizações de notícias por e-mail

Você é um humano? 8 + 7 =

---

Outra bomba lançada nas vacinas e pode ser o golpe fatal

By Jeff Childers, Notícias sobre Café e Covid 7 de dezembro de 2023

A Pfizer deve estar se sentindo como se tivesse acontecido uma coisa atrás da outra ultimamente. Em um ano repleto de notícias horríveis sobre as vacinas – sem mencionar a má qualidade das vacinas destinatários – ontem, houve uma nova descoberta crítica sobre os problemas com a vacina, possivelmente a pior e mais contundente até agora. Quão ruim foi? Foi tão ruim que, embora eu quase nunca faça previsões, vou prever isso: o FDA será forçado a retirar as vacinas de mRNA contra a covid por causa de este estudo.

Não estou nem brincando sobre isso.

Nossa investigação começa com o de ontem Telégrafo artigo sobre um novo estudo intitulado: 'Um em cada quatro que receberam a vacina Moderna ou Pfizer contra a Covid apresentou uma resposta imunológica não intencional'.

O estudo explosivo, novo, revisado por pares e padrão-ouro é já fazendo notícia mesmo que tenha sido publicada apenas ontem, 6 de dezembro. E foi publicado no respeitado jornal Natureza, com o título multissilábico e incompreensível, 'N1-metilpseudouridilação do mRNA causa +1 frameshifting ribossômico'.

Este estudo vinte autores. Há segurança em números.

Não se deixe enganar pelo título tedioso. Se a descoberta do vírus SV40 em macacos, de Kevin McKernan, lançou uma granada de mão no bunker de metralhadoras da Pfizer, este estudo cuidadosamente escrito lançou uma bomba nuclear tática na Frota do Pacífico da Pfizer, ancorada no Havaí. As implicações do estudo são: grande.

Já que a ciência é um pouco densa – não, é muito grosso – vou começar contando o final primeiro.

Veja como O TelegraphO artigo descreveu defensivamente os resultados do estudo. Lembre-se de que eles foram minimizando os resultados, tanto quanto possível:

Os dados mostram que o erro não criou efeitos adversos, mas os cientistas de Cambridge descobriram que tais vacinas eram imperfeito e às vezes levava à produção de proteínas sem sentido em vez do desejado “pico” da Covid, que imita a infecção e leva à produção de anticorpos (e) um surto do sistema imunológico.

O novo estudo, publicado na Nature, descobriu que isso ocorreu em cerca de 25-30 por cento das pessoas.

Hahaha! As vacinas "não eram perfeitas!!" Ai, meu Deus! Por favor, parem! Hahahaha! Dói de rir! Ufa. Tudo bem, estou bem agora. Em frente.

Aqui está a versão simples. Os pesquisadores descobriram que um ingrediente necessário nas vacinas de mRNA, a 1-metilpseudouridina, tem um efeito colateral lamentável: interfere na tradução do RNA. um terço do tempo deslizando uma marcha de vez em quando. Em vez de fazer o pretendido pico de proteína, esses pequenos deslizes de tradução criam... outras coisas. Outros tipos de proteínas. Novas.

E não há nenhuma maneira de prever o que tipo de proteína que irá criar. É estocástico – completamente aleatório.

A “vacina” cria proteínas estocásticas um terço do tempo. Em um terço de células, não pessoas, gostar O Telegraph novamente relatado incorretamente. Existem trilhões de pacotes de mRNA em cada injeção. Então – a menos que eu esteja esquecendo de algo – o que o estudo está dizendo, sem realmente dizer, é que isso está acontecendo dentro de cada um dos vacinados.

E está acontecendo .

Agora, você sabe que odeio parecer negativo, mas imagino que haveria muito mais vacinas hesitação se as pessoas soubessem que trilhões de suas células logo estariam criando aleatoriamente proteínas novas e bizarras, e por um tempo indeterminado e possivelmente longo.

Isso parece muito com roleta russa.

Ninguém poderia saber que tipo de problemas esse tipo de coisa poderia causar. Principalmente porque eles nunca testaram nada parecido antes, exceto talvez no nível mais baixo das masmorras secretas sob o laboratório do Dr. Mengele.

Do não deixe-os escapar quando os cidadãos voluntários inevitavelmente argumentarem: “Ei, eles estavam novas vacinas, é claro, vamos aprender algumas coisas inesperadas sobre eles. Ninguém esperava que eles fossem perfeita. "

Hum, NÃO. Eles chamaram de “desinformação” quando dissemos que as vacinas eram “experimentais”. Eles disseram que as vacinas eram melhor testado,   vacinas na história humana. Disseram que descobrimos todos os efeitos colaterais de longo prazo nos primeiros 90 dias – e adivinhem? Houve Nenhum. Sem efeitos colaterais a longo prazo.

Honestamente, às vezes é enfurecedor quão estúpidos são nossos especialistas.

Continuando, O Telegraph primeiro afirmou que “nenhum efeito adverso” foi causado pelas “proteínas sem sentido”, mas depois mudou de ideia e disse que elas causam um surto não intencional do sistema imunológico. Êxtase  is um efeito adverso, idiotas. Mas, em segundo lugar, eles estão apenas repetindo a velha piada da "sem evidências". Neste caso, O TelegraphO argumento de “nenhuma evidência” é uma falácia lógica arcaica, desgastada e bem conhecida, chamada de “Argumento da Ignorância. "

Tudo o que eles realmente estão dizendo é: não sabemos quais podem ser os efeitos adversos.

Não quero discutir, mas digo: “NÃO HÁ efeitos adversos" é algo bem diferente de dizer, "NÃO SABEMOS que tipo de efeitos adversos isso pode causar. "

Para ter uma ideia de quão mentiroso O TelegraphO artigo de 's foi, aqui está a frase precisa do estudo que O Telegraph usado quando relatou falsamente que “nenhum efeito adverso foi criado pelo erro, os dados mostram”:

Embora haja nenhuma evidência que produtos com deslocamento de quadro em humanos gerados pela vacinação com BNT162b2 estão associados a resultados adversos, para uso futuro da tecnologia de mRNA é importante que o desenho da sequência de mRNA seja modificado para reduzir eventos de mudança de estrutura do ribossoma, pois isso pode limitar seu uso futuro para aplicações que exigem doses mais altas ou dosagens mais frequentes, como a produção in vivo de hormônios.

Viu? Não houve nenhum “dados,“provando que as vacinas eram seguras, como O Telegraph alegou. O estudo apenas disse que não havia "nenhuma evidência de associação com eventos adversos". O que certamente pode ser apenas porque ninguém procurou por uma associação com eventos adversos ainda.

O estudo, que é tão técnico que dificilmente pode ser compreendido por leitores leigos, se é que pode ser compreendido, foi maravilhosamente Escrito. A princípio, um leitor conclui erroneamente que o estudo é uma apologia gigantesca às vacinas. Sempre que possível, os vinte autores descreviam com otimismo o futuro brilhante da tecnologia de mRNA – isto é, assim que essa pequena e estranha (e inconsertável) ruga fosse eliminada da fórmula. Foi assim que o estudo passou pela revisão por pares e foi publicado.

Os cientistas estão aprendendo a jogar o jogo.

Agora, lembre-se. Este estudo – e todas as notícias sobre ele – tranquilizam constantemente os figurões da indústria farmacêutica e os deprimidos que tomam a vacina de que há nenhuma evidência de efeitos adversos das “proteínas sem sentido” aleatórias, as proteínas randomizadas que 25% das células transfectadas estão agora produzindo. Nada para se preocupar!

Mas veja esta citação muito reveladora de uma das autoras do estudo, Anne Willis, uma mulher muito otimista. Ela descobriu que o problema cria uma oportunidade muito empolgante para os fabricantes de vacinas resolvê-lo:

[A Professora Anne Willis, Diretora da Unidade de Toxicologia do MRC] acrescenta que é muito emocionante que haja uma maneira de resolver o problema, que “reduz massivamente os riscos desta plataforma daqui para frente."

Grito! Espere um minuto! Pise no freio por um segundo. Se corrigindo o problema “massivamente redução de riscos a plataforma [mRNA] … isso significa … há riscos enormes a serem corrigidos. E essa citação, senhoras e senhores, revelou todo o jogo, bem ali, e nos mostrou o que os autores do estudo realmente estão pensando.

Eles estão horrorizados, assim como nós. E eles transmitiram a mensagem da única maneira que podiam, contrabandeados através da fronteira revisada por pares em um ursinho de pelúcia vazio de oportunidades empolgantes.

O ingrediente responsável, 1-metilpseudouridina, é um tipo de pseudouridina usada nas vacinas para estabilizar a carga útil do mRNA. Já discutimos esse produto químico antes. Seu primeiro efeito colateral não intencional foi tornar o mRNA também estável, o que acreditamos ser o motivo pelo qual o mRNA enriquecido com pseudouridina dura meses, ou mais, em vez de desaparecer em poucas horas, como acontece com o mRNA natural, e como o FDA mentirosamente alegou que aconteceria quando eles estavam inicialmente promovendo as vacinas.

Ironicamente, eles acabaram de dar o prêmio Nobel aos dois cientistas que descobriu como produzir mRNA artificialmente duradouro usando 1-metilpseudouridina. Mas o estudo revisado por pares de ontem – escrito muito antes da premiação do Nobel – concluiu que há uma falha fatal no uso de 1-metilpseudouridina. A sugestão dos autores para corrigi-la? Usar mRNA natural.

Mas, como o mRNA natural não funciona, pois é metabolizado muito rapidamente, a verdadeira mensagem do estudo é: a tecnologia do mRNA é inerentemente insegura e representa um risco. maciço Riscos desconhecidos. Quem sabe quais são os riscos de milhões ou trilhões de células criarem proteínas aleatórias o dia todo? Lembra do velho argumento do "número infinito de macacos"? É assim: com macacos e máquinas de escrever suficientes, algum chimpanzé em algum lugar digitará Hamlet aleatoriamente antes mesmo de você começar a distribuir bananas para o almoço.

Quem quer arriscar que trilhões de “proteínas aleatórias” nunca cheguem a nada? prejudicial? Ou é ainda mais provável todo o processo inesperado é prejudicial? Resultados aleatórios em um medicamento devem ser inaceitáveis, mesmo que apenas criem condições para autoimunidade.

Assim, a FDA [e os órgãos reguladores nacionais de todos os países] devo puxe essas drogas.

Vamos recapitular os quatro principais pontos baixos da vacina — todos deste ano:

1. Em fevereiro, Kevin McKernan descobriu brilhantemente inesperado Contaminação do plasmídeo de DNA nas injeções de mRNA.
2. Kevin descobriu de forma igualmente brilhante algo escondido à vista de todos, que aparentemente todos os outros cientistas do planeta – incluindo a FDA – de alguma forma não perceberam: as injeções de mRNA inesperadamente incluir partes de um oncogênico vírus símio (associado ao câncer).
3. Em agosto, relatei um estudo que mostra como a proteína spike, e portanto as injeções, causam problemas autoimunes inesperadamente ligando-se às células imunes C4, no meu post intitulado, JACKPOT Terça-feira, 8 de agosto de 2023, C&C NEWS.
4. Então ontem, neste estudo mais recente, aprendemos sobre o quarto grande, inesperado O problema com as vacinas está relacionado ao seu próprio design: produção aleatória de proteínas.

Então, me diga: por quanto tempo a FDA [e outros órgãos reguladores] conseguirão, realisticamente, manter essa farsa? Haverá mais explosões na próxima reunião do comitê consultivo de vacinas da FDA do que houve em Pearl Harbor.

Agora estamos correndo em direção à linha de chegada.

Imagem em destaque: As vacinas contra covid da Pfizer-BioNTech e da Moderna usam tecnologia de mRNA

Rhoda Wilson

Embora antes fosse um hobby que culminou na escrita de artigos para a Wikipédia (até que as coisas deram uma guinada drástica e inegável em 2020) e alguns livros para consumo privado, desde março de 2020 me tornei pesquisador e escritor em tempo integral em reação à dominação global que se tornou evidente com a chegada da covid-19. Durante a maior parte da minha vida, tentei conscientizar a população sobre o fato de que um pequeno grupo de pessoas planejava dominar o mundo em benefício próprio. Não havia como eu ficar sentado em silêncio e simplesmente deixá-los fazer isso depois que fizessem seu movimento final.

Veja a biografia completa