Por ordem recente de um juiz federal, a Food and Drug Administration (FDA) dos EUA está autorizada a reter dados de segurança da vacina contra a COVID-19 por pelo menos mais seis meses devido ao atendimento aos critérios de "circunstâncias excepcionais". Advogados que representam a FDA disseram que a agência está "sobrecarregada por ordens judiciais" que a forçam a produzir uma certa quantidade de registros referentes à autorização das vacinas Pfizer e Moderna contra a COVID-19.

The Epoch Times relataram que o Centro de Avaliação e Pesquisa de Produtos Biológicos da FDA está "lidando com uma carga de trabalho sem precedentes" e "dificuldades específicas e sem precedentes", disseram os advogados em um pedido de suspensão. Eles solicitaram uma pausa de 18 meses no processamento de uma solicitação da Lei de Liberdade de Informação que busca os resultados da mineração de dados de segurança da vacina contra a COVID-19.

A organização sem fins lucrativos Informed Consent Action Network entrou com uma ação judicial após a FDA se recusar a fornecer qualquer um dos materiais. A agência também se recusou a fornecê-los a The Epoch Times. Análises complementares que foram obtido por The Epoch Times mostraram que as autoridades americanas detectaram centenas de sinais de segurança para as vacinas contra a COVID-19, muitos dos quais as autoridades nunca forneceram evidências de uma análise mais aprofundada. As autoridades disseram que as análises realizadas pela FDA foram "mais robustas".

O Juiz Distrital dos EUA Reggie Walton ficou do lado do governo: “Infelizmente, eu teria que concluir que, devido às ordens extraordinárias que foram emitidas pelos tribunais do Texas... exigindo apenas uma quantidade exorbitante de produção de documentos em um período de tempo relativamente curto, considerando o número de documentos envolvidos e todos os outros litígios que eu sei que as agências têm, eu teria que concluir que circunstâncias extraordinárias foram estabelecidas”, disse o Juiz Walton em uma audiência de 20 de novembro em Washington, de acordo com uma transcrição revisada por The Epoch Times.

A decisão significa que o FDA pode continuar retendo materiais em suas análises de relatórios ao Sistema de Notificação de Eventos Adversos de Vacinas, que aumentaram desde a introdução das vacinas contra a COVID-19.

A Food and Drug Administration

A FDA é uma agência de licenciamento do Departamento de Saúde e Serviços Humanos dos EUA. No entanto, sua função é garantir a qualidade e a segurança das vacinas, bem como o fornecimento de alimentos e medicamentos para uso humano e veterinário, entre outros produtos. fonte

Eles têm o monopólio em seu campo como agência de licenciamento e, sem sua aprovação, é ilegal oferecer um produto para venda ou uso na sociedade.

Isso significa que eles têm a palavra final, independentemente de terem cometido erros em suas avaliações e aprovações. É óbvio para muitos de nós que a FDA aprovou as vacinas contra a COVID-19 e ignorou não apenas a falta de necessidade ou eficácia, mas também sua segurança, e eles deveriam ser obrigados a apresentar todos os dados que os levaram a tomar uma decisão tão imprudente de aprová-las. fonte

A Lei de Liberdade de Informação

A Lei de Liberdade de Informação (FOIA) exige que as agências respondam às solicitações da FOIA em determinados prazos, mas as agências podem contornar os requisitos se mostrarem que existem "circunstâncias excepcionais" e estão realizando "diligência devida", de acordo com o Epoch Times.

Eles relatam que dois processos movidos contra a FDA por descumprimento dos prazos em solicitações de FOIA para documentos relacionados às autorizações da agência para as vacinas contra a COVID-19 resultaram em decisões favoráveis ​​aos demandantes. O tribunal nesses casos ordenado o FDA produza uma certa quantidade de documentos em resposta às solicitações mensalmente.

Essas ordens exigiam que a agência produzisse pelo menos 90,000 páginas por mês a partir de julho, embora a FDA tenha desde então produção finalizada em um dos casos. Essas ordens, juntamente com o aumento de solicitações e ações judiciais de FOIA nos últimos anos, atendem aos critérios de circunstâncias excepcionais, disseram advogados do governo. Eles disseram que a maioria dos funcionários da FDA que trabalham com FOIA está envolvida com as ordens.

Os pedidos de FOIA estavam aumentando antes de 2020

Os advogados que representam o autor disseram que o FDA não atendeu aos critérios de circunstâncias excepcionais, observando que os pedidos de FOIA têm aumentado desde antes da pandemia de COVID-19.

"No estado atual da lei, para que circunstâncias excepcionais sejam demonstradas, é preciso que sejam referentes ao período relevante. E os documentos da FDA mostram que eles sabiam desse aumento e conseguiam prever sua ocorrência desde 2019", disse Elizabeth Brehm, uma das advogadas, durante a audiência recente.

“O FDA também não exerceu a devida diligência porque inicialmente negou o pedido de FOIA imediatamente e não processou o recurso no prazo prescrito pela lei, o que motivou o processo”, acrescentou ela.

O Epoch Times escreve que o FDA já trabalhou na solicitação e identificou 150 registros responsivos, mas disse que mais tempo era necessário para revisar esses registros e fazer redações, bem como conduzir buscas adicionais que poderiam revelar materiais relevantes adicionais.

Os advogados também argumentaram que O FDA não retardou a autorização da vacina contra a COVID-19 devido à falta de recursos e disse que deveria aplicar o mesmo foco ao processamento de solicitações de FOIA.

É verdade que as vacinas contra a COVID foram autorizadas rapidamente, e a FDA foi a agência que teve a palavra final na sua aprovação.

Guardei recibos, acho que você poderia dizer, em um artigo que publiquei aqui em A exposição ON Em Outubro de 2021 o que mostra que o FDA aprovou a vacina contra a COVID apesar de muitos motivos para não fazê-lo, e eles não podem negar que sabiam sobre elas.

A FDA é adequada para o propósito? Mentiras perigosas e ligações com Bill Gates

A Pfizer e a BioNTech (a patrocinadora) enviaram uma solicitação de EUA ao FDA em novembro de 2020, para uma “vacina experimental contra a COVID-19 (BNT162b2) destinada a prevenir a COVID-19, cuja existência não foi comprovada”. A empresa farmacêutica forneceu dados para auxiliar na aprovação, que tinha como objetivo sugerir que a vacina protegeria os indivíduos de forma mais eficaz do que a infecção anterior pelo vírus.

Parece claro que a aprovação do FDA foi concedida apesar de o FDA ter analisado completamente os dados e/ou ignorado os sinais de alerta que os considerariam inseguros e ineficazes, e os produtos nunca deveriam ter sido autorizados. fonte

A brincadeira da Pfizer com números

Por exemplo, os dados da Pfizer relataram 8 casos do que eles consideraram ser “COVID-19” entre pessoas vacinadas, o que representa uma incidência de 0.044%; no entanto, eles também relataram 7 casos entre pessoas não vacinadas que inicialmente testaram positivo.

Este grupo era consideravelmente menor, e os 7 casos se traduziriam em uma incidência nove vezes maior (0.38%). Apesar da recomendação de que as vacinas não podem superar a imunidade adquirida por infecção natural e também de uma estudo realizado em dezembro de 2020, que descobriu que indivíduos que eles consideravam já terem sido diagnosticados com a “infecção por SARS-CoV-2” eram, na verdade, improváveis ​​de se beneficiar da vacinação contra a COVID-19. fonte

No entanto, a FDA ignorou as evidências, o bom senso, o estudo e também a óbvia manipulação numérica da Pfizer.

Eficácia Exagerada

O FDA também parece ter ignorado os números que demonstravam a eficácia aparente divulgados pela Pfizer/BioNTech, mas que simplesmente não eram verdadeiros.

A Pfizer converteu a eficácia absoluta de 1.4% para uma relativa de 100%, ver Figura abaixo.

Este fato foi captado pela advogada Renate Holzeisen que elaborou uma afirmação que ele apresentou ao Tribunal Geral Europeu juntamente com uma ação judicial para contestar o uso da vacina de mRNA em crianças maiores de 12 anos.

Holzeisen afirmou que a Pfizer também fez alegações improváveis ​​e contradições em suas evidências sobre eficácia, que ele diz "foram relatadas de forma muito modesta quando expressas em termos absolutos, mas mesmo essa baixa eficácia não pode ser aceita pelo valor de face", isso também ficou aparente nos relatórios de avaliação preparados pelo FDA.

Portanto, a eficácia da vacina de mRNA da Pfizer era, na melhor das hipóteses, exagerada desde o início, mas, mais uma vez, essa foi outra área que o FDA decidiu ignorar. fonte

Eventos adversos

A FDA continuou a ignorar evidências que deveriam ter interrompido a administração da vacina, incluindo descobertas feitas por renomados cientistas e pesquisadores independentes nas áreas de imunologia e microbiologia desde o início de 2021.

Os especialistas tinham sido aviso reguladores médicos da coagulação sanguínea relacionada à vacina, hemorragia e anormalidades sanguíneas. Essas descobertas se baseavam em uma ciência imunológica consolidada, anterior à implementação de vacinas em todo o mundo. 

Poucos meses após o lançamento da vacina, ficou claro que os benefícios eram altamente duvidosos, apenas um estudo realizado pela Médicos pela Ética da COVID descobriu que os danos causados ​​pela vacina foram muito bem comprovados, pois já em julho de 2021, houve mais de 15.000 mortes associadas à vacinação documentadas no banco de dados de eventos adversos a medicamentos da UE (EudraVigilance) e mais de 7.000 mortes no Reino Unido e nos EUA. fonte.

Mais uma vez, apesar dos perigos urgentes e óbvios das vacinas (sim, você adivinhou), o FDA também ignorou isso e estava disposto a permitir que vidas fossem perdidas, quando até mesmo em sua própria admissão eles sabiam que "avaliações adicionais, incluindo dados de ensaios clínicos e do uso da vacina pós-autorização, serão necessárias para avaliar o efeito da vacina na prevenção da disseminação ou transmissão do vírus".

Em outras palavras, não havia evidências de que a transmissão desse suposto vírus seria reduzida. Não houve nenhum ensaio clínico projetado para avaliar tal efeito e nenhum ensaio clínico realizado pela Pfizer em todas as faixas etárias testadas continha nenhuma prova de quaisquer benefícios da vacina. fonte

Então, por que o FDA aprovou a vacina?

Ligações com Gates e Conflitos de Interesse

Pode-se argumentar que conflitos de interesse podem ter atrapalhado decisões racionais relativas à segurança do público.

Por exemplo:

• O antigo chefe da FDA, Scott Gottlieb, foi nomeado para o conselho de diretores da Pfizer apenas três meses após renunciar ao cargo.
• Outro membro do Conselho de Administração da Pfizer, a Dra. Susan Desmond-Hellmann, chefiou a Fundação Bill e Melinda Gates até 2020.
• A professora Holly Janes, co-criadora dos ensaios para o mRNA da Pfizer e da Moderna para o NIAID de Fauci, em seu centro em Seattle, que também é financiado pela Fundação Gates também é membro do Comitê de Vacinas da FDA até 2023. fonte

Houve outros conflitos de interesse e ligações dentro do FDA com a Fundação Gates que devem ser considerados influentes para o FDA quando eles tomaram uma decisão tão imprudente de aprovar e continuar a aprovar um produto tão perigoso.

Contrate uma equipe.

Agora, eles não podem mostrar como fizeram as contas. Em apoio à FDA, no entanto, Steven Levy, advogado que representa a agência, disse que a agência fez "esforços incríveis" para contratar mais pessoas para processar pedidos de FOIA após a Lei de Acesso à Informação (LAI) de 2022. ordem judicial forçando-a a produzir informações sobre a vacina da Pfizer contra a COVID-19.

Na época, a FDA tinha nove funcionários e um chefe de filial e contratou 10 terceirizados desde então. Nesta primavera, recebeu aprovação para contratar mais seis funcionários em tempo integral. As contratações só começaram depois da ordem, pois se tratava de "uma ordem extraordinária e imprevista", disse o Sr. Levy.

O Juiz Walton, nomeado pelo presidente George H. W. Bush, afirmou que é improvável que o Congresso aprove mais verbas para a FDA e expressou frustração com a quantidade de processos de FOIA envolvendo milhares de documentos que precisam ser processados. Ele alegou que a FDA, que recebeu US$ 8.4 bilhões do Congresso para o ano fiscal de 2023, tem "recursos limitados".

“Em grande medida, temos um governo disfuncional que, ao que parece, não tem capacidade para lidar com algumas dessas questões relacionadas à legislação aprovada pelo Congresso”, disse o Juiz Walton. O governo “de fato, tem se esforçado para aumentar sua capacidade de processar documentos quando solicitações são feitas a esta agência em conformidade com a Lei de Liberdade de Informação (FOIA), e, realisticamente, não tenho motivos para acreditar que maiores esforços teriam resultado em maiores recursos”, acrescentou. Foi então que ele emitiu a ordem judicial em favor da FDA.

A Sra. Brehm não quis comentar. O Juiz Walton disse esperar que as circunstâncias mudem no futuro, por isso revisará o caso a cada seis meses. Ele agendou uma conferência para maio de 2024. O caso é Informed Consent Action Network v. Food and Drug Administration, no Tribunal Distrital dos EUA para o Distrito de Washington. fonte.

Quem garantirá a qualidade do FDA?

Claramente, os registros referentes à autorização das vacinas Pfizer e Moderna contra a COVID-19 deveriam ter sido produzidos no início da distribuição mundial; a divulgação teria, sem dúvida, evitado muitos eventos adversos e mortes.

No entanto, a nova decisão significa que a FDA pode continuar retendo dados e materiais de segurança da vacina em suas análises de relatórios ao Sistema de Notificação de Eventos Adversos de Vacinas, que aumentaram desde a introdução das vacinas contra a COVID-19, ficando vergonhosamente livre para "contornar seus requisitos de FOIA" por pelo menos mais seis meses.

O que podemos concluir de tudo isso é que a Food and Drug Administration não tem o interesse das pessoas em seu cerne. Eles demonstraram, assim como muitos outros ao longo desses anos de pandemia, que também colocam a riqueza acima da saúde da população mundial.

Não podemos confiar na Food and Drug Administration (FDA) para fazer o trabalho que lhe é incumbido de garantir a qualidade e a segurança dessas vacinas de mRNA ou de qualquer outro produto. Mas em quem podemos confiar para garantir a qualidade da FDA?

Eles claramente não servem para nenhum outro propósito além de auxiliar a agenda do culto.