Na segunda-feira, a Câmara dos Comuns do Reino Unido debateu as emendas propostas pela Organização Mundial da Saúde (“OMS”) ao Regulamento Sanitário Internacional (“RSI”).
O debate foi realizado em resposta a uma petição ao Parlamento do Reino Unido que obteve mais do que o número necessário de assinaturas. Em mais um discurso brilhante, o deputado Andrew Bridgen não poupou esforços. Alguns outros membros do Parlamento ("MPs") também não se contiveram.
Não vamos perder o contato... Seu governo e a Big Tech estão tentando ativamente censurar as informações relatadas pelo The Expor para atender às suas próprias necessidades. Assine nossos e-mails agora para garantir que você receba as últimas notícias sem censura. na sua caixa de entrada…
O primeiro a falar foi Philip Davis, Deputado por Shipley. Ele resumiu o problema tanto com os dois instrumentos propostos pela OMS – as emendas ao RSI e o Tratado ou Acordo sobre Pandemia – quanto com a mentalidade do Parlamento do Reino Unido em relação às preocupações levantadas sobre eles.
“Ao preparar o debate de hoje, olhei para trás, para o contribuições feitas em abril Quando outra petição sobre este tema foi debatida aqui no Westminster Hall... Devo dizer que fiquei decepcionado com parte da retórica, quando preocupações válidas foram descartadas como "exagero e histeria". É evidente que esta é – e com razão, na minha opinião – uma questão importante para o público. Podemos constatar isso não apenas pela presença de todos na Galeria, mas também pelo grande número de assinaturas nas petições. O Sr. Davies disse.
“Temos dois instrumentos jurídicos internacionais, ambos concebidos para aumentar a autoridade da OMS na gestão de emergências de saúde”, disse ele. “O que está sendo proposto pode ter um impacto enorme e prejudicial em todos os setores da sociedade e em nossa soberania... Estamos falando de uma abordagem de cima para baixo para a saúde pública global, consagrada no direito internacional.”
“Não nos esqueçamos de que o diretor-geral é nomeado por um processo opaco e não democrático — e acho que isso é ser bastante generoso”, acrescentou.
André Bridgen, Deputado por North West Leicestershire, tomou a palavra em seguida. “[ ] Agradeço aos 116,000 membros do público que assinaram esta petição pública para que possamos ter este importante debate hoje”, ele começou.
“É impossível considerar o tratado sobre pandemias ou as emendas ao regulamento sanitário internacional isoladamente; são dois instrumentos interligados da OMS e precisam ser considerados em paralelo.”
Por que a OMS faz alegações falsas sobre propostas para tomar a soberania dos Estados? O Sr. Bridgen questionou a Câmara, observando que as declarações de Tedros Adhanom Ghebreyesus de que "nenhum país cederá qualquer soberania à OMS" são inequívocas e totalmente inconsistentes com o texto ao qual ele se refere.
O Sr. Bridgen lembrou à Câmara que Tedros, assim como todos os funcionários da OMS, não foi eleito, não é responsável, não paga impostos e é imune a processos devido à imunidade diplomática.
A intenção do texto das emendas ao RSI e do Acordo sobre a Pandemia é clara: os instrumentos propostos pela OMS transferem à OMS o poder decisório em relação a aspectos básicos da função social, poder que atualmente cabe a nações e indivíduos. "O diretor-geral da OMS terá a autoridade exclusiva para decidir quando e onde elas serão necessárias, e as propostas pretendem ser vinculativas perante o direito internacional", afirmou o Sr. Bridgen.
“As alegações constantes de que a soberania não está perdida, ecoadas por políticos nesta Casa, outras assembleias eleitas e, claro, pela mídia, levantam questões muito importantes sobre motivações, competência e ética.”
Mais adiante em seu discurso, o Sr. Bridgen disse que a posição da OMS levanta uma questão real sobre se sua liderança realmente ignora o que está sendo proposto ou se está ativamente buscando enganar os países e o público para aumentar a probabilidade de aceitação.
O Sr. Bridgen referiu-se então a o método duvidoso pelo qual a Assembleia Mundial da Saúde adoptou emendas ao RSI em abril de 2022.
“Alterar o regulamento sanitário internacional de 2005 pode ser uma maneira simples de implementar e aplicar rapidamente o que parece ser o novo normal para as medidas de controle sanitário que vimos implementadas desde a pandemia de covid-19. O texto atual se aplica a praticamente toda a população global, contando 196 estados, incluindo todos os 194 estados-membros da OMS. A aprovação pode ou não ser exigida por uma votação formal da Assembleia Mundial da Saúde: a recente emenda de 2022 foi adotada por consenso. Se o mesmo mecanismo de aprovação fosse usado em maio de 2024, muitos países, e de fato o público, poderiam permanecer desconhecedores do amplo escopo do novo texto e de suas implicações para a soberania nacional e individual. É por isso que o debate de hoje é tão importante”, disse ele.
O Sr. Bridgen citou o artigo 18 do RSI, que detalha exemplos específicos de medidas que atualmente não são vinculativas e que a OMS pode recomendar.
“Quando implementadas em conjunto, essas medidas têm sido geralmente chamadas, desde 2020, de lockdowns e mandatos – “lockdown” era anteriormente um termo reservado para pessoas encarceradas como criminosas. Elas retiram direitos humanos básicos e universalmente aceitos. Tais medidas eram anteriormente consideradas pela própria OMS como prejudiciais à saúde pública. No entanto, desde 2020, tornaram-se o padrão padrão para as autoridades de saúde pública gerenciarem epidemias, apesar de suas contradições com múltiplas estipulações da Declaração Universal dos Direitos Humanos – a DUDH”, disse o Sr. Bridgen.
O Sr. Bridgen explicou como as recomendações atuais serão transformadas em requisitos por meio de três mecanismos:
“A primeira é a remoção do termo “não vinculativo”… A segunda é a inserção… [da] frase de que os ‘Estados-Membros’ se comprometerão a seguir as recomendações da OMS… Em terceiro lugar… Os ‘Estados-Partes’ comprometem-se a promulgar o que antes eram apenas recomendações, sem demora, incluindo os requisitos da OMS relativos a entidades não estatais sob a sua jurisdição.”
O Sr. Bridgen explicou que “atores não estatais” significam empresas privadas, instituições de caridade e indivíduos. “Em outras palavras, todos e tudo ficam sob o controle da OMS, uma vez que o diretor-geral declare uma emergência de saúde pública de interesse internacional”, disse ele.
O Sr. Bridgen também destacou que o RSI também permite que a OMS envie "pessoal" para o país. "Ou seja, ela terá controle sobre a entrada através das fronteiras nacionais de quem ela escolher", disse ele.
Ele destacou o desejo da OMS de limitar a liberdade de expressão para "combater a desinformação e a desinformação". Isso entra em conflito com a DUDH, disse o Sr. Bridgen.
“Embora a liberdade de expressão seja atualmente uma decisão exclusiva das autoridades nacionais, e sua restrição seja geralmente vista como negativa e abusiva, instituições das Nações Unidas, incluindo a OMS, têm defendido a censura de opiniões não oficiais para proteger as pessoas do que chamam de “integridade da informação”. Sem dúvida, se essas emendas estivessem em vigor, eu não teria permissão para fazer este discurso e, se tivesse, ele não teria permissão para ser divulgado na grande mídia ou mesmo nas redes sociais.”
O Sr. Bridgen mencionou o potencial de violações dos direitos humanos pela OMS e seus aliados, coagindo populações a tomar vacinas ou medicamentos experimentais:
Se vacinas ou medicamentos ainda estiverem em fase de testes e não totalmente testados, a questão de serem submetidos a um experimento também é real. Há uma intenção muito clara de implementar o programa de vacinação de 100 dias da Coalizão para Preparação e Inovações em Epidemias, que, por definição, não pode concluir testes significativos de segurança e eficácia dentro do prazo. Como sabemos, as vacinas contra a COVID-19 ainda são experimentais, anos após sua primeira introdução, porque ainda estão sob autorização de uso emergencial.
O acordo proposto para a pandemia, disse o Sr. Bridgen, colocará a humanidade em uma nova era organizada em torno de pandemias: períodos pré-pandêmicos, pandêmicos e interpandêmicos.
“A questão relevante em relação aos dois instrumentos da OMS não deveria ser se a soberania está ameaçada”, disse ele, “mas por que os estados democráticos perderiam qualquer soberania em favor de uma organização que é significativamente financiada e obrigada a obedecer aos ditames de corporações e autoproclamados filantropos, e governada conjuntamente por estados-membros, metade dos quais nem sequer são democracias abertas e transparentes”.
O Sr. Bridgen prosseguiu expressando um pensamento que tem estado na mente de muitos de nós nos últimos anos:
Se a soberania está sendo conscientemente confiscada por governos, sem o conhecimento e o consentimento de seus povos e com base em falsas alegações de governos e da OMS, as implicações são extremamente graves. Isso implicaria que os líderes estariam agindo diretamente contra os interesses de seus povos. A maioria dos países possui leis fundamentais específicas para lidar com essa prática.
Você pode assistir ao discurso do Sr. Bridgen no parlamento abaixo e ler uma transcrição dele no Hansard AQUI.
John Redwood, deputado por Wokingham, concordou. “Espero que o Ministro ouça com muita atenção o debate e os peticionários”, disse ele. “Seria completamente errado atribuir o poder de decisão a pessoas tão distantes do nosso país e que não têm pleno conhecimento das circunstâncias locais.”
“Antes que tal poder seja investido na OMS, deve haver uma investigação e um debate adequados sobre seu desempenho ao longo da mais recente pandemia de covid”, disse o Sr. Redwood. “Precisamos de mais transparência, debate, discussão e questionamento daqueles que ocupam cargos bem remunerados na OMS, para que a ciência possa avançar.”
“Não queremos que um organismo internacional diga: 'Só há uma maneira de encarar este problema ou de pensar sobre ele'… precisamos de muito mais responsabilização, exposição e debate adequado.”
Mark Francis, deputado por Rayleigh e Wickford, também expressou suas preocupações com as emendas ao RSI. "Até porque a OMS terá poderes extremamente fortes em qualquer pandemia futura." disse ele.
"As emendas propostas autorizam a OMS a emitir requisitos para que o Reino Unido imponha medidas altamente restritivas, como lockdowns, uso de máscaras, quarentenas, restrições de viagem e medicação de indivíduos, incluindo vacinação, assim que uma ESPII for declarada pela OMS. Isso é algo com que todos devemos nos preocupar muito. Nós, como parlamentares, somos guardiões da liberdade do país, então precisamos estar muito preocupados com isso.”
Danny Kruger, deputado por Devizes, começou observando que era muito preocupante que tão poucos parlamentares estivessem presentes no debate. "Uma parcela significativa do público tem interesse real neste tópico, então o que está acontecendo?" ele perguntou. E reiterou os pontos já levantados.
Ele enfatizou a disposição nos regulamentos propostos que exigiria que a OMS combatesse a desinformação e a desinformação. Após relembrar uma ou duas declarações errôneas feitas pela OMS em resposta à pandemia de covid-19, o Sr. Kruger disse:
“Esta é a organização à qual propomos dar o poder de intervir nos debates nacionais e de encerrar a discussão sobre as origens e a resposta apropriada às pandemias sob o pretexto de combater a desinformação e a desinformação.
“Deveríamos estar preocupados com o valor da Organização Mundial da Saúde, dado seu histórico, e deveríamos, receio, ter o mesmo ceticismo sobre o papel do nosso governo.”
Sir Christopher Chope, deputado por Christchurch, disse: “Depois de entregarmos esses poderes à OMS, que tem fome de poder... será muito difícil recuperá-los.”
Ele apontou para um desenvolvimento insidioso, na sequência de um caso recente do Supremo Tribunal, do que é chamado “direito internacional consuetudinário.” “Esse desenvolvimento significa basicamente que um grupo de forasteiros pode nos dizer neste país o que é bom para nós e o que não é,” disse ele.
O Sr. Francis interrompeu e disse: “Para evitar qualquer dúvida… nenhum de nós defendeu esta tarde a retirada da Organização Mundial da Saúde – poderíamos chamar-lhe Wexit.” Ao que o Sr. Davies respondeu: “Ainda.” [Muito bem, Sr. Davies!]
“Não queremos nos retirar”, disse Sir Christopher, “não há necessidade de nos retirarmos de uma organização voluntária que se limita a nos dar conselhos e fornecer dados e informações”.
Sir Christopher lembrou à Câmara sobre a guerra da OMS contra a ivermectina. "Ainda mais sinistra do que a mudança na orientação sobre lockdowns foi a abordagem da OMS para encontrar um tratamento para pacientes com COVID-19. Havia muitas evidências sugerindo que a ivermectina – não era o único medicamento desse tipo – poderia ser usada com bons resultados para melhorar os resultados de pacientes com COVID-19", disse ele.
“[A campanha contra a ivermectina] foi uma guerra, organizada pela OMS, contra um remédio para a covid-19, porque, obviamente, todo o programa de desenvolvimento da vacina foi baseado na premissa de que não havia cura para a covid-19, nem tratamento eficaz para ela”, acrescentou.
Espero que o Governo comece a analisar com muita seriedade e ceticismo o trabalho da OMS e o quanto ele é indevidamente influenciado por fatores externos. Grande parte do seu trabalho não se baseia em ciência pura, mas sim em questões políticas.
Depois de notar que Eslováquia, Estônia e Nova Zelândia manifestaram publicamente seu ceticismo sobre o processo da OMS, disse Sir Christopher:
“Espero que nosso governo diga agora: 'De qualquer forma, vamos manter a OMS como um órgão que fornece conselhos, mas sob nenhuma circunstância assinaremos nada que lhes dê controle sobre nossas vidas'.”
Você pode ler a transcrição completa do debate de 3 horas AQUI e assista ao debate completo na Parliament TV AQUI.
O Expose precisa urgentemente da sua ajuda…
Você pode, por favor, ajudar a manter as luzes acesas com o jornalismo honesto, confiável, poderoso e verdadeiro do The Expose?
Seu governo e organizações de grande tecnologia
tente silenciar e encerrar o The Expose.
Então precisamos da sua ajuda para garantir
podemos continuar a trazer-lhe o
fatos que a corrente principal se recusa a revelar.
O governo não nos financia
para publicar mentiras e propaganda em seus
em nome da grande mídia.
Em vez disso, dependemos exclusivamente do seu apoio. Então
por favor, apoie-nos em nossos esforços para trazer
você jornalismo investigativo honesto e confiável
hoje. É seguro, rápido e fácil.
Escolha seu método preferido abaixo para mostrar seu apoio.
Categorias: Sem categoria
Chegue à raiz do problema. É o dinheiro de um certo bilionário centenário circulando desenfreadamente pelo nosso sistema político, alimentado por uma certa casa de lobby. Este é apenas um galho da árvore dessa loucura privilegiada. A raiz precisa ser arrancada para que o problema murche e desapareça para sempre.
Mais ou menos o que era de se esperar e isso está aumentando a conscientização – não estou nada convencido pelas garantias de Andrew Stephenson sobre nossa soberania – a transcrição está aqui: https://hansard.parliament.uk/commons/2023-12-18/debates/945EBBB4-D052-4CF7-8109-B39FF7FF919D/InternationalHealthRegulations2005
Parabéns a todos esses parlamentares honestos. O restante do contingente de parlamentares, que nem sequer apareceu, deveria ser demitido imediatamente. Imundos, mentirosos e preguiçosos que aceitam propina.
2 Tessalonicenses 2: 2
O Homem do Pecado
3 Não deixem que ninguém os engane de forma alguma. Esse dia não chegará até que os homens se levantem contra Deus. Não chegará até que apareça o homem do pecado. Ele é um homem marcado. Ele está caminhando para a ruína. 4 Ele se oporá a tudo o que se chama Deus. Ele se oporá a tudo o que é adorado. Ele se dará poder sobre tudo. Ele se estabelecerá no templo de Deus. Ele anunciará que ele mesmo é Deus.
Parece o capanga de Schwab, Harari.
Qualquer um que tente sub-rogar nossa soberania por qualquer meio está cometendo um ato de traição e uma declaração de guerra contra o povo inglês e galês! Mas a maioria das pessoas não veria dessa forma, pois não aprenderam quem é seu verdadeiro inimigo, que está consagrado em nossa história e também na lei.
Esta manhã Gostaria de chamar a atenção de todos para a situação na Grã-Bretanha — que está se desintegrando a cada hora.
Há muito tempo observamos que é factualmente impossível a existência de um Rei da Inglaterra. Isso porque Guilherme, o Conquistador, dividiu os despojos da Conquista Normanda entre seus leais Barões e deserdou seus próprios filhos da posse de qualquer terra na Inglaterra.
https://annavonreitz.com/rightandduty.pdf
Anna Von Reitz fez um juramento aos mesmos que fizeram toda essa besteira para todos nós "pela força, trapaça, engano, até mesmo usaram nossos próprios militares contra nós, etc etc"!!!!!!
O que todo mundo parece não perceber é o fato de que os romanos fizeram isso e nunca partiram, e todas essas bandeiras sob as quais as pessoas estão de pé mostram o quão enganadas elas estão!
Homens e mulheres não fazem juramentos nem promessas.
Forneça evidências do “juramento” de Anna.
Isso é muito fácil, cara, mas você tem que ver por si mesmo – Juíza Anna Anna Von Reitz – confira a foto do grupo!
Não. Você me mostra. Li todos os artigos desde 2019 e assisti a quase todos os webinars semanais. Homens e mulheres não fazem juramentos ou promessas. Como Fiduciária, Anna ocupa a jurisdição de Terras e Solos como mulher.
Houve uma série de acusações contra Anna e seu marido James, mas nenhuma delas é verdadeira.
Então, forneça evidências de sua reivindicação.
Sinto muito por você, você está perdido e as palavras que você nos diz mostram isso.
Obrigado por pensar em mim.
É muito gentil da sua parte.
Juiz em qual jurisdição?
Há uma caixa de pesquisa abaixo da bandeira. Use-a para obter a resposta à sua falsa presunção.
Não meu rei, o último rei legítimo foi aquele que foi decapitado.
As elites trouxeram de volta a monarquia e também criaram a Câmara dos Lordes para retirar o poder do parlamento.
Agora veja o que temos, um rei traidor do Fórum Econômico Mundial, ladrões vigaristas na Câmara dos Lordes, não eleito e o Reino Unido se autodenomina uma democracia.
Eu chamo BS.
Marca,
Mas, O Quê O que é democracia? Se as pessoas, com o passar do tempo, se tornam progressivamente mais ímpias (como aconteceu), então elas votam em leis piedosas ou ímpias? Acho que você sabe a resposta?
TEOCRACIA por meio de Deus em Cristo é a só resposta: a democracia não funciona; a Bíblia profetiza seu fim.
Bem, se os cidadãos (escravos) tivessem que escolher ser homem ou mulher retornando à jurisdição da Terra e do Solo, não importa o que os criminosos de Westminster ou a OMS decidam, isso não se aplicaria a eles.
https://globalfamilygroup.com/lrps.html
Os escravos (cidadãos) são seus piores inimigos.
https://www.thesovereignproject.live/_files/ugd/d46470_3d5d75b23d8c4064a22737143bab84f9.pdf
Traição, pura e simples, se os parlamentares votarem a favor deste tratado.
Eles devem esperar ser tratados adequadamente, em algum momento e em algum lugar.
Imunidade diplomática !!!!!!!!! Os desgraçados devem ser responsabilizados e viver como o resto de nós. Paguem seus impostos ou sofram as consequências. Já passou da hora de as pessoas comuns do mundo darem um basta a essas entidades e governos presunçosos.
Quando a próxima pandemia da OMS for declarada e o parlamento aprovar a tomada de soberania com vacinas forçadas, espero que todos os políticos tomem a nova vacina mortal aprimorada primeiro, sem exceção.
Qualquer político que tente tirar essa isenção é enforcado imediatamente e não tem julgamento.
Como alguém apontou, o problema não é a legitimidade deste RSI e de quaisquer emendas que, desde o início, foram uma fraude. Mas a legitimidade da OMS em geral. Será que o RSI é uma distração para impedir que as pessoas visualizem, com os olhos da mente, a destruição e o colapso da OMS? Uma pequena porcentagem da população pode fazê-lo se realmente quiser.
Por que deixar isso acontecer, em primeiro lugar, quando fazer isso é nadar contra a correnteza e tentar mudar tudo? COM QUEM ESSE IDIOTA PENSA QUE ESTÁ FALANDO?
EM PRIMEIRO LUGAR, NÃO PERMITA QUE A ESTUPIDEZ ACONTEÇA.
Todos os políticos do mundo deveriam parar com essa insanidade da corrupta OMS e investigar o passado de Teddros, ou muitos deles também foram pagos? Bill Gates está por trás disso? O homem é mau. Como isso pode ser considerado loucura?
queridos john d
O ponto mais importante aqui é que Andrew Bridgen sabe que os globalistas estão tentando eliminar a humanidade, o governo sabe que ele sabe, e o governo sabe que nós, o povo, também sabemos que eles estão tentando eliminar a humanidade. Aqueles na população que ainda não juntaram os pontos são uma causa perdida para a humanidade e facilitaram todo esse engano até agora e, infelizmente, pagarão o preço por confiar nesses psicopatas que odeiam a vida e se infiltraram em todos os governos do mundo.
Por que, oh, por que qualquer cidadão lógico e honesto, no governo ou fora dele, teria QUALQUER COISA a ver com a OMS, comandada por um assassino da máfia terrorista chamado Tedros? Isso é oficialmente publicado e deveria ser estampado EM TODOS OS LUGARES. Este é um psicopata renomado e responsável por FECHAMENTOS, RUÍNA DE NEGÓCIOS, SUICÍDIOS DEVIDO À SOLIDÃO E À MAQUIAVÉLICA E À VENDA DE DROGAS EM PESSOAS INOCENTES PARA MATAR. A taxa oficial de mortalidade por vacina em todo o mundo é de 17,000,000 em dezembro de 2023. Acordem, pessoal. É o poder do povo que sempre vence.