Um novo estudo, utilizando registros de planos de saúde odontológicos de 6.4 milhões de adultos na Inglaterra, não encontrou praticamente nenhuma redução na cárie dentária entre aqueles que vivem em áreas fluoretadas. Este estudo "deve ser o último prego no caixão da fluoretação", argumenta a Fluoride Action Network (FAN), que tem lutado continuamente contra o uso de flúor devido aos seus malefícios à saúde.

O processo de LOTUS O estudo, o maior já realizado sobre os efeitos da fluoretação na saúde bucal de adultos, foi financiado pelo Departamento de Saúde do Reino Unido e teve como objetivo informar os formuladores de políticas sobre o que esperar em termos de resultados odontológicos e econômicos futuros do plano atual de expansão da fluoretação para toda a Inglaterra. No entanto, o estudo encontrou reduções "extremamente pequenas" na cárie que a maioria das pessoas não consideraria significativas.

Uma análise económica de custo-benefício descobriu que os indivíduos poupariam apenas cerca de 1 dólar por ano em despesas dentárias, uma poupança que nem sequer pagaria uma chávena de café. Os autores alertaram, no entanto, que a sua análise económica não teve em conta os custos de capital da expansão da fluoretação, o que poderia facilmente inclinar as suas estimativas económicas da fluoretação para uma perda líquida. Milhões seriam gastos praticamente sem nenhum benefício.

O custo dos danos à saúde causados ​​pela fluoretação

A Rede de Ação de Flúor (FAN), que se dedicam a proteger a saúde pública acabando com a fluoretação da água e outras exposições involuntárias ao flúor, dizem que o que é muito mais importante, mas omitido da análise econômica, são os custos dos danos à saúde causados ​​pela fluoretação.“70% das crianças em áreas fluoretadas dos EUA agora têm fluorose dentária”, afirmam os FAN e dizem que “o custo da odontologia estética para corrigir o que pode ser uma condição desagradável, mesmo em seu estágio considerado “leve”, excederia a redução marginal de 2% de cáries encontrada pelo estudo LOTUS."

A Rede de Ação pelo Flúor (FAN) busca ampliar a conscientização entre cidadãos, cientistas e formuladores de políticas sobre a toxicidade dos compostos de flúor. A FAN fornece informações abrangentes e atualizadas e permanece vigilante no monitoramento das ações de órgãos governamentais que impactam a exposição do público ao flúor. As informações e os estudos citados abaixo foram extraídos de diversas páginas do site da FAN:o Alerta de Flúor"

Neurotoxicidade do Desenvolvimento

A FAN argumenta que, além disso, os efeitos neurotóxicos do flúor não foram mencionados no estudo. No entanto, as evidências científicas são agora sólidas de que a água fluoretada pode prejudicar o cérebro em desenvolvimento e causar redução do QI em crianças. O custo econômico da "fuga de cérebros" em todo o país certamente ofuscaria os custos de obturação de algumas cáries.

Uma quantidade enorme de pesquisas foi conduzida sobre a associação da exposição ao flúor com a neurotoxicidade do desenvolvimento e mais de 60 estudos relataram QI reduzido em crianças e vários no aprendizagem/memória prejudicada em animais. Há também estudos que relacionam o flúor ao Transtorno de Déficit de Atenção e Hiperatividade, segundo Alerta de flúor.

Em 18 de julho de 2022, um total de 85 estudos em humanos investigaram a relação entre flúor e inteligência humana e, dentre essas investigações, 76 estudos relataram que a exposição elevada ao flúor está associada à redução do QI em humanos. Os estudos que relataram a associação baseiam-se em exames de QI/cognitivos de 28,234 crianças (73 estudos) e 689 adultos (3 estudos).

O cérebro fetal

Há também evidências de danos neurológicos em três estudos chineses que investigaram o efeito do flúor no cérebro fetal e cada um encontrou danos neurológicos significativos, incluindo degeneração neuronal e níveis reduzidos de neurotransmissores como a norepinefrina.

FAN escreve que um dos estudos de Yu (1996) observou que “quando os níveis de norepinefrina caem, a capacidade de manter um estado apropriado de ativação no sistema nervoso central é enfraquecida”. Estudos com animais tratados com flúor relataram efeitos semelhantes, incluindo níveis mais baixos de norepinefrina. (Kaur 2009; Li 1994).

A placenta humana não impede a passagem do flúor da corrente sanguínea da mãe grávida para o feto. Como resultado, o feto pode ser prejudicado pela ingestão de flúor na gravidez. Com base em pesquisas na China, o cérebro fetal é um dos órgãos suscetíveis ao envenenamento por flúor.

Na década de 1960, a FDA baniu o uso de suplementos de flúor pré-natal com base na preocupação com possíveis efeitos adversos no feto. Se uma mulher grávida receber um gel de flúor Após tratamento no dentista, seus níveis de flúor no sangue podem ficar extremamente altos por até 15 horas, excedendo os níveis relatados de exposição de curto prazo que prejudicam o metabolismo da glicose e a função renal em humanos adultos e a qualidade do esperma em carneiros. As potenciais ramificações destes picos de flúor na saúde do feto não foram consideradas na literatura até o momento.

Os estudos de QI mãe-filho

Além disso, 9 Estudos de QI mãe-filho, todos mediram os níveis de flúor urinário das mulheres grávidas e realizaram testes cognitivos pareados com seus filhos em várias idades, até 12 anos.

Cada estudo encontrou um QI reduzido em descendentes de mulheres com níveis mais elevados de flúor na urina. Estudos de Verde et al. (2019) e Até et al. (2020) compararam mulheres que viviam em comunidades fluoretadas e não fluoretadas no Canadá. Os autores relataram menor QI em crianças de mulheres que viviam em comunidades fluoretadas.

Esses estudos alertaram a comunidade de saúde pública sobre o fato de que o feto é o mais suscetível à toxicidade do flúor, mas as autoridades de saúde pública não fizeram nada para alertar as mulheres grávidas ou a comunidade médica sobre essas descobertas. fonte.

Creme dental fluoretado.

Uma das principais fontes de exposição ao flúor é por meio de produtos odontológicos, como pastas de dente, enxaguantes bucais, géis de flúor, vernizes de flúor e suplementos de flúor, e isso é particularmente comum em crianças.

Mais de 95% dos cremes dentais agora contêm flúor e apenas uma única tira de creme dental cobrindo o comprimento da escova de uma criança contém entre 0.75 a 1.5 mg de flúor, excedendo a quantidade de flúor na maioria dos suplementos de flúor prescritos (0.25 a 1.0 mg), afirma o Fluoride Alert, que também diz que "muitas crianças pequenas engolem mais de 50% da pasta adicionada à escova, principalmente se usarem variedades com sabor de bala e se não forem supervisionadas durante a escovação para garantir que cuspam e enxáguem completamente".

Pesquisa mostrou que algumas crianças engolem mais flúor apenas da pasta de dente do que o recomendado por todas as fontes combinadas e, embora os dentistas agora recomendem que as crianças usem apenas "uma quantidade do tamanho de uma ervilha" de pasta de dente, muitas crianças usam mais do que isso, principalmente quando a pasta de dente tem sabores de chiclete e melancia.

A ingestão de pasta de dentes durante a infância é um importante fator de risco para fluorose dentária, e também pode causar sintomas de toxicidade aguda por flúor (por exemplo, dor de estômago, etc.).

“O FDA agora exige uma aviso de veneno em todos os cremes dentais com flúor vendidos nos EUA”, diz FAN

Nenhum benefício, mas muito dano.

É óbvio que a fluoretação é prejudicial à saúde e deveria ter sido proibida há muito tempo, especialmente quando se sabe que seus benefícios para a saúde bucal são mínimos. O novo estudo LOTUS seguiu um estudo complementar em crianças, o estudo CATFISH, que constatou que a fluoretação produziu benefícios igualmente minúsculos, registrando apenas 0.3 cáries a menos por criança. Houve confusão no estudo que pode ter levado ao exagero até mesmo desse pequeno benefício. fonte

Quando a fluoretação foi introduzida pela primeira vez, há 80 anos nos EUA, foi considerada uma redução da cárie dentária em 60% ou mais. No início deste século, o CDC dos EUA tinha moderado a sua alegação de eficácia para cerca de 30%. Revisões sistemáticas rigorosas da Cochrane Collaborative alertaram que mesmo essa afirmação se baseava em estudos de baixa qualidade, quase todos anteriores a meados da década de 1970, quando a pasta de dentes fluoretada começou a ser amplamente utilizada.

“As taxas de cárie dentária em todos os países desenvolvidos caíram drasticamente desde a década de 1970, mas apenas alguns países são fluoretados, então a fluoretação não poderia ser a razão”, disse FAN, e “Nas condições atuais, os estudos LOTUS e CATFISH não encontraram quase nenhuma redução de cárie dentária em áreas fluoretadas em comparação com as não fluoretadas”.fonte

Portanto, t"Não há necessidade de continuar a fluoretação, muito menos expandi-la", argumenta a Fluoride Action Network, que afirma que "o argumento econômico a favor da fluoretação se inverteu: mais dinheiro será economizado interrompendo a fluoretação do que iniciando-a. Deixando de lado o argumento econômico, a provável perda de QI em crianças significa que ela está causando mais mal do que bem."" e "O estudo LOTUS deveria ser o último prego no caixão da fluoretação."

Fonte – The Fluoride Action Network – online em https://fluoridealert.org/