Escrito Por Os Cides.
O mundo dos humanos é construído sobre violência prejudicial.
Desde o início, se uma tribo desejasse os recursos de outra, seja acesso à água ou áreas de caça, se um acordo pacífico estivesse fora de alcance, a violência era o meio de decidir quem ficaria com o quê. O melhor guerreiro em tal conflito liderava os combatentes na batalha e invariavelmente se tornava o "Chefe do Clã" ou o "Chefe".
Não demorou muito para que a liderança religiosa negociasse uma aliança profana com o "Chefe".
Observando como dinheiro e riqueza poderiam ser obtidos ameaçando alguém com violência, o líder religioso ofereceu um acordo ao chefe.
Foi assim:
“Você está se saindo muito bem, chefe, ganhando dinheiro assustando qualquer um que não lhe obedece com a espada e a violência”, mas eu estou ganhando ainda mais dinheiro do que você assustando as pessoas com a vida após a morte e indo para o Inferno”.
“Se nos unirmos, teremos o mercado dominado e ambos ganharemos muito mais 'riqueza assustadora'”.
"Você me reconhecerá como o líder religioso supremo, o 'Papa', e você, em vez de ser um chefe miserável, eu o proclamarei Rei, escolhido por Deus. O que você acha?"
Foi o início de um Eixo do Mal que existe há milhares de anos e continua até hoje.
O obscuro e insaciável apetite por poder deste Eixo levou à criação de "impérios", "política externa", "segurança interna" e "interesse nacional".
Para o Eixo, os povos pacíficos "incivilizados" (próximos à natureza) deste mundo e suas terras natais são presas fáceis para serem exploradas com violência. Ai de quem ousar desafiá-los.
O Eixo decide quem é o "terrorista" e quem é o "combatente da liberdade" com base em sua agenda. A mídia que eles controlam faz o marketing correspondente para as massas engolirem.
Suas ambições só são frustradas quando suas presas demonstram uma capacidade de violência que desafia a sua própria – como no caso dos EUA, que não têm pressa em entrar em guerra com a China.
Então, o que isso tem a ver com o conflito entre Israel e Palestina, e em particular Gaza?
Como muitos outros, o conflito em Gaza é sobre direitos de ocupar e viver em uma terra natal.
Ele compartilha uma herança com outros conflitos, cujas histórias talvez possam nos ajudar a colocar o conflito de Gaza em uma perspectiva mais ampla e clara.
APARTHEID NA ÁFRICA DO SUL
1952: Os negros estão fartos do roubo de suas terras e direitos humanos básicos pelos colonos brancos. Nelson Mandela é um dos que os incentiva a descumprir pacificamente, mas ativamente, as leis que exigem o porte de documentos de identidade e a desobedecer aos toques de recolher e lockdowns (sim, eles existiam naquela época) que restringiam quando e por quanto tempo podiam sair de casa.
1960: O Massacre de Sharpville. Cerca de 3,000 sul-africanos negros se reúnem para protestar contra os Passbooks, que controlam todos os seus movimentos, incluindo quando podem sair de casa e por quanto tempo.
Os moradores se reúnem pacificamente em frente à delegacia, alguns simplesmente sem suas cadernetas e outros queimando-as simbolicamente. Eles desafiam a polícia a prender todos os 3,000 moradores.
Em vez disso, a polícia abriu fogo com uma saraivada de 1,300 balas. Quando a saraivada parou, 69 pessoas jaziam mortas nas ruas, a maioria baleada nas costas enquanto tentava fugir. Centenas de outras ficaram feridas, algumas fatalmente.
1962: Em desespero, Mandela toma a dolorosa decisão de que a resistência armada é necessária para combater o apartheid. Ele então prepara o CNA (Congresso Nacional Africano) para uma campanha militar.
1964: Os preparativos militares do CNA foram descobertos, Mandela e os outros réus são julgados com a expectativa de serem condenados e executados por traição. Eles decidem usar o julgamento como plataforma para tornar públicos seus últimos discursos antiapartheid. Mandela faz um discurso que dura 4 horas. Parte de sua declaração final pode ser resumida da seguinte forma:
“A indignidade humana sofrida pelos meus irmãos e irmãs negros africanos é o resultado direto de uma política de supremacia racial criada por uma oligarquia antidemocrática cujo objetivo é explorar o povo do nosso país, os nossos recursos naturais. Mas a nossa terra, a nossa liberdade não podem ser roubadas.”
"Jamais desistiremos da nossa luta pelo povo africano. É uma luta pelo direito à vida."
Esperamos que nossas ações inspirem todos os povos oprimidos do mundo que estão tentando defender suas terras, seus direitos humanos e suas liberdades básicas dos agressores”.
Mandela concluiu: “Estou comprometido com o ideal de uma sociedade pacífica e livre, onde os direitos humanos sejam respeitados”, disse ele, “e se for preciso, é um ideal pelo qual estou preparado para morrer”.
As palavras de Mandela ressoaram profundamente e inspiraram seus "companheiros de armas" na Palestina, onde uma estátua foi erguida em sua homenagem.
Temendo a indignação internacional, a execução de Mandela é suspensa; em vez disso, ele é condenado à prisão perpétua. Ele recebe a chance de sair da prisão em troca de garantir que o CNA desista da resistência armada, mas se recusa. Ele fica preso por 27 anos.
1976: Milhares de crianças negras e suas famílias no município de Soweto protestam contra uma política governamental que exige que todas as aulas sejam ministradas em africâner, a língua dos brancos. A polícia respondeu aos protestos pacíficos com violência, matando pelo menos 176 pessoas e ferindo mais de 1,000. O massacre intensifica o compromisso do CNA com a resistência armada.
1978: Sou um estudante universitário que, junto com outros membros da União Nacional de Estudantes, está tentando obter apoio tanto para a luta do CNA contra o Apartheid quanto para os Acordos de Camp David, uma tentativa de estabelecer uma estrutura pela qual a Palestina e Israel aceitariam uma Solução de Dois Estados, permitindo a coexistência pacífica.
Enquanto isso, Margret Thatcher (primeira-ministra do Reino Unido) e Ronald Reagan (presidente americano) estão elogiando seu parceiro econômico do Apartheid e pedindo que não haja trégua na sentença perpétua imposta a "Mandela, o terrorista que deveria apodrecer na prisão".
Os EUA e o Reino Unido estão canalizando bilhões de dólares para reforçar o regime do Apartheid.
Em outro gesto de solidariedade racista, a Federação de Estudantes Conservadores está distribuindo adesivos dizendo 'ENFUREÇA NELSON MANDELA!'
Mais tarde naquele ano, parei de estudar para que minha banda punk, The Molesters, pudesse fazer uma turnê para conscientizar sobre as lutas da África do Sul negra e da Palestina. Ampliamos nossos shows de arrecadação de fundos para apoiar o Movimento Northern Ireland Troops Out (veja The Bloody Sundays abaixo).
1990: Em resposta à ameaça de uma guerra civil em larga escala e à crescente pressão internacional, o recém-eleito presidente da África do Sul Branca, FW de Klerk, promete acabar com o apartheid e liberta Mandela da prisão, onde ele cumpriu 27 anos.
Após sua libertação da prisão, sob a nova constituição majoritária pela qual ele lutou incansavelmente, Nelson Mandela foi eleito presidente da África do Sul.
Os líderes mundiais que o condenaram agora estão fazendo fila para tirar a foto do aperto de mão.
Juntamente com de Klerk, Nelson Mandela recebeu o Prêmio Nobel da Paz.
Suas realizações são comemoradas todo ano em 18 de julho, Dia Internacional Nelson Mandela.
Nada mal para um "terrorista", certo?
Mandela é o exemplo clássico do Eixo rebatizando "o terrorista" como "o lutador pela liberdade" para se adequar à sua agenda relutantemente modificada.
A SITUAÇÃO DOS NEGROS AMERICANOS
1964: A Lei dos Direitos Civis, aprovada para homenagear os negros americanos, não garante em nada seu direito básico ao voto. Em alguns distritos eleitorais, mais de 50% da população é negra americana, mas apenas 2% são reconhecidos como eleitores registrados.
1965: Selma, Alabama. 600 manifestantes liderados pelo ativista John Lewis protestando pelo direito ao voto são brutalmente atacados por policiais estaduais. Imagens da violência policial injustificada chocaram a nação, mobilizando apoio à justiça racial.
No mesmo ano, em uma demonstração de apoio do Conselho de Liderança Cristã do Sul, o Rev. Martin Luther King participa de manifestações pacíficas e, junto com milhares de outros, é preso.
Ele escreveu a famosa frase ao The New York Times: "Esta é Selma, Alabama. Há mais negros na prisão comigo do que nas listas de eleitores".
Luther King e Malcolm X, um jovem ativista negro cada vez mais popular, formam laços de solidariedade com Nelson Mandela na África do Sul e Yassar Arafat na Palestina.
Trailer do filme “Selma: A Ponte para o Voto”
1965 (continuação 1): Nos Estados Unidos, Martin Luther King e Malcolm X são os dois maiores ativistas de direitos humanos de sua época, mas com visões diferentes sobre como a mudança poderia ser realizada.
Malcolm X chegou à conclusão de que protestos pacíficos estavam custando vidas e não alcançando nada.
Ele disse: "Queremos liberdade agora, mas não a conquistaremos dizendo 'Nós venceremos'. Temos que lutar para vencer!".
Luther King, por outro lado, permaneceu um defensor convicto do protesto pacífico. No entanto, as autoridades interpretaram isso como uma ameaça velada quando ele disse: "se ganhos tangíveis não forem alcançados em breve, devemos encarar a perspectiva de que alguns negros possam ser tentados a seguir o caminho de Malcolm X".
A escala da ameaça representada pela união e mobilização de Luther King e Malcolm X para uma luta armada foi demais para o Eixo.
1965 (continuação 2): Malcolm X é ASSASSINADO.
Um Luther King perturbado disse: “O assassinato de Malcolm privou o mundo de um líder potencialmente grande”.
1967: Ao mesmo tempo em que continua a defender os direitos humanos, Martin Luther King torna-se um crítico mais ferrenho da Guerra do Vietnã, que considera um ato agressivo do militarismo e do imperialismo americano. King também critica abertamente o capitalismo por sua desigualdade, tanto em termos econômicos quanto raciais.
As principais publicações da mídia de propriedade do Eixo o acusam de ser um "simpatizante comunista".
1968: A preocupação de Luther King com a desigualdade econômica dos pobres de todas as raças o leva a organizar uma Campanha dos Pobres, que culmina em uma grande marcha em Washington DC.
O Eixo atingiu seu limite de tolerância com esse "encrenqueiro multifacetado".
Martin Luther King é ASSASSINADO enquanto discursava em uma greve de trabalhadores de saneamento em Memphis. A opressão contra os negros americanos continua.
AVANÇO RÁPIDO: Vidas negras ainda não importam
2013: O Black Lives Matter (BLM) foi formado em julho de 2013 depois que um tribunal da Flórida absolveu George Zimmerman, um voluntário da vigilância de bairro em patrulha com o apoio da polícia, por atirar e matar um adolescente negro desarmado de 17 anos, Trayvon Martin.
2020: Kentucky, março de 2020. Breonna Taylor, uma mulher negra americana de 26 anos, é mortalmente baleada 6 vezes quando sete policiais arrombam seu apartamento como parte de uma investigação sobre operações de tráfico de drogas. Seu tiroteio desencadeou protestos generalizados e gerou significativa cobertura da mídia. Sob os holofotes, a polícia é instruída a intensificar suas relações públicas.
Mas velhos hábitos custam a desaparecer e, em maio de 2020, George Floyd é assassinado pela polícia de Minnesota, levando ao fervor a indignação contra os assassinatos ilegais de negros americanos. Da noite para o dia, o movimento BLM ganha cobertura da imprensa internacional.
2021: Uma investigação independente encomendada pelo Alto Comissariado das Nações Unidas para os Direitos Humanos conclui que os assassinatos de negros cometidos pela polícia americana são "Crimes Contra a Humanidade", mas, por falta de autoridade para coibi-los, nada pode ser feito. Sem surpresa, não houve nenhuma mudança.
2024: 58 anos após seu assassinato, o sonho de Luther King para os negros americanos continua ilusório, muitos não veem nenhum avanço na igualdade em termos de bem-estar econômico ou justiça.
As disparidades raciais persistem como sempre. Hoje, em Minneapolis e Chicago, por exemplo, moradores negros ainda são mortos pela polícia a uma taxa 25 vezes maior do que moradores brancos, e a cada ano, nos Estados Unidos, novos recordes são estabelecidos para o número de negros mortos pela polícia.
Aparentemente irresponsáveis, eles continuam a escapar impunes após investigações fraudulentas sobre suas agressões ilegais.
"Isso nunca para", disse Bianca Austin, tia de Breonna Taylor. "Houve um movimento e um alvoroço em todo o mundo, mas ainda estamos tendo mais assassinatos? O que estamos fazendo de errado? É tão desanimador." Mesmo assim, nenhum dos sete policiais envolvidos no assassinato de Breonna foi levado à justiça.
Consigo imaginar uma resposta de Nelson Mandela para Bianca: "Você não está fazendo nada 'errado'. Você está vivenciando a triste inevitabilidade de que aqueles que roubaram seus direitos usando violência só os devolverão sob ameaça de violência, e não por meio de protestos pacíficos que não nos levam a lugar nenhum".
Os "holofotes da mídia" que o BLM desfrutou brevemente logo se desviaram para "pastos mais dignos de notícia" e, longe do escrutínio público, a polícia agora está atacando desproporcionalmente os protestos do BLM por meio de intervenções violentas.
Há também evidências crescentes de violência organizada e de justiceiros de direita contra manifestantes do BLM, à qual a polícia é acusada de ignorar.
Não é de surpreender que, assim como seus antepassados Malcolm X e Luther King, o movimento BLM veja a luta palestina como um reflexo de sua própria luta pela igualdade racial e pelos direitos civis.
Ativistas do BLM e palestinos se sentem unidos por uma causa comum.
DOMINGO SANGRENTO IRLANDA DO NORTE – UM RESUMO
Durante anos, a Grã-Bretanha promoveu seus interesses coloniais na Irlanda alimentando uma divisão de seu povo com base na riqueza e na religião; a clássica fórmula do Eixo de dividir para conquistar.
Ao dividir o país ao meio na década de 1920, a Grã-Bretanha permitiu o "governo autônomo" no Sul relativamente empobrecido, predominantemente católico, ao mesmo tempo em que manteve o controle do Norte, que era muito mais valioso economicamente (incluindo os importantes estaleiros de Belfast) e predominantemente protestante.
Mas isso não foi suficiente.
Quando a minoria católica do Norte protestou contra a cidadania de terceira classe concedida a eles, os britânicos construíram barricadas urbanas, muros, impuseram toques de recolher e criaram "áreas proibidas" para confiná-los.
Começando a soar como a Alemanha nazista ou a Palestina…?
1972: Domingo Sangrento na Irlanda do Norte. Um protesto pacífico de crianças, mulheres e homens contra a discriminação e a internação sem julgamento termina quando 14 homens desarmados e adolescentes são mortos a tiros pelo Exército Britânico de ocupação.
A Rainha condecorou e concedeu medalhas e citações aos oficiais responsáveis pela "operação de controle bem-sucedida".
Em poucas semanas, o mundo começou a ouvir que a "operação de controle bem-sucedida" era, na verdade, um ato totalmente injustificado de assassinato em massa, admitido cerca de 25 anos depois pelo governo britânico.
Um grupo de soldados que "apenas seguiam ordens" foi preso por realizar o massacre, mas apenas um deles foi acusado; o caso foi arquivado por "falta de provas".
Da mesma forma que os negros da África do Sul sentiam que protestos pacíficos não os levavam a lugar nenhum, o mesmo acontecia na Irlanda do Norte. A escolha era a resistência armada ou a capitulação.
O caminho para a paz só progrediu quando o IRA levou sua luta armada às ruas de Londres, colocando sua luta pela liberdade firmemente no topo da agenda pública. Sem essa ação, nada teria mudado.
ÍNDIA e GANDHI
"Mas e o que Gandhi conquistou através da não violência?", ouço os pacifistas gritarem.
Lembre-se: o domínio colonial britânico na Índia só se estabeleceu após uma série de guerras travadas a partir de meados do século XVIII. Foi sangrento e gradual, e se baseou em uma base frágil de coerção e domínio militar.
Isso ficou dolorosamente claro na Primeira Guerra da Independência da Índia, em 1857, quando uma série de rebeliões eclodiu no norte da Índia, minando seriamente a confiança imperial. Embora o motim tenha sido reprimido, sua memória continuou a inspirar gerações de anticolonialistas indianos.
Em abril de 1919, tropas imperiais abriram fogo contra manifestantes desarmados pelos direitos humanos, matando 379 pessoas, provocando revolta nacional e alimentando o sentimento anticolonial.
Após o fim da Segunda Guerra Mundial, a força do Exército Nacional Indiano (INA) aumentou enormemente devido ao influxo de soldados indianos armados e experientes em batalha, que lutaram servindo o Exército Britânico.
Em 1946, tal era a capacidade de luta armada do INA, juntamente com uma ampla gama de outros grupos antibritânicos, que era uma força a ser reconhecida.
Os britânicos perceberam que os protestos pacíficos contra sua ocupação, que antes tinham sido facilmente reprimidos, estavam prestes a ser substituídos por uma séria rebelião armada.
Para não arriscar outra guerra custosa em grande escala que seus exércitos, já esgotados pela Segunda Guerra Mundial, provavelmente perderiam, os britânicos fizeram um golpe de relações públicas para salvar a reputação usando Gandhi.
Em reconhecimento ao movimento de protesto não violento de Gandhi, como defensores da democracia, os britânicos "respeitariam a vontade" do povo indiano, que vinham aterrorizando há 100 anos, e em 1947 se retiraram como "nobres pacificadores", garantindo a independência da Índia. Inteligente...
Mas, embora seja a memória de Gandhi e da não violência que os políticos gostam de exaltar, o pano de fundo de violência que a precedeu foi crucial e nunca deve ser esquecido.
Agora de volta a Gaza
PALESTINA – A PRIMEIRA GUERRA MUNDIAL E A TRAIÇÃO BRITÂNICA
Década de 1900: A Europa está se dividindo em dois sistemas de alianças rivais, ambos buscando expansão colonial. Liderados pelos pesos pesados Alemanha de um lado e Grã-Bretanha do outro, cada um buscando explorar o fim do Império Otomano. Os campos de petróleo do Iraque e o estratégico Canal de Suez são de particular interesse.
1914: A guerra eclode. As Potências Centrais, incluindo Alemanha, Áustria-Hungria e o Império Otomano (Turquia), enfrentam a Grã-Bretanha, a França e a Rússia, as Potências Aliadas.
A expectativa britânica de que tudo "acabaria no Natal", 5 meses depois de ter começado, logo se mostrou ridiculamente otimista.
1916:Para continuar a guerra, a Grã-Bretanha precisava desesperadamente de uma vitória que aumentasse o moral e de financiamento substancial.
Eles viam a derrota do relativamente fraco Exército turco como a vitória necessária para quebrar o impasse, mas precisariam do apoio das forças árabes.
Em troca da promessa britânica de uma pátria independente na Palestina, os árabes, que estavam sob domínio otomano há 400 anos, concordaram em formar um exército para ajudar a lutar contra os turcos.
Para obter o financiamento necessário, a Grã-Bretanha prometeu secretamente ao cartel bancário sionista Rothschild uma pátria judaica no mesmo território palestino que havia prometido aos árabes.
1917: O vínculo com os sionistas se aprofunda em 1917 quando, como resultado da revolução bolchevique, a Rússia se retira da guerra.
Para evitar a derrota para a Alemanha, era imperativo que os Estados Unidos, antes neutros, fossem trazidos para a guerra. Nos Estados Unidos, em nome da Grã-Bretanha, o poderoso cartel bancário dos Rothschilds apostou que bilhões de dólares emprestados à Grã-Bretanha na forma de títulos não teriam valor caso a Grã-Bretanha perdesse a guerra, o que levaria ao colapso total da economia americana. Assim, com medo, os Estados Unidos foram coagidos a entrar na guerra.
A Grã-Bretanha, que agora ocupava Jerusalém, honrou sua promessa aos Rothschild na forma da Declaração Balfour, entregando a Palestina aos sionistas.
Os árabes palestinos foram traídos, mas a Grã-Bretanha alcançou seus objetivos: a Turquia foi derrotada, os Estados Unidos entraram na guerra e o cofre de guerra britânico foi reabastecido.
1918: A guerra terminou com a Grã-Bretanha e seus aliados vitoriosos. Sob a supervisão do exército britânico, a Palestina foi aberta a imigrantes judeus que construíram assentamentos, semeando as sementes de um lar nacional judaico. Os árabes palestinos ficaram indignados com o roubo de suas terras, mas seus protestos foram reprimidos e os 10 anos seguintes testemunharam um aumento lento, porém constante, da imigração judaica.
1930 e 1940 anos: Judaico a imigração entra em 5ª marcha como resultado da perseguição nazista, centenas de milhares de árabes são forçados a deixar suas casas para dar lugar aos novos imigrantes judeus, criando uma profunda divisão entre árabes e judeus, levando à violência de ambos os lados.
1947: Para muitas pessoas, o ponto de partida do conflito atual é a votação das Nações Unidas para dividir as terras do Mandato Britânico da Palestina em dois Estados – um judeu e um árabe. Isso foi feito sem nenhuma consulta aos povos não judeus que viviam lá há milhares de anos.
1948: A Grã-Bretanha, sentindo que armou e financiou Israel suficientemente como força regional dominante, silenciosamente retira sua base militar do foco político que criou de forma tão traiçoeira e entrega o domínio da Palestina aos judeus. Israel declara independência em maio de 1948.
Nem os palestinos nem os países árabes vizinhos aceitam essa divisão. A luta irrompe entre judeus e palestinos, culminando em uma invasão conjunta dos territórios ocupados por Israel pelo Egito, Iraque, Jordânia e Síria.
1949: O novo exército ocidental armado e financiado de Israel derrota os árabes e um acordo de armistício vê a criação de novas fronteiras de fato que dão ao incipiente estado judeu consideravelmente mais território do que o que lhe foi concedido pelo plano de partição da ONU.
Cerca de 700,000 palestinos são vítimas de limpeza étnica, fugindo do território capturado por Israel e sem permissão para retornar. Israel já tomou 80% do antigo território palestino. Os palestinos chamaram a erradicação de suas comunidades, agora dentro do território controlado por Israel, de Nakba., ou “catástrofe”, e continua sendo o evento traumático no centro de sua história moderna.
Avanço rápido – 1992: Pelos Acordos de Oslo, mediados pelos EUA e pelo Egito, Israel e os palestinos assinam um acordo de paz histórico que leva à criação da Autoridade Palestina. Por meio de um acordo provisório, os palestinos recebem controle limitado em Gaza e em Jericó, na Cisjordânia.
1993: O Processo de Paz de Oslo começa com conversas entre o primeiro-ministro israelense Yitzhak Rabin e o líder palestino da OLP, Yasser Arafat. Um acordo é assinado reconhecendo o direito do povo palestino à terra, a Gaza e à Cisjordânia, e à autodeterminação.
Embora o princípio de uma solução de dois Estados ainda esteja muito distante, ele está no radar. Ali estava um raio tangível de esperança de que uma solução pacífica não era impossível.
Espere aí. Alguém mencionou a palavra com "P"?
Antes mesmo de a data da primeira reunião de implementação do Acordo de Oslo ter sido definida, os alarmes já soavam nos corredores do Eixo Dinheiro/Poder. Paz? Paz?!
Em poucos meses, os "conspiradores da paz" foram eliminados.
O governo israelense patrocinou o grupo extremista Hamas nas eleições, depondo o partido pacifista OLP de Yasser Arafat.
A OLP foi humilhada e Marwan Barghouti, descrito como "o Mandela da Palestina", a maior esperança para arquitetar uma resolução pacífica entre judeus e árabes, para alívio do Eixo, permanece firmemente atrás das grades em Israel.
Com o Hamas, como sempre, recusando-se terminantemente a negociações de paz, os árabes estavam resolvidos no que diz respeito ao absurdo da paz. Restava ao primeiro-ministro israelense Yitzhak Rabin lidar com a situação.
1995: Rabin se mantém firme contra as ameaças do futuro primeiro-ministro Benjamin Netanyahu de abandonar as negociações de paz. Manifestações extremistas são organizadas e lideradas por Netanyahu, nas quais Rabin é retratado e vilipendiado como um nazista traidor por considerar fazer a paz com os árabes.
Rabin compartilha o mesmo destino de Luther King e Malcolm X. Ele é assassinado por um israelense ultranacionalista. (A viúva de Rabin culpou Netanyahu pessoalmente pelo assassinato do marido.)
Esse era o absurdo da paz agora resolvido do lado judeu. Um raio de esperança por uma solução não violenta foi brutalmente extinto. O conflito continua.
PARA CONCLUIR:
Os judeus deixaram as terras palestinas por volta de 50 d.C., em busca de novos lares e oportunidades, estabelecendo-se no Oriente e na Europa.
É simplesmente injustificável que os judeus aleguem, por causa de sua distante herança ancestral, o direito de reocupar e deslocar os milhões de pessoas que vivem lá há 2000 anos.
Seria como os romanos que viveram na Grã-Bretanha por 400 anos, até 450 d.C., decidindo, com o apoio da UE, que tinham o direito de retornar e desalojar os britânicos.
Esse raciocínio infundado talvez tenha sido melhor contestado pelo ativista negro americano Malcolm X em seu retorno do Oriente Médio em 1964.
Há mais de 100 milhões de pessoas de origem africana no hemisfério ocidental. Só porque nossos antepassados viveram aqui na África, isso daria aos afro-americanos o direito de retornar ao continente-mãe para expulsar os cidadãos legítimos? Para ocupar suas cidades, confiscar suas terras e estabelecer uma nova 'nação afro-americana', como os sionistas europeus fizeram na Palestina?
Os palestinos têm todo o direito de ter seu próprio Estado em seu próprio país.
Onde está a consciência mundial em torno do sofrimento do povo palestino?
Por que a grande mídia está optando por ignorar o sofrimento horrendo deles, preferindo dar destaque a questões de feminilidade em torno da indicação da boneca Barbie ao Oscar, quando as mães em Gaza não conseguem encontrar comida e água suficientes para produzir leite para seus bebês?
Quando as mulheres perdem sangue durante o parto ou sofrem abortos espontâneos, em que atualmente a proporção de 1:5 das gestações termina em Gaza, são forçadas, junto com as que menstruam, a procurar pedaços de roupa sujos, correndo o risco de infecção.
Quando, por medo de atrair soldados israelenses, uma mãe tem que abafar os gritos de sua filha de 15 meses que teve suas pernas danificadas por bombas amputadas usando uma serra de encanador, sem anestesia, em condições imundas e à luz de velas, a que ponto a humanidade se tornou?
Como um leitor do "noticiário da manhã" (se a história ganhar alguma cobertura) chega, durante um café, à conclusão de que "bem, ela merece, não é?", antes de passar rapidamente para as palavras cruzadas diárias?
Como pode o chamado Tribunal Internacional de Justiça reconhecer o direito dos palestinos à proteção contra atos de genocídio e depois dar sinal verde a Israel para continuar a exterminá-los?
Quando isso vai parar? Quando todos os homens, mulheres e crianças árabes em Gaza estiverem mortos?
Como chegamos a esse ponto? Como fomos condicionados a aceitar essa desumanidade?
Pare um minuto para pensar na decisão do Hamas de atacar Israel e na aniquilação que isso causaria.
Imagine ser uma mosca na parede enquanto o povo de Gaza era abordado pelos líderes do Hamas pouco antes de outubro de 2023.
Povo de Gaza, nós, seus líderes representativos, estamos planejando atacar Israel – matar centenas de israelenses e fazer dezenas de reféns. Se conseguirmos atravessar o muro e realizar o ataque, Israel realizará uma retaliação devastadora. Suas casas, escolas, hospitais, locais de trabalho, mercados e lugares sagrados serão totalmente destruídos. A maioria de vocês e suas famílias serão apagadas da superfície da Terra. Qualquer um de vocês que ainda estiver vivo após este Armagedom será forçado a viver em campos de refugiados, onde morrerá de fome ou de doenças. Pedimos a vocês, povo de Gaza, que abençoem nosso ataque a Israel.
Talvez não tenha havido consulta. Talvez seus líderes tenham agido como Rushi Sunak, que bombardeou o Iêmen sem consultar o povo que ele deveria representar.
Independentemente do sofrimento inimaginável, que perda total de qualquer esperança de viver como um povo livre o povo de Gaza experimentou que os anestesia tanto diante da perspectiva de uma morte terrível?
Eles raciocinam: "Estamos morrendo lenta e dolorosamente nesta prisão chamada Gaza. Talvez um ataque a Israel sirva como uma última mensagem desesperada do nosso sofrimento para o mundo, e então Israel acabará com o nosso sofrimento e nos matará a todos".
Recuso-me a acreditar que, sem a interferência dos seus chamados "líderes eleitos", se 50 famílias trabalhadoras israelenses se reunissem com 50 famílias trabalhadoras de Gaza, elas não encontrariam uma maneira de viver juntas em respeito e paz.
Mas para o Eixo, paz é uma palavra suja: não gera dinheiro, não gera medo e controle.
Quando a "guerra" com Gaza e a Cisjordânia terminar, haverá "paz", pois não haverá árabes contra os quais os israelenses possam guerrear. Isso criará um problema de rotatividade de recursos para Israel e o Eixo, o que explica por que eles estão alimentando tensões em outras áreas do Oriente Médio.
www.bbc.co.uk/news/world-middle-east
Mas elas também merecem. E agora, o que está acontecendo com a indicação da Barbie ao Oscar?
----------------------
Pesquisa de Paul Hayward - Os Cides nVer mais – Aqui você encontra
O Expose precisa urgentemente da sua ajuda…
Você pode, por favor, ajudar a manter as luzes acesas com o jornalismo honesto, confiável, poderoso e verdadeiro do The Expose?
Seu governo e organizações de grande tecnologia
tente silenciar e encerrar o The Expose.
Então precisamos da sua ajuda para garantir
podemos continuar a trazer-lhe o
fatos que a corrente principal se recusa a revelar.
O governo não nos financia
para publicar mentiras e propaganda em seus
em nome da grande mídia.
Em vez disso, dependemos exclusivamente do seu apoio. Então
por favor, apoie-nos em nossos esforços para trazer
você jornalismo investigativo honesto e confiável
hoje. É seguro, rápido e fácil.
Escolha seu método preferido abaixo para mostrar seu apoio.
Categorias: Notícias de Última Hora, Páginas de opinião
Como faço para cancelar a assinatura deste antissemita?
https://tapnewswire.com/2024/02/we-have-a-parliament-full-of-mealy-mouthed-weasels-who-are-all-beholden-to-a-foreign-power/
isso é muita besteira SE você quer saber a verdade, estude a GUERRA DAS SEMENTES desde o INÍCIO
Por favor, tem algum link ou orientação sobre onde ler depois?
Quanto ao terrorista Mandela, leia sobre o pacífico Stephen Biko, que pertencia ao único grupo que acreditava em reformas pacíficas. Os mafiosos assassinos de Mandela tentaram recrutá-lo. Ele recusou.
https://tapnewswire.com/2024/02/we-have-a-parliament-full-of-mealy-mouthed-weasels-who-are-all-beholden-to-a-foreign-power/
Já que não está na nossa porta, por que nos envolvemos? Dois filhos maus, se tivessem batido as cabeças, o mundo poderia ter sido um lugar melhor e mais seguro.
Não é verdade. Houve períodos sem guerra. Veja o livro de Riane Eisler, "O cálice e a lâmina" (arqueologia).
Parei de ler com a mentira de que Mandela defendia meios pacíficos! O pobre Stephen Biko e seu grupo, que já estavam mortos, e os mafiosos assassinos de Mandela tentaram recrutá-lo. Ele recusou.
Muito decepcionante ler tal mentira que apoia a narrativa sobre o terrorista Mandela.