O Comitê Corona, presidido pelo advogado Dr. Reiner Fuellmich e Viviane Fischer, tem se destacado pelo trabalho educativo que realizaram em todo o mundo, especialmente durante o período da pandemia de 2020 a 2022. Em outubro de 2023, o Dr. Reiner Fuellmich, rosto das investigações do Comitê Corona, foi preso e já compareceu a cinco dias de julgamento, permanecendo preso em uma prisão de Göttingen, acusado de peculato. De acordo com a jornalista cidadã Daniela Goeken, que acompanhou todos os dias de julgamento, houve uma "caça ao homem" com o auxílio de seus colegas do Comitê Corona, e ela afirma que a prisão de Reiner Fuellmich é uma "conspiração, uma ação concertada de muitas pessoas para condená-lo à inatividade".

Atualizações do Expose.

Desde sua prisão, o Expose tem fornecido atualizações sobre a situação do Dr. Fuellmich, conforme solicitado por muitos de nossos leitores. Esta atualização em particular é bastante extensa, pois tentei incluir o máximo que pude encontrar sobre o Dr. Fuellmich, com foco principal no julgamento (que continua). Incluem-se os arquivos coletados e compilados das observações do julgamento, escritos por Jiota para o ICIC. Law, um resumo do 5º dia do julgamento pela advogada de Reiner, Katja Woermer, e uma entrevista com Reiner Fuellmich com Ruediger Lenz sobre Apolut, também um link de vídeo para um discurso de Reiner e, por fim, uma mensagem de sua esposa Inka. Obviamente, os leitores poderão escolher quais partes gostariam de ler ou ouvir, se não tudo.

Da jornalista cidadã Daniela Goeken

Primeiro, tomei trechos das observações do julgamento do jornalista cidadão Daniela Goeken que soube por meio de sua presença nos julgamentos que e-mails revelaram que ex-colegas do Comitê Corona trabalharam secretamente com a promotoria por mais de um ano e estavam dando a ele uma série de dicas sobre onde, como e quando o Dr. Fuellmich poderia ser preso.

"Eles não hesitaram em atraí-lo para algum lugar, armando armadilhas para ele, convidando-o para eventos apenas para ter a oportunidade de interceptá-lo. Porque, aparentemente, não era possível prender o acusado legalmente, visto que ele estava em um país não europeu e não havia mandado criminal internacional.“ diz Daniela que pergunta “Como esse tipo de "caça ao homem" pode acontecer em um país civilizado como a Alemanha? Por que os denunciantes, que na verdade são cidadãos comuns, podem ajudar ativamente a prender e encarcerar a pessoa que denunciaram? "

“Vamos lembrar”, ela diz “O perseguido e acusado não era um criminoso grave, não era um assaltante de banco violento e certamente não era um assassino em série. Na verdade, nenhuma acusação criminal era necessária, pois se tratava de uma questão cível. Normalmente. Em tempos normais. Em circunstâncias normais. Mas aqui a questão era um pouco diferente, o acusado parece ter sido de particular interesse para as autoridades. O motivo disso ainda está por ser esclarecido.

Promessas de devolver o dinheiro

O "crime" do qual Reiner Fuellmich é acusado é o desvio de dinheiro que foi retirado da conta do Comitê Corona para fins de segurança, mas não foi devolvido, embora ele sempre tenha ressaltado que só poderia devolver o dinheiro depois que sua propriedade fosse vendida.

O que também preocupa particularmente o jornalista cidadão é que ninguém percebe isso a queixa-crime foi assinada em 2 de setembro de 2022 foi arquivada ANTES nenhum “crime” real foi cometido.Isso já aconteceu antes na história da justiça, um criminoso sendo acusado apenas como precaução antes que pudesse fazer algo errado?" ela pergunta.

No entanto, o Dr. Fuellmich nunca teve a oportunidade de fazê-lo porque “os reclamantes conseguiram que o dinheiro da venda da casa fosse transferido para uma das suas contas”, segundo Daniela. Ela diz: “Imagine que, por um momento, as pessoas registram uma queixa-crime “por precaução” e, em seguida, elas mesmas garantem que o acusado não tenha escolha a não ser cometer o “crime”.

O dinheiro que o Dr. Fuellmich é acusado de desviar está na conta de Marcel Templin, um dos reclamantes, diz Daniela, que acredita que o Comitê Corona, incluindo Viviane Fischer, Justus Hoffmann e Antonia Fischer, poderia entrar em contato com Marcel Templin diretamente e facilmente devolvê-lo ao seu devido lugar.Isto é mesmo sobre dinheiro ou há algo completamente diferente por trás disso??”ela pergunta.

Testemunho de Viviane Fischer

Para a jornalista cidadã Daniela, “as histórias confusas” da testemunha Viviane Fischer preencheram quase dois dias inteiros do julgamento, mas, para ela, continua sendo a história muito simples de que um homem retirou 700,000 euros da conta de doações do Comitê Corona, manteve-os longe do estado e não conseguiu devolver o dinheiro porque este foi tirado dele pelos próprios reclamantes.

Durante o depoimento de Viviane Fischer, realizado no quarto e quinto dias do julgamento, ela fez fortes acusações contra Reiner Fuellmich de que ele havia se enriquecido pessoalmente com as doações do Comitê Corona e usado o dinheiro para seus próprios fins. Como resultado, o comitê ficou praticamente impossibilitado de trabalhar e os doadores foram fraudados. Ela prossegue explicando detalhadamente que os estatutos estipulam que nenhum funcionário deve ser remunerado por seu trabalho.

Segundo Daniela “O juiz constrói muito bem o seu questionamento” Ele permitiu que Fischer explicasse exatamente o que ela queria dizer com o termo "reserva de liquidez", que aparentemente ela usa com frequência, e se ela havia concordado com o réu exatamente como o dinheiro que havia sido sacado e deveria ser mantido em segurança seria usado. Fischer afirma diversas vezes que sempre ficou claro que esse dinheiro deveria estar disponível o tempo todo caso a conta do Comitê Corona fosse confiscada.

Ela também afirma que jamais teria concordado que o réu investisse o dinheiro que recebeu em um imóvel.

O juiz projetou um histórico de bate-papo na parede, onde se podia ler que o réu certa vez perguntou à testemunha: "E os seus 100,000 euros? Já sumiram?" (Ele se referia ao dinheiro levado para fins de segurança). Ao que a testemunha respondeu no bate-papo: "Sim, já sumiram".

“Hhm”, diz o juiz pensativamente, “quase parece que você usou todo esse dinheiro?” Daniela escreve e “A sala está muito silenciosa. Todos estão ansiosos para ouvir o que a testemunha tem a dizer. O réu, em particular, a olha intensamente. Percebe-se claramente que a testemunha perdeu o equilíbrio. Após um breve momento em que aparentemente precisa se recompor, ela começa a fazer declarações prolixas. Mas acho que todos na sala percebem que são apenas desculpas."

De acordo com Daniela, “todos que acompanham o Comitê Corona ouviram que ela se separou do marido e não pode ter sido tão financeiramente abençoada na época em questão como ela afirma agora”.

Fischer afirmou que o dinheiro que recebeu do Comitê Corona estava sempre disponível, pois seu marido (nota de Daniela: seu ex-marido na época) havia aberto uma conta de depósito em títulos. Daniela opina: “Pessoalmente, eu ficaria muito surpreso se o marido dela ainda a sustentasse financeiramente naquela época, visto que ela já o havia deixado há muito tempo por outra pessoa. E se ela estava vivendo em tão boas condições financeiras após a separação, por que escreveu ao réu em um chat dizendo que precisava de dinheiro para pagar o prêmio do plano de saúde?"

Após o confronto com o misterioso histórico de bate-papo, Daniela sente que a história que os acusadores estão contando, "que parece ser em grande parte um amontoado de mentiras, está lentamente começando a desmoronar". No entanto, ela se incomoda com o motivo de tantos esforços para obter o dinheiro que os autores aparentemente já conseguiram controlar.

Aparentemente, eles nunca se interessaram em devolver o dinheiro levado ao Comitê Corona. Se quisessem usá-lo para trabalhos investigativos, poderiam ter devolvido o dinheiro ao comitê há muito tempo, pois está em uma de suas próprias contas.

Estamos diante de um enigma. Mas o que podemos ver é que se trata de uma conspiração. É uma ação coordenada de muitas pessoas que, em última análise, levou o membro mais ativo de uma pequena comunidade de buscadores da verdade, ou seja, aquele que fez contatos no mundo todo e iniciou ações, agora condenado à inatividade absoluta e completamente impotente em uma prisão de segurança máxima, sendo tratado como um criminoso grave. Esperaríamos tal ação do "outro lado", não de antigos amigos e colegas, não acha?

Agora, é claro, todos me perguntarão o que eu acho que é o "outro lado". Bem, eu tenho uma resposta para isso, e não vou escondê-la: é cem por cento certo que são pessoas, provavelmente até organizações inteiras, para quem o trabalho pelo movimento da verdade, que o acusado fez de forma exemplar, é um espinho no seu pé, um espinho enorme.

A atualização completa de Daniela Goeken pode ser encontrada no Cúpula da Verdade sub-pilha

A entrevista “Dinheiro por Nada”.

 Ruediger Lenz com Reiner Fuellmich on apolutar.

Após o terceiro dia do julgamento, o editor de apolutar Rüdiger Lenz entrevistou o Dr. Fuellmich da prisão de Göttingen, onde ele explica que o advogado Justus Hoffmann escreveu a queixa criminal, como ele mesmo declarou no tribunal, e Antonia Fischer e Marcel Templin escreveram uma queixa criminal em 2 de setembro de 2002. Segundo o Dr. Fuellmich, esta queixa criminal foi o motivo e a única base para as investigações do Ministério Público de Göttingen, que levou esta queixa criminal a sério. Ele afirma que “umaEmbora à primeira vista pareça ter sido escrito por uma criança pequena. Isso foi confirmado por várias pessoas que nos ajudam nos bastidores. Agora está claro que cerca de 90% do que ele diz é uma mentira descarada.

Inconsistências já haviam surgido, segundo o Dr. Fuellmich, e especialmente as do próprio autor, Dr. Justus Hoffmann, que chegou a agredir verbalmente Viviane Fischer no banco das testemunhas no tribunal. O Ministério Público e o tribunal parecem um tanto irritados com isso.

"Todo... todo o cenário de ameaça, que também serviu de pano de fundo para um mandado de prisão contra mim e para o sequestro no México, é uma mentira. Justus Hoffmann teve que admitir isso durante seu interrogatório. Não há um único ponto: uma ameaça com uma Winchester, uma ameaça do partido que supostamente radicalizou Viviane Fischer e a mim, uma ameaça à sua pessoa porque, como só agora descobri, ele é asquenazi. Não há nada, absolutamente nada, que possa fundamentar esse cenário de ameaça. Acho que o Ministério Público e, acima de tudo, o tribunal já perceberam isso."

Nas próprias palavras do Dr. Reiner Fuellmich.

Reiner Fuellmich: A razão formal, ou a acusação formal que me foi imputada, é a quebra de confiança. A questão em negociação é: nós, eu, Viviane Fischer e eu, que não só preparamos, mas também executamos praticamente todo o comitê, todo o trabalho operacional, pode-se discutir quem estava envolvido e em que porcentagem, mas, em qualquer caso, não há necessidade de argumentar que fomos nós dois e os outros dois, Marcel Templin, que os outros três não tiveram nada a ver com todo o trabalho operacional, mas estavam e estão exclusivamente atrás do dinheiro do Comitê, e agora estão usando indevidamente esses processos criminais para obter dinheiro que jamais obteriam em circunstâncias normais.

Portanto, a acusação é de que a concessão do empréstimo foi uma quebra de confiança. Essa acusação já se dissipou.

Esse é o motivo do sequestro no México. Digo sequestro porque eles precisariam de um mandado de prisão internacional. Mas eles não tinham um. Está claro no processo que eles não tinham um. E também está claro no processo que, literalmente, diz lá que eu deveria ter sido atraído para Tijuana sob o pretexto, literalmente, de que tínhamos problemas com o passaporte. Isso não é verdade. Felizmente, minha esposa e eu estávamos lá juntos, então, embora seja uma pena porque tivemos que passar uma noite na prisão, a libertação da minha esposa é a confirmação de que esses problemas com o passaporte foram de fato falsificados.

Tudo remonta a Justus Hoffmann, Antonia Fischer e Marcel Templin. Eles sabiam o tempo todo, como podemos ver nos arquivos.

Eles já haviam tentado me informar ou ao Ministério Público que eu tinha um convite para uma palestra na Inglaterra e, na verdade, queriam me prender ali mesmo. E a próxima tentativa foi em Tijuana, onde Antonia Fischer escreveu: uijuijui, espero que ele não voe para outro consulado. Então, em estreita coordenação com esses três, bem, como posso dizer, criminosos?

Até onde sabemos, chantagem, fraude e falsificação de documentos, falsificação indireta de documentos, são de responsabilidade deles. O Ministério Público de Göttingen investigou o caso em estreita colaboração com esses três criminosos, por mais de um ano, sem me conceder o direito de ser ouvido. Isso não foi um descuido, mas sim baseado, não, não há outra explicação, no cenário de ameaça livremente inventado.

Até que meus advogados finalmente perceberam que algo estava errado e quiseram saber se havia algum mandado de prisão ou alguma acusação contra mim, eles tiveram o acesso aos arquivos negado e também o direito de serem ouvidos negado.
Portanto, o pano de fundo para esse sequestro no México, para que eu pudesse ser preso no aeroporto de Frankfurt, foi unicamente a queixa criminal apresentada por esses três advogados. Ela foi escrita por Justus Hoffmann, como ele afirmou.

Rüdiger Lenz: Você concorda com as acusações da denúncia? O que você diz contra os motivos pelos quais é acusado?

Dr Fuellmich – Vamos ver o que mais acontece, porque tínhamos, e isso foi discutido detalhadamente no tribunal, um cenário de ameaça aos fundos, às doações do Comitê Corona, porque recebemos a mensagem, acho que foi um e-mail ou telefonema do Professor Sucharid Bhakdi para Viviane Fischer, que discutimos depois, de que tínhamos recebido a informação de que a conta de doações lá, no MWGFD, havia sido apreendida. E se a conta de doações tivesse sido apreendida, não teríamos conseguido continuar de um segundo para o outro.

O que o público ainda não sabe é que levei isso muito a sério, porque comunicamos isso no final de 2020 nos e-mails que também foram enviados ao tribunal, porque também estávamos na mira do judiciário. E não por acaso, eu, Viviane Fischer, Antonia Fischer e nosso contador, Justus Hoffmann, estávamos sob investigação por suspeita de lavagem de dinheiro. Esse foi o gatilho. Como resultado, fomos alvo da alfândega principal, do Departamento Estadual de Investigação Criminal da Baixa Saxônia e, finalmente, do Ministério Público de Göttingen. Eu tinha conhecimento dessa suspeita de lavagem de dinheiro.

Também expressei isso em e-mails para todos, incluindo Antonia Fischer e Justus Hoffmann, que, no entanto, nunca se envolveram e nunca responderam a um e-mail. Eu disse, pessoal, isso também é perigoso para nós, porque o encerramento das nossas contas de doação, a empresa não tinha uma, então primeiro eu mantive uma em custódia para o comitê, depois Tobias Weisenborn, meu colega, e então eu mantive duas contas novamente. Todas foram canceladas, a partir de julho de 2020. Desde o final de julho de 2020, nós sabíamos, pelo menos aqueles que entendem um pouco de direito, Tobias Weisenborn e eu, sabíamos, e eu também disse isso nos e-mails: "Atenção, também estamos sendo alvos, as contas foram encerradas.

Isso se deve unicamente ao fato de os bancos suspeitarem de lavagem de dinheiro. Eles reportaram o caso à alfândega principal e, em seguida, ao departamento estadual de investigação criminal.”

Como vi agora nos autos, eles estavam de fato nos investigando. E na época, tudo era conhecido, inclusive os empréstimos, inclusive o fato de que toda a comunicação, eu diria que 95% da comunicação com os doadores e auditores do comitê, passava pelo nosso escritório de advocacia. Tudo isso era conhecido, e o Ministério Público, que estava envolvido na época, tomou nota de tudo, classificou tudo corretamente e disse: sim, pode ser que algum dinheiro tenha sido tomado, que se pretendiam empréstimos, mas isso não significa que não volte. E esse era exatamente o plano.

Então, Viviane e eu sacamos dinheiro para garantir o dinheiro. Tínhamos imóveis como reserva de valor, então eu certamente tinha. E nunca foi pensado para ser uma reserva de liquidez, isso é estúpido. Porque se fosse uma reserva de liquidez, teríamos que armazená-lo em outras contas e ele estaria exposto a penhora novamente. Então, tanto ela quanto eu deixamos o dinheiro desaparecer, sempre sabendo que seria pago de qualquer maneira. Pelo menos eu fiz isso da minha reserva de valor, nós dois gastamos, isso é bem claro. Era um empréstimo pessoal. Esse empréstimo pessoal foi declarado abertamente, não secretamente. E também foi registrado corretamente nos livros contábeis.

Portanto, a acusação é de apropriação indébita por causa deste empréstimo. No entanto, um empréstimo não é uma doação ou saque de dinheiro, mas sempre envolve uma obrigação de reembolso. Essa obrigação de reembolso afetou a nós dois. O tribunal concorda que ambos estávamos dispostos e tínhamos condições de reembolsar o dinheiro. Eu já teria feito isso há muito tempo... Eu sabia desde o final de 2020 que a economia alemã estava indo à falência. Isso não passou despercebido por algumas pessoas e agora vocês podem ver como é verdade. Estávamos determinados a vender nossa casa. A casa foi vendida por 1.345 milhão. Na época, o registro de imóveis estava limpo, continha apenas as dívidas do proprietário. Essas são dívidas fundiárias vazias.

E seis semanas depois, o Sr. Templin registrou essa dívida imobiliária para si mesmo por meio de fraude, chantagem e certificação indireta falsa. Se ele não tivesse feito isso, e se não tivesse enganado o tabelião e o comprador e os pressionado, dizendo que eu executaria a hipoteca do imóvel que você tinha acabado de comprar e para o qual queria se mudar se não transferisse o dinheiro para mim, então os 6 teriam voltado para a comissão. No entanto, eu gostaria de saber de antemão quem é a comissão. Certamente não são esses dois ou os três berlinenses. Na verdade, há apenas uma empresa da comissão que não só foi fundada, mas também registrada. E essa foi a minha e a de Viviane Fischer. Ainda há uma série de detalhes de direito societário a serem esclarecidos. Mas para completar a acusação ou para deixar clara sua rejeição.

A infidelidade é um delito que remonta ao Terceiro Reich e é extremamente controverso. A acusação específica contra mim é que violei o dever de zelar pelo patrimônio e, assim, causei danos àqueles cujos bens sou responsável por zelar. O judiciário diz que tudo isso é inconstitucional, mas o Tribunal Constitucional diz que é inconstitucional porque ninguém sabe o que realmente é o dever de zelar pelo patrimônio, qual é a violação do dever aqui e qual é o dano? É tão obscuro que nenhum dos destinatários, ou seja, aqueles a quem a lei se dirige, sabe o que é punível e o que não é. É particularmente ruim para diretores de sociedades anônimas, para diretores-gerentes de empresas, sociedades de responsabilidade limitada, como a nossa, uma pequena sociedade de responsabilidade limitada, que deveria ser uma UG, mas nunca se tornou uma porque Justus Hoffmann impediu o registro da empresa com a ajuda de um consultor tributário muito duvidoso, então ela nunca se tornou uma UG. Mas pelo menos deveria se tornar uma.

E é particularmente difícil para os diretores de empresas fazerem qualquer coisa quando esta ameaça incerta de apropriação indébita do Artigo 266 do Código Penal Alemão (StGB) paira constantemente sobre tudo. É precisamente esse o problema aqui. Minhas ações como diretora-geral, incluindo as de Viviane Fischer como diretora-geral – éramos os únicos que fizeram alguma coisa na empresa – devem ser examinadas aqui. Existe um dever de zelar pelos ativos? Se sim, para quem e por qual motivo? Só pode ter havido um em relação aos doadores e aos espectadores, porque o estatuto social estabelece que nenhum de nós recebe o dinheiro, mesmo que saiamos. Mas é exatamente isso que os dois ex-membros suplentes da comissão, Viviane, desculpe, Justus Hoffmann e Antonia Fischer, estão tentando fazer agora.

Eles estão tentando obter dinheiro a que não têm direito, contrariando os estatutos. Eles já têm dinheiro na conta. Este é o preço de compra do meu imóvel, que deveria ter ido para mim, ou para a conta da minha esposa, e inclui o meu dinheiro, o dinheiro dos meus clientes e também o dinheiro do comitê. Vale ressaltar que quem é o comitê ainda precisa ser esclarecido.

Portanto, a obrigação de zelar pelos bens, se é que existia, era para com os doadores. No entanto, o Ministério Público de Göttingen já constatou que não há nada ali como parte da investigação de fraude que ocorreu anteriormente. Entregamos exatamente o que queríamos, ou seja, esclarecimentos. Há muito material sobre isso, vocês ainda podem consultar hoje. Vocês também podem ver que os outros dois substitutos nunca desempenharam um papel para nós. Portanto, a obrigação de zelar pelos bens, se é que existia, era para com os doadores e os espectadores. A questão era, essa é a questão crucial, houve uma violação do dever? Só agora vi pelos autos que este empréstimo foi uma violação do dever em uma situação, em uma situação perigosa, como a percebemos e como realmente foi. Que eles estavam realmente atrás de nós cinco.

Os berlinenses provavelmente ainda não sabem disso, e mesmo que consigam o arquivo, isso não significa que sejam capazes de lê-lo. Mas o perigo era real. É possível fazer isso em uma situação como essa? E existe a famosa regra do julgamento empresarial. Esta é uma regra segundo a qual os diretores de empresas têm ampla margem de manobra em suas ações, porque não podem estar constantemente com medo de que tudo o que eu fizer aqui exploda na minha cara e me leve à cadeia. E essa margem de manobra é ampliada novamente em situações perigosas, como as percebemos. Como nós dois, eu e Viviane, pelo menos foi o que o tribunal claramente me concedeu, sempre fomos capazes e dispostos a reembolsar, se 700,000 de 1.345 milhão não é tão grande, não é um grande problema, não pode ter havido violação de dever aqui.

Além disso, isso estava coberto pelo consentimento presumido dos doadores e espectadores. Porque, na situação em que nos encontrávamos, certamente não era do interesse dos doadores e espectadores não fazer nada e esperar até que também fôssemos presos, para que as mesmas pessoas cujas ações deveríamos investigar se apropriassem do dinheiro da doação com base na ordem que nos foi dada e apoiada pelos doadores e espectadores. Em outras palavras, o Estado, que falhou aqui de uma forma muito mais brutal.

Pelo contrário. Há também peculato por omissão. Se não tivéssemos feito nada, teríamos sido processados ​​por omissão. Também há jurisprudência sobre isso. Portanto, essa é a acusação que deve desaparecer no ar, pois agora apresentamos uma queixa-crime contra os três berlinenses por fraude, extorsão, abuso de confiança e, por omissão, apologia, abuso de confiança e certificação indireta falsa. O Ministério Público investigará com a mesma diligência que investigou contra mim?

Rüdiger LenzÉ verdade que o Dr. Justus P. Hoffmann fez comentários negativos sobre Viviane Fischer no tribunal, no terceiro dia do julgamento? Se sim, de que forma ele fez isso?

Reiner Fuellmich: Sim, no final da sessão, tentei dar um primeiro passo perguntando por que ele se comportou daquela forma. Por que ele está tentando se apropriar de dinheiro ao qual não tem direito sob nenhum ponto de vista concebível, contrariando os estatutos que ele conhece? Eu queria trazer um esclarecimento. Isso ainda não acabou, vai acabar. Mas é absolutamente certo que essa discussão de Justus Hoffmann só faz sentido com essa explicação, que ainda está por vir. Sim, ele realmente fez comentários muito negativos sobre ela, oscilando de um lado para o outro. Ela era uma bomba-relógio, provavelmente foi isso que ele disse. Ela não tinha noção de direito, ele era o grande guru (Reiner Fuellmich ri). É absolutamente ridículo, ele nem existia como advogado antes de 2019, pelo menos não como advogado. Sem o Professor Dr. Martin Schwab, esses três advogados não existiriam como advogados portuários e nenhum deles jamais teria conseguido elaborar um resumo, pelo menos na minha opinião.

Então, é isso mesmo, ele fez comentários muito negativos. Não sei do que se tratava, mas ele continua tentando se aproximar da Viviane, tentando ser gentil com ela. "Sim, não, eu pedi para você pagar." 100,000 para ele (Reiner Fuellmich ri), você se pergunta de quem mais ele quer extorquir dinheiro? Mas acho melhor deixarmos isso de lado, já deixei isso para depois.

Assim como ele não consegue comprovar quase tudo o que afirma. É verdade, ele também foi duro com ela. Vamos ver o que ele fará a seguir.

Rüdiger Lenz: Qual é a ligação entre os advogados portuários de Berlim e o Comitê Corona? E quais pessoas estão legalmente autorizadas a representá-los? Você pode nos contar um pouco sobre a forma de atuação que você, Viviane Fischer e possivelmente outros assumiram em relação ao Comitê Corona?

Reiner Fuellmich: Bem, dos três advogados portuários, apenas dois deles estão associados ao Comitê Corona. Marcel Templin nunca teve nada a ver com isso. Ele sempre quis fazer parte, especialmente durante uma das fases em que Justus Hoffmann estava, bem, como podemos dizer, completamente indisponível devido a problemas de saúde. Ele tentou se forçar a entrar no comitê no lugar de Justus Hoffmann, mas nem Viviane nem eu queríamos vê-lo lá. Acreditamos que ele não tinha as qualificações profissionais nem pessoais para isso. Os outros dois eram originalmente membros formais da empresa por trás do Comitê Corona. Mas essa empresa nunca existiu. Foi fundada, mas nunca foi registrada. E justamente porque Antonia Fischer e Justus Hoffmann impediram seu registro. Na minha opinião, eles impediram deliberadamente para que pudessem criar esse caos a fim de obter o dinheiro do comitê.

A empresa, que era esta... Corona-, Vorsteuer, Corona-Auschuss (Vorschald)... (Reiner Fuellmich fala indistintamente aqui) UG em Gründung ou algo assim era provavelmente o seu nome. Ela ainda está em formação hoje. Porque, ao contrário das alegações que Justus Hoffmann fez nesse meio tempo, ela nunca foi fundada. Mas essas são muitas das suas alegações que não podem ser conciliadas com a realidade de forma alguma, incluindo a de que eu disse uma vez em um bate-papo público que havia me apropriado de 85% dos fundos do comitê. Isso é absolutamente estúpido vindo de alguém que obviamente perdeu o controle da própria vida.

Rüdiger Lenz: Em uma declaração pessoal no terceiro dia do julgamento, publicada na Bittel.TV, o senhor afirmou ser acusado de um crime previsto no Artigo 266 do Código Penal Alemão, uma lei nazista introduzida pelos nazistas em 1933. A propósito, a desnazificação da Alemanha foi uma condição imposta à Alemanha após 1945 pelas potências aliadas vitoriosas. Nesse sentido, eles são acusados ​​de deslealdade. O senhor rejeita a deslealdade. Por quê?

– O Dr. Reiner Fuellmich já respondeu suficientemente a esta questão acima. –

Rüdiger Lenz: Na mesma declaração pessoal, você afirma suspeitar que os reclamantes querem o dinheiro dos doadores para o Comitê Corona, o seu dinheiro, o dinheiro de Viviane Fischer e o dos seus clientes. Pode explicar o que quer dizer com isso?

Reiner Fuellmich: Sim, eles ainda têm dinheiro dos meus clientes da ação coletiva. Deve ser algo em torno de meio milhão, 500,000. Não sei o que fizeram com ele. Esses são meus clientes. Deveriam ter me entregado os documentos. Querem o dinheiro da Viviane. Há uma carta datada de 4 de dezembro, eu acho, de Justus Hoffmann para..., espere um segundo (um agente penitenciário lembra Fuellmich de chegar ao final), há uma carta de Justus Hoffmann para Viviane Fischer, eles querem 700,000 dela. Sim, e eles anunciam que querem mais 500,000 ou mais dela. Já são 1.2 a 1.3 milhão que eles querem dela.

Enquanto isso, ele (nota de Rüdiger Lenz: refere-se a Justus Hoffmann na audiência do tribunal no início de fevereiro de 2024) fez uma reviravolta no tribunal. Eles ainda têm 1.158 milhão de mim na conta deles, aos quais não têm direito em nenhuma circunstância concebível, zero. Acho que isso ficou claro aos poucos no tribunal.

E eles também querem pôr as mãos no ouro. Isso dá mais um milhão ou mais. Então, dependendo de como você soma e do que você imagina que Justus Hoffmann vai inventar (Reiner Fuellmich ri), quanto ele vai reivindicar, chega a cerca de 5 milhões. Espere um minuto, acho que tenho que...

Rüdiger Lenz: A conversa foi encerrada aqui pelos agentes da prisão.

Dr. Fuellmich, Obrigado por responder a primeira parte das minhas perguntas e desejo a você e sua esposa força e a bênção de Deus no caminho da justiça.
+ + +
Publicado originalmente – https://apolut.net/app/

Mais do Dr. Reiner Fuellmich em uma gravação de áudio

Clique no link da imagem para ouvir o discurso de Reiner Fuellmich publicado em 23 de fevereiro.https://www.bitchute.com/video/Li8rom8lczli

Mensagem de Inka Fuellmich.

A advogada e amiga de Elsa Schneider, do The Fuellmich, publicou uma mensagem da esposa de Reiner, Inka Fuellmich: “Mas”, escreveu Elsa, “alguém questionou uma coisa que ela escreveu – que Justus Hoffman pediu ao Ministério Público que finalmente encerrasse a entrevista porque, afinal, lhe foi prometida proteção. Inka imediatamente procurou sua fonte para verificar e descobriu que o texto deveria conter:

"Ao final do depoimento de Justus Hoffman, a fonte de Inka tem a impressão subjetiva de que JH procurou o promotor em busca de ajuda. (Observe que o promotor público é o acusador em nome do Estado. JH é o autor da denúncia e estava sendo interrogado como testemunha.) A testemunha, JH, pediu ao promotor público que finalmente encerrasse o depoimento. De acordo com informações adicionais, isso ocorreu porque as perguntas estavam sendo repetidas.. "

Aqui está sua mensagem revisada, com as referências a JH excluídas:

Mensagem de Inka

Estamos todos acompanhando cada dia de julgamento com o coração e talvez até mesmo esperando por um grande evento, que possa acabar com tudo, que finalmente abra os olhos das pessoas e as faça enxergar o que está acontecendo. Temos grandes expectativas para o futuro. Quanto mais esperamos, mais forte se torna a nossa esperança.

Às vezes é difícil para mim reconhecer se o que estou vendo é ou não uma imagem coerente: quem influenciou quem e os empurrou para a posição apropriada para exercer influência. 

No entanto, uma coisa está ficando cada vez mais clara: a prisão de Reiner não teve nada a ver com dinheiro, mas sim com um fundo puramente político.

Tenho certeza de que na próxima semana o cenário estará um pouco mais completo. O juiz presidente marcou novas datas para o julgamento. Pelo menos parece que ele quer chegar ao fundo da questão. Mas será que ele será forte o suficiente? Ou será apenas uma ilusão de novo?

Sem o apoio de todos vocês, não seria possível para Reiner financiar um bom suporte jurídico. Também contratamos um advogado de defesa experiente. É importante acompanhar tudo de perto, cada aspecto de cada situação. Isso é muita coisa para um advogado só. 

Nossos observadores no tribunal estão ajudando, assim como os apoiadores de Reiner, que continuam a mantê-lo psicologicamente estável, curá-lo e abençoá-lo. 

Mas também estão ajudando as pessoas que lhe enviam doações e, assim, ajudam ativamente a moldar o processo, permitindo-nos aumentar a pressão contra um sistema que quer nos enganar.

Um grande obrigado também a todas as pessoas queridas que me incluíram em seus votos de felicidades para Reiner. Mesmo sem responder, leio tudo e sei que meu caminho é o certo e que todos nós permaneceremos juntos mesmo depois desse tempo.

Às vezes me sinto esgotado. Muita energia foi investida nos últimos anos. Mesmo assim, nunca perdi minha firme convicção, que acredito que todos nós compartilhamos. 

Envio um grande e sincero agradecimento a todos vocês e à Elsa, que sempre me ajuda quando me sinto fraco.

Nós esperaremos!!!

Resumo do dia 5 do julgamento de Reiner Fuellmich por uma de suas advogadas, Katja Woermer, com legendas.

Relatórios de julgamento

Jiota, do ICIC Law News, compartilhou um relato de todos os dias de julgamento, que coloquei em arquivos separados abaixo.

O Processo Um relatório de Jiota para o ICIC Law News.

Dias de teste 1 e 2

Dia de teste 3

Dias de teste 4 e 5

O julgamento de Reiner Fuelmich continua……………….