Em janeiro, o que foi chamado de "grande artigo alemão" sobre Assange foi escrito por um de seus ex-associados, Holger Stark, que trabalhou na revista Spiegel nos anos 2000 e participou da publicação do WikiLeaks. "A essência de uma democracia é permitir críticas, mesmo quando elas machucam. Se os promotores americanos, auxiliados pelo judiciário britânico, tiverem sucesso em seu plano de enterrar Assange vivo de fato, isso, além da tragédia pessoal, representaria uma enorme restrição à liberdade de imprensa", escreve Holger Stark.
Em breve, veremos se eles conseguirão "enterrar Assange vivo", pois às 10h30 desta manhã, horário do Reino Unido, o Tribunal Superior anunciará o veredito no caso Julian Assange, onde será decidido se ele poderá recorrer de sua extradição para os Estados Unidos, onde querem vê-lo preso por 175 anos. Assim como a maioria dos grupos de direitos humanos afirma que as acusações contra Julian são um ataque aos direitos humanos e às atividades jornalísticas, essenciais para a nossa democracia, as acusações devem ser retiradas e ele deve ser libertado imediatamente.
"O pior cenário para hoje é que Julian será colocado diretamente em um avião da CIA com um capuz na cabeça, marcando a morte da Justiça e da Democracia Britânicas. Mas acredito que a Justiça Britânica impedirá isso. Então, caberá a todos nós fazer barulho para tirá-lo daquela prisão infernal de Londres, antes que sua saúde entre em colapso total e qualquer resquício de liberdade nos EUA e no Reino Unido morra junto com ele.."diz Matt O'Branain
Só podemos esperar que o sistema de justiça britânico não nos decepcione.
Primeiro um lembrete….
Um lembrete do motivo pelo qual Julian Assange permanece preso no Reino Unido, o Wikileaks, sob a liderança de Assange, divulgou o vídeo "Assassinato Colateral". A filmagem mostra os jornalistas da Reuters, Saeed Chmagh e Namir Noor-Eldeen, sendo abatidos a tiros por um helicóptero Apache americano. Vários outros foram mortos enquanto os pilotos americanos riam.
In Demokratien nennt man das Journalismus
Nas democracias, isso se chama jornalismo
By Holger Stark
a fonte original em alemão: https://archive.is/L5DRd#selection-2247.0-2263.45
Tradução automática:
A decisão sobre o futuro de Julian Assange será tomada em breve. Com ele, nosso autor publicou documentos secretos dos EUA em 2010. E explica aqui por que o chefe do WikiLeaks é um prisioneiro político.
Atualizado 5 de janeiro de 2024
Em poucas semanas, será tomada uma decisão que dirá muito sobre o estado das democracias nos EUA e na Grã-Bretanha. O Tribunal Superior Britânico, a mais alta corte da Inglaterra, agendou uma audiência final no caso de Julian Assange para os dias 20 e 21 de fevereiro. Negociações estão em andamento para determinar se o fundador do WikiLeaks pode ser extraditado para os Estados Unidos. Assange recorreu de uma decisão anterior. Se os juízes rejeitarem seu recurso, Assange poderá ser embarcado em um avião para os Estados Unidos a partir da prisão de segurança máxima em Belmarsh, perto de Londres. Lá, ele será acusado sob a Lei de Espionagem, uma lei que foi esquecida por décadas e que já foi promulgada contra traidores e espiões durante a Primeira Guerra Mundial e agora foi trazida à tona novamente. Seria o triste culminar de mais de uma década de perseguição sem precedentes na história moderna das democracias ocidentais.
De onde vem esse desejo de destruir? E onde está o clamor público que seria apropriado diante da perseguição brutal?
Assange suspeitou desde o início do que poderia acontecer, no verão de 2010, quando estávamos sentados juntos em Londres e avaliando três dos vazamentos mais espetaculares da história: centenas de milhares de documentos secretos do Exército dos EUA das guerras no Afeganistão e no Iraque, bem como um quarto de milhão de telegramas confidenciais do Departamento de Estado dos EUA.
Chelsea Manning, uma jovem analista do exército americano, enviou os documentos ao WikiLeaks, e Assange os compartilhou conosco, jornalistas do New York Times, Guardian e Spiegel, e posteriormente com o Le Monde e o El País. Em um dia de julho de 2010, o chefe do WikiLeaks sentou-se em Londres com meus então colegas do Spiegel, Marcel Rosenbach e John Goetz, e ponderou sobre o que as publicações desencadeariam. Assange disse naquele dia que acreditava que os EUA estavam tentando processá-lo como co-conspirador sob a Lei de Espionagem. É por isso que ele evita os Estados Unidos. Muito arriscado.
A previsão era profética. A acusação, ampliada e multiplicada, de junho de 2020, acusa-o de 18 crimes, incluindo conspiração para invadir computadores. O cerne da acusação é que Assange recebeu e publicou informações confidenciais do Exército dos EUA. Nas democracias, isso se chama jornalismo, não importa quão dolorosa seja para um governo a exposição de irregularidades. E tratava-se de queixas, sejam elas o número omitido de mortes de civis no Iraque, a espionagem dos EUA contra as Nações Unidas ou a corrupção na Turquia. Muitas equipes editoriais ao redor do mundo têm relatado extensivamente sobre isso; até hoje, os documentos publicados são um tesouro para repórteres e historiadores.
Então por que Assange está sendo jogado na prisão por algo pelo qual jornalistas são premiados?
Quando o WikiLeaks foi fundado em Melbourne, no final de 2006, por um grupo de jovens ativistas online australianos, inicialmente o foco não era tanto jornalismo, mas sim influência política. "Decidimos criar um movimento global de vazamento em massa, que acreditamos ser a forma mais eficiente de intervenção política", escreveu Assange em dezembro de 2006 a Daniel Ellsberg, o denunciante americano que vazou os Documentos do Pentágono para o New York Times em 1971 e foi um dos grandes modelos de Assange.
Algumas semanas depois, Assange proclamou: "Vazamentos derrubarão muitos governos que obscurecem a realidade, incluindo o governo dos EUA". E a declaração de fundação do WikiLeaks, de 2007, disse: "O WikiLeaks pode se tornar o serviço secreto mais poderoso do mundo, um serviço secreto do povo". Assange nunca deixou de ter arrogância.
O WikiLeaks levantou a questão do poder na época. E a nação mais poderosa do mundo os ouviu. No entanto, levou alguns anos para que os EUA entendessem a seriedade de Assange.
O que começou como uma missão política subversiva com a então nova e revolucionária tecnologia de um sistema de submissão digital anônimo transformou-se cada vez mais em um empreendimento jornalístico nos anos seguintes. No topo: Assange, que rastreou e publicou um relatório sobre corrupção no Quênia, além de documentos internos de um banco suíço ou do extremista de direita Partido Nacional Britânico. Desde então, Assange tem sido um pouco de tudo: ex-hacker, ativista que fundou temporariamente seu próprio partido, o Partido WikiLeaks – mas também publicitário e jornalista.
Apesar de todo o furor em torno das revelações, o governo Obama se absteve de processá-los, também porque, caso contrário, nós, jornalistas do New York Times, do Guardian e do Spiegel, que somos os acusados, também teríamos que ser processados. As alegações formuladas se aplicam igualmente.
No entanto, isso mudou quando Donald Trump assumiu a Casa Branca como presidente – o mesmo político americano com quem Julian Assange havia flertado indiretamente nos bastidores (entre outras coisas, provavelmente na esperança de que Trump pedisse ao governo australiano que o libertasse, Assange, para ser nomeado embaixador australiano em Washington).
Com Mike Pompeo, Trump nomeou um linha-dura como chefe da CIA, e Pompeo cumpriu o prometido, inclusive no caso do WikiLeaks. Algumas semanas após assumir o cargo, ele descreveu o WikiLeaks como um "serviço secreto inimigo".
Mas o que Pompeo realmente pensa está documentado em uma gravação inédita de fevereiro de 2019. Pompeo, que já havia sido promovido a Secretário de Estado dos EUA na época, voou para Munique para a conferência de segurança e realizou um painel de discussão a portas fechadas sobre os maiores desafios atuais para os EUA. "Introduzimos um sistema pelo qual podemos identificar nossos oponentes em outros países", disse Pompeo em tom coloquial em Munique. E que ele dedica grande parte do seu tempo lidando com os esforços deles – "seja a Al-Qaeda ou o ISIS, seja o WikiLeaks ou o Hezbollah".
WikiLeaks é uma organização terrorista? Assange é um terrorista? Essa é a visão de mundo com a qual o governo Trump encarou o caso e que permeia a acusação. Não há sinais, até o momento, de que o governo Biden veja as coisas de forma diferente.
A comparação exorbitante do WikiLeaks com a Al-Qaeda ou o Estado Islâmico explica por que a CIA perseguiu Assange em Londres como se fosse um terrorista, incluindo simulações internas para sequestrá-lo da embaixada equatoriana. E até hoje, Assange permanece em Belmarsh, uma prisão projetada para terroristas e criminosos graves.
Outra gravação de áudio inédita demonstra o quão politicamente esse processo é. Em 26 de novembro de 2010, dois dias antes da publicação mundial dos telegramas diplomáticos do Departamento de Estado dos EUA, nós da Spiegel solicitamos uma entrevista ao governo americano. Queríamos saber se havia trechos nos documentos que fossem particularmente sensíveis do ponto de vista do governo americano. Queríamos saber se a publicação colocaria vidas humanas em risco.
O governo dos EUA decide quando alguém se torna perigoso
Um despachante fez a conexão, demorou um pouco, então algo fez sentido e a Casa Branca ligou. Um momento depois, a CIA também estava na linha, um momento depois, o Pentágono, o coordenador de inteligência dos EUA e, finalmente, o Departamento de Estado dos EUA, na pessoa dos confidentes de Hillary Clinton, Cheryl Mills e Phil Crowley.
Crowley, que discursou, falou sobre "documentos roubados" que continham o conteúdo de conversas confidenciais com reis, primeiros-ministros e outros membros do governo ao redor do mundo e eram altamente sensíveis. Ele nos pediu para não mencionar os nomes dos diplomatas americanos com quem conversamos, pois isso seria perigoso. E então Crowley disse uma frase que diz muito sobre o que os EUA eram e representam em sua essência: "A divulgação pública de nomes levará a uma cooperação limitada".
A acusação afirma que Assange "revelou os nomes de fontes humanas e causou risco significativo e imediato à vida e à integridade física". Mas a frase citada de Phil Crowley é provavelmente mais honesta: o governo dos EUA temia acima de tudo por sua reputação e influência no mundo. Assange chegou muito perto do núcleo do poder. A "divulgação não autorizada" poderia colocar em risco "a segurança nacional dos Estados Unidos", diz a acusação. Qualquer um que atacar o complexo militar-inteligência da superpotência será combatido com toda a força da máquina.
A essência de uma democracia é permitir a crítica, mesmo quando ela dói. Se os promotores americanos, auxiliados pelo judiciário britânico, tiverem sucesso em seu plano de enterrar Assange vivo de fato, isso, além da tragédia pessoal, representaria uma enorme restrição à liberdade de imprensa. O bom jornalismo consiste precisamente em obter acesso a informações não autorizadas de dentro de um governo, do Itamaraty ou mesmo do exército. Essa é a única maneira de controlar a política. Jornalismo que depende de informações autorizadas não é jornalismo, é relações públicas. Não importa o quão desdenhoso Assange tenha se expressado sobre a mídia no passado (e ele o fez com frequência) – toda equipe editorial independente teria que apoiá-lo por causa desse ataque à liberdade de imprensa.
Mas a mensagem desta acusação vai além disso. É que desafiar a superpotência EUA pode ter consequências existenciais. Qualquer pessoa que questione a segurança nacional dos Estados Unidos, mesmo por meio de publicação, enfrentará as consequências mais duras imagináveis. O governo americano decide quando alguém se torna perigoso. Nesse sentido, Julian Assange é um prisioneiro político.
Naquele dia de verão de julho de 2010, quando meus colegas do Spiegel se encontraram com Assange em Londres, ele também especulou sobre o que aconteceria em caso de possível perseguição. Será que ele se arrepende de ter vindo a Londres, dados os laços estreitos do governo britânico com os EUA? Não, respondeu Assange: "Tenho apoio demais aqui", e um pouco de "ação" seria bastante útil para ele. E acrescentou com convicção: a extradição da Grã-Bretanha para os EUA é "impossível".
Este pode ser o erro da vida dele.
Fonte Hoger Stark https://archive.is/L5DRd#selection-1355.0-1355.41
Reze por Julian Assange.
O Expose precisa urgentemente da sua ajuda…
Você pode, por favor, ajudar a manter as luzes acesas com o jornalismo honesto, confiável, poderoso e verdadeiro do The Expose?
Seu governo e organizações de grande tecnologia
tente silenciar e encerrar o The Expose.
Então precisamos da sua ajuda para garantir
podemos continuar a trazer-lhe o
fatos que a corrente principal se recusa a revelar.
O governo não nos financia
para publicar mentiras e propaganda em seus
em nome da grande mídia.
Em vez disso, dependemos exclusivamente do seu apoio. Então
por favor, apoie-nos em nossos esforços para trazer
você jornalismo investigativo honesto e confiável
hoje. É seguro, rápido e fácil.
Escolha seu método preferido abaixo para mostrar seu apoio.
Categorias: Notícias de Última Hora
Meu nome e telefone estavam na lista vazada do BNP, então recebi ligações noturnas de call centers asiáticos. Não foi legal, mas é hora de perdoar e libertar esse homem. Não fazer isso é perverso.