Para tentar fazer com que as moedas digitais de bancos centrais pareçam inofensivas, os proponentes usam repetidamente a expressão "inclusão financeira". Eles tentam nos convencer de que o mundo precisa de CBDCs para que aqueles que não têm conta bancária possam participar da economia digital sem precisar de uma conta bancária.
Isso é, obviamente, absurdo, escreve David McGrogan. “Pessoas que são excluídas financeiramente estão nessa posição ou porque querem ser ou – mais provavelmente – porque não têm escolha. Uma CBDC não é um remédio para nenhuma dessas coisas. Na verdade, se alguma coisa, é uma receita para aprofundar a exclusão financeira.”
Não vamos perder o contato... Seu governo e a Big Tech estão tentando ativamente censurar as informações relatadas pelo The Expor para atender às suas próprias necessidades. Assine nossos e-mails agora para garantir que você receba as últimas notícias sem censura. na sua caixa de entrada…
Querida, está frio lá fora (o livro-razão principal do banco central)
“Os bancos centrais estão compreensivelmente preocupados com o facto de as pessoas que preferem usar dinheiro físico poderem ficar de fora.” – O Fundação Libra Digital
Os banqueiros centrais não são muito conhecidos por seus insights sobre a psicologia humana. Quando se lê o tipo de material que eles publicam, tem-se a impressão de que foram escritos por uma raça de alienígenas (os banqueiros centrais seriam de Marte ou de Vênus?) tentando descobrir exatamente o que motiva os humanos.
Isso se vê mais claramente nos argumentos que eles tendem a apresentar quando defendem seu novo brinquedo brilhante, a Moeda Digital do Banco Central ou CBDC (sobre a qual escrevi extensivamente, no contexto do Reino Unido, AQUI, AQUI, AQUI e em outros lugares). Essas pessoas não são tolas de forma alguma e conseguem discernir que vender uma CBDC para os terráqueos – embora tendam a usar a linguagem melosa de "ganhar a confiança do público" – será difícil. As pessoas comuns, sem rodeios, não querem isso, e os entusiastas da CBDC estão dolorosamente cientes disso.
É, no entanto, um sinal dos tempos que o que as pessoas comuns querem, ou não, geralmente não é considerado um fator relevante nas decisões políticas. O que o tecnocrata quer é bom Por definição, porque é o produto de sua expertise; a única questão relevante a ser levantada é como a implementação deve ocorrer. Como se acredita que a implementação de uma CBDC precisa de ampla adoção, as pessoas serão forçadas a adotá-la. Portanto, vemos muita ênfase na literatura sobre CBDC na questão de como as pessoas serão persuadidas, coagidas, persuadidas, ludibriadas ou coagidas a adotá-la – visto que, evidentemente, isso deve, em última análise, ser do seu melhor interesse.
Uma frase que se repete constantemente neste discurso é, portanto, “inclusão financeira”. A noção aqui, como sempre descrita, é que existe um grande número de pessoas no mundo que não têm conta bancária ou que atualmente só usam dinheiro em espécie, e que isso resulta na sua exclusão do sistema financeiro em geral. (As proporções obviamente variam de país para país; você vê números diferentes para o Reino Unido, mas o A Autoridade de Conduta Financeira estima que existam cerca de 3.9 milhões de adultos). Seria bom “incluir” essas pessoas, segundo o raciocínio, e uma CBDC não seria uma ótima maneira de conseguir isso? Conseqüentemente:
Uma libra digital poderia fornecer um meio de pagamento seguro e acessível para indivíduos que talvez não tenham acesso a serviços bancários tradicionais. Poderia permitir que mais pessoas participassem da economia digital sem uma conta bancária.
Isso é, claro, absurdo. Espero que você perceba por que é absurdo, mas, para ser mais claro: as pessoas que são excluídas financeiramente estão nessa posição ou porque querem ser (não confiam no sistema financeiro tradicional) ou – mais provavelmente – porque não têm escolha (devido ao local onde vivem; por viverem na pobreza; por falta de capacidade, etc.). Uma CBDC não é um remédio para nenhuma dessas coisas. Na verdade, se alguma coisa, é uma receita para o aprofundamento da situação financeira. exclusão, como a Câmara dos Lordes do Reino Unido observou no seu relatório geralmente excelente sobre o assunto:
[A] CBDC pode aumentar a exclusão financeira, especialmente para pessoas que atualmente dependem de dinheiro físico, por não conseguirem ou não quererem acessar serviços digitais.
Mais claramente ainda, é preciso simplesmente exercitar as próprias faculdades humanas básicas para saber que, se alguém vivo no mundo em 2024 não puder ou não quiser ter uma conta bancária ou fazer pagamentos digitais, "Que tal armazenar a pouca riqueza que você tem em uma moeda digital completamente não testada, que só existe online e que só pode ser transacionada no livro-razão principal do banco central?" dificilmente será uma proposta vencedora.
Tudo isso é óbvio. E os defensores sérios das CBDCs entendem isso perfeitamente. É por isso que eles tendem a não alegar que a inclusão financeira é um benefício por si só. Em vez disso, eles dizem coisas como “para que uma CBDC aumente a inclusão financeira, ela deve abordar as causas da exclusão... [e] provavelmente precisaria ser incorporada a um conjunto mais amplo de reformas.” A ideia aqui é que a CBDC seja o guarda-chuva sob o qual, magicamente, os problemas da exclusão financeira serão de alguma forma resolvidos. Como o A Digital Pound Foundation coloca isso:
[M]edidas precisarão ser tomadas [ao introduzir a libra digital] para apoiar aqueles que hoje dependem fortemente do dinheiro em espécie. Essas medidas incluem permitir o acesso à infraestrutura de dinheiro digital, recursos offline e educação do usuário.
Por que "possibilitar o acesso à infraestrutura de dinheiro digital, recursos offline e educação do usuário" não está funcionando agora para impulsionar a inclusão financeira no sentido tradicional, e o que seria diferente em relação a uma CBDC, nunca fica claro. Se estivermos abertos a agir para melhorar a inclusão financeira, e se estivermos convencidos de que isso seria algo positivo... bem, vamos fazê-lo agora. Por que estamos esperando a invenção de uma CBDC?
A verdade, claro, é que aumentar a "inclusão financeira" é um clichê. Parece bom. É mencionado como um benefício das CBDCs por entusiastas porque faz seu projeto parecer benigno e porque eles percebem que falar de stablecoins, política monetária, "moeda programável" e taxas de juros negativas dá arrepios nas pessoas comuns. Se também se pode afirmar que as CBDCs seriam boas para velhinhas em comunidades rurais desfavorecidas, ou para pessoas que trabalham em extrema pobreza no Malawi ou Madagascar, isso ajuda a remover um pouco do verniz sombrio e autoritário que já se espalhou por todo o projeto. É um absurdo, mas um absurdo vagamente plausível que soa agradável à primeira vista. E é só isso.
Voltando à psicologia, porém (e não é preciso ser Sigmund Freud para perceber isso), o curioso sobre a frequência do uso da expressão "inclusão financeira" na literatura sobre CBDC é que ela é o que às vezes é chamado de "sinal". De fato, há um subtexto no uso da expressão que praticamente se torna um supertexto: a preocupação com "inclusão financeira" parece ser, na verdade, a manifestação de um desejo incipiente e subconsciente de "incluir" toda e qualquer transação, e por extensão toda a riqueza da nação, dentro do sistema CBDC – o último centavo da renda disponível de todos e cada compra de todos, realizada, registrada e registrada com segurança no livro-razão centralizado. (E, por extensão, ninguém "deixado de lado" para se virar com seus pedaços de papel sujos e imundos e moedas desvalorizadas.)
Não creio que seja sobre isso que os entusiastas do CBDC imaginam que o seu projecto se trata – eles tendem a descrever a virtude desta nova forma de moeda como inerente à sua provisão de “diversidade” e “resiliência”, para não mencionar escolha:
Não é justo que as pessoas tenham a opção de escolher uma forma digital de dinheiro apoiada pelo governo, se assim desejarem?
Mas, ainda assim, a “inclusão financeira” total, no sentido que descrevi, com todas as decisões financeiras de cada pessoa incluídas no livro-razão central do banco central, é claramente a trajetória que essas pessoas estão trilhando, estejam elas conscientes disso ou não. E isso dificilmente deveria nos surpreender. O que, afinal, era A justificativa de Keynes para a existência e o papel de um banco central?
Acredito que a cura para [os males económicos] deve ser procurada, em parte, na controle deliberado da moeda e do crédito por uma instituição central e em parte na recolha e divulgação em larga escala de dados relativos à situação empresarial… [E] acredito que algum ato coordenado de julgamento inteligente é necessário quanto à escala em que é desejável que a comunidade como um todo economize ...
O controle da moeda e do crédito, a coleta e disseminação "em larga escala" de dados e o controle sobre a extensão em que as pessoas têm permissão para poupar – portanto, quanto maior a "inclusão financeira" (significando, é claro, quanto mais as finanças das pessoas forem "incluídas" no livro-razão principal das CBDCs do banco central), melhor. E sem querer insistir neste ponto, porque é um que eu já fiz antes, a justificativa filosófica também é clara. Se o tirano quiser manter a lealdade da população, então ele deve ser visto por ela como necessário. E que maneira mais perfeita de parecer necessário do que ser a própria base sobre a qual toda e qualquer transação é feita e ativos trocados?
Tudo o que resta realmente determinar são os meios pelos quais a "inclusão financeira", neste sentido mais amplo de incluir as decisões financeiras de todos no livro-razão principal, ocorrerá. Até que ponto seremos pressionados a adotar nossa amigável CBDC local? E até que ponto seremos coagidos? Uma pista para leitores do Reino Unido (e algo sobre o qual escreverei mais em breve) pode ser encontrada. na página 45 da resposta recente do Banco da Inglaterra e do Tesouro de Sua Majestade para um documento de consulta muito difundido que lançou em 2023:
Vários entrevistados, do meio acadêmico, da indústria de software de pagamentos e de organizações não governamentais (ONGs), imaginaram que os casos de uso do G2P [que significa “governo para pessoa”] incluiriam:
Subsídios governamentais
Pagamentos de estímulo
Pagamentos de pensão
Pagamentos de ajuda durante desastres naturais, por exemplo, desembolsos relacionados à Covid
Apoio ao Gift Aid, um programa que permite às instituições de caridade aumentar o valor das doações feitas através da recuperação do imposto pago sobre a doação
Um pequeno número de entrevistados observou que o uso da libra digital pelo Governo para pagamentos G2P poderia aumentar a sensação de confiança e incentivar sua adoção.
Sim, subsídios governamentais (leia-se: pagamentos de benefícios sociais) e pensões – pagos obrigatoriamente em libras digitais, para "apoiar um senso de confiança e incentivar a adoção". Você leu aqui primeiro. Fique de olho naquela pequena frase, "G2P" – suspeito que ela tenha uma longa carreira pela frente.
Sobre o autor
David McGrogan é um jurista e escritor britânico. Possui doutorado em Direito pela Universidade de Liverpool e atualmente é Professor Associado de Direito na Faculdade de Direito de Northumbria. Publica artigos em uma página do Substack intitulada "Notícias da Uncibal' que você pode assinar e seguir AQUI.
Imagem em destaque: Uma nova fundação digital Pound é lançada hoje, The Fintech Times, 14 de outubro de 2021
O Expose precisa urgentemente da sua ajuda…
Você pode, por favor, ajudar a manter as luzes acesas com o jornalismo honesto, confiável, poderoso e verdadeiro do The Expose?
Seu governo e organizações de grande tecnologia
tente silenciar e encerrar o The Expose.
Então precisamos da sua ajuda para garantir
podemos continuar a trazer-lhe o
fatos que a corrente principal se recusa a revelar.
O governo não nos financia
para publicar mentiras e propaganda em seus
em nome da grande mídia.
Em vez disso, dependemos exclusivamente do seu apoio. Então
por favor, apoie-nos em nossos esforços para trazer
você jornalismo investigativo honesto e confiável
hoje. É seguro, rápido e fácil.
Escolha seu método preferido abaixo para mostrar seu apoio.
Categorias: Notícias de Última Hora, Notícias do mundo
A Grã-Bretanha e o Vaticano, por meio de suas corporações, agiram como Estados desonestos o tempo todo, pregando uma coisa e fazendo outra, usando todo tipo de engano e omissão para superar a Lei e a Decência por motivos de interesse próprio.
Eles buscaram recriar a "disciplina romana" incorporada como um sistema de castas sociais e tentaram reconstruir as supostas "glórias" de Roma usando os mesmos instrumentos e costumes que Roma usava — os sacerdotes de Cibele como cobradores de impostos, apoiados pela servidão e escravidão de pessoas "conquistadas" — aparentemente sem saber que o resto de nós considera o Império Romano um erro opressivo, sem originalidade e venal na longa estrada de nossa evolução, que é melhor deixar para trás com um sacudir determinado de nossas sandálias.
Por mais de três séculos, o crescimento intelectual, espiritual e econômico foi sufocado e em grande parte mal direcionado por essas mesmas partes. Todos nós fomos vítimas de um pequeno grupo de criminosos intergeracionais que controlavam os bancos centrais e o sistema de transferência de dinheiro como um interesse monopolista.
Os bancos centrais já são ruins por si só, pois são instituições concebidas e criadas para propósitos ilegais de manipulação de commodities e estão fadados a serem usados de forma abusiva para fins políticos e comerciais; quando monopolizados, esses bancos se tornam uma fonte inesgotável de financiamento para guerras por lucro e revoltas políticas contínuas.
É exatamente isso que sofremos e testemunhamos enquanto tivemos o valor do nosso trabalho, nossos bens físicos e nosso crédito confiscados e abusados pela mesma multidão de criminosos dispostos.
https://annavonreitz.com/mypersonalsuggestion.pdf
Sim, mais de 300 anos de contratos/hipotecas fraudulentos e de ladrões sancionados.
Se você pode colocar um dólar ou uma libra física no seu bolso, você não está sem banco... seu bolso é seu banco.
Definição de “contribuinte”.
"A Suboficial do Serviço de Marinha Mercante Britânico conhecido como “Contribuinte”, responsável por coletar impostos e tarifas devidos ao Monarca Britânico”.
https://annavonreitz.com/iam.pdf