Os relatórios do Painel Intergovernamental sobre Mudanças Climáticas (“IPCC”) da ONU não definem o que é uma “crise climática”. A crise que supostamente exige que a sociedade atinja zero emissões de carbono ou, pelo menos, “zero líquido”.

Pelo contrário, o último Relatório de Avaliação do IPCC (“AR6”) publicado em 2021 aponta que a opinião da mídia corporativa sobre as mudanças climáticas se afastou de uma posição neutra, adotando e promovendo termos como “crise climática”, “aquecimento global” e “emergência climática”.

Tal declaração do IPCC não deve deixar dúvidas de que o conceito de uma "crise climática" em curso é um produto conjunto de ativistas climáticos e da mídia ávida por cliques, carecendo de uma base científica sólida, escreve Aivar Usk.

Então, o que a ciência nos diz sobre o clima? Usk detalha sua pesquisa sobre modelos climáticos, cenários de catástrofe e a crise climática imaginária, ao mesmo tempo em que nos dá uma visão realista do que os registros climáticos mostram, sem a propaganda exagerada da mídia. Por exemplo, "julho de 2023, apelidado de 'o mês mais quente da Terra já registrado', pode ter tido quase o mesmo número de regiões mais quentes e mais frias no mundo em comparação com a mesma época da década anterior", escreve ele.

Não vamos perder o contato... Seu governo e a Big Tech estão tentando ativamente censurar as informações relatadas pelo The Expor para atender às suas próprias necessidades. Assine nossos e-mails agora para garantir que você receba as últimas notícias sem censura. na sua caixa de entrada…

Ficar atualizado!

Fique conectado com atualizações de notícias por e-mail

Você é um humano? 5 + 3 =

---

Modelos Climáticos, Cenários de Catástrofe e a Crise Climática Imaginária

By Aivar Usk

O termo “crise climática” é hoje uma característica frequente nos discursos de políticos e na mídia, cuja “mitigação” exigiria que a sociedade atingisse zero emissões de carbono ou pelo menos Net Zero.

No entanto, não encontramos uma definição dessa ameaça, possivelmente existencial, à humanidade no foco esperado da ciência climática atual, ou seja, os relatórios do Painel Intergovernamental sobre Mudanças Climáticas (“IPCC”) da ONU. Pelo contrário, o mais recente Relatório de Avaliação AR6 (de 2021), preparado pelo Grupo de Trabalho de Bases Científicas para Mudanças Climáticas (“WG1”), um volume de 2,409 páginas intitulado "Mudanças Climáticas 2021. A Base da Ciência Física',¹ destaca que o tratamento dado pela mídia às mudanças climáticas se afastou da posição neutra, adotando e promovendo termos como “crise climática”, “aquecimento global” e “emergência climática”.² Tal declaração do IPCC não deve deixar dúvidas de que o conceito de “crise climática” em curso é um produto conjunto de ativistas climáticos e da mídia ávida por cliques, carecendo de uma base científica sólida.

O termo também está ausente da Lei de Mudanças Climáticas da União Europeia de 2021,³ embora o Parlamento Europeu já tenha declarado emergência climática e ambiental em novembro de 2019.

De fato, é possível detectar um certo aquecimento do clima do nosso planeta se escolhermos um ponto de partida adequado na série temporal de temperaturas recentes, por exemplo, comparando o estado atual com os tempos do fim da Pequena Era Glacial, por volta de 1850 ou 1880, ou mesmo com o período mais frio entre 1944 e 1976.⁴ As razões do arrefecimento em meados do século XX ainda não estão completamente esclarecidas, tendo em conta que a concentração de dióxido de carbono na atmosfera já vinha a aumentar nessa altura, assim como o CO antropogénico.₂ emissões. O período sugere que não há correlação estrita entre o aumento de CO₂ e temperatura, e portanto nenhuma causalidade, como já foi demonstrado na paleoclimatologia.⁵

As estimativas do aumento da temperatura seriam ainda mais brandas se o ponto de partida da série temporal fosse fixado no intenso episódio de El Niño de 1877/1878,⁶ o fenômeno climático tropical que causou “o ano sem inverno"⁷ de temperaturas globais elevadas.

No entanto, olhando para os milênios anteriores, a hipótese de um aquecimento sem precedentes em nossos tempos é refutada pelos períodos quentes medievais e romanos, sem mencionar o Ótimo Climático do Holoceno, de cerca de 6,000 anos atrás.⁸

Períodos de aquecimento rápido comparáveis ​​ao presente também ocorreram no passado, alguns deles classificados como Dansgaard-Oeschger⁹ eventos de causa desconhecida. Apesar do preconceito de décadas na ciência climática citado por muitos cientistas, estudar as ligações entre tendências climáticas futuras e impactos humanos continua sendo necessário, assim como tentativas de modelar o futuro.

As pesquisas dos próximos anos mostrarão se o aquecimento registrado em 2023 foi causado por uma convergência de três fatores, como muitos cientistas presumiram: a proximidade do pico do 25^th ciclo de atividade solar, o forte evento climático tropical El Niño e a quantidade recorde conhecida de vapor de água injetada na estratosfera pela erupção vulcânica subaquática de Hunga Tonga-Hunga Ha'apai.

O impacto do CO antropogênico₂ foi pequeno e contínuo, e não poderia ter causado um aquecimento tão rápido. Um fato indiscutível parece ser que a Terra foi significativamente Mais quente do que hoje, durante a maior parte dos últimos 500 milhões de anos,¹⁰ provavelmente mais quente do que as projeções razoáveis ​​para 2100, e não desencadeou nenhum ponto de inflexão irreversível no sistema climático.

A condensação das diferenças de temperatura em relação a um período de referência em todo o planeta em um único valor artificial, denominado anomalia da temperatura média global da superfície, e o seu acompanhamento com precisão de um centésimo de grau, têm sido criticados por muitos cientistas devido às incertezas na medição e homogeneização. Embora possa haver quantidades suficientes de dados de medição disponíveis em diferentes regiões do planeta atualmente, muitos deles são, sem dúvida, distorcidos pelo efeito de ilha de calor urbana do impacto global.¹¹ e há alguns elementos criativos no ajuste do registro de temperatura anterior.

Quando olhamos além desse único número, o panorama em todas as zonas climáticas pode não ser tão assustador quanto sugerem os anúncios de catástrofes na mídia. Por exemplo, dados coletados pela NASA AR satélites e publicado mensalmente no site do produto do Dr. Ole Humlum, professor emérito de geografia na Universidade de Oslo, mostram que julho de 2023, apelidado de “mês mais quente da Terra já registrado”, pode ter tido quase o mesmo número de regiões mais quentes e mais frias no mundo em comparação com o período de uma década antes. Jornais velhos não nos permita esquecer as condições climáticas extremas de quase um século atrás, que fazem o verão do ano passado parecer insignificante em comparação.

Clube de Modeladores Climáticos Gravitando em Direção ao Calor

No Terceiro Relatório de Avaliação do IPCC (“TAR”), o WG1 concluiu que “o sistema climático é um sistema caótico não linear acoplado e, portanto, a previsão de longo prazo dos estados climáticos futuros não é possível... o foco deve estar na previsão da distribuição de probabilidade dos estados possíveis futuros do sistema pela geração de conjuntos de soluções de modelos”.¹² 

Em essência, cientistas de diferentes países criam seus próprios modelos climáticos – o Modelo de Circulação Geral Acoplado Atmosfera-Oceano (AOGCM), ou GCM – calcular projeções de temperatura, precipitação e outros parâmetros climáticos, cujos resultados são então comparados em conjunto, na esperança de que a média de todos os representantes da família de modelos possa fornecer informações confiáveis. Para tanto, o Projeto de Intercomparação de Modelos Acoplados (“CMIP”) foi lançado, com os resultados da família de modelos mais recentemente comparados CMIP6 fornecendo informações para o relatório AR6 mais recente do IPCC.

Embora a resolução horizontal dos modelos climáticos tenha sido modesta até agora — as simulações normalmente usam uma grade de 100 x 100 km — devido a um grande número de parâmetros, dezenas de camadas verticais e algoritmos complexos, os resultados dos cálculos do modelo demoraram muito tempo para serem produzidos, exigindo meses de execução.

Cientistas de diferentes países têm visões bastante divergentes sobre a magnitude do efeito estufa adicional devido ao dióxido de carbono adicionado à atmosfera pelas atividades humanas. A Sensibilidade Climática de Equilíbrio (“SEC”), o aumento da temperatura em graus Celsius em um novo equilíbrio após a concentração de CO₂ na atmosfera dobra, é um parâmetro chave para modelos.

Dependendo da origem do modelo, sua magnitude pode variar várias vezes, não apenas por meras casas decimais. Parece não haver consenso sobre este ponto: enquanto os cientistas climáticos russos que criaram o modelo INM-CM4-8 estão convencidos de que um ECS adequado é de 1.8 °C, o modelo chinês CAMS-CSM1-0 usa 2.3 °C, o norueguês NorESM2-LM 2.5 °C, o japonês MIROC6 usa 2.6 °C e o americano NASA GISS-E2-1-G usa 2.7 °C, enquanto o modelo americano NCAR CESM2 usa um ECS de 5.2 °C, o britânico HadGEM3-GC31-LL usa 5.5 °C e o canadense CanESM5 usa 5.6 °C (McKitrick e Christy, 2020).¹³ 

À luz de resultados tão divergentes, até mesmo as expectativas do IPCC sobre os modelos climáticos como preditores diminuíram um pouco após décadas de desenvolvimento do modelo – não houve convergência dos valores do ECS.¹⁴

Já em 2017, o Dr. John R. Christy, cientista climático da Universidade do Alabama, nos EUA, demonstraram ao Comitê de Ciência, Espaço e Tecnologia da Câmara dos EUA que há um viés significativo entre a grande maioria dos representantes da família de modelos anterior CMIP5, bem como na média, em direção ao aquecimento excessivo em relação aos dados observacionais.¹⁵ 

“Dessa forma, a média dos modelos é considerada falsa na representação das últimas décadas de variação e mudança climática e, portanto, seria inadequada para uso na previsão de mudanças futuras no clima ou para decisões políticas relacionadas”, concluiu.

O viés de aquecimento da atual família de modelos CMIP6 também foi abordado pelos próprios modeladores, que chamaram algumas das temperaturas previstas pelos modelos de “insanamente assustadoras e erradas”.¹⁶ 

Um artigo do Dr. Zeke Hausfather et ai. na principal revista científica do mundo Natureza em maio de 2022 alertou que alguns dos modelos climáticos mais recentes são “muito quentes” e estão prevendo o aquecimento climático em resposta ao CO₂ emissões maiores do que o comprovado por outras evidências. Observou-se também que resultados de pesquisas já publicadas, que afirmam que os impactos das mudanças climáticas serão "piores do que pensávamos", são frequentemente atribuídos aos modelos "quentes" do CMIP6.¹⁷ 

A incapacidade de gerar projeções futuras confiáveis ​​pode ser vista como evidência de que os modeladores não possuem uma compreensão correta e completa da natureza dos processos climáticos. Em particular, eles são criticados por seu tratamento inadequado dos efeitos do Sol, das nuvens e da atividade vulcânica.

Os cientistas que alimentam a narrativa da crise geralmente evitam o debate direto, mas em alguns debates públicos que foram realizados, cientistas do campo realista climático apresentaram argumentos mais convincentes (2018, 2023). Vozes dissidentes são, em sua maioria, suprimidas ou ignoradas, com ativistas constantemente tentando rotulá-las como "pagas pela indústria de combustíveis fósseis" ou mesmo "terraplanistas", não se qualificando como cientista do clima como uma acusação menor. Certamente, não é possível que um ganhador do Prêmio Nobel de Física seja capaz de entender as nuances da ciência do clima e expressar opiniões críticas confiáveis ​​sobre o assunto – afinal, ele não é um cientista do clima certificado?

Dr. Roy W. Spencer, um cientista climático dos EUA com experiência de trabalho na NASA, comparado as previsões da última geração de modelos climáticos com o registro observacional até o momento e descobriram que, no período de 1979 a 2022, o aquecimento global previsto em média pela família de modelos CMIP6 excedeu o recorde do balão meteorológico em 43% e o recorde do satélite em 75%.

Além das grandes diferenças nas projeções de temperatura entre os resultados dos modelos desenvolvidos por climatologistas em diferentes países, os modelos pressupõem que não há fatores naturais que causem mudanças de longo prazo no sistema climático além dos gases de efeito estufa antropogênicos. Esses fatos não são mencionados quando as projeções dos modelos climáticos são utilizadas como base para a formulação de políticas.

Após uma breve revisão de outros fatores relevantes, o Dr. Spencer resume o artigo afirmando: “Dadas essas incertezas, os formuladores de políticas devem proceder com cautela e não se deixar influenciar por alegações exageradas baseadas em modelos climáticos comprovadamente falhos”.¹⁸

Roteiristas e Diretores

Uma das entradas para os modelos climáticos são os cenários das séries temporais de emissões futuras de carbono humano, que permitem escolher entre assumir um futuro de baixo, médio ou crescente consumo de combustíveis fósseis durante a execução dos modelos. Os quatro cenários de emissão utilizados até agora na geração anterior eram genericamente chamados de Caminho de Concentração Representativo (“Representative Concentration Pathway”).RCP”); eles se distinguiam pelo forçamento radiativo previsto para o ano de 2100, mostrado após as abreviações. Por exemplo, o cenário mais extremo, RCP8.5, que assume as maiores emissões de dióxido de carbono, se concretizadas até 2100, levaria a um aumento do efeito estufa em 8.5 W/m² em comparação com o ano de 1750, devido a um aumento na proporção de gases de efeito estufa na atmosfera, com possíveis fenômenos concomitantes. O cenário mais baixo, RCP2.6, levaria a um aumento de apenas 2.6 W/m².

Em 2021, o IPCC estimou a magnitude do efeito estufa na atmosfera em 159 W/m², sendo o vapor d'água o gás de efeito estufa mais abundante, representando 75% dele. Notavelmente, o IPCC está plenamente ciente do fato de que os fortes eventos de fase quente do El Niño Oscilação Sul (“ENOS”) podem dobrar ou até triplicar as modestas emissões mensais de CO₂ taxas de crescimento¹⁹ que tendem a acompanhar o aumento temporário de temperatura relacionado ao ENSO. A leitura no relatório AR6 WG1 indica que a fração de CO antropogênico₂ O fato de as emissões acumuladas na atmosfera terem permanecido quase constantes nas últimas seis décadas também não aciona sirenes imaginárias de uma crise climática causada pelo homem.²⁰

Os cinco cenários de emissão da geração atual são chamados de Caminho Socioeconômico Compartilhado (“SSP”); precedendo o valor numérico do forçamento radiativo, sua abreviação é seguida por um número que indica a severidade de um a cinco, por exemplo, SSP5-8.5, refletindo o desenvolvimento baseado em combustíveis fósseis, substituindo o cenário anterior RCP8.5. A implausibilidade de ambos os cenários já foi apontada pelo IPCC em seu relatório AR6, que prevê seu uso em estudos como um caso extremo que ainda não pode ser descartado, em vez de como uma linha de base de referência para o "business as usual".²¹ Especialistas ter calculado que, para alcançar os impactos correspondentes, pelo menos uma nova central eléctrica a carvão teria de ser colocada em funcionamento em algum lugar do mundo todos os dias até 2100. No entanto, artigos com resultados de investigação alarmantes baseados no cenário RCP8.5 continuam a ser publicados a uma taxa taxa de cerca de 25 por dia. Ao mesmo tempo, a Tabela 12.12 na Seção 12.5.2 do relatório do IPCC AR6 WG1 não deixa dúvidas de que há pouca confiança na ocorrência da maioria dos eventos climáticos extremos, como inundações, tornados, secas, incêndios florestais, etc., como sinal de mudança climática emergente até o final do século em 2100 – mesmo sob as extremas emissões de CO₂ cenários de emissão RCP8.5/SSP5-8.5.²² Talvez seja desnecessário lembrar que tais eventos climáticos já são predominantemente atribuídos ao aquecimento global antropogênico na mídia, sem seguir o processo de análise de atribuição previsto pelo IPCC.

Também está previsto o desenvolvimento de um novo conjunto de cenários de emissão para a família de modelos CMIP7, em preparação para o próximo relatório AR7 do IPCC, para o qual o novo cenário de emissão extrema terá um forçamento radiativo menor do que o RCP8.5, mais próximo de 7 W/m², como pode ser esperado com base no minutos do primeiro workshop do ScenarioMIP.

Isto representa um passo em direção ao fornecimento de ferramentas para prever catástrofes regulares; no entanto, de acordo com o cientista climático americano Roger Pielke Jr.²³, um cenário extremo plausível deveria ter um impacto ainda menor, já que o mundo já está em uma trajetória de emissões menor do que o RCP4.5.

Isso resultaria em projeções de um aquecimento moderado e seguro do clima, o que não justificaria a necessidade de intervir no modo de vida das pessoas e na economia com políticas radicais de emissão líquida zero, como conclui o Dr. Nicola Scafetta, um cientista climático da Itália, em seu neste artigo.²⁴ 

Embora o IPCC não o recomende explicitamente, a receita para criar uma "crise climática" tem sido até agora pegar um dos modelos climáticos "quentes", usá-lo em conjunto com um cenário de emissões extremas e fornecer os resultados pintando um futuro "insanamente assustador" para algum jornalista ativista climático ou um político insuficientemente informado com habilidades analíticas moderadas.

O Dr. Pielke publicou recentemente um blog instigante neste artigo²⁵ identificando alguns dos diretores do processo de popularização do RCP8.5, o que fornece algumas dicas sobre sua possível agenda.

Não há dúvida de que a eficiência dos recursos e uma economia circular em ritmo razoável são essenciais para o desenvolvimento equilibrado da sociedade, mas os custos de implementação da legislação climática e de busca de “objetivos climáticos” continuam sendo, à luz do exposto, muito provavelmente um desperdício de recursos.

Embora numerosos resultados de investigação apontem para a variabilidade natural como um motor dominante das alterações climáticas, a comunidade científica politicamente motivada que apoia a narrativa da crise climática antropogénica continua forte, pelas razões explicadas pelo físico norte-americano Dr. William Happer numa recente documentário.²⁶ 

Conforme apontado pelo professor de economia ambiental Björn Lomborg, os custos esperados para atingir o “zero líquido” podem exceder os benefícios em mais de sete vezes até 2100, com medidas políticas propostas comparáveis ​​à imposição de um limite de velocidade de três milhas por hora no tráfego em todo o mundo, como uma tentativa de evitar um total de mais de um milhão de mortes nas estradas por ano.²⁷ Os custos das medidas de adaptação às mudanças climáticas também podem ser inflacionados quando as estimativas futuras de impacto climático são baseadas em modelos “quentes” e cenários de emissões extremas.

Parece apropriado concluir com uma citação de um dos revisores oficiais do terceiro relatório de avaliação do IPCC, o TAR – disse o professor estoniano da Universidade de Toronto, Olev Träss, em entrevista a um jornal estoniano Postimees:

A questão é se devemos reduzir o dióxido de carbono e alocar muito dinheiro para isso – eu não faria isso. Estou bastante convencido, e sinto que estou no caminho certo, de que o impacto do dióxido de carbono é bastante pequeno. Toda a comunidade científica com a qual estamos debatendo, até mesmo a Universidade de Toronto, é em grande parte da mesma opinião – estamos convencidos de que essa agenda verde é, na verdade, uma fraude.

Observando o número crescente de assinaturas de cientistas publicamente dissidentes sob a Declaração Mundial do Clima,²⁸ parece fundamentado que qualquer estado que seja secular pela constituição deve se distanciar do culto à crise climática, parar de ouvir cientistas seletivamente e reavaliar a necessidade de metas climáticas, abandonando ações climáticas utópicas e custosas, exceto a adaptação, e deixando a humanidade no caminho da descarbonização estimulada por avanços na ciência e tecnologia, impulsionada pela atração despolitizada do mercado.

Referências:

• ¹“Mudanças Climáticas 2021 – A Base da Ciência Física. Contribuição do Grupo de Trabalho I para o Sexto Relatório de Avaliação do Painel Intergovernamental sobre Mudanças Climáticas”. https://doi.org/10.1017/9781009157896
• ²Relatório do IPCC AR6 WG1, pp 173: “Além disso, alguns meios de comunicação adotaram e promoveram recentemente termos e frases mais fortes do que os mais neutros 'mudança climática' e 'aquecimento global', incluindo 'crise climática', 'aquecimento global' e 'emergência climática'…”
• ³REGULAMENTO (UE) 2021/1119 DO PARLAMENTO EUROPEU E DO CONSELHO de 30 de junho de 2021 que estabelece o quadro para alcançar a neutralidade climática e altera os Regulamentos (CE) n.º 401/2009 e (UE) 2018/1999 («Lei Europeia do Clima»)
• ⁴https://co2coalition.org/facts/co2-rose-after-the-second-world-war-but-temperature-fell/
• ⁵“A Espada de Dâmocles por trás da Cortina do Aquecimento Global da Terra: Uma Resenha”. Jacques Bourgois, 2024. DOI:10.4236/ijg.2024.152009
• ⁶ “Quão significativo foi o El Niño de 1877/78?”, https://journals.ametsoc.org/view/journals/clim/33/11/jcli-d-19-0650.1.xml
• ⁷ https://www.dnr.state.mn.us/climate/journal/1877_1878_winter.html
• ⁸https://nihk.de/en/research/current-projects/between-the-roman-climate-optimum-and-the-year-without-a-summer-1816
• ⁹https://en.wikipedia.org/wiki/Dansgaard–Oeschger_event
• ¹⁰NOAA: “Qual foi o ponto mais quente que a Terra já esteve?” https://www.climate.gov/news-features/climate-qa/whats-hottest-earths-ever-been
• ¹¹“Observações de satélite revelam uma tendência decrescente de albedo em cidades globais nos últimos 35 anos.” Shengbiao Wu, et al., Sensoriamento Remoto do Meio Ambiente, fevereiro de 2024. DOI:10.1016/j.rse.2024.114003
• ¹²IPCC TAR WG I: A Base Científica, Capítulo 14: Avançando em nossa compreensão. Resumo Executivo. 2001. https://archive.ipcc.ch/ipccreports/tar/wg1/index.php?idp=501 ↩︎
• ¹³“Viés de aquecimento generalizado nas camadas troposféricas CMIP6”. https://doi.org/10.1029/2020EA001281
• ¹⁴Relatório do IPCC AR6 WG1, cap. 7.5.6., pp. 1008: Às vezes, presume-se que as melhorias na parametrização eventualmente levarão à convergência na resposta do modelo e, portanto, a uma diminuição na dispersão do modelo de ECS. No entanto, apesar de décadas de desenvolvimento de modelos, aumentos na resolução do modelo e avanços nos esquemas de parametrização, não houve convergência sistemática nas estimativas do modelo de ECS. De fato, a dispersão geral entre modelos em ECS para o CMIP6 é maior do que para o CMIP5…
• ¹⁵Comitê de Ciência, Espaço e Tecnologia da Câmara dos EUA. 29 de março de 2017. Depoimento de John R. Christy, Professor de Ciências Atmosféricas, Climatologista do Estado do Alabama, Universidade do Alabama em Huntsville.
• ¹⁶Já estão surgindo artigos científicos utilizando os piores cenários irrestritos do CMIP para 2100, reforçando medos já bem justificados. Mas essa prática precisa mudar, diz Schmidt. "Acabemos com números, mesmo para o curto prazo, que são assustadoramente assustadores — e equivocados." “Painel climático da ONU confronta previsões implausivelmente altas de aquecimento futuro”. Ciência27 julho 2021
• ¹⁷“Usuários, cuidado: um subconjunto da mais nova geração de modelos é 'muito quente' e projeta um aquecimento climático em resposta às emissões de dióxido de carbono que pode ser maior do que o apoiado por outras evidências... As descobertas que mostram que as mudanças climáticas projetadas serão 'piores do que pensávamos' são frequentemente atribuíveis aos modelos quentes do CMIP6.”
• ¹⁸Aquecimento Global: Observações vs. Modelos Climáticos. Roy W. Spencer, PhD. BACKGROUNDER nº 3809, 24 de janeiro de 2024
• ¹⁹Relatório do IPCC AR6 WG1, pp 689: “As oscilações interanuais na média mensal de CO₂ As taxas de crescimento (Figura 5.6b) mostram uma relação estreita com o ciclo El Niño-Oscilação Sul (ENSO) (Figura 5.6b) devido às mudanças induzidas pelo ENSO no CO terrestre e oceânico₂ fontes e sumidouros na superfície da Terra (Seção 5.2.1.4).”
• ²⁰Relatório do IPCC AR6 WG1, pp 690: “Nas últimas seis décadas, a fração de CO antropogénico₂ As emissões acumuladas na atmosfera (denominadas fração atmosférica) permaneceram praticamente constantes, em aproximadamente 44% (Figura 5.7) (Ballantyne et al., 2012; Ciais et al., 2019; Gruber et al., 2019b; Friedlingstein et al., 2020). Isso sugere que as emissões de CO2 terrestres e oceânicas₂ os sumidouros continuaram a crescer a uma taxa consistente com a taxa de crescimento das emissões antropogénicas de CO2, embora com grande variabilidade interanual e subdecadal dominada pelos sumidouros terrestres (Figura 5.7).”
• ²¹Relatório do IPCC AR6 WG1, pp 54: “Na literatura de cenários, a plausibilidade de alguns cenários com alto CO₂ "Emissões de CO2, como RCP8.5 ou SSP5-8.5, têm sido debatidas à luz dos desenvolvimentos recentes no setor energético. No entanto, as projeções climáticas desses cenários ainda podem ser valiosas, pois os níveis de concentração atingidos no RCP8.5 ou SSP5-8.5 e os futuros climáticos simulados correspondentes não podem ser descartados."
• ²²Tabela 12.12 | Surgimento de CIDs em diferentes períodos de tempo, conforme avaliado nesta seção. A cor corresponde à confiança da região com a maior confiança: células brancas indicam onde há falta de evidências ou o sinal não está presente, resultando em baixa confiança geral de um sinal emergente.
• ²³“Cenários plausíveis de emissões de 2005–2050 projetam entre 2 °C e 3 °C de aquecimento até 2100”, R: Pielke Jr et al, 2022, https://iopscience.iop.org/article/10.1088/1748-9326/ac4ebf
• ²⁴Impactos e riscos de projeções "realistas" do aquecimento global para o século XXI. Nicola Scafetta. Geoscience Frontiers, Volume 15, Edição 2, março de 2024. https://doi.org/10.1016/j.gsf.2023.101774
• ²⁵“Cozinha Climática”, https://rogerpielkejr.substack.com/p/climate-cooking
• ²⁶“Clima: O Filme (A Verdade Fria)” (1: 19: 53)
• https://www.climatethemovie.net/
• ²⁷"Seguir a ciência" leva à ruína. A política climática precisa levar em conta os custos de medidas draconianas, que são enormes." Björn Lomborg, WSJ 13.03.2024.
• ²⁸https://clintel.org/world-climate-declaration/

Sobre o autor

Aivar Usk é um ex-engenheiro eletrônico com interesse em ciência climática e história. Ele é colaborador da página do Substack.Pesquisa sobre Liberdade'.

A imagem em destaque foi retirada de: 'Uma sentença de morte': setembro foi o mês mais quente já registrado no mundo por uma margem 'extraordinária', EuroNews, 5 de outubro de 2023

O Expose precisa urgentemente da sua ajuda…

Apoie o Expose

Você pode, por favor, ajudar a manter as luzes acesas com o jornalismo honesto, confiável, poderoso e verdadeiro do The Expose?

Seu governo e organizações de grande tecnologia
tente silenciar e encerrar o The Expose.

Então precisamos da sua ajuda para garantir
podemos continuar a trazer-lhe o
fatos que a corrente principal se recusa a revelar.

O governo não nos financia
para publicar mentiras e propaganda em seus
em nome da grande mídia.

Em vez disso, dependemos exclusivamente do seu apoio. Então
por favor, apoie-nos em nossos esforços para trazer
você jornalismo investigativo honesto e confiável
hoje. É seguro, rápido e fácil.

Escolha seu método preferido abaixo para mostrar seu apoio.

Doação Mensal

Doação única

Compre-nos um café

Ficar atualizado!

Fique conectado com atualizações de notícias por e-mail

Sumário diário

Postagens de notícias dos EUA

Postagens de notícias do Reino Unido

Postagens de notícias do mundo

Todas as postagens de notícias

Você é um humano? 1 + 7 =

O regime iraniano lançou uma campanha de propaganda direcionada ao público ocidental.

Nenhum paciente deveria ter que marcar uma consulta para ver um clínico geral.

Uma ONG de sustentabilidade sugere que um inverno nuclear resolveria as mudanças climáticas e que um novo sistema das Nações Unidas poderia ser construído.

O fim do Greenpeace? Multa de US$ 345 milhões pode levar ativistas climáticos à falência.

Rhoda Wilson

Embora antes fosse um hobby que culminou na escrita de artigos para a Wikipédia (até que as coisas deram uma guinada drástica e inegável em 2020) e alguns livros para consumo privado, desde março de 2020 me tornei pesquisador e escritor em tempo integral em reação à dominação global que se tornou evidente com a chegada da covid-19. Durante a maior parte da minha vida, tentei conscientizar a população sobre o fato de que um pequeno grupo de pessoas planejava dominar o mundo em benefício próprio. Não havia como eu ficar sentado em silêncio e simplesmente deixá-los fazer isso depois que fizessem seu movimento final.

Veja a biografia completa