O processo de  Comitê de Mudanças Climáticas tornou-se o árbitro das metas de emissões e foi colocado fora do controle do Parlamento do Reino Unido.

É irresponsável, crivado de conflitos de interesse, incompetente, opaco, defensivo e hipócrita. O custo dos "erros" catastróficos de modelagem e dos conselhos enganosos do Comitê pode chegar a trilhões de libras.

É hora de o Comitê de Mudanças Climáticas ser dissolvido.

Não vamos perder o contato... Seu governo e a Big Tech estão tentando ativamente censurar as informações relatadas pelo The Expor para atender às suas próprias necessidades. Assine nossos e-mails agora para garantir que você receba as últimas notícias sem censura. na sua caixa de entrada…

Ficar atualizado!

Fique conectado com atualizações de notícias por e-mail

Você é um humano? 2 + 7 =

---

Dissolver o Comitê de Mudanças Climáticas

By David Turver

Introdução

O Comitê de Mudanças Climáticas (“CCC”) foi criado pela Lei de Mudanças Climáticas de 2008. Seu objetivo é aconselhar o Reino Unido e os governos descentralizados sobre metas de emissões para garantir que a direção geral da mudança climática permaneça focada em atingir a meta de longo prazo de Zero Líquido até 2050, independentemente de flutuações políticas.

Na prática, o CCC tornou-se o árbitro das metas de emissões e foi colocado fora do controle do Parlamento. Como os trilhões de libras envolvidos na tentativa de atingir o "net zero" impactarão profundamente a sociedade e a economia, é importante que o CCC seja e seja visto como irrepreensível. No entanto, como Lord Acton disse certa vez, o poder absoluto corrompe absolutamente, e o CCC não tem sido imune a escândalos e impropriedades.

Supervisão inadequada

Analisando a seção de eventos do Comitê de Segurança Energética e Zero Líquido da Câmara dos Comuns e do Comitê de Meio Ambiente e Mudanças Climáticas da Câmara dos Lordes, revela-se que o CCC só foi convidado ao Parlamento para prestar contas em uma ocasião nos três anos até março de 2024. Esta foi uma reunião única da Comissão dos Lordes com o Presidente cessante, Lord Deben. Nessa reunião, Lord Deben revelou:

A estrutura é notavelmente boa. Ela tem se mostrado notavelmente resiliente ao longo de todos esses anos, desde sua criação, porque sua independência é garantida. Ela dá seus conselhos ao Parlamento. Quando o Parlamento aprova os orçamentos, que temos que produzir, eles se tornam lei e não podem ser alterados sem consulta ao Comitê de Mudanças Climáticas, que teria que dar permissão caso fosse alterado.

Na verdade, o CCC se tornou o árbitro das metas de emissões e ficou fora do controle do Parlamento.

Conflitos de interesse

Possivelmente devido a anos de supervisão inadequada, o CCC tem, desde a sua criação, enfrentado problemas com conflitos de interesse. Eles mantêm um Política de Conflitos de Interesse onde definem um conflito de interesses como:

“Um conjunto de circunstâncias pelas quais uma pessoa razoável consideraria que a capacidade de um indivíduo de aplicar julgamento ou agir, no contexto da entrega dos deveres estatutários do CCC, é, ou poderia ser, prejudicada ou influenciada por outro interesse que ele tenha.”

As situações comuns que eles identificam que podem resultar no surgimento de um conflito são:

• Encomendar projetos de pesquisa.
• Oratória e participação em reuniões externas.
• Papel de campeão do comitê.
• Fornecimento de evidências e dados.
• Aceitação de novas nomeações.

Talvez o conflito mais óbvio – o de levar um membro do comitê a fazer recomendações políticas que possam beneficiá-lo financeiramente ou a organizações nas quais tenha interesses – não esteja listado. Vejamos os casos de conflito de interesses envolvendo membros antigos e atuais do CCC.

Senhor Deben

A primeira diz respeito ao ex-presidente Lord Deben, talvez mais conhecido como John Selwyn Gummer. Em 2013, foi revelado que o presidente do CCC Lord Deben tinha um conflito de interesses, mantendo o cargo de presidente de uma empresa envolvida em instalações de parques eólicos após sua nomeação. Ele havia informado ao Comitê de Energia e Mudanças Climáticas da Câmara dos Comuns que se desfaria de todos esses interesses se fosse nomeado.

Em 2019, foi revelado que A empresa familiar de Lord Deben, Sancroft International, ainda recebia grandes somas de dinheiro de empresas que atuavam na área ambiental. Em 2023, foi revelado que aqueles os pagamentos não foram devidamente divulgados no Registro de Interesses.

It também foi relatado que a Sancroft aconselhou o governo do Qatar, que forneceu quase metade das importações de gás natural da Grã-Bretanha em 2020. Lord Deben foi altamente crítico do plano do Governo Truss de suspender a proibição do fracking e ele também apoiou um “limite mais rígido na produção [doméstica]” e “uma presunção contra a exploração” no Mar do Norte, o que implica que o Reino Unido deveria depender de importações.

Dra. Rebecca Heaton

O segundo escândalo de conflito envolveu a Dra. Rebecca Heaton, que foi membro do CCC de 2017 a 2021, mas foi forçado a renunciar de seu papel no CCC depois que surgiu, ela também era chefe de mudanças climáticas na empresa de bioenergia Drax. Isso foi constrangedor porque o CCC produziu um relatório em 2018 que apoiava muito a bioenergia. Drax recebeu mais de £ 5 bilhões em subsídios para queimar árvores.

Chris Stark

O presidente executivo cessante, Chris Stark, foi pego por Guido Fawkes site do produto Promover uma marca específica de bomba de calor. Uma coisa é ele ser geralmente a favor da tecnologia de bomba de calor, mas é totalmente inapropriado promover uma marca específica. A Kensa, a empresa em questão, não é mencionada no relatório de Stark. Registro de Interesses.

Membros atuais

Felizmente, o Comité das Alterações Climáticas publica o seu próprio registro de interesses. Tendo em mente a definição de conflito de interesses acima e o caso do Dr. Heaton, é hora de nos voltarmos para os atuais membros do comitê.

A Baronesa Brown, que preside à subcomissão de adaptação do CCC, tem interesses que incluem ser empregada como directora não executiva da Ørsted, o grupo dinamarquês de energia verde, tem interesses em doze mar parques eólicos e um em terra parque eólico. Também está envolvida no desenvolvimento de mais três parques eólicos offshore e três onshore. Todos receberão centenas de milhões em subsídios de consumidores do Reino Unido. A Baronesa Brown também preside o conselho da Carbon Trust que “fazem parcerias com empresas líderes, governos e instituições financeiras para acelerar o seu caminho para o zero líquido” e é um diretor não executivo da Poder Ceres que se posiciona como líder na produção de hidrogênio verde. Uma pessoa sensata provavelmente concluiria que, se uma diretoria em uma empresa de energia verde foi suficiente para forçar uma renúncia, como no caso do Dr. Heaton, então as três diretorias ocupadas pela Baronesa Brown também deveriam desqualificá-la para ocupar cargos no CCC.

O Dr. Ben Caldecott é Professor Associado Lombard Odier de Finanças Sustentáveis ​​na Universidade de Oxford e também membro do CCC. Seus interesses também incluem a direção do Oxford Sustainable Finance Group, que faz parte da Smith School of Enterprise and the Environment (“SSEE”). parceiros de financiamento do SSEE incluir uma lista das fundações ativistas climáticas mais bem financiadas, incluindo:

• O Ashden Trust (liderado pela família Rockefeller).
• A Children's Investment Fund Foundation (“CIFF”), criada pelo bilionário Chris Hohn.
• Fundação Europeia para o Clima (“ECF”).
• O Fundo da Família Growald.
• A Fundação Rothschild.

O Dr. Caldecott também tem outras nomeações, incluindo a de membro do Conselho Consultivo Internacional para a bolsa de comércio de créditos de carbono Climate Impact X. Uma pessoa razoável poderia concluir que as posições do Dr. Caldecott poderiam estar em risco se ele não dançasse no ritmo dos parceiros de financiamento e, portanto, seu julgamento poderia ser prejudicado.

A Dra. Swenja Surminski é outra membro do CCC, e seus interesses incluem ser Diretora-Geral de Clima e Sustentabilidade na gigante de seguros Marsh McLennan e Professora Titular no Grantham Research Institute – um centro de pesquisa climática da Universidade de Londres, financiado por um ambientalista rico. Novamente, uma pessoa sensata poderia se preocupar que seus ganhos significativos com seus interesses relacionados à agenda climática possam prejudicar seu julgamento.

Outros membros do CCC, como o professor Piers Forster, a professora Corinne Le Quéré e a professora Nathalie Seddon, ocupam cargos acadêmicos importantes em áreas relacionadas ao clima.

Em resumo, muitos membros do CCC parecem ter um problema significativo de conflito de interesses e pessoas razoáveis ​​podem concluir que os conselhos que eles dão correm um risco significativo de serem contaminados por seus próprios interesses financeiros e sociais.

Modelos enganosos

É claro que existe o risco de que tantos membros profundamente ligados à crise das mudanças climáticas possam levar ao pensamento de grupo. Infelizmente, há evidências convincentes de que essa não é apenas uma preocupação hipotética, e que o pensamento de grupo de fato se consolidou, pois os modelos produzidos pelo CCC demonstraram ter pouca semelhança com a realidade.

Suas premissas de custo para a energia eólica offshore não resistem a um exame mais aprofundado. Seu Sexto Orçamento de Carbono pressupôs uma queda nos preços da energia eólica offshore de £ 45/MWh em 2020 para até £ 40/MWh em 2050 (a preços de 2019). Eles até sugeriram que preços tão baixos quanto £ 23/MWh poderiam ser possíveis. No entanto, nenhum contrato de energia eólica offshore foi concedido na rodada de leilões de 2023, porque os preços foram definidos muito baixos. O Governo, portanto, forçado a aumentar sua oferta para o leilão deste ano para mais de £ 100/MWh em valores atuais. Da mesma forma, o custo presumido pela CCC de £ 78/MWh para a produção de hidrogênio foi considerado absurdo pela Oferta recente do governo para a indústria, de £ 241/MWh. Essa intrusão da realidade nos modelos cuidadosamente elaborados pelo CCC não pode ser simplesmente ignorada. O impacto desses erros catastróficos certamente chegará a dezenas ou talvez até centenas de bilhões de libras. É difícil evitar a conclusão de que o Parlamento aprovou o orçamento de carbono sob falsos pretextos.

Em 2021, foi revelado que o CCC utilizou números espúrios nas suas suposições sobre a custo dos veículos elétricos (“VEs”). Eles presumiram que o custo dos carros elétricos de pequeno porte despencaria para £ 13,000 até 2021, quando, na verdade, a maioria custava pelo menos £ 20,000 naquela época. Na prática, o Parlamento foi enganado porque os ministros basearam suas estimativas dos custos totais do “elétrico zero” nas premissas do CCC. Corrigir suas suposições espúrias provavelmente acrescenta cerca de £ 1.8 trilhão ao custo do “elétrico zero”.

Também foi demonstrado que o Modelagem do CCC Para justificar a viabilidade do "net zero", foi incluída uma projeção de que haveria uma redução drástica no número de dias de tempo calmo. Eles presumiram que, até 2050, haveria apenas sete dias em que as turbinas eólicas produziriam menos de 10% de sua capacidade. Em 2021, houve pelo menos 65 dias assim. Na prática, eles estavam contando com a ocorrência de mudanças climáticas para evitar as mudanças climáticas. A implicação disso é que muito mais energia de reserva ou mais armazenamento seriam necessários para cobrir o déficit em dias sem vento, o que, obviamente, é muito mais custoso.

Mais recentemente, foi revelado que seu a modelagem do sistema elétrico é inadequada. O CCC analisou apenas um único ano de dados meteorológicos ao calcular até que ponto o Reino Unido poderia depender da energia eólica e solar para atingir o "net zero". Essa admissão de erro foi feita em particular ao Professor Chris Llewellyn Smith, cujo próprio relatório para a Royal Society considerou 37 anos de dados meteorológicos. Foi somente analisando uma série de dados tão longa que eles descobriram que podemos ter anos frios consecutivos com vento fraco, o que diminui a geração eólica e aumenta a demanda. Isso significa que os modelos do CCC subestimaram a quantidade de armazenamento necessária e, portanto, o custo do "net zero".

Palavras de doninha ao Parlamento

Infelizmente, o pensamento de grupo e os modelos enganosos são então disseminados no Parlamento, quando palavras evasivas são usadas para descrever o custo das energias renováveis. No início deste mês, quando dando provas ao Comitê de Energia e Zero Líquido, outro membro do CCC, o Professor Keith Bell, afirmou:

O trabalho pesado será feito por energias renováveis ​​variáveis, dependendo do clima, como a solar e a eólica, tanto onshore quanto offshore em particular. A razão é que, em uma base simples de custo nivelado de energia, essas são as novas formas de energia mais baratas.

Esta afirmação é errada e enganosa. O próximo Leilão de energias renováveis ​​AR6 está oferecendo energia eólica offshore, eólica onshore e solar a £ 102, £ 89 e £ 85/MWh (a preços de 2024), respectivamente, que são muito mais altos do que o preço atual da energia a gás de ~£ 65/MWh, incluindo impostos sobre carbono. Ele não explica por que desejaríamos substituir o gás confiável por essa nova energia "barata" mais cara. Além disso, o "custo nivelado" não é um custo total do sistema e omite os custos extras de equilibrar a rede quando o vento não está soprando e o sol não está brilhando.

Falta de Transparência

Como pelo menos 2018, o CCC afirmou estar “totalmente comprometido com a abertura e a transparência”. Eles continuaram afirmando:

Nossos relatórios, bem como quaisquer dados e pesquisas complementares, são publicados na íntegra neste site. Caso não encontre as informações necessárias, a Lei de Liberdade de Informação (FOI) lhe dá o direito de nos solicitar informações registradas que possuímos sobre qualquer assunto que seja de nossa competência.

No entanto, muitos membros do Comitê de Mudanças Climáticas passam grande parte do tempo em uma câmara de eco e ficam na defensiva quando questionados, e o compromisso com a abertura se esvai. Por exemplo, em 2021, Foi revelado que o CCC passou dois anos e provavelmente dezenas de milhares de libras resistindo às tentativas de liberar suas planilhas de modelagem sob a legislação FOI.

Este mês, o Presidente Executivo cessante, Chris Stark perguntou às autoridades para “matar” a história sobre a modelagem climática inadequada do CCC com “linguagem técnica”. Este não é o comportamento de um Chefe do Executivo verdadeiramente comprometido com a abertura e a transparência e responsável pelos erros de sua organização.

Hipocrisia

É claro que o comportamento defensivo pode levar à hipocrisia. sexto orçamento de carbono, o CCC afirmou que mais de 40% das reduções de emissões até 2035 virão de mudanças por parte dos consumidores, por exemplo, dirigindo veículos elétricos ou instalando uma bomba de calor. Uma pessoa razoável poderia esperar que o Diretor Executivo do CCC liderasse essa mudança de comportamento. Afinal, existem muitos comentaristas insistindo que as bombas de calor são baratas e eficazes e que o governo ainda planeja proibir caldeiras a gás até 2035.

Foi portanto surpreendente para encontrar o ano passado que Chris Stark ainda tem uma caldeira a gás em sua casa. Ele alertou que os custos das bombas de calor continuavam muito altos e que era muito difícil instalá-las em apartamentos como o dele. É o cúmulo da hipocrisia impor uma tecnologia a todos quando você nem sequer está preparado para experimentá-la.

Conclusões

O Comitê de Mudanças Climáticas está, na prática, fora do controle do Parlamento e, até o momento, os parlamentares simplesmente aprovaram recomendações nos diversos orçamentos de carbono com pouquíssimo escrutínio. Essa falta de responsabilização permitiu que o CCC se enchesse de pessoas com profundos interesses financeiros e sociais em toda a agenda das mudanças climáticas – na prática, sua própria câmara de eco.

Isso leva a um pensamento de grupo que produz modelos espúrios que não são devidamente contestados e usados ​​para enganar o Parlamento sobre os verdadeiros custos do "emissões zero". A discrepância financeira entre seus modelos e a realidade pode chegar a trilhões de libras. É claro que isso significa que o CCC se torna muito defensivo quando pessoas de fora começam a questionar a narrativa e, apesar das alegações de transparência, buscam ofuscar e encobrir seus erros.

O CCC não se comportou adequadamente e não há mecanismos de controle suficientes para mantê-lo no caminho certo. Com a saída de Chris Stark na semana passada, o CCC está agora sem um presidente e um diretor executivo permanentes. Os partidos políticos deveriam aproveitar esta oportunidade para prometer em seus manifestos a dissolução do Comitê de Mudanças Climáticas e a devolução do controle da política energética e climática aos parlamentares, que são responsáveis ​​perante seus eleitores.

Sobre o autor

David Turver é um consultor aposentado britânico, diretor de informação e profissional de gestão de projetos que escreve sobre questões polêmicas como clima, energia e zero emissões líquidas. Você pode assinar e seguir Turver em sua página do Substack, "Eigen Values". AQUI.

Imagem em destaque: Membros do Comitê de Mudanças Climáticas e do Comitê de Adaptação em 3 de junho de 2024

O Expose precisa urgentemente da sua ajuda…

Apoie o Expose

Você pode, por favor, ajudar a manter as luzes acesas com o jornalismo honesto, confiável, poderoso e verdadeiro do The Expose?

Seu governo e organizações de grande tecnologia
tente silenciar e encerrar o The Expose.

Então precisamos da sua ajuda para garantir
podemos continuar a trazer-lhe o
fatos que a corrente principal se recusa a revelar.

O governo não nos financia
para publicar mentiras e propaganda em seus
em nome da grande mídia.

Em vez disso, dependemos exclusivamente do seu apoio. Então
por favor, apoie-nos em nossos esforços para trazer
você jornalismo investigativo honesto e confiável
hoje. É seguro, rápido e fácil.

Escolha seu método preferido abaixo para mostrar seu apoio.

Doação Mensal

Doação única

Compre-nos um café

Ficar atualizado!

Fique conectado com atualizações de notícias por e-mail

Sumário diário

Postagens de notícias dos EUA

Postagens de notícias do Reino Unido

Postagens de notícias do mundo

Todas as postagens de notícias

Você é um humano? 1 + 8 =

O que sabe Sir Michael Lyons? A investigação sobre a quadrilha de estupradores deveria interrogá-lo para descobrir.

Net Zero: Destruição Industrial Premeditada (Parte 8)

Hallet elogia as vacinas em sua declaração sobre o inquérito da Covid-19 no Reino Unido.

Net Zero: Destruição Industrial Premeditada (Parte 7)

Rhoda Wilson

Embora antes fosse um hobby que culminou na escrita de artigos para a Wikipédia (até que as coisas deram uma guinada drástica e inegável em 2020) e alguns livros para consumo privado, desde março de 2020 me tornei pesquisador e escritor em tempo integral em reação à dominação global que se tornou evidente com a chegada da covid-19. Durante a maior parte da minha vida, tentei conscientizar a população sobre o fato de que um pequeno grupo de pessoas planejava dominar o mundo em benefício próprio. Não havia como eu ficar sentado em silêncio e simplesmente deixá-los fazer isso depois que fizessem seu movimento final.

Veja a biografia completa