Orwell era um homem paradoxal, contraditório, às vezes hipócrita. Como seu voga perfil declarado, bastante esquerdista, George Orwell era um defensor da liberdade, embora na maioria das vezes ele discordasse violentamente das pessoas ao lado das quais lutava.
Embora fosse um escritor de esquerda política, Orwell conquistou muitos fãs na direita política desde então.Fazenda de animais' foi publicado. E ao longo das décadas, tanto a esquerda quanto a direita reivindicaram Orwell como seu.
Hoje a questão da liberdade é muito mais utilizada pela direita.
“Para conservadores como eu”, escreve Ed West, “quando vemos dicionários mudando a definição de uma palavra literária da noite para o dia, ou a distorção total da história para sugerir que sempre foi assim, quando é 'normal que pessoas com mais de trinta anos tenham medo de seus próprios filhos' porque são os maiores fanáticos, não podemos deixar de ver os ecos do totalitarismo do século XX no movimento progressista moderno, mesmo que seja um totalitarismo suave e não venha do Estado, mas da mídia, da academia e das empresas de tecnologia”.
Não vamos perder o contato... Seu governo e a Big Tech estão tentando ativamente censurar as informações relatadas pelo The Expor para atender às suas próprias necessidades. Assine nossos e-mails agora para garantir que você receba as últimas notícias sem censura. na sua caixa de entrada…
A Batalha pela Alma de George Orwell
By Ed Oeste
O legado e a aprovação de nenhum escritor são tão disputados quanto George Orwell, cuja obra final – e mais celebrada – Mil novecentos e oitenta e quatro foi publicado há setenta e cinco anos neste mês.
A obra de ficção política mais influente da história, o sucesso do romance distópico é tamanho que seus temas foram recitados até a morte por colunistas, muitas vezes por pessoas que imagino que ele teria detestado (inclusive eu).
O pesadelo de Orwell tornou-se um foco particular de comentaristas conservadores a partir da década de 1990, com a ascensão do "politicamente correto", que pode ser visto tanto como uma forma de polidez quanto, ao mesmo tempo, uma forma de policiar opiniões por meio da mudança de linguagem. Como a Novilíngua de Orwell foi descrita, visava garantir que a dissidência não pudesse ser expressa porque "as palavras necessárias não estavam disponíveis". Newspeak, junto com pensou polícia e repensar, tornou-se parte do nosso vocabulário político, enquanto até mesmo os proles Big Brother para entretê-los. Ninguém pode duvidar que Orwell conquistou a vitória final, e a luta pela alma do escritor faz parte do livro divertido e informativo de Dorian Lynskey. O ministério da verdade, uma biografia de Mil novecentos e oitenta e quatro que foi publicado na época do último aniversário significativo.
Lynskey, um escritor extremamente talentoso, especializado na relação entre artes e política, é bastante esquerdista e vê paralelos modernos com o desdém de Trump pela verdade, embora o próprio grande homem seja agora mais citado pela direita. De fato, o aniversário foi recentemente comemorado pelo think tank de livre mercado. o Instituto de Assuntos Econômicos com uma nova edição e uma introdução do meu amigo Christopher Snowdon.
Orwell era um homem paradoxal, contraditório, às vezes hipócrita (não somos todos assim?). No prefácio de seu livro, o editor Victor Gollancz escreveu: "A verdade é que ele é, ao mesmo tempo, um intelectual extremo e um antiintelectual violento. Da mesma forma, ele é um esnobe assustador – ainda assim (que me perdoe por dizer isso), e um genuíno odiador de toda forma de esnobismo."
Como escreve Lynskey: "Até o fim da vida, Orwell reconheceu que micróbios de tudo o que criticava existiam em si mesmo. Na verdade, foi essa consciência de suas próprias falhas que o imunizou contra as ilusões utópicas da perfectibilidade humana."
Tal consciência é surpreendentemente rara entre jornalistas e comentaristas inteligentes, especialmente quando a ideologia toma conta — e Orwell foi apresentado a essa realidade de uma forma bastante brutal.
O pano de fundo de ambos Mil novecentos e oitenta e quatro e Fazenda de animais foi a desilusão de Orwell durante a Guerra Civil Espanhola. O conflito entre nacionalistas e republicanos galvanizou os intelectuais ocidentais e marcou o ponto de virada quando a intelectualidade se uniu firmemente à esquerda. Mais de mil escritores foram lutar na Espanha e, embora poucos compreendessem completamente a situação política, compreenderam, como disse Malcolm Muggeridge, que "parecia certo que na Espanha o Bem e o Mal finalmente se uniram em um combate sangrento".
Na realidade, foi um conflito em que ambos os lados cometeram atrocidades terríveis, embora as forças de Franco certamente tenham superado seus inimigos em termos de assassinatos. Essa crueldade explica em parte sua vitória, mas os republicanos não foram ajudados pelo facciosismo aparentemente interminável que levou várias siglas de esquerda a se digladiarem, o que torna a guerra difícil de acompanhar. Havia a UGT socialista, o PSUC apoiado pela Rússia, a FAI anarquista e a CNT anarcossindálica, e também o POUM, Partido Operário da Unificação Marxista, que desmentiu seu nome ao se desentender com Stalin e Trotsky.
A Espanha foi um aprendizado para Orwell. Ao testemunhar em Barcelona um russo conhecido apenas como "Charlie Chan", supostamente um agente da NKVD, ele escreveu: "Observei-o com certo interesse, pois era a primeira vez que via alguém cuja profissão era mentir — a menos que se leve em conta jornalistas."
Ele registrou como, com a honrosa exceção do Manchester Guardian, 'Um dos efeitos mais terríveis disto foi ensinar-me que a imprensa de esquerda é tão espúria e desonesta quanto a de direita'Bem-vindo à Dark Web Intelectual, George Orwell.
Ele não foi o único. Stephen Spender também se incomodou com as mentiras dos comunistas e deixou o partido, concluindo que "quase todos os seres humanos têm uma compreensão extremamente intermitente da realidade. Apenas algumas coisas, que ilustram seus próprios interesses e ideias, são reais para eles; outras coisas, que são de fato igualmente reais, parecem-lhes abstrações".
Orwell passou por momentos particularmente difíceis nas trincheiras porque, apesar de ser muito alto, gostava de se levantar para fumar o primeiro cigarro do dia. Ele ignorou os avisos, afirmando que "não conseguiriam acertar um touro numa passagem" – então, uma bala certeira o atingiu na garganta, abaixo da laringe. O inglês presumiu que estava morrendo e sentiu um "violento ressentimento por ter que deixar este mundo, o que, no fim das contas, me cai tão bem".
Ele teve relativa sorte. Vários camaradas que lutavam com o apoio russo acabaram assassinados pela NKVD, e Andrés Nin, do POUM, foi torturado tão brutalmente que "seu rosto não passava de uma massa informe". Os soviéticos empregaram alguns camaradas alemães para encenar um falso resgate, para que pudessem alegar que ele ainda estava vivo e morando em Berlim ou Salamanca, como Bola de Neve em Fazenda de animais. Yan Berzin, o conselheiro militar soviético que recomendou a "liquidação" do POUM, foi acusado de espionagem e baleado em Lubyanka.
Orwell voltou para casa e publicou Homenagem a Catalunha, que vendeu apenas metade de sua tiragem de 1,500 exemplares. Ah, tudo bem.
O terror de Stalin foi um golpe devastador para muitos que depositavam fé no sistema soviético como uma nova religião que criaria um paraíso na Terra, e Orwell pode ter sido um deles. Sua tia Nellie Limouzin disse que, quando jovem em Paris, ele "continuou a proclamar que o sistema soviético era o socialismo definitivo".
"É uma anedota curiosa", observa o autor: "em desacordo com tudo o que Orwell escreveu, mas, verdadeira ou não, seu tio provavelmente foi sua introdução ao fervor do ex-comunista."
Muitos de seus escritores favoritos eram ex-comunistas ou, pelo menos, anti-stalinistas, intelectuais que frequentemente abraçavam o ex-comunismo com o mesmo entusiasmo com que outrora proclamavam a fé. Um dos mais influentes foi Arthur Koestler, que havia sido preso por fascistas na Espanha. Mudou-se para a França, onde, em 1939, foi colocado em um campo de concentração. Quando os alemães invadiram, Koestler foi preso novamente, mas escapou para a Inglaterra e para a liberdade – onde foi preso novamente, como imigrante ilegal. No dia Escuridão ao meio-dia Koestler estava em confinamento solitário na prisão de Pentonville. Foi um livro que fascinou os leitores, Orwell entre eles, por suas reflexões sobre por que as pessoas assinavam confissões com tanta disposição. Michael Foot descreveu ter ficado "horrorizado, dominado, fascinado" ao lê-lo pela primeira vez.
Mil novecentos e oitenta e quatro A popularidade tem muito a ver com a compreensão do autor sobre por que as pessoas contavam e acreditavam em mentiras óbvias. Trata-se de uma mentalidade descrita pelo oficial soviético Gyorgy Pyatakov, que escreveu que o verdadeiro bolchevique "estaria pronto a acreditar que o preto era branco, e o branco era preto, se o Partido assim o exigisse... não havia nenhuma partícula dentro dele que não fosse una com o Partido, que não pertencesse a ele". Pyatakov foi executado em 1937.
Outro ponto forte do livro é a capacidade de Orwell de criar uma visão especialmente aterrorizante de um mundo, avançado em suas técnicas de vigilância, mas também empobrecido, material e culturalmente. A obra continha elementos da Grã-Bretanha e da União Soviética, alimentadas pela privação, em tempos de guerra, mas também se baseava em uma série de ficções distópicas anteriores.
Talvez o mais antigo tenha sido o de Louis-Sebastien Mercier O Ano 2440: Um Sonho Se É Que Existe Um, uma sensação editorial em antigo regime França, mas foi no final da era vitoriana que houve uma grande mania pelo futuro, com Edward Bellamy Olhando para trás 2000-1987, publicado em 1888, o livro americano mais lido desde Cabine do tio Tom. Não parece cativante, e "o romance é pouco mais que uma série de conversas sobre políticas".
Um dos segredos da habilidade de Orwell como pensador distópico era que ele genuinamente odiava a modernidade em muitos aspectos. "Não gosto de cidades grandes, barulho, carros, rádio, comida enlatada, aquecimento central e móveis 'modernos'", escreveu ele. Ele não gostava de palavras como aerodinâmico, higiênico, estéril ou liso: "Celuloide, borracha, aço cromado por toda parte, lâmpadas de arco voltaico brilhando sobre sua cabeça, rádios todos tocando ao mesmo tempo, nenhuma vegetação restante, tudo cimentado."
Essa foi uma das muitas diferenças com HG Wells, dotado de uma imaginação única para imaginar o futuro — ele ficou conhecido como "O Homem que Inventou o Amanhã" — mas um homem que carecia das dúvidas (e da humanidade) de Orwell.
Wells' O Adormecido Desperta foi especialmente influente. 'A genealogia de Mil novecentos e oitenta e quatro, e de fato toda a ficção distópica, começa aqui. O papel da tecnologia é manter o controle. As massas escravizadas são uniformizadas de azul como o Partido Exterior de Orwell e mantidas na linha pela Polícia Trabalhista. As crianças são criadas em creches estatais. Livros são queimados, a pornografia se espalha desenfreadamente e a língua inglesa é grosseiramente reduzida, com a impressão substituída por fonógrafos e "cinetotelefotografias", a versão de Wells da teletela. Em todas as ruas, Máquinas de Balbucio espalham propaganda, anúncios e "gírias idiotas", e hipnotizadores estão prontos "para imprimir memórias permanentes na mente... inversamente, memórias podiam ser apagadas, hábitos removidos e desejos erradicados – uma espécie de cirurgia psíquica era, de fato, de uso geral".
No entanto, o problema com o pesadelo de Wells era que não era um pesadelo de verdade. Como escreveu Orwell: "Ele sofre de vastas contradições, devido ao fato de que Wells, como o sumo sacerdote do 'progresso', não consegue escrever nenhuma condenação contra o 'progresso'."
Wells era certamente um gênio, mas, na visão de Lynskey, sua tragédia foi viver demais. "Se tivesse vivido exatamente tanto quanto Orwell, teria morrido em 19 de abril de 1913, com sua reputação inexpugnável. Em vez disso, teve mais trinta e três anos para estar errado." De muitas maneiras: Wells foi convidado por Gorki para visitar a Rússia e achou Lenin um "homenzinho incrível", cujo pragmatismo era "muito revigorante" para um marxista. Embora, segundo Trotsky, Lenin tenha bufado: "Que pequeno burguês mesquinho! Argh! Que filisteu!"
Mais tarde, ele visitou Moscou novamente e, por três horas, tentou convencer Stalin de que o marxismo era uma má ideia. Ele disse sobre Stalin que "nunca havia conhecido um homem mais sincero, justo e honesto". embora pelo menos ele não fosse tão enganado quanto os Webbs ou Shaw. Infelizmente, ele acabou sentindo que "a Rússia me decepcionou".
À medida que o século avançava, suas visões distópicas compreensivelmente se tornaram mais sombrias. Murray Constantine's Noite da Suástica se passa no 'ano do Senhor Hitler 720', onde apenas os mais baixos selvagens ainda praticam o cristianismo, e a verdade da 'Guerra dos Vinte Anos' foi erradicada.
Constantino era um pseudônimo da romancista feminista Katharine Burdekin, e 'Lendo Swastika Night agora, isso parece óbvio, porque sua teocracia misógina faz de Gilead The Handmaid's Tale parecer indiferente. Consideradas menos que humanas, as mulheres são usadas apenas para reprodução e podem ser estupradas impunemente.'
A distopia com a qual Mil novecentos e oitenta e quatro está mais associado, no entanto, é Admirável Mundo Novo, mesmo que os dois sejam "gêmeos literários desajeitados", nas palavras de Lynskey. Suas ideias sobre o inferno eram polos opostos: para Orwell, a dor impulsionaria essa nova distopia; para Huxley, era o prazer.
'O Estado Mundial de Huxley (a expressão é uma crítica descarada a Wells) é mantido na linha não pelo cassetete e pelo chicote, mas por drogas, hipnotismo, entretenimento e um sistema de castas geneticamente modificado, que vai da elite Alfa-Plus aos trabalhadores Epsilon-Menos. Com seus arranha-céus, zíperes, chicletes, "sexofóbicos" e "sensuais" (uma versão tátil dos filmes falados), o romance se inspirou fortemente em suas viagens pelos Estados Unidos, onde ele chamou Los Angeles de "Cidade da Alegria Terrível".'
Orwell tinha boas lembranças de ter sido aluno de Huxley em Eton, em 1918, quando ainda era apenas Eric Blair, e admirava o livro, mas não estava convencido de sua tirania de gratificação: "Não há sede de poder, nem sadismo, nem dureza de qualquer tipo. Aqueles que estão no topo não têm motivos fortes para permanecer no topo, e embora todos sejam felizes de uma forma vazia, a vida se tornou tão sem sentido que é difícil acreditar que tal sociedade pudesse perdurar."
Talvez tenha sido porque Huxley passou 26 anos na Califórnia, enquanto Orwell, tendo pouco interesse nos Estados Unidos, não percebeu que o prazer poderia ser um perigo maior que a dor.
Uma influência muito maior foi a de Yevgeny Zamyatin We, ambientado em uma sociedade de vigilância do futuro sob o "Estado Único" ordenado pela lógica, com pessoas conhecidas apenas por números. De fato, Isaac Deutscher alegou que Orwell o havia plagiado, embora Lynskey aponte a diferença substancial: o fato de que grande parte do livro de Orwell foi escrita antes do lançamento do romance russo, e que Orwell tentou repetidamente publicar o livro em inglês e fazer com que os leitores o "aguardassem". "Certamente não é o tipo de coisa que plagiadores costumam fazer."
Zamiatin era exatamente o tipo de livre-pensador que foi reprimido pelo antigo regime e perseguido ainda mais pelos revolucionários. Em 1922, foi preso e se viu em uma cela no mesmo corredor onde havia permanecido em 1905. Por razões desconhecidas, já que o ditador podia ser caprichoso, Stalin permitiu que ele emigrasse em vez de entrar para sua estatística.
Mentes independentes foram esmagadas no novo paraíso socialista, enquanto os fanáticos conformistas floresceram. Escritores como Leopold Averbakh formaram a Associação Russa de Escritores Proletários (RAPP), "cujos escribas de terceira categoria prosperaram denunciando os politicamente instáveis e produzindo escória propagandística como Minimus, o porco em Fazenda de animais. '
Como escreve Lynskey: "No verão de 1928, ele e Boris Pilnyak, o romancista que dirigia a filial de Moscou da VSP, estavam entre os vários escritores enviados a fazendas coletivas para escrever ficção inspiradora sobre a necessidade de acelerar a coleta de grãos. A inspiração não veio."
Orwell era fascinado pela desonestidade que a ideologia levava pessoas inteligentes a cometer. Ele "gostava de recontar uma anedota que ouvira sobre um membro do partido que estava no banheiro de um café em Nova York quando a notícia se espalhou e, ao voltar para casa, descobriu que a fala já havia mudado: uma possível inspiração para o orador do Partido Interno em Mil novecentos e oitenta e quatro que “mudou de uma linha para outra no meio da frase”.
A notícia em questão era a invasão da União Soviética pela Alemanha Nazi, após a qual os partidos comunistas ocidentais mudaram em massa de uma posição de neutralidade em relação à causa Aliada.
A experiência de Orwell com a BBC durante a guerra também moldaria sua obra final. Ele odiava o rádio, que considerava "inerentemente totalitário", mas foi contratado para prestar serviços à Seção Indiana da emissora. Como escreve Lynskey, ele tinha um cérebro excelente para o rádio, produzindo um enorme número de ideias, e com sua experiência no subcontinente, entendeu que os indianos não apreciariam a propaganda britânica óbvia e, por isso, concentrou-se em celebrações mais implícitas da democracia.
Mas ele não era adequado para o papel, sua voz ativamente afastava os ouvintes, e Lynskey escreve secamente: 'Sua introdução para Voz da O episódio de lançamento foi menos um convite do que um pedido de desculpas: "Suponho que a cada segundo que estivermos aqui, pelo menos um ser humano estará morrendo de forma violenta." Mesmo assim, continuemos com a série. Aproveitem Wordsworth.
Ele demitiu-se do Serviço Indiano em 1943, em parte porque percebeu que ninguém o estava a ouvir, mas também porque queria trabalhar Fazenda de animais. Quase nunca veio à tona depois que um V-1 atingiu seu apartamento na Canonbury Square e Orwell recuperou um manuscrito dos escombros.
Ele também conseguiu trabalho como correspondente estrangeiro em Paris, onde havia combinado de se encontrar com Albert Camus. Infelizmente, o escritor francês estava doente, "frustrando o que poderia ter sido um encontro notável entre dois rebeldes natos que priorizaram os princípios em detrimento da conveniência política e transformaram a escrita política em arte".
Os últimos anos de Orwell muitas vezes parecem tão miseráveis quanto os de seu protagonista. Poucas semanas antes do fim da guerra, sua primeira esposa, Eileen, morreu em uma cirurgia. Sua própria saúde estava em declínio, embora só em 1947, enquanto trabalhava em Mil novecentos e oitenta e quatro na ilha de Jura, que a tuberculose que o matou seria diagnosticada.
Fazenda de animais Não poderia ter vindo em pior hora, e várias editoras o rejeitaram por atacar um aliado. A Cape deu uma reviravolta nada corajosa porque aparentemente percebeu que se aplicava à URSS e que o uso de porcos poderia ofender os "sensíveis" russos. Nos Estados Unidos, Angus Cameron, editor-chefe pró-comunista da Little, Brown, rejeitou o projeto, enquanto a Dial Press afirmou que não havia mercado para "histórias de animais". Orwell se viu cancelado por Stalin, embora não da mesma forma que o ditador cancelou seus próprios cidadãos.
Um pequeno detalhe diz muito sobre os princípios de Orwell: mesmo quando odiava um sistema e as pessoas responsáveis, ele tentava evitar ser mentiroso sobre ele. Antes da publicação, ele fez uma alteração de última hora Fazenda de animais para refletir o fato de que o autocrático Napoleão não era um covarde. "Eu apenas pensei que a alteração seria justa com JSJS, que pode ter sido um tirano assassino, mas isso não era motivo para chamá-lo de covarde."
O livro fez com que Orwell subitamente conquistasse muitos fãs conservadores, uma experiência desconcertante para um escritor de esquerda, tanto naquela época quanto hoje. Ele foi convidado para almoçar por Lord Beaverbrook, que ele descreveu como "mais parecido com um macaco em uma vara do que se poderia imaginar para alguém que não estivesse fazendo isso de propósito".
Curiosamente, Ayn Rand não estava entre esses entusiastas, chamando Fazenda de animais "a pregação mais piegas e sentimental sobre o comunismo... que já vi em muito tempo." O que parece uma interpretação única.
Fazenda de animais também trouxe a Orwell duas coisas às quais ele não estava acostumado como escritor inglês: fama nos Estados Unidos e dinheiro. O escritor era analfabeto financeiro – muitos casos assim! – e só agora teve que lidar com o fisco, e como disse este patriota socialista por excelência: "Ninguém é patriota em relação a impostos".
Agora chegou sua obra final, e talvez dê algum conforto aos autores saber que Orwell esperava que esse "livro bestial" arrecadasse £ 500 em vendas e escreveu a um amigo que "não é um livro no qual eu apostaria para uma grande venda".
Ao contrário do que alguns acreditavam na época, Mil novecentos e oitenta e quatro não era sobre o governo Attlee, mesmo que "ele tenha usado o mobiliário físico da Londres do pós-guerra para dar à Pista de Pouso Um uma autenticidade viva". No entanto, quando seu editor, Fredric Warburg, leu o livro pela primeira vez, chamou-o de "um ataque deliberado e sádico ao socialismo e aos partidos socialistas em geral". Ele achou que "valeria um milhão de votos para o Partido Conservador".
Orwell estava tão doente a essa altura que não pôde participar do grande debate que se desenrolava sobre seu trabalho, que ganharia vida própria enquanto conservadores, liberais e socialistas lutavam por seu legado.
Em 1954, menos de cinco anos após sua morte, uma emissora de televisão da BBC adaptação saiu estrelado por Peter Cushing como Winston Smith, que se tornaria um dos quatro homens a interpretar Doctor Who e Smith, sendo os outros Patrick Troughton, John Hurt e Christopher Ecclestone (o tipo de fato curioso pronto para um quiz de pub que eu desejo em um livro).
Atraiu a maior audiência televisiva desde a Coroação; de fato, a própria Rainha assistiu e admirou, embora muitos estivessem menos entusiasmados. Um telespectador reclamou à BBC: "Se é assim que o mundo vai ser, podemos muito bem enfiar a cabeça nos fornos a gás agora". Perguntas foram feitas no Parlamento. O Daily Express encabeçou sua cobertura Um Milhão de PESADELOS. O único George Orwell na lista telefônica passou a noite atendendo ligações de telespectadores furiosos.
Foi uma boa notícia para a propriedade de Orwell, pelo menos, mesmo que a viúva de Orwell – a segunda esposa Sonia – estivesse famoso por proteger seu trabalho. Antes da adaptação da BBC, o livro vendia 150 exemplares de capa dura por semana; esse número subiu para mil e a versão de bolso da Penguin vendeu 18,000.
Enquanto isso, o Guardian A página da carta era uma "batalha contínua" entre os fãs de Orwell e a extrema esquerda. O comunista R. Palme Dutt a chamou de "a essência mais baixa da propaganda antissocialista conservadora comum, feita por um ex-policial colonial de Eton".
Certamente, “a peça reforçou a importância política do romance”, escreve Lynskey, e O Daily Mail elogiou sua exposição da "bestialidade do comunismo".
O livro, compreensivelmente, não foi tão popular atrás da Cortina de Ferro, o que provou seu valor. Em 1958, um juiz da Alemanha Oriental condenou um adolescente a três anos de prisão por possuir um exemplar e chamou Orwell de "o escritor mais odiado da União Soviética e dos países socialistas".
À medida que o ano se aproximava, muitos começaram a discutir os erros e acertos do livro. Um artigo de 1978 de David Goodman em O futurista identificou 137 previsões distintas em 1984 e disse que 100 se concretizaram. Em 1984, os especialistas já diziam que ele estava completamente errado.
Mais importante do que saber se Orwell estava certo era se ele aprovaria. Norman Podhoretz escreveu um texto, "Se Orwell Estivesse Vivo Hoje", que era típico do gênero. "Normalmente, especular sobre o que um homem morto poderia ter dito sobre eventos que ele nunca viveu para ver é uma tarefa frívola", reconheceu ele, "antes de corajosamente insistir que um Orwell octogenário teria dito que Norman Podhoretz estava certo".
Tanto a esquerda quanto a direita, National Review e Christopher Hitchens, reivindicaram-no como seu, com Hitchens argumentando que "Orwell era conservador em muitas coisas, mas não em política". Peregrine Worsthorne e Alfred Sherman disseram que o livro era antissocialista. Não, não era, argumentaram Bernard Crick e Tony Benn.
O poder de Orwell era tamanho que, de forma bastante bizarra, até mesmo jornais soviéticos o reivindicavam. Novoye Vremya apresentou o livro de Orwell como "um aviso sombrio à sociedade democrática burguesa, que, como ele apontou, está enraizada no anti-humanismo, no militarismo devorador e na negação dos direitos humanos". Literaturnaya Gazeta explicou que Reagan era o Big Brother e que as teletelas eram a rede de espionagem da Agência de Segurança Nacional. Outro jornal soviético, Notícias, afirmou que a história transformou a Oceania em "uma imagem totalmente realista do capitalismo-imperialismo contemporâneo".
Isto aconteceu ao mesmo tempo que o tradutor letão Gunars Astra foi condenado a sete anos de prisão no gulag por "agitação e propaganda anti-soviética" - entre os seus crimes estava a circulação de uma cópia samizdat de Mil novecentos e oitenta e quatro.
É difícil saber o que Orwell teria pensado sobre qualquer coisa, mas parece pelo menos improvável que ele aprovasse que os soviéticos reivindicassem seu legado. Hoje, ele certamente parece mais popular entre os libertários, e é... difícil discordar de Snowdon que ele teria desprezado os experimentos comunistas posteriores.
Em seu tempo, Allene Talmey descreveu o autor em uma voga perfil: 'Bastante esquerdista, George Orwell é um defensor da liberdade, embora na maior parte do tempo ele discorde violentamente das pessoas com quem luta.'
Hoje, a questão da liberdade é muito mais utilizada pela direita, em parte porque os libertários são tão hostis ao poder do Estado, mas também porque a esquerda é culturalmente hegemônica. A liberdade de expressão, um chamado para a mobilização de estudantes na década de 1960, agora é um assunto codificado corretamente.
Para Lynskey, Trump e o trumpismo são a analogia óbvia. O César americano atende à maioria dos critérios da definição de fascismo de Orwell: "algo cruel, inescrupuloso, arrogante, obscurantista, antiliberal e anticlasse trabalhadora... quase qualquer inglês aceitaria "valentão" como sinônimo de "fascista"."
A maior ameaça à verdade é a erosão da ideia de que existe uma verdade, pois ele escreve: 'Quando alguns ouvintes de Orson Welles A Guerra dos Mundos "Acreditaram na peça de rádio sem consultar outras fontes, foram motivados por uma fé excessiva na autoridade da mídia. Os disseminadores modernos de desinformação, no entanto, são movidos por muito pouco."
Para conservadores como eu, os paralelos "orwellianos" estão em outro lugar, mesmo que usemos a palavra em excesso até a morte: quando vemos dicionários mudando a definição de uma palavra literário durante a noite, ou a distorção total da história para sugerir que sempre foi assim, quando é "normal que pessoas com mais de trinta anos tenham medo dos seus próprios filhos" porque são os maiores fanáticos, não podemos deixar de ver os ecos de 20th totalitarismo do século XX no movimento progressista moderno, mesmo que seja um totalitarismo suave e não venha do Estado, mas da mídia, da academia e das empresas de tecnologia.
E o que pensaria um George Orwell de 120 anos? Imagino que ele concordaria comigo em tudo.
Sobre o autor
Ed Oeste é um jornalista, ensaísta e autor de vários livros, sendo o mais recente 'Homens pequenos no lado errado da história'. Anteriormente, ele foi editor adjunto do UnHerd, subeditor do O Arauto Católico e um colunista para O Daily Telegraph e The Spectator. Ele publica artigos em uma página do Substack intitulada 'O Lado Errado da História' que você pode assinar e seguir AQUI.
Imagem em destaque: O jovem Eric Blair, que mais tarde se tornaria George Orwell, retratado em pé ao fundo, durante treinamento policial na Birmânia em 1923 (Fonte: The Guardian). Orwell na BBC (Fonte: Biografia Online). George Orwell em Marrocos (Fonte: Diários de Orwell 1938-1942). Placa azul do English Heritage em Kentish Town, Londres, onde Orwell viveu de agosto de 1935 a janeiro de 1936 (Fonte: Wikipédia via EncycloReader).
O Expose precisa urgentemente da sua ajuda…
Você pode, por favor, ajudar a manter as luzes acesas com o jornalismo honesto, confiável, poderoso e verdadeiro do The Expose?
Seu governo e organizações de grande tecnologia
tente silenciar e encerrar o The Expose.
Então precisamos da sua ajuda para garantir
podemos continuar a trazer-lhe o
fatos que a corrente principal se recusa a revelar.
O governo não nos financia
para publicar mentiras e propaganda em seus
em nome da grande mídia.
Em vez disso, dependemos exclusivamente do seu apoio. Então
por favor, apoie-nos em nossos esforços para trazer
você jornalismo investigativo honesto e confiável
hoje. É seguro, rápido e fácil.
Escolha seu método preferido abaixo para mostrar seu apoio.
Categorias: Notícias de Última Hora, Notícias do mundo
Orwell buscava a verdade. Naquela época, não existiam esquerda e direita como hoje. Deveríamos estar UNIDOS, mas não estamos... pelo menos por enquanto. Mas os tempos estão mudando. Observe e verá.
https://tapnewswire.com/2024/06/triad-claw-humanity-is-victim-of-ancient-satanic-plot/
Eles nunca mudaram, apenas a mesma gangue.
George Orwell era um observador.
Ele viajou pelo Império. Registrou o comportamento humano. E chegou a certas conclusões.
Espero que os políticos, bilionários e ONGs percebam que George escreveu um aviso e não um manual de instruções para ditadores.