A Covid não representava risco para as crianças. Para coagir as crianças a se vacinarem, campanhas de conscientização diziam que elas deveriam se vacinar para "não matarem a vovó".
Devido ao risco de miocardite, o Comitê Conjunto de Vacinação e Imunização desaconselhou a administração de injeções contra a covid em crianças saudáveis com menos de 18 anos. No entanto, Chris Whitty interveio e solicitou que revisassem sua decisão.
Presumivelmente sucumbindo à pressão política, alguns meses depois, o Comitê entregou a decisão aos Diretores Médicos. Foram os Diretores Médicos dos quatro países que decidiram vacinar as crianças. A justificativa apresentada foi melhorar a saúde mental das crianças, disse a Dra. Ros Jones.
“Do meu ponto de vista, toda a gestão da pandemia para as crianças... foi uma traição completa às necessidades das crianças”, disse ela ao Inquérito Popular sobre Vacinas.
Não vamos perder o contato... Seu governo e a Big Tech estão tentando ativamente censurar as informações relatadas pelo The Expor para atender às suas próprias necessidades. Assine nossos e-mails agora para garantir que você receba as últimas notícias sem censura. na sua caixa de entrada…
Como o Inquérito à Covid do Reino Unido adiou seu módulo sobre vacinas até janeiro de 2025, na semana passada um grupo de especialistas lançou o Inquérito Popular sobre Vacinas. O grupo acredita ser do interesse público dar acesso imediato aos seus depoimentos sobre as "vacinas" contra a covid.
Você pode acompanhar o Inquérito Popular sobre Vacinas (“o Inquérito”) no Twitter AQUI e você pode assistir ou ler todos os depoimentos no site AQUI. Os organizadores do Inquérito encorajam outros especialistas a apresentarem-se e a fornecerem testemunhos adicionais, enviando-os através de ***@**********************co.uk/”>ESTE link de e-mail.
Pediatra consultor aposentado do NHS Ros Jones é uma das especialistas que prestou depoimento oral ao Inquérito. O seu depoimento foi em nome da Conselho Consultivo de Vacinas contra a Covid em Crianças (“CCVAC”), um grupo composto por mais de 200 médicos e especialistas em saúde pública, pediatria, cardiologia, doenças infecciosas e muitas outras especialidades, que compartilhavam uma profunda preocupação com a implementação de “vacinas” contra a covid em crianças. Seu depoimento se concentrou em responder à pergunta: As injeções contra a covid são seguras e eficazes para crianças?
Você pode ler a declaração escrita de 80 páginas do CCVAC enviada ao Inquérito AQUI. O seguinte foi retirado do vídeo acima.
O CCVAG escreveu aos reguladores do Reino Unido e a três primeiros-ministros consecutivos. "Não obtivemos respostas sensatas", disse o Dr. Jones. "Então, estamos tentando compartilhar nossas informações com os pais."
A Dra. Jones preparou uma declaração de testemunha para o Inquérito Covid do Reino Unido. Ela também preparou uma Declaração de posição do CCVAG, à qual nos referimos acima como uma declaração escrita, e a submetemos ao Inquérito Popular sobre Vacinas.
A declaração de posicionamento da Dra. Jones contém quatro temas que ela considera os mais importantes: a enorme diferença de risco por idade; a falta de ética na adoção de uma abordagem única para todos, seja ela aplicada a intervenções não farmacêuticas ou a vacinas; o sistema jurídico para ensaios clínicos em crianças e o processo de aprovação; e a relação risco-benefício precária. Esses são os temas que ela abordou em seu depoimento oral.
Riscos que o vírus Covid representa para as crianças
“Se você tivesse menos de 40 anos, a chance de morrer de covid era absolutamente insignificante”, disse o Dr. Jones. Isso pode ser visto claramente no gráfico abaixo de “mortes por covid”, compilado a partir de dados do Escritório Nacional de Estatísticas (“ONS”).
“O que surpreende as pessoas é: mesmo se você olhar para os maiores de 90 anos, 3.3% deles morreram de covid em [2020]. Isso é muito menos do que a percepção da maioria das pessoas, porque o medo [do risco] foi exagerado [ ] em todas as faixas etárias”, disse o Dr. Jones.
A morte na infância é um evento raro no Reino Unido e, portanto, todas as mortes infantis são revisadas regularmente para procurar fatores evitáveis. Na Inglaterra, durante os 12 meses de março de 2020 a março de 2021, que abrangeram as duas primeiras ondas de covid, "só conseguiram encontrar 25 crianças para as quais a covid foi a principal ou uma causa contribuinte de morte. E dessas, três quartos tinham comorbidades graves, a maioria descrita como limitantes da vida", explicou o Dr. Jones.
“Portanto, embora para todo o grupo [de 0 a 18 anos] o risco fosse de 1 em 500,000, se considerarmos crianças saudáveis com menos de 18 anos, esse número cai para 1 em 2,000,000”, acrescentou. “Apesar de sabermos que esse risco para as crianças é muito baixo, impusemos restrições completamente desproporcionais ao risco. A sociedade transformou a infância, antes sociável e ativa, em um lugar de medo e isolamento.”
“Nós até incluímos uma mensagem de culpa: 'Não mate sua avó', para garantir.”
Isso não só estava causando estragos na educação e na saúde mental das crianças, como também estava preparando os pais para quererem a "vacina" contra a covid como o caminho de volta ao normal.
Testes antiéticos em crianças para vacinas contra a Covid
“Os fabricantes têm um problema real aqui”, disse o Dr. Jones por causa da Declaração de Helsinque.
A Declaração de Helsinque é uma declaração de princípios éticos para pesquisas médicas envolvendo seres humanos, desenvolvida pela Associação Médica Mundial em 1964. Baseia-se no Código de Nuremberg e é considerada o documento mais importante da história da ética em pesquisa. A Declaração fornece uma base para esforços científicos em todo o mundo, protegendo aqueles que participam de pesquisas médicas em seu próprio benefício, bem como em benefício de outras pessoas com condições médicas semelhantes.
A Declaração é “sobre qualquer pessoa que não tenha capacidade, o que, claro, inclui crianças”, disse o Dr. Jones.
A Declaração foi promulgada na legislação do Reino Unido em 2004 por meio do Regulamento de Medicamentos para Uso Humano (Ensaios Clínicos). Também foi incluída na Declaração Universal sobre Bioética e Direitos Humanos (2005), da qual o Reino Unido é signatário.
O Artigo 7, referente a pessoas sem capacidade de consentir, é bastante claro, explicou o Dr. Jones. Ele afirma: “A autorização para pesquisa e prática médica deve ser obtida de acordo com o melhor interesse da pessoa em questão” e que “a pesquisa deve ser realizada apenas para seu benefício direto à saúde”.
Em outras palavras, "não se pode fazer pesquisa com crianças a menos que seja para benefício direto à saúde delas. Não se pode fazer isso para benefícios sociais", disse o Dr. Jones.
“Vocês podem imaginar minha surpresa em fevereiro de 2021, apenas alguns meses após o início da distribuição da vacina em adultos, eu estava assistindo ao noticiário da noite e lá estava a Universidade de Oxford pedindo que crianças de 6 a 15 anos participassem de um teste da AstraZeneca”, disse ela.
Na época, a Dra. Jones sabia que não havia dados de segurança de longo prazo sobre as "vacinas" contra a covid em adultos e que não havia risco de infecção por covid para crianças. "Mas o que eu não sabia", disse ela, "é que apenas duas semanas antes disso havia ocorrido a primeira morte de um jovem adulto no Reino Unido... Stephen Wright... um [relatório de Cartão Amarelo] foi feito... Então, a MHRA está ocupada demais aprovando um teste de medicamento para que as crianças sequer percebam [ou façam] o que deveriam estar fazendo, que é olhar os Cartões Amarelos para um evento adverso grave."
Relacionado: Vítimas da AstraZeneca: Dr. Stephen Wright
O professor Andrew Pollard foi o investigador-chefe do ensaio clínico infantil da vacina Oxford-AstraZeneca. Ele também é presidente do Conselho de Administração do Reino Unido. Comitê Conjunto de Vacinação e Imunização (“JCVI”) e seu colega investigador principal do julgamento das crianças, o Professor Adam Finn, também era membro do JCVI. O JCVI assessora os departamentos de saúde do governo nas quatro nações do Reino Unido sobre segurança de vacinas, eficácia e impacto e custo-efetividade das estratégias de imunização.
O Dr. Jones escreveu ao Prof. Pollard em 16 de fevereiro de 2021, afirmando que "certamente ele esperaria até que os testes em adultos fossem concluídos antes mesmo de pensar em iniciar testes em crianças". O Prof. Pollard respondeu e disse que concordava com o Dr. Jones que a segurança da vacina em crianças ainda não havia sido estabelecida. No entanto, o Prof. Pollard prosseguiu dizendo que os outros fabricantes estão realizando testes de vacinas para crianças... "Então, se a Pfizer e a Moderna fizerem isso, a AstraZeneca também está aprovada?", disse o Dr. Jones, consternado.
Menos de 4 semanas após o início das inscrições para o estudo Oxford-AstraZeneca, houve uma morte pós-vacinação na Dinamarca e o uso da injeção da AstraZeneca foi suspenso na Dinamarca. O Reino Unido já havia registrado cerca de uma dúzia de mortes até então, disse o Dr. Jones.
“O estudo com crianças, para ser justo, foi interrompido naquele momento”, disse a Dra. Jones. “Cerca de um mês depois [em abril], o JCVI disse que a injeção da AstraZeneca não deveria ser aplicada em menores de 30 anos e, em maio, disseram que ela não deveria ser aplicada em menores de 40 anos”, disse ela.
No entanto, recentemente, o Dr. Jones descobriu que a interrupção do estudo com crianças era apenas temporária. Em maio de 2021, a Agência Reguladora de Medicamentos e Produtos de Saúde (MHRA) decidiu que era seguro administrar uma segunda dose às crianças. A justificativa apresentada pela MHRA foi que "parecia que, em adultos, os efeitos colaterais ocorriam principalmente após a primeira dose", explicou o Dr. Jones. "Portanto, as crianças estavam recebendo uma segunda dose de um medicamento que já havia sido retirado para menores de 40 anos."
O estudo com crianças de Oxford não foi o único antiético. "A Moderna, no verão passado, estava realizando um estudo com uma nova dose de reforço e recrutando pessoas saudáveis de 12 a 64 anos", disse ela. Esse estudo foi chamado de estudo NextCOVE.
A documentação do ensaio dizia que a segurança e a eficácia não eram conhecidas e que os resultados do ensaio seriam comparados aos da injeção existente da Moderna, "que não tem um histórico muito bom, sejamos sinceros, nem em termos de segurança nem de eficácia", disse o Dr. Jones.
“[A Moderna] estava recrutando pessoas saudáveis com menos de 64 anos, incluindo crianças saudáveis, quando já tínhamos interrompido as doses de reforço para todos os indivíduos saudáveis com menos de 65 anos”, disse ela. “Então, eles estavam comparando a dose a uma dose de reforço para a qual nem sequer tinham direito.”
Como se isso não fosse antiético o suficiente, um dos centros do NHS participantes do estudo anunciou no WhatsApp que as crianças receberiam um bônus de £ 1,500 se concluíssem o estudo. "Isso quebra todas as regras sobre incentivos", disse o Dr. Jones.
Uma resposta a um pedido de Liberdade de Informação ao NHS Trust, que oferecia o bônus de £ 1,500, revelou que a oferta havia sido feita com base em um rascunho de folheto informativo para pais sobre o estudo. Este rascunho havia sido rejeitado pelo Comitê de Ética em Pesquisa. Após a rejeição, o folheto informativo da Moderna foi reformulado, removendo o bônus e declarando que apenas as despesas de viagem dos participantes seriam reembolsadas.
Diretores médicos decidem vacinar crianças
O Dr. Jones então falou sobre a primeira aprovação para o uso de injeções contra covid em crianças em meados de 2021.
“Os ensaios [da Pfizer e da Moderna] foram lamentavelmente inadequados, tanto em número quanto em duração, para avaliar a segurança ou a eficácia”, disse o Dr. Jones. Assim, em maio de 2021, enquanto a Pfizer e a Moderna solicitavam aprovação nos Estados Unidos, a CCVAG escreveu à MHRA, antes da aprovação para crianças no Reino Unido, sobre suas preocupações.
“O que, curiosamente, nos colocou todos na lista de contradesinformação”, disse ela.
Não recebemos nenhuma resposta sensata, bem, nenhuma resposta da MHRA, apesar das insistências e dos telefonemas. E, finalmente, recebi uma resposta – duas horas depois de terem aprovado a vacina. A resposta, é claro, dizia que a MHRA havia revisado os dados dos testes da Pfizer e concluído que a vacina era segura e eficaz para crianças.
Após a aprovação da MHRA, cabe ao JCVI decidir se uma vacina será usada ou não. "Para ser justo com o JCVI, eles esperaram bastante tempo", disse o Dr. Jones. "Eles obviamente estavam considerando ou tentando considerar o equilíbrio entre risco e benefício."
“Os benefícios eram muito pouco claros porque as crianças eram tão levemente afetadas pela covid, então elas não tinham muito a ganhar... E [o JCVI] também estava analisando os riscos. Eles já sabiam, pelos países que implementaram a vacina, que, na verdade, os efeitos colaterais pareciam ser piores em faixas etárias mais jovens. E para miocardite, a inflamação cardíaca, a maior incidência é entre adolescentes – a faixa etária de 16 a 19 anos é a pior”, acrescentou. (A partir das 13h22, a Dra. Jones falou mais detalhadamente sobre miocardite, câncer e outros riscos das vacinas contra covid, que não detalhamos aqui.)
O JCVI ficou em silêncio por cerca de seis semanas após a aprovação da MHRA. "No final de julho, eles emitiram uma declaração dizendo que não recomendariam [a vacina] para menores de 18 anos saudáveis porque a relação custo-benefício era muito próxima para ser estimada", disse o Dr. Jones.
No entanto, as atas das reuniões do JCVI mostram que, 48 horas após o anúncio, o Diretor Médico, Chris Whitty, solicitou ao JCVI a realização de uma reunião de emergência para revisar a decisão. O JCVI ficou preocupado e solicitou um prazo de 6 meses antes de tomar uma decisão, a fim de permitir o acompanhamento dos casos de miocardite relatados nos Estados Unidos.
Em setembro, "acho que eles devem ter sucumbido, só posso presumir, à pressão política porque então disseram: 'Não podemos recomendar isso em termos de benefícios de saúde para as crianças, mas vamos repassar aos Diretores Médicos, que podem querer analisar uma competência mais ampla'", disse o Dr. Jones.
Os Diretores Médicos dos quatro países decidiram aprovar as vacinas contra a covid para crianças, a fim de melhorar a saúde mental delas. O Dr. Jones explicou o raciocínio: o fechamento de escolas finalmente havia sido reconhecido como um fator que afetava a saúde mental das crianças, e os Diretores Médicos acreditavam que, se as vacinas fossem distribuídas às crianças, isso ajudaria a manter as escolas abertas.
“O que eles ignoraram completamente”, disse o Dr. Jones, “é que foi no último dia do semestre de verão, e algumas semanas antes dessa decisão, que eles decidiram mudar as regras de quarentena para que não colocassem em quarentena colegas saudáveis”.
Antes disso, uma turma inteira de 30 crianças, ou até mesmo uma turma inteira de 150, era mandada para casa por um teste positivo de covid. "E era isso que estava causando a maior parte do prejuízo escolar", disse ela.
Os Diretores Médicos aprovaram apenas uma dose, o que foi interessante, disse o Dr. Jones. "Essa é uma forma discreta de reconhecer que há preocupação, principalmente com a miocardite após a segunda dose. Mas, dito isso, em novembro eles simplesmente implementaram a segunda dose discretamente, sem alarde."
Ao concluir seu depoimento, a Dra. Jones disse: “Do meu ponto de vista, toda a gestão da pandemia para as crianças — seja o fechamento de escolas, o uso de máscaras nas escolas, a mensagem alarmista de 'não mate sua avó', sem falar na administração de uma nova vacina baseada em genes para crianças saudáveis — foi uma traição completa às necessidades das crianças... Isso não diz muito sobre a alma da sociedade em que vivemos.”
O Expose precisa urgentemente da sua ajuda…
Você pode, por favor, ajudar a manter as luzes acesas com o jornalismo honesto, confiável, poderoso e verdadeiro do The Expose?
Seu governo e organizações de grande tecnologia
tente silenciar e encerrar o The Expose.
Então precisamos da sua ajuda para garantir
podemos continuar a trazer-lhe o
fatos que a corrente principal se recusa a revelar.
O governo não nos financia
para publicar mentiras e propaganda em seus
em nome da grande mídia.
Em vez disso, dependemos exclusivamente do seu apoio. Então
por favor, apoie-nos em nossos esforços para trazer
você jornalismo investigativo honesto e confiável
hoje. É seguro, rápido e fácil.
Escolha seu método preferido abaixo para mostrar seu apoio.
Categorias: Notícias de Última Hora
Chris Whitty, e sua falta de pequenas células verdes aplicadas a qualquer assunto tem sido um problema há muito tempo.
Chris Whitty provavelmente está no bolso da Big Pharma e é provavelmente um aproveitador globalista, a serviço de seus superiores. O que mais há a dizer... É tudo corrupção. Enquanto eles ganham dinheiro/poder e controle, não se importam com a humanidade.
Como clínico geral há quarenta anos, sei com absoluta certeza que a covid foi uma farsa patogênica baseada em um teste que todos deveriam saber que é corrupto e inútil, mesmo na ausência de uma supercirculação em massa. A injeção de terapia genética não deveria ter sido aplicada em ninguém. Eu disse isso em janeiro de 2021, o que me fez perder minha carreira médica e toda a minha renda médica.
Se ao menos houvesse mais profissionais médicos corajosos enfrentando a tirania... Em vez disso, eles fizeram vista grossa e se calaram em busca de uma vida fácil.
H. Gerard Waters, lamento a perseguição que você teve que suportar e o sacrifício pessoal que teve que fazer. Mas agradeço por ter a integridade de se manifestar. Haverá pessoas cujas vidas você salvou por isso.
Espero que um dia alguém como você seja exaltado diante de todos. Esse dia chegará, pois agora você tem uma grande parcela da população do seu lado.
Eu também. Fui demitido por aposentadoria antecipada em março de 2022 porque me mantive firme. Não quero me curvar à tirania global.
E, no entanto, ninguém está pagando (não em termos de dinheiro, mas em termos de tempo de prisão) por isso.
Como ainda é possível que esses médicos circulem pelo país como homens livres? Quando o lugar deles é na prisão. Por favor, meu Deus, impeça-os de prejudicar mais uma criança, mais uma pessoa. Eles são culpados de negligência criminal porque DERAM sinal verde para vacinar crianças que não precisavam de vacinas contra a covid? Como isso aconteceu? De quem é a responsabilidade de proteger as crianças neste país de danos? Os tribunais? A polícia? Quem? Por que não o fizeram?
Instituições cujo suposto papel é proteger juraram secretamente infligir o máximo de dano possível. A COVID foi, do início ao fim, um sacrifício ritual.
Criminoso o que fizeram, mas minha pergunta é: o que acontecerá quando a pandemia de gripe aviária começar? A coerção começará de novo? O público em geral cairá na mentira duas vezes?
Olá, Anderson, aqui vai a minha opinião. A coerção vai recomeçar? Sim, se deixarmos. Seja a gripe aviária ou a "doença X", da próxima vez, usando todas as lições que aprenderam com a covid, eles voltarão mais bem preparados e com mais força. Portanto, não podemos deixar que isso comece. Assim que virmos outra pandemia a caminho, devemos cortá-la pela raiz e não dar a ela a chance de decolar.
Será que o público em geral vai cair nessa? Sim. Infelizmente, sempre haverá uma porcentagem da população que cairá nessa. Não sei qual é essa porcentagem, mas, como um palpite, 10%, talvez? Mas assim como os globalistas aprenderam com a covid, o público também aprendeu. E a porcentagem que cairá cegamente na armadilha deles é muito, muito menor do que era em 2020.
Nossa vitória não é um grande gesto que muda o mundo da noite para o dia. Nossa vitória está nas ruas; cada pessoa, cada família, cada lar, cada comunidade que diz não, não obedece e reage é onde reside a nossa vitória. Pessoas que se concentram apenas no que as elites autoproclamadas estão fazendo pensarão que os globalistas estão vencendo – mas, ao se concentrarem apenas nas "elites", estão perdendo uma grande parte da ação. Quem presta atenção ao que o povo está fazendo sabe que é o povo que está vencendo.
Crianças assassinadas e mutiladas.