Na sexta-feira, a Suprema Corte restringiu o poder das agências federais dos EUA de regulamentar o meio ambiente, a saúde pública e outros aspectos fundamentais da vida americana. Isso efetivamente anula um precedente de longa data conhecido como deferência Chevron..
Não vamos perder o contato... Seu governo e a Big Tech estão tentando ativamente censurar as informações relatadas pelo The Expor para atender às suas próprias necessidades. Assine nossos e-mails agora para garantir que você receba as últimas notícias sem censura. na sua caixa de entrada…
A deferência da Chevron autorizou agências a interpretar leis ambíguas, pois estabelece que os tribunais devem acatar a interpretação de uma lei por uma agência, desde que essa interpretação seja razoável. Foi estabelecida pela decisão histórica da Suprema Corte em 1984. Chevron EUA v. Conselho de Defesa de Recursos Naturais. E representou uma vitória para a administração Reagan e uma perda para os grupos ambientalistas, incluindo o Conselho de Defesa dos Recursos Naturais (“NRDC”).
Sob o governo do presidente Ronald Reagan, a Agência de Proteção Ambiental (“EPA”) emitiu uma norma que permitia que fábricas instalassem ou modificassem um equipamento sem a necessidade de autorização federal. Grupos ambientalistas contestaram a norma, alegando que ela violava a Lei do Ar Limpo e causaria mais poluição atmosférica. Mas a decisão unânime da Suprema Corte em 1984 determinou que o tribunal deveria adiar a interpretação da EPA sobre a Lei do Ar Limpo e as interpretações de outras agências sobre outros estatutos.
A decisão da Chevron se tornou um precedente importante quando chegou aos tribunais inferiores e acabou dando às administrações futuras mais poder para emitir regras ambientais mais fortes do que aquelas da era Reagan.
Felizmente, o Supremo Tribunal corrigiu esta ultrapassagem federal de décadas na sexta-feira no caso histórico Loper Bright Enterprises v., derrubando a doutrina Chevron e proporcionando uma grande vitória a todos os americanos que estavam sufocados pela regulamentação governamental esmagadora.
Loper Brilhante foi levado ao Tribunal por pescadores que contestavam o programa de monitoramento marítimo da Administração Oceânica e Atmosférica Nacional (“NOAA”). Este programa exigia que os pescadores hospedassem um funcionário do governo em suas embarcações para monitorar o cumprimento das regulamentações federais, tudo às custas dos pescadores, o que equivalia a impressionantes US$ 700 por dia.
Essas taxas, nem mesmo autorizadas por lei federal, poderiam chegar a milhares de dólares em uma viagem de vários dias. O não cumprimento significava que os pescadores, que arriscavam suas vidas todos os dias para levar comida às mesas de famílias americanas em todo o país, não conseguiriam pescar e sustentar suas próprias famílias.
Em suma, o governo disse aos proprietários de pequenas empresas — sem qualquer base legal — que eles tinham que acomodar um suposto especialista ou perderiam seus meios de subsistência.
A doutrina Chevron conferiu à NOAA esse poder ao exigir que os juízes respeitassem a interpretação dos estatutos feita pelas agências federais quando a lei fosse 'ambígua'. Concedeu aos burocratas federais, que não são eleitos nem prestam contas ao público, o poder de elaborar e interpretar suas próprias políticas. Sem controle por décadas, a deferência da Chevron permitiu que o Estado administrativo se transformasse em um quase quarto poder do governo. Fox News relatado.
Ironicamente, muitos grupos ambientalistas apoiaram a manutenção da Chevron nos últimos meses, embora a decisão original de 1984 tenha lhes imposto uma derrota. Dois pesos pesados do movimento ambientalista – o Fundo de Defesa Ambiental e o NRDC – ambos apresentaram memoriais de amicus curiae instando os juízes a não anular a Chevron.
David Doniger, diretor estratégico sênior do programa de clima e energia limpa do NRDC, disse que a decisão divulgada na sexta-feira pode impedir que as agências usem leis ambientais mais antigas para lidar com problemas ambientais mais recentes — como as mudanças climáticas — à medida que eles surgem.
Ainda assim, a lei climática emblemática do presidente Biden deu à EPA mais autoridade para conter as emissões que causam o aquecimento global, disse Doniger. Pela primeira vez, a lei climática, conhecida como Lei de Redução da Inflação, definiu gases de efeito estufa como poluentes atmosféricos que a EPA pode regular sob a Lei do Ar Limpo.
Segundo a Constituição, a autoridade legislativa cabe ao Congresso, não ao Estado administrativo. Se essas leis causarem danos, a Constituição oferece aos americanos os meios para expressar suas queixas. Quarenta anos atrás, a decisão da Suprema Corte sobre o caso Chevron perturbou esse equilíbrio. Fox News escrevi.
Acrescentando: “[Na sexta-feira], o equilíbrio foi restaurado e, mais importante, a responsabilidade do governo perante o povo foi restaurada. Agora cabe ao Congresso garantir essa vitória judicial.”
Em um artigo do memorando divulgado na segunda-feira, a equipe do Comitê de Estudos Republicanos da Câmara escreveu que a decisão de sexta-feira pode levar os legisladores republicanos no Capitólio a intensificar sua supervisão das regras ambientais do governo Biden.
"Se Chevron for revertida ou anulada, esta será uma decisão histórica que pode abrir caminho para o Congresso... reverter a agenda administrativa consciente e armada de Biden”, diz o memorando.
As fontes deste artigo incluem:
- O que saber sobre a decisão do Supremo Tribunal Federal que limita as regras ambientais, The Washington Post, 28 de junho de 2024
- A Suprema Corte acaba de derrotar o Grande Governo. Cabe ao Congresso fazer com que ele se mantenha, Fox News, 28 de junho de 2024
O Expose precisa urgentemente da sua ajuda…
Você pode, por favor, ajudar a manter as luzes acesas com o jornalismo honesto, confiável, poderoso e verdadeiro do The Expose?
Seu governo e organizações de grande tecnologia
tente silenciar e encerrar o The Expose.
Então precisamos da sua ajuda para garantir
podemos continuar a trazer-lhe o
fatos que a corrente principal se recusa a revelar.
O governo não nos financia
para publicar mentiras e propaganda em seus
em nome da grande mídia.
Em vez disso, dependemos exclusivamente do seu apoio. Então
por favor, apoie-nos em nossos esforços para trazer
você jornalismo investigativo honesto e confiável
hoje. É seguro, rápido e fácil.
Escolha seu método preferido abaixo para mostrar seu apoio.
Categorias: Notícias de Última Hora, Notícias do mundo
NOVA REGRA DA SCOTUS EXIGIDA!Todos os julgamentos, decretos de agências, leis estaduais, decretos de agências estaduais e até mesmo decretos do próprio governador, realizados pelo Governo, que tenham relação direta com a Constituição dos EUA ou que violem as leis americanas vigentes, DEVEM passar por uma revisão e aprovação da Suprema Corte ANTES do início do julgamento ou implementação. Em caso de violação, serão aplicadas a destituição do cargo, prisão, multas, cassação da licença e indenização em triplo.Em outras palavras, Os democratas marxistas não podem privar um cidadão de um direito ÓBVIO protegido pela Constituição por meses e meses, enquanto a desejada punição LAWFARE, longa e custosa, é anulada em apelação ou uma ação judicial pode ser movida para reverter a decisão ilegal.Em outras palavras, A Suprema Corte deve agir assim que a fumaça de um incendiário político marxista subir, e não esperar anos enquanto a carreira, a riqueza, a casa ou o negócio de um cidadão viram escombros fumegantes.