Starmer e seus comparsas estão usando a agitação no Reino Unido como desculpa para reprimir a liberdade de expressão.
Nunca houve um momento na história em que as pessoas que censuravam a liberdade de expressão acabassem sendo os mocinhos.
“Suspeito que tudo isso seja apenas o começo de um plano muito maior para encerrar o debate sobre questões que a elite não quer discutir, ou questões sobre as quais ela tem visões muito diferentes daquelas defendidas por grande parte do país”, escreve Matt Goodwin.
Não vamos perder o contato... Seu governo e a Big Tech estão tentando ativamente censurar as informações relatadas pelo The Expor para atender às suas próprias necessidades. Assine nossos e-mails agora para garantir que você receba as últimas notícias sem censura. na sua caixa de entrada…
Aí vem a REPRESSÃO da liberdade de expressão – à qual devemos RESISTIR
By Matt Goodwin
“Uma das tendências mais perigosas dos nossos tempos”, disse o escritor americano Thomas Sowell, “é tornar a verdade socialmente inaceitável, ou mesmo ilegal, com leis de 'discurso de ódio'”. E é exatamente isso que está acontecendo na Grã-Bretanha.
Desde que os tumultos e protestos eclodiram nas ruas da Grã-Bretanha, tenho argumentado consistentemente, assim como os trabalhistas e liberais argumentaram durante os protestos do Black Lives Matter, em 2020, que precisamos abordar a causa raiz.
Mas não é isso que Keir Starmer e o governo trabalhista estão dizendo. Em vez disso, muito parecido com o que vimos quando um islâmico radical assassinou Sir David Amess, quando o que deveria ter sido um debate nacional sobre como reprimir o islamismo radical se transformou em um debate totalmente bizarro sobre "segurança online", o Partido Trabalhista e a classe de elite estão usando a agitação para lançar uma repressão ainda maior à liberdade de expressão e, em última análise, à democracia.
Em vez de reconhecer o que é isso clientes as, como o fato de os britânicos não se sente mais seguro no seu próprio país, o Partido Trabalhista de Starmer, que há muito desconfia da liberdade de expressão, vê claramente que esta é uma oportunidade para lançar mais restrições, para reprimir todas aquelas pessoas incómodas que não apoiam o consenso da elite sobre a política extrema de imigração em massa, fronteiras quebradas e uma política falha do multiculturalismo.
Basta olhar para o que nos foi dito e visto nos últimos dias.
Empresas de tecnologia podem ser forçadas a banir "notícias falsas" de suas plataformas. As leis de mídia social serão revistas para "prevenir mais desordem". A polícia está investigando o que as pessoas estão dizendo online para ver se podem ser presas, com algumas já presas. A polícia está batendo de porta em porta por causa do que alguém postou no Facebook. E o Diretor do Ministério Público, Stephen Parkinson, notavelmente, está até considerando extraditar pessoas do exterior que escrevem algo errado online.
Enquanto isso, os ministros trabalhistas deixaram claro que estudarão a possibilidade de introduzir uma nova obrigação para as empresas de mídia social restringirem o que eles chamam, ameaçadoramente, de "conteúdo legal, mas prejudicial". Para isso, anunciarão e reformularão a Lei de Segurança Online. O que isso significa, em termos simples, é que as empresas de mídia social poderão em breve ser legalmente obrigadas a remover ou suprimir postagens que sejam consideradas como propagadoras de "notícias falsas", especialmente sobre temas como imigração, mesmo que as postagens não atendam ao limite de ilegalidade.
Isto é, em poucas palavras, bananas.
Além de parecer ter saído diretamente do manual soviético, o próprio conceito de "legal, mas prejudicial" entra em conflito direto com o princípio do Direito Comum Inglês, ou seja, que, a menos que algo seja proibido, então é permitido.
Ela nos empurra para águas turvas e perigosas, onde qualquer discurso considerado prejudicial pelo estado, pelo governo ou por alguma agência ainda não especificada será removido do espaço online, mesmo que não seja realmente proibido, com o chamado "autor" sendo severamente punido.
Sentir-se desconfortável com coisas idiotas e extremas que as pessoas dizem online é uma coisa; dar poder ao Estado para determinar e controlar os limites e fronteiras da liberdade de expressão e punir pessoas por expressarem opiniões totalmente legais é outra completamente diferente. Em termos simples, isso é censura com motivação política.
Além disso, uma vez estabelecido, quanto tempo levará até que isso seja ampliado para incluir a mídia impressa? E que "efeitos intimidadores" isso terá sobre os cidadãos comuns, levando-os a restringir sua liberdade de expressão e de expressão por medo de violar os novos limites do "ódio", da "desinformação" e de um Estado ao estilo da Gestapo? Essas são perguntas sérias, mas, até agora, não vi ninguém as perguntar ou responder.
E isso não é tudo. Também nos disseram esta semana que nossos filhos, surpreendentemente, agora receberão aulas sobre como identificar "desinformação", "identificar conteúdo extremista" e "notícias falsas". Entra em cena o professor politicamente tendencioso que apresenta tudo, desde o Brexit até a oposição aos pequenos barcos, como "desinformação" e "conteúdo extremista".
E suspeito também que o Partido Trabalhista irá em breve expandir a definição de “islamofobia”, essencialmente criando uma lei de blasfêmia que encerrará o debate legítimo sobre o papel e a disseminação do islamismo na sociedade britânica, principalmente porque o Partido Trabalhista tenta apaziguar sua coalizão eleitoral cada vez mais instável de muçulmanos e progressistas radicais.
10 agosto 2024
O que está acontecendo, em outras palavras, é que Keir Starmer e o Partido Trabalhista, que não se esquecem de que trabalharam horas extras para tentar anular o voto democrático pelo Brexit, estão prestes a usar sua enorme maioria na Câmara dos Comuns para fazer mudanças radicais que irão minar nossas liberdades, suprimir nossa voz e enfraquecer nossa democracia.
Não acredita em mim? Veja o que já aconteceu.
O Partido Trabalhista está no poder há apenas algumas semanas e é planos já anunciados revogar uma lei de liberdade de expressão para universidades, sem qualquer debate sério, uma lei que teria protegido a liberdade de expressão no campus, tornando virtualmente impossível desconvidar, demitir e assediar pessoas que rejeitam o pensamento de grupo "woke" dominante no campus. O Partido Trabalhista, claramente, desconfia das pessoas comuns e não quer priorizar a liberdade de expressão.
Leitura adicional: Liberdade de expressão no campus, descanse em paz!, Matt Goodwin, 28 de julho de 2024
O que tudo isto reflecte é um ponto mais amplo sobre a esquerda política; no final, como a história mostra, ela sacrificará sempre a liberdade de expressão e a liberdade de expressão no altar da “justiça social”. É isto que vemos em as divagações online de pessoas como Paul Mason, Oliver Kamm, Jessica Simor e Edward Luce, todos os quais pediram o fechamento de plataformas de mídia social, canais de televisão alternativos e, finalmente, conversas entre cidadãos preocupados.
Por que eles fazem isso? Em um nível, isso é simplesmente sobre poder, uma classe política e de mídia que pode sentir agora está perdendo o controle da narrativa e está reagindo tentando fechar a mídia alternativa e a liberdade de expressão para que possa restabelecer o controle e consolidar seu poder.
Mas isso também se deve à forma como a ideologia de despertar, que está enraizada na visão das minorias raciais, sexuais e de género como sagradas, está programada para subordinar a liberdade de expressão às “protecções de grupo” e à necessidade de proteger as minorias de “danos emocionais”. pesquisas em todo o Ocidente, progressistas radicais de esquerda são sempre os mais propensos a dizer que estão dispostos a ceder em relação à liberdade de expressão se isso significar reforçar a proteção das minorias. Nessa ideologia iliberal, a liberdade de expressão é quase sempre a primeira vítima, o que podemos ver mais uma vez com o Partido Trabalhista de Starmer.
É por isso que tenho algumas perguntas.
Vivemos na Inglaterra, o berço da liberdade e da democracia parlamentar, ou em alguma ditadura insignificante como a Coreia do Norte? Quem, exatamente, determinará o que é e o que não é "notícia falsa"? Quem decidirá o que é "desinformação"? Quem determinará o que é considerado "prejudicial"? Quem, aliás, decidirá o que nossos filhos aprenderão sobre "desinformação" e "notícias falsas"? E por que estamos reprimindo conteúdo "legal, mas prejudicial"?
Entendo que reprimir pessoas que estão literalmente organizando violência em massa e assassinatos; reprimir pessoas porque elas expressam opiniões antiquadas, mas legais, sobre coisas como imigração ou islamismo cheira a autoritarismo.
Isso certamente não sugere que vivamos em uma sociedade saudável, resiliente e democrática, capaz de tolerar a dissidência e confiante em suas ideias e em seu povo. Como disse Robert F. Kennedy Jr., simplesmente nunca houve um momento na história em que as pessoas que censuravam a liberdade de expressão se revelassem os mocinhos.
Faço essas perguntas porque todos nós já vimos esse manual antes. Afinal, não faz muito tempo que o Partido Trabalhista e outros políticos de esquerda "liberais" estavam pulando de alegria e proclamando que todas as pessoas que votaram pelo Brexit estavam "mal informadas" pela Rússia, por Dominic Cummings e pelo que estava escrito na lateral de um grande ônibus vermelho.
O que teria acontecido naquele referendo, ou em um referendo semelhante no futuro, se a elite tivesse concluído que os eleitores foram influenciados pelo que ela mesma considera "desinformação" e "notícias falsas"? Teriam simplesmente declarado que um resultado totalmente legal era ilegítimo? Você pode rir, mas foi basicamente isso que muitos parlamentares disseram sobre o Brexit na época. O que acontece se eles forem fortalecidos por lei?
E você honestamente confia na classe de elite — depois de coisas como o Brexit, os bloqueios da covid-19, sua reação ao terror islâmico e hostilidade aberta contra qualquer um que ouse questionar coisas como a imigração em massa — para fazer esse tipo de julgamento?
Pessoalmente, suspeito que tudo isso seja apenas o começo de um plano muito maior para encerrar o debate sobre questões que a elite não quer discutir, ou questões sobre as quais ela tem visões muito diferentes daquelas defendidas por grande parte do país.
As Eu disse no Twitter/X, dadas as declarações feitas esta semana por Keir Starmer e pelo Crown Prosecution Service – "pense antes de postar" – não é nada difícil ver como, daqui a cinco anos, simplesmente criticar coisas como imigração em massa, islamismo e multiculturalismo será rotulado como "notícia falsa", "desinformação" e "ódio".
Afinal, isso já está acontecendo. E basta olhar para a Escócia, onde os "progressistas" radicais, que se parecem muito com seus colegas de Westminster, inauguraram a Lei dos Crimes de Ódio para tentar restringir o debate, que agora é amplamente visto como um desastre completo.
Assim como na Escócia, os planos de Starmer não só alienam os eleitores e ameaçam a liberdade de expressão, como também se tornaram motivo de chacota no cenário mundial. Tenho a sorte de participar de uma boa parte da mídia internacional, onde tenho defendido os mesmos argumentos que defendo aqui, na nossa comunidade Substack.
E posso dizer que, quando se trata de como o governo trabalhista está respondendo aos protestos, reprimindo nossas liberdades, muitas pessoas no exterior, e não apenas Elon Musk, acham que ele enlouqueceu completamente. Como um jornalista me perguntou esta semana: "Vocês foram a casa da Magna Carta. Que diabos aconteceu com vocês?"
É uma boa pergunta, e eu gostaria de poder respondê-la citando apenas Starmer e o Partido Trabalhista. Mas a verdade é que, nos últimos anos, tanto a esquerda quanto a direita, tanto o Partido Trabalhista quanto os Conservadores, têm atropelado nossas liberdades.
Não se trata apenas do esforço conjunto dos parlamentares trabalhistas e conservadores para anular o voto democrata a favor do Brexit. E não se trata apenas de seus esforços combinados para estigmatizar aqueles que fizeram perguntas perfeitamente razoáveis sobre os lockdowns da covid.
Também se trata de uma classe de elite que parece cada vez mais confortável usando a lei e a polícia para tentar suprimir ativamente o que dizemos e pensamos, seja online ou offline.
Foram os infelizes conservadores, não se esqueçam, que prepararam o cenário para grande parte disto ao inaugurarem a Lei de Segurança Online e que, apesar de governarem o país durante catorze anos, não conseguiram evitar coisas como “crimes de ódio” e “incidentes de ódio não criminosos” (NCHIs), que são registrados pela polícia para coletar informações sobre “incidentes de ódio” que *podem* se transformar em danos, mas que por si só não constituem um crime.
Essa é outra razão pela qual, em meio à iminente repressão à liberdade de expressão, uma das novas e cruciais falhas na política britânica, especialmente nos próximos cinco anos, não será sobre decisões políticas específicas, mas, mais fundamentalmente, sobre a liberdade em todas as suas formas.
Creio que cada vez mais muitas pessoas neste país procurarão liberdade econômica de um estado autoritário, ineficiente e em constante expansão, que está sufocando nossa economia, pequenas empresas e minando a prosperidade.
Acho que eles estarão procurando por liberdade nacional das políticas desastrosas de imigração em massa e multiculturalismo, e de uma classe de elite insegura que prefere transferir o poder para agências governamentais não eleitas e instituições supranacionais do que mantê-lo para si ou transferi-lo de volta para o povo britânico, onde ele pertence.
Acho que eles estarão procurando por liberdade física da migração ilegal, da ilegalidade e da criminalidade crescente, que fizeram com que muitos britânicos não se sentissem mais seguros em seu próprio país, bombardeados por uma série de ameaças internas e externas.
E, por último, acho que eles estarão procurando liberdade cultural, do avanço implacável dessa correção política radical, antiliberal e consciente, que está cada vez mais infectando nossas instituições, políticas e modos de vida, reprimindo nossa liberdade de expressão e liberdade.
Esta, esta batalha pela liberdade, é a batalha que terá de ser travada nos próximos anos, à medida que Keir Starmer e o governo trabalhista atacam cada vez mais as nossas liberdades duramente conquistadas em nome da ideologia política. E grande parte da oposição a isto terá de vir não do Partido Conservador, que demonstrou não ser confiável para defender as nossas liberdades, mas sim de pessoas comuns, como você e eu. Sei de que lado desta batalha estou e sei que estou pronto para resistir. E você?
Sobre o autor
Mateus Goodwin é um comentarista político britânico e ex-acadêmico cujo último cargo acadêmico foi como professor de política na Escola de Política e Relações Internacionais da Universidade de Kent, de onde saiu em julho de 2024.
Ele é autor de vários livros e mantém amplo relacionamento com governos e empresas em todo o mundo. Prestou consultoria e deu palestras para mais de 400 organizações, desde o Gabinete do Primeiro-Ministro do Reino Unido até o Presidente da Alemanha, o Departamento de Estado dos EUA, a Comissão Europeia, o Google, o Deutsche Bank, o UBS, o JP Morgan, o Rothschild & Cie, a Comissão Trilateral, o Goldman Sachs, o Clifford Chance e muitos outros.
Goodwin publica artigos em uma página do Substack na qual você pode se inscrever e seguir AQUI.
Imagem em destaque retirada de 'A liberdade de expressão está sitiada no Reino Unido de Starmer', 2º cara mais inteligente do mundo, 12 de agosto de 2024
O Expose precisa urgentemente da sua ajuda…
Você pode, por favor, ajudar a manter as luzes acesas com o jornalismo honesto, confiável, poderoso e verdadeiro do The Expose?
Seu governo e organizações de grande tecnologia
tente silenciar e encerrar o The Expose.
Então precisamos da sua ajuda para garantir
podemos continuar a trazer-lhe o
fatos que a corrente principal se recusa a revelar.
O governo não nos financia
para publicar mentiras e propaganda em seus
em nome da grande mídia.
Em vez disso, dependemos exclusivamente do seu apoio. Então
por favor, apoie-nos em nossos esforços para trazer
você jornalismo investigativo honesto e confiável
hoje. É seguro, rápido e fácil.
Escolha seu método preferido abaixo para mostrar seu apoio.
Categorias: Notícias de Última Hora
Na minha humilde opinião, algo não está batendo. Kit Knightly usa corretamente a palavra mágica "Supostamente", confirmando minhas suspeitas estabelecidas. A total ausência de reportagens detalhadas sobre Southport levanta a questão do princípio, agora bem comprovado, do evento FALSE FLAG e se de fato o evento até então terrível realmente aconteceu. Supondo por enquanto que aconteceu, como é que não fomos inundados com anedotas e fragmentos de fatos sobre o "atacante de 17 anos". Nenhuma história... o que pode ser um indicador para a próxima pergunta... é remotamente possível que este "Patsy" seja uma vítima do programa MK ULTRA em andamento, usado pelo Serviço Secreto desde seu desenvolvimento e invenção pelo Dr. Cameron escocês e desenvolvimento pelo Terceiro Reich antes de ser aperfeiçoado pelos judeus sob Kissinger. Não houve acompanhamento pelos ghouls hacks alimentando-se do frenesi de emoção como fazem habitualmente. Simplesmente desapareceu em segundo plano quando a carta racial foi apresentada e apresentada a toda a plateia, um clássico estratagema judeu de "dividir para conquistar", alimentando-se da turbulência emocional e do fator muçulmano introduzido convenientemente no início, apesar da ausência de provas. O estrago já estava feito e as ovelhas britânicas obedientemente correram direto para o cercado depois de serem cagadas por migrantes de todos os lugares pelos quais foram forçadas a acomodar e pagar ao longo de décadas, apesar de pedirem abertamente que isso parasse. Essas ovelhas desconhecem completamente o plano judeu KALERGI de 1930 para destruir todas as culturas europeias e diluir as populações usando enxames de migrantes negros e árabes, mas é real. Em outras palavras... acho que há muito mais nesses eventos do que nós, simples plebeus, estamos sendo autorizados a saber e precisamos ligar os pontos rapidamente antes que seja tarde demais e a porta de ferro se feche. A velocidade dos acontecimentos para restringir protestos públicos, liberdade de expressão e comentários públicos demonstra claramente a profundidade da preparação dessa agenda restritiva. É quase como se tudo tivesse sido orquestrado... e tenho certeza de que essa Agenda se encaixa perfeitamente com o cronograma do Fórum Econômico Mundial para a Governança Mundial. Para completar, o aparecimento oportuno do antagonista profissional, patrocinado por judeus, apoiador do izrail, criador de merda, Tommy Robinson, não pode ser mera coincidência. Como diz Neil Oliver... ESTAMOS SENDO ENGANADOS.
"ESTAMOS SENDO ENGANADOS", isso mesmo! É preciso ser cego para não perceber.
Supostamente, a maior organização terrorista do planeta, Westminster/Whitehall, atrai migrantes com o uso de panfletos em seus respectivos países de origem.
Com todas as concessões oferecidas a esses migrantes, é muito difícil recusar a oferta de se alinhar às entidades corporativas que o fazem. Assim que os migrantes se tornam "cidadãos do Reino Unido" ou "cidadãos britânicos", os parasitas corporativos têm um novo Estado para tomar crédito.
É por isso que os migrantes estão recebendo ofertas tão lucrativas que escapam à população indígena, cujo crédito e propriedades foram saqueados por diversas entidades corporativas criminosas.
Sim, somos todos peões no plano Kalergi, mas a maioria é burra demais para divulgá-lo.
Olá squodgy,
Você parece estar no caminho certo, continue assim.
Perto de onde moro, 5 pessoas morreram em um acidente de trânsito.
Havia muitas flores colocadas no local pelos moradores locais.
Nunca mais vi nenhuma flor em todos esses anos.
Eles obviamente nunca tiveram relações de carinho.
Tudo planejado.
Dividir para conquistar. Caos, confusão, medo -> agitação civil -> lei marcial -> tirania.
Bíblia, versão King James A profecia de Esdras explica bem isso
Trabalho!
Eles estão seguindo ordens de todos nós sabemos quem…
É interessante que o chefe de polícia metropolitana agora vai extraditar muitas pessoas ao redor do mundo.
Tenho uma pergunta? Se, como cidadão britânico em qualquer lugar do mundo e passível de extradição, não tenho o direito de votar em todas as eleições parlamentares do Reino Unido a partir de agora? Portanto, faço valer a minha voz para proibir esse tipo de ação, quando, em geral, ser franco é uma coisa, mas participar de um protesto não é possível.
E alguns milhões de cidadãos britânicos vivendo em outros países podem afetar a composição do parlamento do Reino Unido.
Britânico?
REINO UNIDO?
Outro “Cidadão” (escravo) simplificado.