Em junho, a Suprema Corte dos EUA reverteu a decisão de um tribunal inferior que proibia o governo dos EUA e suas agências de coordenar com as mídias sociais para censurar e suprimir opiniões que não seguissem a narrativa do governo.
Mas a liberdade de expressão não enfrenta problemas apenas nos Estados Unidos. Como David Thunder aponta, a liberdade de expressão enfrenta problemas em ambos os lados do Atlântico.
No Reino Unido, o governo de Kier Starmer está usando os recentes distúrbios civis como desculpa para processar pessoas por postagens em redes sociais. Na Irlanda, o governo está inflexível em reforçar sua legislação contra "discurso de ódio". E na UE, o Comissário do Mercado Interno sugeriu que uma entrevista entre Elon Musk e Donald Trump poderia violar a Lei de Serviços Digitais da Europa.
Não vamos perder o contato... Seu governo e a Big Tech estão tentando ativamente censurar as informações relatadas pelo The Expor para atender às suas próprias necessidades. Assine nossos e-mails agora para garantir que você receba as últimas notícias sem censura. na sua caixa de entrada…
A liberdade de expressão em apuros em ambos os lados do Atlântico
By David Trovão24 agosto 2024
Foi um verão preocupante, em ambos os lados do Atlântico, para aqueles de nós que se importam com a liberdade de expressão.
Em 26 de junho, o Supremo Tribunal dos EUA anulou uma decisão de um tribunal inferior Murthy v. que impediu autoridades da Casa Branca, do CDC, do FBI, da Agência de Segurança Cibernética e de Infraestrutura (“CISA”) e do gabinete do Cirurgião Geral de incentivar plataformas de mídia social a censurar discursos protegidos pela constituição.
O juiz Samuel Alito, em uma opinião divergente à qual se juntaram outros dois juízes, destacou o histórico de censura patrocinada pelo Estado revelado no caso e as implicações gritantes da decisão da maioria:
Durante meses em 2021 e 2022, um grupo de autoridades dos mais altos níveis do Governo Federal importunou continuamente e ameaçou implicitamente o Facebook com consequências potencialmente incapacitantes se ele não cumprisse seus desejos sobre a supressão de certos discursos relacionados à covid-19... O Tribunal... permite que a campanha bem-sucedida de coerção neste caso sirva como um modelo atraente para futuras autoridades que desejam controlar o que as pessoas dizem, ouvem e pensam.
Suprema Corte dos Estados Unidos: Murthy, Cirurgião Geral, et al. V. Missouri et al., Opinião dissidente do Juiz Alito, 26 de junho de 2024, pág. 38
Se cruzarmos o Atlântico até os aliados tradicionais dos Estados Unidos, Irlanda e Grã-Bretanha, as coisas estão longe de ser um mar de rosas. O governo irlandês está inflexível em não desistir de sua ambição de "fortalecer" a legislação irlandesa sobre discurso de ódio, apesar do Projeto de Lei sobre Ofensas de Ódio ter resistido no Senado (o que eu... relatado em maio de 2023) provou ser extremamente controverso devido a alguns elementos extremamente draconianos, incluindo o direito de autoridades ordenarem a prisão de um cidadão privado por material não publicado que poderia “incitar ódio” se fosse publicado.
O governo britânico tem usado os motins anti-imigração no Reino Unido, desencadeados pela Assassinato de Southport de crianças pelo filho de 17 anos de um casal ruandês, como pretexto para processar cidadãos por postagens nas redes sociais que eles acreditam que podem incitar o “ódio” contra imigrantes ou fomentar mais tumultos.
O fato de ser impossível traçar de forma imparcial e juridicamente precisa a linha entre a incitação ao "ódio" e o discurso político legítimo não é, obviamente, motivo de preocupação para promotores e políticos que estão conduzindo o Reino Unido a uma distopia censória. Além disso, a narrativa de que os protestos anti-imigrantes em todo o Reino Unido são apenas obra de elementos da "extrema direita" ignora convenientemente o fato de que há um enorme descontentamento público com as políticas de imigração do Reino Unido, como explico em um artigo. postagem recente.
Como se tudo isso não bastasse, o Comissário do Mercado Interno da UE, Thierry Breton, fez uma intervenção extraordinária sobre uma entrevista planejada no Twitter/X entre o CEO do X, Elon Musk, e o candidato presidencial Donald Trump, sugerindo que a entrevista poderia infringir a Lei de Serviços Digitais da Europa.
Embora a Comissão Europeia se tenha distanciado posteriormente das observações de Breton, esta intervenção foi uma demonstração clara (caso precisássemos dela) de que a linguagem vaga da Lei dos Serviços Digitais, com a sua alusão à necessidade de atenuar os riscos de “desinformação”, “discurso de ódio” e ameaças ao “discurso cívico” e à “segurança pública”, estava destinada a ser interpretada de uma forma ideológica e politicamente partidária. como explico NESTE post.
Sobre o autor
David Trovão é um filósofo político irlandês radicado na Universidade de Navarra, apaixonado por liberdade e autogoverno. Ele publica artigos em seu site. AQUI e artigos e vídeos em sua página no Substack, 'O Blog da Liberdade', que você pode assinar e seguir AQUI.
Observação:
Em maio de 2022, o procurador-geral do Missouri, Eric Schmitt, e o procurador-geral da Louisiana, Jeff Landry, entraram com uma ação judicial contra o governo Biden e suas agências, incluindo o cirurgião-geral Vivek Murthy, por coordenarem com empresas de mídia social para suprimir a liberdade de expressão e censurar opiniões conservadoras sobre questões como covid-19, integridade eleitoral e políticas de vacinação.
O caso foi julgado pelo Distrito Oeste da Louisiana e pelo Tribunal de Apelações do Quinto Circuito. O tribunal distrital concedeu uma liminar contra diversos funcionários e agências do governo Biden, proibindo-os de contatar serviços de mídia social para solicitar o bloqueio de material, exceto em casos que envolvam atividades ilegais.
Em junho, o Supremo Tribunal dos Estados Unidos (“SCOTUS”) reverteu a decisão do tribunal distrital Afirmando que os estados não tinham legitimidade para ajuizar a ação. O Tribunal concluiu que os estados não conseguiram demonstrar um dano concreto e particularizado, pois não demonstraram que eles ou seus cidadãos foram diretamente afetados pela suposta pressão governamental sobre as empresas de mídia social.
A decisão tem implicações significativas para futuros processos judiciais alegando censura governamental ou discriminação de ponto de vista.
O Expose precisa urgentemente da sua ajuda…
Você pode, por favor, ajudar a manter as luzes acesas com o jornalismo honesto, confiável, poderoso e verdadeiro do The Expose?
Seu governo e organizações de grande tecnologia
tente silenciar e encerrar o The Expose.
Então precisamos da sua ajuda para garantir
podemos continuar a trazer-lhe o
fatos que a corrente principal se recusa a revelar.
O governo não nos financia
para publicar mentiras e propaganda em seus
em nome da grande mídia.
Em vez disso, dependemos exclusivamente do seu apoio. Então
por favor, apoie-nos em nossos esforços para trazer
você jornalismo investigativo honesto e confiável
hoje. É seguro, rápido e fácil.
Escolha seu método preferido abaixo para mostrar seu apoio.
Categorias: Notícias de Última Hora, Notícias do mundo
O absurdo crescente com a questão da liberdade de expressão é ridículo. É uma das Quatro Liberdades no Reino Unido, ou seja, a liberdade de expressão! Talvez o padrão do ensino escolar e da educação dos pais seja tal que o governo sinta que precisa se intrometer e aconselhar?
Esta é a mais nova distração fabricada pelos governos.
Oi,
Sim, não parece bom, meu palpite/opinião é que a censura ganhará força com o passar do tempo.
Até 2027, uma pessoa precisará de um número de identificação de internet para acessar a internet nos Estados Unidos. Talvez seja no mundo todo, não sei.
Aqui está um artigo sobre como um repórter foi preso por fazer uma pergunta à vice-presidente Kamala Harris. Quem é um candidato democrata à presidência?
https://babylonbee.com/news/reporter-who-asked-kamala-a-question-charged-with-hate-crime
Ao remover a liberdade de expressão, você permite que as pessoas sejam abusadas pelo sistema, também conhecido como governo. É isso que começou a acontecer em todas as sociedades ocidentais, de modo que vocês não são diferentes dos uigures na China.
Não há responsabilização por parte do governo, então tudo o que resta é a violência contra o governo/sociedade que o persegue. Ou você me diz uma maneira de se opor à opressão?
Então você tem uma censura crescente, então o que começa apenas em algumas almas infelizes, quanto mais pessoas ficam irritadas com o governo, mais e mais censura acontece.
É assim que isso acontece e derrubar os grilhões da escravidão que estão sendo impostos sobre vocês é realizar atos de violência direta contra qualquer coisa que apoie esse sistema de tirania.
O que foi dito acima é o que Starmer trouxe para a sociedade: uma sociedade de escravos que, se falarem fora de hora, são jogados em campos de concentração. Campos de concentração porque o Reino Unido não tem prisões suficientes.
https://x.com/robinmonotti/status/1793568491456668057?utm_source=substack&utm_medium=email
Olá Mark,
Eu concordo com o seu comentário.
E seu comentário também me lembrou de doutrinação/lavagem cerebral.
E no seu comentário você dá a impressão de que está ciente de como as coisas são na China também.
Acabei de encontrar este artigo sobre como os estudantes chineses do ensino médio estudam 12 horas por dia e me dei conta de que esse é o jeito chinês de fazer os chineses trabalharem 12 turnos nas grandes fábricas chinesas...
Aqui está um link se você estiver interessado.
https://nsliy-interactive.org/2016/11/01/a-day-in-chinese-high-school
Não é possível postar no Facebook!
Obrigado por consertar o leitor Trinity, agora ele funciona perfeitamente!!
Olá Richard, obrigado por nos manter atualizados sobre a situação.
Temos o mesmo problema na Austrália também!!