ESG está em conflito. De acordo com um artigo publicado pelo Instituto Americano de Pesquisa Econômica, os elementos ambientais ("E"), sociais ("S") e de governança do ESG não se correlacionam. Frequentemente, critérios sociais e ambientais se enfraquecem mutuamente, e E e S podem ser usados para encobrir problemas significativos com G.
O artigo sugere que E, S e G devem ser “desagregados” ou, como diria Gwyneth Paltrow, ter uma desacoplamento consciente.
O ESG deve ser desagregado e a responsabilidade por questões sociais e políticas deve ser atribuída a entidades públicas e não a empresas, argumenta Paul Meuller em um artigo publicado ontem.
Não vamos perder o contato... Seu governo e a Big Tech estão tentando ativamente censurar as informações relatadas pelo The Expor para atender às suas próprias necessidades. Assine nossos e-mails agora para garantir que você receba as últimas notícias sem censura. na sua caixa de entrada…
Ontem, o Instituto Americano de Pesquisa Econômica (“AIER”) publicou um artigo intitulado 'A incoerência do ESG: por que devemos desagregar os rótulos ambiental, social e de governança'.
Ambiental, social e de governança (“ESG”) é um método de pontuação de empresas com base em suas práticas e desempenho em diversas questões de sustentabilidade e ética. É semelhante a uma pontuação de crédito social usada para monitorar o comportamento e a confiabilidade das pessoas, mas para empresas.
Leitura adicional: Pontuações de crédito social ESG e as ameaças que representam à liberdade, The Heartland Institute, 27 de outubro de 2022
O E mede o impacto de uma empresa no ambiente natural, incluindo mitigação e adaptação às mudanças climáticas, esgotamento e conservação de recursos, prevenção e controle da poluição e conservação da biodiversidade.
O S avalia os relacionamentos de uma empresa com as “partes interessadas”, incluindo práticas trabalhistas e direitos humanos, engajamento e desenvolvimento da comunidade, relações e satisfação do cliente, além de gestão e ética da cadeia de suprimentos.
O G avalia a liderança, a remuneração dos executivos e a composição do conselho de uma empresa, incluindo transparência e responsabilidade, gestão de riscos e controles internos, direitos e engajamento dos acionistas, e remuneração e diversidade dos executivos.
Os investidores ESG procuram garantir as empresas que eles financiam são administradoras responsáveis do meio ambiente, boas cidadãs corporativas e lideradas por gestores responsáveis com base nos critérios acima.
De autoria de Paul D. Mueller, Pesquisador Sênior do AIER, o artigo argumenta que os critérios ESG carecem de coesão lógica e consistência interna. Critérios sociais podem prejudicar critérios ambientais e vice-versa, e altas pontuações ambientais ou sociais podem ocultar problemas significativos de governança, tornando o rótulo ESG confuso.
Além disso, o selo ESG é usado por diversos grupos para promover suas agendas sob o pretexto de investimento "responsável" ou "sustentável". Prioridades ideológicas em ESG têm pouco a ver com desempenho empresarial bem-sucedido ou altos retornos financeiros.
Em seu artigo, Mueller argumenta que os três elementos do ESG devem ser desagregados, pois a desagregação do ESG em categorias distintas pode levar a uma alocação de capital mais eficiente e a um engajamento transparente com os problemas sociais.
Devido a limitações de tempo, não lemos o artigo de 20 páginas. Em vez disso, utilizamos um resumo gerado por IA para produzir a versão resumida abaixo. Como a IA é imperfeita, é melhor verificar você mesmo os fatos críticos na fonte. Você pode ler o artigo completo. AQUI.
Usar ESG como um termo genérico confunde práticas comerciais sólidas com objetivos ideologicamente orientados, sem oferecer benefícios tangíveis para a lucratividade da empresa ou para a resolução de problemas sociais. Embora o investimento ESG seja promovido como algo "indispensável", seus custos e o potencial de consequências indesejadas são frequentemente negligenciados.
O agrupamento arbitrário desses elementos díspares sob a égide do ESG resulta em ambiguidade, contradições e ineficiências. Meuller critica particularmente a categoria "social" por priorizar agendas progressistas em detrimento do desempenho financeiro e dificultar o avanço dos objetivos ambientais e de governança.
O aspecto social do ESG, particularmente as iniciativas de diversidade, equidade e inclusão (“DEI”), pode ser aplicado de forma inconsistente e pode até resultar em discriminação contra certos grupos, como exemplificado pelo caso da Suprema Corte Estudantes para Admissões Justas v. Harvard. Impor prioridades de DEI pode reduzir a responsabilização nas práticas de contratação, pois critérios subjetivos podem ser usados para justificar preferências pessoais.
Políticas ESG, particularmente aquelas relacionadas a regulamentações ambientais, levam ao aumento de custos para as empresas, que são então repassados aos consumidores na forma de preços mais altos para bens e serviços essenciais, como eletricidade, combustíveis de hidrocarbonetos e alimentos.
Somado ao aumento dos custos, a pressão para obter altas pontuações ESG para impressionar os investidores pode levar ao “greenwashing”.
Altas pontuações ESG são frequentemente correlacionadas à quantidade de divulgações voluntárias que uma empresa fornece, e não ao conteúdo real dessas divulgações. Isso sugere que as empresas podem estar se concentrando em parecer em conformidade com as normas ESG em vez de realmente integrar fatores ESG em suas operações.
A papel por Gibson e outros. publicado na Oxford Academic's Revisão de finanças em setembro de 2022, encontrou “greenwashing” desenfreado nos EUA, onde investidores institucionais que aderiram a iniciativas ESG como os Princípios para Investimento Responsável (“PRI”) não necessariamente tiveram pontuações ESG mais altas em seus portfólios em comparação aos não signatários.
E a crescente adoção do ESG por escolas de negócios e consultores, argumenta Meuller, muitas vezes cria mais oportunidades de pesquisa, consultoria e avanço na carreira, em vez de levar a mudanças substanciais.
O ESG é frequentemente usado como forma de justificar práticas empresariais que priorizam objetivos sociais ou políticos em detrimento dos interesses dos acionistas, afirma Meuller. Os critérios ESG frequentemente se contradizem e minam a primazia dos acionistas. E embora os defensores do ESG promovam a diversidade nos conselhos como algo benéfico, não há garantia de que conselhos diversos tomem melhores decisões, e tais mandatos podem levar à discriminação contra candidatos mais qualificados.
A pontuação ESG envolve avaliações subjetivas, dificultando a conciliação dos componentes “E”, “S” e “G”, como exemplificado pelas classificações inconsistentes de empresas como PepsiCo, Coca-Cola, Exxon Mobil e Tesla por diferentes empresas de classificação ESG.
Além disso, a Tesla foi excluída do Índice ESG do S&P 500, apesar de seu desempenho ambiental positivo, enquanto empresas com práticas de governança questionáveis, mas com fortes posturas de DEI, recebem pontuações ESG favoráveis.
A adoção generalizada de critérios é falha, especialmente a categoria social, que carece de uma conexão clara com a lucratividade. Mueller sugere que os defensores de ESG abandonem completamente a categoria social para se concentrarem em questões ambientais e de governança, que têm maior relevância para as operações comerciais. O ESG deve ser desagregado e a responsabilidade por questões sociais e políticas deve ser atribuída a entidades públicas, e não a empresas, afirma ele.
O Expose precisa urgentemente da sua ajuda…
Você pode, por favor, ajudar a manter as luzes acesas com o jornalismo honesto, confiável, poderoso e verdadeiro do The Expose?
Seu governo e organizações de grande tecnologia
tente silenciar e encerrar o The Expose.
Então precisamos da sua ajuda para garantir
podemos continuar a trazer-lhe o
fatos que a corrente principal se recusa a revelar.
O governo não nos financia
para publicar mentiras e propaganda em seus
em nome da grande mídia.
Em vez disso, dependemos exclusivamente do seu apoio. Então
por favor, apoie-nos em nossos esforços para trazer
você jornalismo investigativo honesto e confiável
hoje. É seguro, rápido e fácil.
Escolha seu método preferido abaixo para mostrar seu apoio.
Categorias: Notícias de Última Hora, Notícias do mundo
Olá Rhoda, você pode achar isso interessante.
https://beforeitsnews.com/alternative/2024/08/dr-bryan-ardis-david-nino-rodriguez-breaking-exposing-the-vaccine-agenda-cancer-covid-cure-revealed-in-this-podcast-video-3819894.html