Em 2012, o Dr. Anthony Fauci defendeu os benefícios da pesquisa de ganho de função, apesar dos riscos potenciais à saúde pública.
Cientistas da Universidade de Wisconsin e do Centro Médico da Universidade Erasmus projetaram a gripe aviária H1N5 (gripe aviária) para ser transmitida entre mamíferos, com o apoio do Dr. Fauci.
O campo da biotecnologia era em grande parte desregulamentado nos EUA, guiado apenas por acordos voluntários. E não foi apenas a gripe aviária que foi projetada usando ganho de função. O vírus da covid-19 também foi criado em laboratório.
Há algumas semanas, foi lançada uma segunda tentativa de enganar o público, fazendo-o acreditar que o vírus da covid-19 veio de uma fonte animal. Um estudo liderado por Kristian Andersen sugeriu que a covid-19 veio do Mercado Úmido de Wuhan. Andersen também esteve envolvido nas tentativas iniciais, agora desacreditadas, de descartar a teoria do vazamento de laboratório, enquanto também solicitava uma bolsa de US$ 8.9 milhões do NIH, que aguardava aprovação na mesa do Dr. Fauci.
Atualmente, há um "debate" na Nova Zelândia sobre a desregulamentação da biotecnologia, com uma representação tendenciosa na mídia corporativa. Convenientemente, a mídia corporativa da Nova Zelândia, mais uma vez disseminando informações falsas sobre as origens da covid, com base no estudo de Anderson, cria impressões equivocadas sobre a segurança da desregulamentação da biotecnologia.
Não vamos perder o contato... Seu governo e a Big Tech estão tentando ativamente censurar as informações relatadas pelo The Expor para atender às suas próprias necessidades. Assine nossos e-mails agora para garantir que você receba as últimas notícias sem censura. na sua caixa de entrada…
Por que é tão importante impedir a desregulamentação da biotecnologia
By Dr.
Em outubro de 2012, o Dr. Anthony Fauci foi escrevendo para a Sociedade Americana de Microbiologia sobre cientistas conduzindo pesquisas de ganho de função:
Em uma reviravolta improvável, mas concebível, o que aconteceria se esse cientista fosse infectado pelo vírus, o que levaria a um surto e, por fim, a uma pandemia? Muitos fazem perguntas razoáveis: Dada a possibilidade de tais cenários, por mais remotos que sejam, os experimentos iniciais deveriam ter sido realizados e/ou publicados, e quais foram os processos envolvidos nessa decisão? Cientistas que trabalham nessa área poderiam dizer – como eu já disse – que os benefícios de tais experimentos e o conhecimento resultante superam os riscos.
Pesquisa sobre o vírus da gripe H5N1 altamente patogênico: o caminho a seguir, Anthony S. Fauci, ASM Journals, 9 de outubro de 2012
O Dr. Fauci era diretor do Instituto Nacional de Alergia e Doenças Infecciosas (“NIAID”), encarregado de prevenir doenças infecciosas, mas ele estava argumentando em apoio aos cientistas da Universidade de Wisconsin e do Centro Médico Universitário Erasmus, na Holanda, que estavam desenvolvendo a gripe aviária H1N5 (gripe aviária) para que ela pudesse ser transmitida entre mamíferos por meio de gotículas respiratórias.
Incentivada pelo Dr. Fauci, uma consulta técnica internacional convocada pela OMS concluiu que este trabalho era uma contribuição importante para a vigilância em saúde pública do vírus H5N1. O Conselho Consultivo das Academias Europeias de Ciências (“EASAC”) concluiu que todas as leis, regras, regulamentos e códigos de conduta necessários estão em vigor em vários países da UE para a continuidade deste tipo de trabalho de forma responsável. Nos EUA, a regulamentação era quase inexistente. A experimentação biotecnológica era em grande parte desregulamentada, guiada apenas por acordos e compromissos voluntários firmados entre pesquisadores. Defensores e pesquisadores renomados da biotecnologia, como o Dr. Fauci, queriam garantir que essa situação frouxa continuasse.
É possível perceber os paralelos entre esse erro histórico fatídico e o debate atualmente em curso na Nova Zelândia sobre a desregulamentação da biotecnologia. Estou usando o termo "debate" de forma bastante imprecisa; a grande mídia tem divulgado um panorama otimista e bastante unilateral do nosso futuro na biotecnologia. Nossos cientistas parecem estar canalizando o descaso imprudente com a saúde pública contido nas observações de Fauci em 2012. O que poderia dar errado?
Estamos no limiar de um futuro biotecnológico repleto de riscos extremos, e a fraternidade biotecnológica está determinada a que nada nem ninguém atrapalhe. A sua principal premissa neste momento é que ninguém deve acreditar que a Covid-19 surgiu em laboratório. Você pode estar ciente de uma série de artigos que circularam amplamente pelo mundo com base em um artigo intitulado "Rastreamento genético de animais selvagens e vírus no epicentro da pandemia de covid-19' publicado na revista Célula. O New Zealand Herald manchete 'Covid-19: Cientistas reduzem lista de animais que provocaram pandemia'. Isso descreveu erroneamente o Célula artigo como contendo novas evidências que reforçaram a probabilidade de que a covid tenha vindo do Mercado Úmido de Wuhan, e não de um laboratório.
O que o artigo não disse aos leitores é que um dos principais autores deste artigo, Kristian Andersen esteve envolvido nas tentativas iniciais, agora desacreditadas, de rejeitar a teoria do vazamento de laboratório enquanto também solicitava uma bolsa de US$ 8.9 milhões do NIH, aguardando aprovação na mesa do Dr. Fauci. Andersen disse ao BBC Na semana passada, disse que é "além de qualquer dúvida razoável" que a pandemia de covid-19 começou com animais infectados. Não se deixe enganar pela segunda vez.
O processo de UK Daily Telegraph soprou o apito sobre esta última tentativa de enganar o público e fazê-lo aceitar a teoria do mercado molhado. O Telegraph revelou que era um estratagema para permitir que a indústria da biotecnologia escapasse à regulamentação. As descobertas relatadas em Célula não demonstram que a covid-19 tenha vindo de cães-guaxinins ou de qualquer outro animal em Wuhan. Eles não encontraram nenhum animal infectado com covid-19 no mercado de Wuhan, nem nenhum vendedor que tenha contraído covid-19 de um animal – o mínimo necessário para estabelecer qualquer tipo de conexão entre animais e a covid-19 humana.
O raciocínio do novo artigo exige que um único cão-guaxinim infectado tenha de alguma forma envenenado um vírus de morcego o suficiente para desencadear uma pandemia humana global sem desencadear nem mesmo um único outro caso entre, digamos, cães-guaxinins — e então desaparecido no ar.
Não caia na teoria do mercado chinês para a Covid, The Telegraph, 21 de setembro de 2024
Além disso, a análise do artigo se baseia na data de início da infecção por covid-19, novembro-dezembro de 2019, o que exclui casos agora confirmados que começaram algumas semanas antes. O Telegraph o artigo resume:
O laboratório realizava experimentos arriscados que tornavam os vírus de morcegos mais infecciosos nos anos que antecederam a pandemia. Tinha a reputação de ser inseguro. Planejava mudar seu foco para vírus exatamente como este no ano anterior à pandemia. Trabalhou com um parente próximo do SARS-CoV-2 em 2018. Participava de um plano para inserir uma característica especial no gene da espícula de um vírus, uma característica encontrada exclusivamente no vírus que causou a pandemia.
Não caia na teoria do mercado chinês para a Covid, The Telegraph, 21 de setembro de 2024
Cientistas independentes de destaque concordam que a teoria do mercado ainda é altamente implausível, como George Gao, o homem que liderou a investigação do mercado úmido; Ralph Baric, o principal virologista do mundo em coronavírus; o biólogo molecular Professor Richard E. Ebright; o biólogo evolucionista Alex Washburne; e muitos, muitos outros. Já discutimos essas questões em nosso artigo:Um novo começo ou um fim repentino?' ou tente The New York Times 'Por que a pandemia provavelmente começou em um laboratório, em 5 pontos principais'.
Esses cientistas da biotecnologia esfregando as mãos de alegria diante da perspectiva de subsídios generosos e carta branca para brincar de deus não vão parar de promover a teoria do Mercado Úmido, por mais implausível que pareça, porque sua reputação e sustento dependem disso. Se a covid-19 veio de um laboratório, é natural perguntar: por que nosso governo está desregulamentando e legitimando a experimentação biotecnológica? Nesse caso, os cinco longos anos de pandemia se espalhando pelo mundo, aparentemente sem limites, apontam para uma conclusão alarmante: a experimentação biotecnológica não é apenas arriscada, é muito perigosa e uma ameaça à nossa própria existência. Mas, como o Dr. Fauci argumentou em 2012, por que deveríamos deixar a saúde pública atrapalhar?
Sobre o autor
Guy Hatchard, PhD, é um neozelandês que foi gerente sênior na Genetic ID, uma empresa global de testes e segurança de alimentos (agora conhecida como FoodChain ID).
Você pode se inscrever nos sites do Dr. Hatchard HatchardReport.com e GLOBO.GLOBAL Para atualizações regulares por e-mail. GLOBE.GLOBAL é um site dedicado a fornecer informações sobre os perigos da biotecnologia. Você também pode seguir o Dr. Hatchard no Twitter. AQUI e Facebook AQUI.
O Expose precisa urgentemente da sua ajuda…
Você pode, por favor, ajudar a manter as luzes acesas com o jornalismo honesto, confiável, poderoso e verdadeiro do The Expose?
Seu governo e organizações de grande tecnologia
tente silenciar e encerrar o The Expose.
Então precisamos da sua ajuda para garantir
podemos continuar a trazer-lhe o
fatos que a corrente principal se recusa a revelar.
O governo não nos financia
para publicar mentiras e propaganda em seus
em nome da grande mídia.
Em vez disso, dependemos exclusivamente do seu apoio. Então
por favor, apoie-nos em nossos esforços para trazer
você jornalismo investigativo honesto e confiável
hoje. É seguro, rápido e fácil.
Escolha seu método preferido abaixo para mostrar seu apoio.
Categorias: Notícias de Última Hora, Notícias do mundo
Então, como isso se encaixa na teoria do terreno?
A biotecnologia é uma ameaça ao planeta. Não demorará muito para que pessoas, peixes e animais morram, fiquem doentes terminais ou não consigam consumir alimentos devido a alergias alimentares induzidas por transgênicos.
Será uma corrida para ver se a biotecnologia deles destrói o planeta, ou o uso irresponsável da geoengenharia, como encher os campos de petróleo árabes com água para facilitar o bombeamento de petróleo. Eles acharam engraçado ter uma enchente no deserto. Ha ha, que engraçado.
Adicione a isso o fato de que todas as economias deles entraram em colapso no passado em detrimento das pessoas, e você rapidamente perceberá que essas pessoas não deveriam estar no comando de nada.
Covid vinda de um laboratório, de um morcego ou de outra fonte natural são todas histórias de fachada criadas para encobrir as falsas narrativas de que partículas infecciosas conhecidas como vírus realmente existem, ou mesmo coisas como bactérias infecciosas ou outras doenças que podem ser transmitidas de pessoa para pessoa ou até mesmo entre espécies. Tudo inventado.
problema reação solução https://m.youtube.com/watch?v=mXdu8gkNLTk
eles (a polícia) nem falam sobre os criminosos que fazem as leis e as entidades que controlam os legisladores. muito conveniente
envenenamento por radiação e gripe têm os mesmos sintomas, talvez isso responda a algumas perguntas
Eu já disse isso antes e repito agora – essas postagens sobre a farsa da covid só servem para perpetuar o mito de que ela é real – quem se importa com laboratório vs. natural quando nenhum dos dois é verdade
A Covid não veio de um laboratório, isso mesmo. Ela nunca saiu da montadora Denovo.
Eles coletaram amostras de pulmão, que estão repletas de bactérias da flora normal, bactérias patogênicas, fungos, esporos, mofo e até pequenos insetos. Removeram células humanas, mas o restante ainda estava lá. Em seguida, as embeberam em tripsina, uma enzima digestiva que quebra todos os nucleotídeos de todas as fontes.
Eles alimentaram esse conjunto aleatório de nucleotídeos em um montador Denovo. As regras são: se duas fitas de nucleotídeos se sobrepõem, elas podem ser unidas na simulação (não é exatamente uma união, apenas software).
Então, eles usaram a "PCR direcionada" para "criar" a Covid. A PCR direcionada é onde eles dizem ao montador o que fazer; neste caso, eles dizem para ele produzir SARS-1. Isso é fundamental para obter o que você deseja, obviamente.
O montador não conseguiu produzir o SARS-1, atingindo apenas 79% do "genoma", então o chamaram de covid e pronto. Isso é covid! Nunca saiu de um montador, nunca foi isolado ou sua existência foi comprovada, e sua suposta identificação é uma piada da ciência.
A analogia é eu te dando um dicionário e dividindo-o em todas as palavras. Então eu peço para você pegar as palavras e escrever "Cat fly upside inside"; uma frase obviamente sem sentido. Você, claro, pode escrever a partir das palavras, MAS o dicionário realmente continha essa frase boba?
as palavras estão lá e você tem razão se você fizer a frase com essas palavras ela não fará sentido. é essa a sua pergunta?
A Covid veio de um laboratório, isso é correto.
O Instituto de Virologia de Wuhan produziu metade do coronavírus de morcego e metade
Vírus HI.
E isso aconteceu sob o olhar atento do pagador Anthony Fauci.
É por isso que ninguém tinha imunidade contra ela. É por isso que "eles" criaram uma nova vacina, boa e segura, para "proteger" a todos nós.
Vamos tentar isso... como a Nova Zelândia afirma, o vírus não vem de um laboratório, o que muitos agora admitem ser verdade.
Isolar a Nova Zelândia, sem importação ou exportação, sem entrada ou saída de nada, pois agora é reconhecido que ela representa um risco de guerra biológica para o resto do mundo.