Em um artigo recente destacando uma revisão de 50 anos de dados, o Dr. Tom Jefferson explicou por que os casos de gripe são raros, as complicações da gripe são muito raras e não houve mortes por influenza. "As vacinas não têm chance contra um alvo móvel relativamente raro como a gripe", disse ele.
O Dr. Jefferson vem publicando 'A Série Dot' de artigos na página do Substack 'Confie nas evidências. A Série Dot Começou como um projeto para publicar "downloads" do trabalho do Dr. Jefferson e seus colegas sobre vacinas contra a gripe. Recebeu um feedback substancial. Consequentemente, a série se transformou em um resumo da história de quatro revisões Cochrane que mostram o baixo desempenho das vacinas contra a gripe.
No início, os decisores ignoraram Cochrane ea sua revisões sistemáticas para resumir e interpretar os resultados da pesquisa médica. No entanto, na década de 2000, Cochrane tornou-se prestigioso demais para ser ignorado.
Em 2008 e 2009, o Dr. Jefferson e seus colegas conduziram revisões das evidências que a Organização Mundial da Saúde, os Centros de Controle e Prevenção de Doenças dos EUA (“CDC”) e os “todo-poderosos” usaram em suas recomendações de vacinas contra a gripe. É a revisão dessas evidências que se tornou o foco de A Série Dot.
O primeiro artigo desta exposição em particular é intitulado 'Ligando os pontos'. Infelizmente, ele está atrás de um acesso pago e é necessária uma assinatura para poder lê-lo.
No segundo artigo, 'Conectando Mais Pontos', Confie nas evidências observou: “Os investigadores dos EUA na Rede de Ação de Consentimento Informado (EU POSSO) publicou recentemente uma correspondência privada por e-mail, que expõe a extensão do engano. Os e-mails foram disponibilizado. "
“Os e-mails mostram que não se pode confiar nem mesmo em instituições muito grandes e famosas, pois elas fazem parte da indústria da pandemia, mas esta não é uma história nova e mostraremos por que isso ficou claro para nós já em 2008”, O Dr. Jefferson escreveu.
A seguir, a terceira parte, revela as "evidências" usadas para recomendar a vacinação anual contra a gripe. "Peço a todos vocês que receberam ou receberão a oferta de vacinação contra a gripe que considerem o conteúdo desta publicação ao decidirem se aceitam", começou o Dr. Jefferson em seu artigo.
E concluiu: “A gripe é rara… intervenções populacionais, como vacinas inativadas, não têm chance contra um alvo móvel relativamente raro como a gripe”.
Não vamos perder o contato... Seu governo e a Big Tech estão tentando ativamente censurar as informações relatadas pelo The Expor para atender às suas próprias necessidades. Assine nossos e-mails agora para garantir que você receba as últimas notícias sem censura. na sua caixa de entrada…
Exagerando a ameaça da gripe: reflexões de um revisor veterano da Cochrane
Peço a todos vocês que receberam ou receberão a vacina contra a gripe que considerem o conteúdo desta postagem ao decidir se aceitam ou não.
Publicamos postagens apresentando evidências de que a ameaça da gripe foi exagerada, veja: Revisitando a palavra F, Trust the Evidence, 1 de fevereiro de 2023 (por trás de um acesso pago).
As autoridades dos EUA sabiam que a fraude estava essencialmente acontecendo e fizeram de tudo para se defender e encobrir o golpe, veja: Conectando mais pontos, Trust the Evidence, 23 de outubro de 2024.
Aqui está a primeira parte da história do porquê eu suspeitei e depois soube disso por pelo menos 25 anos
Em meados da década de 1990, quando a Colaboração Cochrane estava começando, alguns de nós do Grupo de Infecção Respiratória Aguda começamos a escrever protocolos para revisões Cochrane sobre os tópicos que nos interessavam (Cochrane era então uma organização voluntária de base).
No meu caso, foi a gripe e outros agentes respiratórios. Então, escrevemos protocolos e publicamos revisões sobre os efeitos (eficácia e danos) das vacinas contra a gripe (todos os tipos de vacinas inativadas e vivas atenuadas) em crianças, adultos, asmáticos, idosos e cuidadores de idosos.
Inicialmente, analisamos apenas ensaios clínicos randomizados e, em seguida, cedemos à pressão para incluir dados observacionais. Estes últimos foram rapidamente descartados para preservar nossa sanidade. Isso porque os dados observacionais, neste caso, diziam tudo, e o oposto é verdadeiro – não é uma história nova.
Acabei sendo expulso da revisão de asmáticos, mas as outras quatro foram atualizadas continuamente até que percebemos que não havia sentido em continuar, e 3 das revisões foram estabilizado (sem mais atualizações). As três revisões estabilizadas são:
1. Demicheli V, Jefferson T, et al. Vacinas para a prevenção da gripe em adultos saudáveis. 2018
2. Jefferson T, Rivetti et al. Vacinas para prevenir a gripe em crianças saudáveis. 2018
3. Demicheli V, Jefferson T et al. Vacinas para a prevenção da gripe em idosos. 2018
A quarta revisão está sendo atualizada:
4. Thomas RE, Jefferson T, e outros. Vacinação contra gripe para profissionais de saúde que cuidam de pessoas com 60 anos ou mais que vivem em instituições de cuidados de longa duração.
As revisões foram citadas milhares de vezes e lidas muitas mais vezes. Elas incluem dados de 105 ensaios controlados por placebo (reais) envolvendo mais de 100,000 indivíduos.
Então esse é o contexto. A essa altura, você deve estar se perguntando: E daí?
O "e daí" é que ensaios randomizados (reais) controlados por placebo dão uma boa ideia da incidência de influenza (nos ensaios mais antigos, por um aumento nos títulos de anticorpos e/ou um isolado de cultura viral positivo). Quando você reúne os dados, você não está olhando para um ensaio ou conjunto de dados; você está olhando para vários conjuntos de dados observados e registrados no auge da temporada de "crise de inverno". Na revisão do adulto saudável, o braço do placebo detectou 465 casos de 18,593 participantes. Portanto, das pessoas com sintomas, 97.5% não foram causados por influenza. Nenhum ensaio foi capaz de detectar mortes, as hospitalizações foram relativamente raras. Os ensaios abrangeram 50 anos de dados, então tivemos todos os altos, baixos e talvez e até mesmo 2 pandemias de influenza.
Ensaios clínicos são estudos onde os pesquisadores podem controlar, verificar e acompanhar os casos. A incidência do grupo placebo é essencial para uma visão precisa do que está acontecendo. Modelos não são necessários. Assim que começamos a analisar as mortes por influenza verificadas no grupo placebo, vimos que o número de casos estava na casa das centenas. As complicações foram muito raras; para mortes, não encontramos nada – certamente não os números apresentados pelo CDC, nos quais nem mesmo Anthony Fauci acreditava. E isso se encaixa com os dados que mostramos no artigo:Conectando mais pontos'E'Revisitando a palavra F'.
Portanto, a gripe é rara, muitos outros agentes que causam os mesmos sinais e sintomas são agrupados sob o terrível termo "gripe", e intervenções populacionais, como vacinas inativadas, não têm chance contra um alvo móvel relativamente raro como a gripe. Então, veja bem, minha mãe tinha razão quando me dizia: "Tommy, querido, nunca use a palavra com F".
Nos próximos posts, Confie nas evidências explicará como e por que inflar a ameaça é essencial para manter órgãos antiéticos como o CDC e a Agência de Segurança de Saúde do Reino Unido (“UKHSA”) funcionando (menciono esses dois, mas todos estão nisso) e analisará algumas declarações e políticas enganosas baseadas em dados enganosos e inflados.
Esta postagem foi escrita por um velhote que vem trabalhando nisso há três décadas e espera que o conteúdo de postagens como essas seja seu legado.
Outros trabalhos relevantes
- Jefferson T, Di Pietrantonj C, Debalini MG, Rivetti A, Demicheli V. Relação entre qualidade do estudo, concordância, mensagem para levar para casa, financiamento e impacto em estudos de vacinas contra a gripe: revisão sistemática BMJ 2009; 338:b354 doi:10.1136/bmj.b354
- Jefferson T. Vacinação contra a gripe: política versus evidência BMJ 2006; 333 :912 doi:10.1136/bmj.38995.531701.80
- Jefferson T, Di Pietrantonj C, Debalini MG, Rivetti A, Demicheli V. Vacinas inativadas contra a gripe: métodos, políticas e política. J Clin Epidemiol. 2009 julho;62(7):677-86. doi: 10.1016/j.jclinepi.2008.07.001. Epub 2009 jan 4. PMID: 19124222.
- Doshi P. Os números de mortes por gripe nos EUA são mais relações públicas do que ciência? BMJ. 2005 dez 10;331(7529):1412.
- Doshi P. Influenza: marketing de vacina por marketing de doença BMJ 2013; 346:f3037 doi:10.1136/bmj.f3037
Sobre o autor
Tom Jefferson é epidemiologista clínico e Tutor Associado Sênior na Universidade de Oxford. Juntamente com Professor Carl Heneghan, ele publica artigos em uma página do Substack intitulada 'Confie nas evidências,.
O Expose precisa urgentemente da sua ajuda…
Você pode, por favor, ajudar a manter as luzes acesas com o jornalismo honesto, confiável, poderoso e verdadeiro do The Expose?
Seu governo e organizações de grande tecnologia
tente silenciar e encerrar o The Expose.
Então precisamos da sua ajuda para garantir
podemos continuar a trazer-lhe o
fatos que a corrente principal se recusa a revelar.
O governo não nos financia
para publicar mentiras e propaganda em seus
em nome da grande mídia.
Em vez disso, dependemos exclusivamente do seu apoio. Então
por favor, apoie-nos em nossos esforços para trazer
você jornalismo investigativo honesto e confiável
hoje. É seguro, rápido e fácil.
Escolha seu método preferido abaixo para mostrar seu apoio.
Categorias: Notícias de Última Hora, Notícias do mundo
são as vacinas novamente. as vacinas matam.
https://www.rumormillnews.com/cgi-bin/forum.cgi?read=247818
O óxido de grafeno é o principal assassino do fluido C19.
https://www.thetruthseeker.co.uk/?p=178291
Esses médicos tentaram descobrir a verdade e morreram por nós.
A chamada "gripe anual" é provavelmente o processo natural de desintoxicação do nosso corpo sendo iniciado pela combinação de toxicidade e baixos níveis de vitamina D. Desde que comecei a controlar meus níveis de vitamina D durante todo o ano, não tive resfriado comum em dez anos e definitivamente não tive gripe anual, também conhecida como Convid-19.
Concordo plenamente
Eu acolheria a chamada gripe enquanto meu corpo se desintoxica e se cura. NÃO é um vírus ou algo que você "pega", mas um mecanismo de autocura. Sim, é desagradável, mas muito necessário.
Olá David, se você já teve gripe e passou por uma desintoxicação, saberá a diferença.
Só tive gripe duas vezes na vida, pelo que me lembro (embora a única vez que eu diria que não foi gripe, mas sim uma virose estomacal, que foi rotulada e tratada sob o termo genérico "gripe gástrica"). A única vez em que acredito ter tido gripe foi em 2009 – na época, eu não fazia ideia de que havia uma falsa pandemia de gripe suína declarada, mas ouvi falar da "pandemia" de gripe suína anos depois e, em retrospecto, me pergunto se ela estava de alguma forma relacionada.
Também realizei, por opção, regimes de desintoxicação algumas vezes.
Por experiência própria, posso garantir que a gripe não é a desintoxicação do corpo. Os sintomas da desintoxicação são mais semelhantes, mas não necessariamente os mesmos, a um resfriado sazonal leve de um a três dias.
Eu me inclino a pensar que a maioria dos resfriados e gripes sazonais não patogênicos se deve à falta de algo – como luz solar natural, vitamina D etc., assim como a falta de vitamina C causa escorbuto. Também acredito que algumas tosses, espirros e resfriados são confundidos com a reação do nosso corpo a uma substância presente no ambiente (por exemplo, produtos químicos, incluindo aqueles que são pulverizados em nossos céus). Isso não é desintoxicação, mas sim as defesas do nosso corpo trabalhando para impedir que contaminantes potencialmente nocivos entrem em nosso corpo e causem danos, como tossir para que os produtos químicos não fiquem em nossos pulmões e causem danos.
Com base na sua experiência pessoal, o que você pode nos garantir que causa a gripe? Com base na minha experiência pessoal como cientista biomédica com mais de 30 anos de experiência, posso garantir que “um aumento nos títulos de anticorpos e/ou um isolado de cultura viral positivo” não prova de forma alguma a existência de um vírus.
Olá Sam, eu disse algo sobre “um aumento nos títulos de anticorpos e/ou um isolado de cultura viral positivo”?
Já lhe pedi no passado (anos atrás) que fornecesse um link para comprovar quem você diz ser. Você alegou ter escrito artigos científicos (acredito que em algum momento você afirmou ser um "cientista publicado", o que indica que esses artigos foram publicados em um periódico científico), então este pedido deveria ter sido relativamente simples de atender. Mas você não respondeu. E, até onde sei, até hoje você não apresentou nenhuma prova de suas alegações, exceto por uma menção a um grupo político recém-formado.
Uma busca rápida na internet só retorna um Simon Lee no Reino Unido, um professor da Universidade de Hull (embora, por implicação, haja outro Simon Lee dono de uma galeria de arte). Eu descartei isso como você, mas como nenhum outro Simon Lee aparece nos resultados da busca, preciso pelo menos perguntar: É você?
https://www.hull.ac.uk/staff-directory/simon-lee
Outra coisa interessante é que, se bem me lembro, você também afirmava ser uma ex-enfermeira do NHS (por 20 ou 30 anos, se não me falha a memória). Isso foi pelo menos um ano antes de você começar a afirmar que era uma cientista biomédica (e não muito tempo depois de você comentar algo como "eu mereço o que estou recebendo" em apoio a um perfil que estava ameaçando minha vida de uma forma particularmente vil em um dos meus artigos). Embora ser uma enfermeira do NHS e uma cientista biomédica não sejam mutuamente exclusivos, parece que deveria ser uma coisa ou outra e é a razão pela qual pedi que você fornecesse um link que mostrasse quem você era. Também não considero vários dos seus comentários um comportamento normal para uma enfermeira ou cientista, mas acho que esses títulos incluem pessoas de todas as formas e tamanhos. Existem boas enfermeiras e cientistas e existem más enfermeiras e cientistas, e tudo o que há entre os dois.
Ainda estou esperando e agradeceria se você fornecesse um link para um site (obviamente não um site de partido político) ou artigos científicos publicados para que eu possa avaliar quem você é.
O autor do artigo que você publicou se referiu a "um aumento nos títulos de anticorpos e/ou um isolado de cultura viral positivo" como prova de um vírus da gripe. Você sempre tem o cuidado de compartilhar apenas o trabalho de pessoas que não entendem de virologia, ignorando todas as pessoas bem qualificadas que refutaram a virologia. Isso porque você adotou a crença ridícula de que aqueles de nós que expõem a pseudociência da virologia fazem parte de uma operação psicológica.
Quando você me pediu no passado para fornecer um link para confirmar minha identidade, forneci um link para meu perfil no ResearchGate, que você simplesmente ignorou. Meu perfil no ResearchGate confirmará minhas publicações em periódicos revisados por pares com alto fator de impacto.
Não sou o Simon Lee de Hull. Nunca afirmei ter sido enfermeiro do NHS. Sou um ex-cientista biomédico do NHS que realizou testes diagnósticos, incluindo virologia. Desde então, conduzi pesquisas biomédicas em diversas universidades do Reino Unido.
Eu jamais ameaçaria com violência contra você, nem apoiaria ninguém fazendo isso. Você está me confundindo com outra pessoa (aparentemente, várias outras pessoas).
Sam, você diz: “Quando você me pediu no passado para fornecer um link para confirmar minha identidade, eu forneci um link para meu perfil do ResearchGate, que você simplesmente ignorou.”
Eu ficaria surpreso se soubesse, porque procurei por isso especificamente durante meses. Você poderia republicá-lo neste comentário?
Obrigado
Você é o Simon Lee da Universidade de Hull? Um simples "sim" ou "não" é a resposta que procuro.
PS: Se você leu meu comentário, você não me ameaçou com violência, você concordou com outro perfil que o fez. Você efetivamente deixou claro que é amigo daqueles que me desejam mal. Isso não é algo que se esqueça facilmente, especialmente porque vários comentários seus para mim ao longo dos anos demonstraram pouca suavização, ou melhor ainda, reversão, em suas intenções. Por que você acha que continuo apagando seus comentários que mostram sinais de abuso verbal contra mim? Devo avisá-lo de que continuarei a apagar qualquer comentário seu que faça um ataque pessoal a mim ou ao The Expose. Já lhe disse isso antes.
Quanto ao partido político que você está aconselhando, avisei a todos que conheço para se manterem bem longe dele devido ao seu comportamento online. Se você tem a atitude típica do partido, então é um partido que ninguém deveria apoiar. É um caso de culpa por associação.
Eu certamente forneci um link para o meu perfil no ResearchGate. Vou fornecê-lo novamente no final desta mensagem, mas comentários com links geralmente são bloqueados automaticamente.
Tenho 21 publicações em periódicos revisados por pares, incluindo a Nature Genetics, uma das revistas com maior fator de impacto do mundo. Essas publicações foram citadas 4,905 vezes por outros pesquisadores em suas publicações revisadas por pares. Tenho uma pontuação de interesse em pesquisa "superior a 97% dos membros do ResearchGate".
"Eu não sou o Simon Lee de Hull" parece um simples não para mim. Eu sou de Nottingham.
Não sou amigo de ninguém que lhe deseje mal, nem lhe desejo mal. Discordo veementemente da sua postura em relação aos vírus e da sua propensão a censurar pessoas que discordam de você. Nunca fui verbalmente abusivo ou pessoalmente atacado. Tenho criticado você e o The Expose em relação à sua postura editorial em relação aos vírus. Isso contrasta fortemente com o Dr. Vernon Coleman (que você claramente apoia), que frequentemente abusa verbalmente de pessoas que entendem a natureza pseudocientífica da virologia.
https://www.researchgate.net/profile/Simon-Lee-11
Sam, esta é a primeira vez – repito, a primeira vez – que você disponibiliza um link. Demorou quase dois anos, mas obrigada. Darei uma olhada mais de perto quando tiver tempo.
Ser crítico é uma coisa – mas em várias ocasiões seus comentários não foram "críticos", e você sabe disso. Repito, como já fiz com você diversas vezes ao longo dos anos, apagarei seus comentários se você fizer ameaças, ataques pessoais ou for abusivo.
A maneira mais simples de evitar que seus comentários sejam excluídos é fazer o que qualquer cientista (e mente sensata) deveria fazer… debater ou comentar sobre o assunto do artigo que você está comentando, em vez de fazer ataques pessoais para ganhar pontos. Se você tiver comentários válidos para fazer, isso deve ser fácil o suficiente para você.
Esta é a segunda vez – repito, a segunda vez – que forneço um link. Você costuma apagar comentários que não contêm ameaças, ataques pessoais ou ofensas, e sabe disso. Não tenho interesse em marcar pontos, mas sua crença indefensável em virologia precisa ser questionada, porque você está enganando as pessoas.
Sam, fique longe de ataques pessoais. Se você tiver comentários válidos, isso será fácil de fazer. Se você perceber que precisa recorrer a mim, ou a qualquer outra pessoa, pessoalmente, então você sabe que já perdeu o debate com base nos "fatos" que você apresenta, que não são fortes o suficiente para se sustentarem por seus próprios méritos. Se você não consegue enxergar isso, então você é um cientista apenas no nome, como muitos são hoje em dia.
https://www.rumormillnews.com/cgi-bin/forum.cgi?read=247818
https://www.cdc.gov/radiation-emergencies/signs-symptoms/index.html outra perspectiva ..
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33064832/ envenenamento por radiação