Se a eutanásia for legalizada no Reino Unido, as regras originalmente aprovadas mudarão em breve. O uso de midazolam e as notificações de DNR durante a era da covid são prova suficiente disso.
A experiência com notificações de DNR e eutanásia em outros países mostra que as pessoas (mesmo as saudáveis) serão chantageadas e submetidas a pressões morais, psicológicas e financeiras para persuadi-las a se deixarem matar.
Matar alguém, a menos que seja em legítima defesa ou durante uma guerra, por exemplo, viola a ética, os direitos humanos e o direito internacional.
“É absurdo e imoral permitir que políticos decidam que médicos e pacientes podem conspirar para acabar com uma vida. Qualquer legislação que permita a eutanásia seria contrária ao direito fundamental à vida”, escreve o Dr. Vernon Coleman.
Não vamos perder o contato... Seu governo e a Big Tech estão tentando ativamente censurar as informações relatadas pelo The Expor para atender às suas próprias necessidades. Assine nossos e-mails agora para garantir que você receba as últimas notícias sem censura. na sua caixa de entrada…
1. Durante os lockdowns impostos pela falsa pandemia de covid, milhares de idosos foram deliberadamente mortos com o uso de uma mistura de midazolam e morfina. Isso teria sido feito para "proteger" o NHS, mas foi um teste para introduzir a eutanásia na Grã-Bretanha.
2. Avisos de "Não Ressuscitar" (avisos de DNR) são rotineiramente colocados em pacientes doentes e incapacitados no Reino Unido. Quando um aviso de DNR é colocado em um paciente, ele não será tratado se, por exemplo, tiver um ataque cardíaco ou desenvolver uma infecção no peito. O objetivo original de um aviso de DNR era evitar tentativas repetidas e traumáticas de salvar vidas de pacientes que estavam morrendo e genuinamente além de qualquer ajuda. Hoje, os avisos de DNR são usados como desculpa para matar por não tratar. Funcionários de hospitais mentem regularmente para os pacientes, dizendo-lhes que os procedimentos de ressuscitação são dolorosos. Isso não é necessariamente verdade. Milhares de pacientes já estão sendo mortos com a ajuda de avisos de DNR.
3. Se a lei da eutanásia for aprovada na Grã-Bretanha, as regras mudarão em breve – elas sempre mudam. Haverá incerteza sobre se os pais poderão tomar decisões por seus filhos. As crianças poderão decidir se querem morrer? Os tribunais anularão as opiniões dos pais? Parece provável. Em alguns países, as crianças já podem escolher se matar. Em países onde a eutanásia já foi introduzida, os parâmetros estão em constante mudança para permitir que cada vez mais pessoas escolham se matar.
4. Na França, há planos para introduzir uma nova categoria de "casas de repouso", onde as pessoas poderiam morrer. Essas casas seriam mais baratas de administrar do que hospitais.
5. Algumas organizações, como as religiosas e a Cruz Vermelha, que têm princípios éticos opostos à eutanásia, ficariam em uma situação impossível se a eutanásia fosse legalizada.
6. A experiência com notificações de DNR e em outros países mostra que as pessoas (mesmo as saudáveis) serão chantageadas e submetidas a pressões morais, psicológicas e financeiras para persuadi-las a se deixarem matar.
7. Em França, o direito dos estabelecimentos de saúde de recusarem a eutanásia dentro dos seus muros está a ser combatido pela Association pour le Droit de Mourir dans la Dignité (a principal associação pró-eutanásia de França).
8. Parece que na França, grupos pró-eutanásia podem ser autorizados a administrar “centros de atendimento” (que talvez devessem ser descritos como campos de extermínio) onde pacientes poderiam ser mortos.
9. A proibição de matar é o fundamento dos direitos humanos. É um princípio inviolável do direito internacional. Este princípio foi reafirmado após a Segunda Guerra Mundial, após médicos terem sido condenados em Nuremberg por terem praticado a eutanásia em pessoas com deficiência. Este princípio não prevê exceções à eutanásia. Portanto, qualquer eutanásia – mesmo que apresentada como voluntária – é uma violação dos direitos humanos. A Convenção Europeia dos Direitos Humanos afirma claramente que “Ninguém será privado da sua vida intencionalmente”.
10. O Artigo 6 do Pacto Internacional sobre Direitos Civis e Políticos afirma que “Todo ser humano tem o direito inerente à vida”. A descriminalização da eutanásia viola a proibição de matar.
11. Como demonstra a experiência de outros países, uma vez descriminalizada, a prática da eutanásia torna-se incontrolável e dissemina-se às custas dos mais vulneráveis, especialmente os deficientes, os idosos, os pobres e os desempregados. A descriminalização da eutanásia, portanto, não só conduz a uma violação sistemática dos direitos humanos, mas também a uma regressão cultural e jurídica extremamente grave.
12. O Tribunal Europeu de Direitos Humanos proferiu uma decisão há muito aguardada sobre questões de fim de vida no caso histórico de Karsai v. Hungria. Ela confirma a ausência do direito ao suicídio assistido. Os cuidados paliativos são apresentados e promovidos como “essenciais para garantir um fim de vida digno”. Uma sentença proferida em 13 de junho de 2024 pelo Tribunal Europeu de Direitos Humanos é significativa. Um ex-jurista do Tribunal Europeu, que sofria de uma doença neurodegenerativa, veio defender seu caso perante os juízes de Estrasburgo. Ele esperava que o TEDH, após uma longa evolução de sua jurisprudência, “finalmente” reconhecesse o direito ao suicídio assistido sob a Convenção Europeia de Direitos Humanos. O Tribunal não o fez, mas indicou cautelosamente, obiter dictum, que poderia tomar essa medida em um estágio posterior, caso a prática fosse legalizada por uma proporção significativa de Estados europeus e aceita pelos padrões éticos internacionais. O TEDH considera que é muito cedo para criar um direito ao suicídio assistido; Fazer isso equivaleria a obrigar os 46 Estados-membros do Conselho da Europa a legalizar a prática. Os Estados podem, portanto, continuar a proibir a eutanásia e o suicídio assistido sob a lei penal de seus próprios países e podem até mesmo processar os envolvidos nessas práticas no exterior, praticando contra seus próprios cidadãos.
13. Em vez de apoiar a eutanásia, o Tribunal enfatizou de forma muito clara a importância e a necessidade de “cuidados paliativos de alta qualidade, incluindo o acesso ao tratamento eficaz da dor”, que descreveu como “essenciais para garantir um fim de vida digno”. Este caso é a primeira vez que o Tribunal atribui tal ênfase aos cuidados paliativos em sua jurisprudência sobre o fim da vida e os apresenta como parte das obrigações positivas dos Estados. A ênfase do Tribunal nos cuidados paliativos é a segunda contribuição significativa deste acórdão.
14. É absurdo e imoral permitir que políticos decidam que médicos e pacientes podem conspirar para acabar com uma vida. Qualquer legislação que permita a eutanásia seria contrária ao direito fundamental à vida.
15. Atualmente, um farmacêutico que prepara ou dispensa uma substância letal para um potencial suicida pode ser processado por cumplicidade em envenenamento. O fato de a pessoa consentir com o envenenamento não diminui a gravidade do crime. Com um projeto de lei sobre o "fim da vida", o Governo obrigaria os farmacêuticos a cooperar em eutanásia e suicídios assistidos. Um ato atualmente punível com prisão se tornaria, por meio de tal lei, uma obrigação para os farmacêuticos. Como os farmacêuticos serão protegidos?
16. Se a eutanásia se tornar legal, médicos, enfermeiros, farmacêuticos e outros que tenham objeções morais ainda poderão ser pressionados a ajudar a matar pessoas. Nenhuma formulação inteligente em um Projeto de Lei Parlamentar impedirá isso, assim como leis que tornam o assassinato ilegal não conseguem impedir o assassinato.
17. Tem havido pouco ou nenhum debate informado sobre a eutanásia. A mídia tem apoiado claramente a eutanásia, que também é a posição do governo trabalhista. Assim como no caso da covid e da vacina contra a covid, apenas aqueles que apoiam a posição do governo têm direito à voz. O Dr. Jack King, autor do livro mais vendido do mundo sobre eutanásia, enviou cópias de seu livro para a maioria das principais emissoras do Reino Unido, mas nenhuma quis entrevistá-lo.
Nota: assista e compartilhe o vídeo de Vernon Coleman intitulado 'Eles querem te matar - Veja como eles farão isso'. E por favor leia o livro de Jack King `Eles querem nos matar – aqui está como e porquê' – que é o livro mais vendido do mundo sobre eutanásia.
Sobre o autor
Vernon Coleman MB ChB DSc praticou medicina por dez anos. Ele foi um autor profissional em tempo integral há mais de 30 anos. Ele é um romancista e escritor de campanhas e escreveu muitos livros de não ficção. Ele escreveu sobre livros 100 que foram traduzidos para 22 idiomas. Em seu site, AQUI, há centenas de artigos que podem ser lidos gratuitamente.
Não há anúncios, taxas ou pedidos de doações no site ou nos vídeos do Dr. Coleman. Ele paga tudo por meio da venda de livros. Se você quiser ajudar a financiar o trabalho dele, compre um livro – há mais de 100 livros de Vernon Coleman impressos. na Amazônia.
Imagem em destaque: Pessoas protestam contra a eutanásia em maio de 2018 nas escadarias do parlamento português em Lisboa. Fonte: Nova lei do Reino Unido pode legalizar a eutanásia para pessoas com doenças terminais, Euro News, 16 de outubro de 2024
O Expose precisa urgentemente da sua ajuda…
Você pode, por favor, ajudar a manter as luzes acesas com o jornalismo honesto, confiável, poderoso e verdadeiro do The Expose?
Seu governo e organizações de grande tecnologia
tente silenciar e encerrar o The Expose.
Então precisamos da sua ajuda para garantir
podemos continuar a trazer-lhe o
fatos que a corrente principal se recusa a revelar.
O governo não nos financia
para publicar mentiras e propaganda em seus
em nome da grande mídia.
Em vez disso, dependemos exclusivamente do seu apoio. Então
por favor, apoie-nos em nossos esforços para trazer
você jornalismo investigativo honesto e confiável
hoje. É seguro, rápido e fácil.
Escolha seu método preferido abaixo para mostrar seu apoio.
Categorias: Notícias de Última Hora
Se eu puder acreditar no que vi em filmes de guerra e de espionagem, pessoas operando atrás das linhas inimigas recebiam pílulas de cianeto para tomar caso fossem capturadas. Aparentemente, elas causam morte instantânea.
Parecem um método mais barato de eutanásia, então por que não são usados para esse propósito? Talvez sejam em breve.
Aprenderemos muito sobre os planos do governo para nós quando armas nucleares táticas forem usadas no mês que vem na Ucrânia e na Rússia. Se o governo do Reino Unido nos fornecer pílulas de iodo, então eles se importam conosco. Se eles nos fornecerem pílulas de cianeto para escapar do medo e da depressão que a escalada da guerra causará, eles querem se livrar de nós.
Lembro-me de quando essa prática era amplamente conhecida como "suicídio assistido" e "eutanásia". Até a mídia usava essas expressões.
Depois, transformou-se em "assistência médica para morrer". Como será chamado agora? Será que vão conseguir suavizar ainda mais a situação? Será que eufemismos mais agradáveis são possíveis? "Lançado para a eternidade por minha própria escolha" parece uma boa opção.
Olá Rhoda,
Isso poderia ajudar a impedir a eutanásia.
https://www.rumormillnews.com/cgi-bin/forum.cgi?read=248768
Olá, Dave Owen, o que eu acho que a petição que você compartilhou poderia fazer é envergonhar Harmer Starmer enormemente.
O método da Partido Trabalhista obteve 9.7 milhões de votos na última eleição (o que ainda me surpreende). A petição está no ar há apenas 5 dias. Começou um pouco devagar e ganhou força a partir de sábado. A maioria das assinaturas foi coletada desde sábado (elas estavam sendo adicionadas a uma taxa de 900 a 1,000 assinaturas a cada 15 segundos durante a maior parte do domingo).
Imagine como seria engraçado se a petição obtivesse mais do que o número de pessoas que votaram no Partido Trabalhista? Quanto mais assinaturas, mais constrangedor seria para "me foi dado um mandato claro" Starmer.
Se a petição não for retirada antes do prazo, ainda faltam cerca de 6 meses para ela ser publicada, então não está fora de cogitação. Seguindo em frente e para cima… 🙂
Parece mijar no vento! Não se esqueça do jantar às 6...
Starmer rejeitou o pedido de eleições, mas passou anos tentando anular o Brexit.
Agora em 2.6 milhões.
https://petition.parliament.uk/petitions/700143
Olá, enviei um e-mail para meu parlamentar local. Mas, como sempre, ele fica em cima do muro. Veja os comentários dele.
Obrigado por entrar em contato comigo sobre a morte assistida. Esta é uma questão complexa e delicada, e sei que há fortes visões éticas e morais de ambos os lados do debate. Tenham certeza de que não tomarei esta decisão levianamente; considerarei ambos os lados igualmente e me reunirei com grupos de campanha individuais para chegar a uma decisão ponderada.
Governos sucessivos, de ambos os partidos, têm assumido a posição de que a lei sobre suicídio assistido é uma questão de consciência para cada parlamentar. O Primeiro-Ministro confirmou que qualquer alteração na lei sobre morte assistida não será feita por meio de um Projeto de Lei do Governo. Uma alteração só pode ser feita por meio de um Projeto de Lei de Membros, ou seja, um Projeto de Lei apresentado por um deputado ou membro da bancada. Sabemos que a deputada Kim Leadbeater apresentará um Projeto de Lei de Membros, e é provável que haja uma votação sobre ele ainda este mês.
Tal projeto de lei seria debatido e aprimorado de forma interpartidária, com cada deputado livre para se expressar e votar de acordo com sua consciência. Na minha opinião, se a lei mudar, é vital que ela também inclua salvaguardas fortes e adequadas. Além disso, qualquer reforma deve reconhecer as preocupações de muitas pessoas, incluindo aquelas que apoiam a reforma em princípio, para tentar alcançar o consenso mais amplo possível.
Se a lei mudasse, acredito que a morte assistida não deveria se tornar uma alternativa aos cuidados paliativos e de fim de vida de alta qualidade. As pessoas merecem morrer com dignidade, e cada pessoa que se aproxima do fim da vida deve se sentir segura e tranquila, sabendo que receberá o melhor cuidado possível.
Como seu representante eleito no Parlamento, garanto que terei em mente os pontos que você levantou. Considero que esta será uma das decisões mais difíceis que terei que tomar em meu papel como seu deputado. Nas próximas semanas, dedicarei tempo ao diálogo com ambos os lados do debate. Não tomarei uma decisão com base em critérios religiosos. Estou estudando o Projeto de Lei dos Deputados após sua publicação, especialmente no que diz respeito às salvaguardas, antes de chegar a uma conclusão.
Escreverei para você com uma atualização sobre este assunto antes de qualquer votação parlamentar. Enquanto isso, sinta-se à vontade para entrar em contato comigo novamente caso tenha mais alguma dúvida, preocupação ou pergunta.
Obrigado mais uma vez por entrar em contato comigo sobre esse assunto.
Atenciosamente
Daniel Francis MP'
Embora ele seja mais informativo que seu antecessor, NÃO tenho muita confiança nele.
Olá, Bob Moore. Ainda estou esperando uma resposta do meu deputado. Já faz semanas que enviei meu e-mail, e duvido que venha alguma resposta.
Alguém que me nega o direito de escolher a morte com dignidade é um bastardo; foda-se ele
Você é burro demais para ver o perigo. Graças a Deus os outros veem o perigo.
SARAH VINE: Este governo despreza os aposentados. Você REALMENTE confia que eles não usarão a morte assistida para resolver as pressões sociais e financeiras que enfrentamos? https://www.dailymail.co.uk/debate/article-14128367/SARAH-VINE-Government-hates-pensioners-assisted-dying.html
Maníacos psicopatas e controladores medrosos e descontrolados tentarão qualquer coisa para manter o que consideram "poder", enquanto isso é simplesmente bullying de pátio de escola com armas melhores e mais experiência, e os valentões precisam ser corrigidos, porque eles machucam as pessoas!