O Dr. Guy Hatchard foi o autor de uma resposta formal às opiniões dos especialistas em apoio à Projeto de Lei da Tecnologia Genética emitido pelo Science Media Centre da Nova Zelândia.
O projeto de lei baseia-se na Lei de Tecnologia Genética de 2000 da Austrália, adaptada às necessidades e valores específicos da Nova Zelândia. Visa permitir o uso de tecnologias de modificação genética (GM) para diversas aplicações. apresentado ao Parlamento da Nova Zelândia em 9 de dezembro.
Não vamos perder o contato... Seu governo e a Big Tech estão tentando ativamente censurar as informações relatadas pelo The Expor para atender às suas próprias necessidades. Assine nossos e-mails agora para garantir que você receba as últimas notícias sem censura. na sua caixa de entrada…
Guy Hatchard, PhD, foi Diretor de Produtos Naturais da Genetic ID (agora FoodChain ID), uma empresa global de testes e certificação de segurança alimentar. Ele fez uma apresentação à Comissão Real de Modificação Genética original na Nova Zelândia em 2000, que ajudou a esclarecer as regras básicas de segurança e os requisitos de rotulagem para organismos geneticamente modificados ("OGMs"), que atualmente fazem parte da legislação da Nova Zelândia sobre Substâncias Perigosas e Novos Organismos ("HSNO"). O Dr. Hatchard está aposentado e não tem interesse financeiro nos resultados da atual iniciativa legislativa para desregulamentar a experimentação biotecnológica.
A seguir está sua resposta formal à Centro de Mídia da Ciência (“SMC”) – uma fonte “independente” de informação para a mídia sobre todas as questões relacionadas à pesquisa, ciência e inovação – que publicou pareceres de especialistas em apoio ao projeto de lei.
Resposta às opiniões de especialistas emitidas pelo Science Media Centre em apoio ao projeto de lei sobre tecnologia genética
Por Dr. Guy Hatchard
O Projeto de Lei de Tecnologia Genética, atualmente em tramitação no Parlamento, introduz reformas às regras da tecnologia genética, reduzindo as restrições para cientistas trabalharem com biotecnologia. Abre novos caminhos para a comercialização dos resultados da pesquisa em biotecnologia. Estabelece uma classificação de "baixo risco" para pesquisa, aplicações e liberações em biotecnologia. Dessa forma, busca contornar a exigência atual de rotulagem de OGM. Delega decisões sobre a segurança da biotecnologia a um órgão regulador nomeado pelo governo, em vez de disposições legislativas específicas.
O Centro de Mídia Científica da Nova Zelândia (“SMC”) é financiado pelo Ministério de Negócios, Inovação e Emprego, o mesmo departamento governamental que está apresentando o Projeto de Lei de Tecnologia Genética. O Centro publicou dois comunicados de imprensa de “Opinião de Especialistas” em apoio ao Projeto de Lei (ver AQUI (15 de fevereiro de 2024) e AQUI (10 de dezembro de 2024)
Desde 2000, as considerações de segurança pertinentes à pesquisa, aplicações e lançamentos em biotecnologia mudaram consideravelmente. Muitas pesquisas novas foram publicadas. Houve avanços em nossa compreensão das estruturas e funções genéticas, tanto no corpo humano quanto na natureza em geral. Houve uma proliferação de compostos biossintéticos na cadeia alimentar e na medicina. O setor global de biotecnologia comercial cresceu exponencialmente. Estima-se que seu valor seja de NZ$ 2 trilhões em 2023, empregando consideravelmente mais de 1 milhão de pessoas. Por todas essas razões, certamente é hora de uma revisão da legislação de segurança em biotecnologia. Portanto, este é um dos relatórios mais importantes que publicaremos em 2024. Seu objetivo é informar e atualizar a opinião pública sobre muitas das principais questões.
Contenção
Chegamos a uma encruzilhada extraordinária no campo da saúde pública. Nos últimos cinco anos, a pandemia de covid-19 dominou o setor. Há um consenso crescente de que o vírus da covid-19 foi gerado por uma biotecnologia. "programa de pesquisa "ganho de função" com sede em Wuhan, China, cujos produtos posteriormente escaparam. A evidência mais evidente da pandemia é que a biotecnologia não pode ser 100% contida, erros inevitáveis podem se espalhar sem limites e não podem ser recuperados. Esta é uma lição muito salutar que não deve ser ignorada. A desregulamentação da biotecnologia vai na contramão das lições da pandemia.
Se alguém apoia a teoria do vazamento de laboratório, como o fazem o governo dos EUA e vários biotecnólogos proeminentes, ou se alguém adere à ideia de uma origem zoonótica, é em grande parte irrelevante. O próprio fato de haver incerteza e de nenhuma fonte animal real ter sido descoberta revela muito sobre a falta de certeza em nossa compreensão atual da mobilidade e estabilidade de novas estruturas genéticas e patógenos.
Saúde pública
A rápida disseminação da covid-19 foi seguida pela implementação global de uma série de vacinas biotecnológicas experimentais após uma suspensão emergencial das salvaguardas regulatórias. Essas vacinas não atenderam aos padrões prometidos de eficácia ou segurança. Seu uso e as circunstâncias em que foram obrigatórias são atualmente objeto de intenso debate científico global e interesse público. A verdadeira extensão de seu impacto não pode ser avaliada sem a divulgação de dados importantes de saúde pública, incluindo estatísticas de mortalidade e internação hospitalar tabuladas por categoria de doença, status de vacinação, data, momento e idade. O fato de a Health New Zealand ter cessado a publicação de muitas estatísticas importantes de saúde durante a pandemia, incluindo a incidência de câncer, é preocupante e contundente.
Epigenética
Há agora uma compreensão mais completa do funcionamento dos sistemas genéticos em comparação com 2000. O DNA não atua sozinho. A célula forma um sistema completo - núcleo (contendo DNA), citoplasma (contendo RNA) e membrana (porta bidirecional e escudo protetor). O DNA não pode funcionar ou mesmo existir sem RNA e o RNA depende do DNA. Além disso, o ambiente extracelular também tem uma simbiose recíproca mútua com a célula e suas funções genéticas. Estruturas genéticas introduzidas, mesmo fora da célula, podem, em última análise, influenciar a estrutura e a função internas da célula e as vias para a expressão genética. Fragmentos de informação genética podem, sob certas circunstâncias, ser transcritos reversamente no próprio DNA nuclear. A complexidade é impressionante e ainda apenas parcialmente compreendida. O potencial para erros e acidentes é enorme.
Princípio da Precaução, Equivalência Substancial e Rotulagem
Muitos dos pareceres de especialistas publicados pelo SMC sugerem que o princípio da precaução, consagrado na atual legislação sobre HSNO, está desatualizado e, na prática, está impedindo a pesquisa e o progresso científico na Nova Zelândia. O princípio da precaução, em essência, afirma que não se pode presumir que uma nova tecnologia seja segura antes de haver evidências de sua segurança. Em outras palavras, a ausência de evidências não é evidência de ausência (ou segurança). Os especialistas citados argumentam que, para muitas biotecnologias, houve uso e melhorias suficientes no método e na precisão para justificar a remoção da regulamentação. Em outras palavras, algumas novas aplicações e produtos podem ser presumidos seguros sem testes ou rotulagem para informar o público.
No entanto, o uso generalizado não é evidência de segurança sem testes, rastreabilidade e rotulagem. A rastreabilidade é um princípio fundamental da segurança de alimentos e medicamentos. Qualquer sugestão de que a rotulagem possa ser removida sem erros é ridícula e um passo regressivo.
A sugestão de que alguns produtos da biotecnologia são indistinguíveis de seus equivalentes naturais e, portanto, "substancialmente equivalentes" não se sustenta. Sempre há diferenças detectáveis. O fato de serem pequenas não garante a segurança. Pequenas diferenças nas estruturas atômicas podem causar diferenças no enovelamento de proteínas e na ligação a receptores, ambos conhecidos por serem vetores de doenças.
Manufatura
As condições exatas de produção de certos produtos biotecnológicos em laboratório não são reproduzidas em processos de produção comercial de alta escala. Os processos biotecnológicos comerciais envolvem níveis mais elevados de contaminação e menos salvaguardas. A pureza dos produtos é variável. Este foi o caso das vacinas de mRNA, que, por exemplo, agora são conhecidas por apresentarem altos níveis de contaminação pelo plasmídeo de DNA SV40 – um carcinógeno reconhecido.
Direito de escolha
As estruturas regulatórias existentes têm sido inadequadas, mas não porque as regras sejam muito restritivas, mas sim muito frouxas. Nos últimos 25 anos, mais de três mil aditivos, aromatizantes, corantes, conservantes e coadjuvantes de processamento sintéticos foram aprovados pela Medsafe para uso na cadeia alimentar aqui na Nova Zelândia. Isso inclui cópias de alimentos naturais produzidos por biotecnologia, como coalhos, leveduras, baunilhas, etc. Não há exigência de rotulagem de sua origem. Muitos foram descritos como "naturais" nos rótulos. Enquanto isso, houve um rápido crescimento na incidência de alergias, cânceres, condições inflamatórias, etc. Sem uma rotulagem clara, não há como rastrear as possíveis origens dessas condições na cadeia alimentar. É importante ressaltar que, sem rotulagem, não há como os consumidores exercerem seu direito de escolha de forma confiável. Eles podem ter a impressão de que estão comendo alimentos tradicionais, mas podem estar consumindo novos compostos. Como resultado, alguns de nossos alimentos podem agora ter um perfil nutricional inferior ou potencial patogênico oculto. Sem rotulagem, esses efeitos serão indetectáveis.
Eficácia
Desde o seu início, os benefícios potenciais da biotecnologia têm sido exagerados. Elas têm sido constantemente manipuladas por jornalistas de relações públicas que trabalham sob imperativos comerciais. As conquistas reais do setor até o momento têm sido muito menores do que o que a propaganda sugere. A publicidade sobre biotecnologia sugere quase universalmente que curas para câncer, doenças hereditárias e uma ampla gama de enfermidades estão próximas – um exagero grosseiro e fantasioso.
Também foi erroneamente implantada na mente pública a ideia de que quase todas as doenças são causadas por defeitos genéticos que podem ser rapidamente corrigidos com pesquisas e aplicações devidamente financiadas que editem genes. Além disso, sugere-se que características humanas como altura, força, beleza, longevidade ou inteligência serão em breve aprimoradas pela biotecnologia. Essas ideias estão tão distantes da realidade do nosso conhecimento atual que são extremamente enganosas. Aparentemente, o objetivo de tais alegações enganosas é garantir capital de investimento, subsídios governamentais, isenção de regulamentação e aceitação pública de experimentações arriscadas.
Economia
Houve sugestões infundadas de que nossa economia sofreu porque nossas regulamentações genéticas são muito restritivas. Sugere-se que nossa participação bem-sucedida e lucrativa na economia global requer a desregulamentação da biotecnologia. Os especialistas citam o caso da Lanza Tech, uma empresa de biotecnologia da Nova Zelândia que se mudou para os EUA para contornar as regulamentações neozelandesas. No entanto, durante o último ano, a Lanza não foi uma história de sucesso. O preço de suas ações despencou. Além disso, este não é um exemplo isolado; muitas startups promissoras fracassaram. Principalmente porque a aceitação do consumidor por alimentos e aditivos biotecnológicos não é imediata. As pessoas gostam de seus alimentos tradicionais.
As aplicações médicas também não corresponderam às expectativas. A insulina é uma parte importante do tratamento do diabetes. A insulina sintética, inventada há quarenta e cinco anos, tem sido anunciada como uma história de sucesso da biotecnologia. Certamente transformou seus inventores em bilionários, mas, nos 45 anos seguintes, o número de pessoas com diabetes em todo o mundo aumentou de 100 milhões para 600 milhões. A insulina sintética não cura o diabetes. Ela é mais bem prevenida e, na verdade, tratada por meio de melhorias na dieta, exercícios e estilo de vida.
Outra história de sucesso amplamente divulgada – o tratamento por terapia genética para a anemia falciforme, uma doença genética hereditária – até agora só está disponível para 100 pessoas em todo o mundo, dos 8 milhões que sofrem da doença. O tratamento é arriscado e nem sempre funciona. Sua eficácia a longo prazo é desconhecida. Custa cerca de NZ$ 6 milhões por pessoa. Embora potencialmente transformador para um número muito pequeno de pessoas, isso dificilmente é uma receita para uma revolução global na saúde.
De fato, existem pouquíssimas histórias de sucesso em biotecnologia comercial – a menos que os produtos sejam respaldados por determinações governamentais, como aconteceu durante a pandemia. Preocupantemente, intervenções biotecnológicas obrigatórias em dietas animais, como o Bovaer para ruminantes, estão sendo propostas. Não se esqueça dos efeitos colaterais desastrosos dos aditivos antibióticos para rações, que contribuíram para o surgimento de infecções intratáveis causadas por superbactérias.
A economia agrícola da Nova Zelândia se beneficia da nossa imagem verde e limpa. A desregulamentação da biotecnologia pode, em última análise, manchar essa imagem e ter um efeito negativo nas exportações agrícolas.
Funções Superiores
Talvez a característica mais preocupante da desregulamentação da biotecnologia seja a nossa falta de conhecimento sobre a relação entre os genes e a mente. A vida humana começa com uma única célula. A promessa de tudo o que prezamos na vida, nossas emoções, nossas aspirações, nossa inteligência e nossa alegria, está de alguma forma contida nessa célula, mas ninguém entende exatamente como isso se desenrola. Intervenções em vias genéticas dentro e fora da célula alteram as funções celulares e podem afetar nossa capacidade para aquelas habilidades superiores que caracterizam as maiores conquistas da vida humana.
Os envolvidos na pesquisa em biotecnologia operam com a crença de que nossas habilidades podem, em última análise, ser aprimoradas. Dado o estado atual do nosso conhecimento, essa sugestão é infantil. Há um princípio geral na terapia genética: haverá efeitos mutativos fora do alvo. O quanto a experimentação genética afetará a consciência humana e sua capacidade autorreflexiva para a saúde mental e o julgamento sensato e justo é uma incógnita total, mas um risco muito real que as medidas regulatórias da biotecnologia têm ignorado completamente até agora.
Conclusão
Os especialistas que oferecem comentários ao SMC são membros da indústria biotecnológica com conflitos de interesse assumidos. Nos últimos 25 anos, o setor de pesquisa em biotecnologia em todo o mundo tem buscado se defender da regulamentação. A atual proposta da Nova Zelândia para a desregulamentação da biotecnologia é outro exemplo disso. De fato, o nível de desregulamentação proposto pelo nosso governo no projeto de lei é extremo. Na prática, os agentes reguladores inevitavelmente se tornam facilitadores.
A experiência da pandemia de Covid-19 deveria estar trazendo à tona algumas duras verdades sobre o equilíbrio risco-benefício. A apresentação do Projeto de Lei da Tecnologia Genética neste momento diz muito sobre uma indústria determinada a ignorar riscos e a ignorar vozes precaucionárias. Em 2000, muitos dos riscos potencialmente graves da edição genética citados nas audiências da Comissão Real foram ignorados em favor de uma ""Avance com cautela". Essa abordagem não é mais sustentável. Erros inevitáveis PODEM se espalhar sem limites e NÃO PODEM ser revogados. A atual Fase 2 da Comissão Real não apresentará seu relatório antes de 2026. Aprovar o Projeto de Lei de Tecnologia Genética agora é precipitado e prejulga a questão. Isso coloca em risco a saúde pública.
Por mais de três anos nossos sites Relatório Hatchard e GLOBO.GLOBAL publicamos artigos com referências científicas que abordam em profundidade as questões acima. Incentivamos todos a analisarem atentamente esses recursos. Em 2000, alguns dos riscos da biotecnologia eram teóricos; agora sabemos que são inevitáveis e devastadores. Este não é o momento para a desregulamentação da biotecnologia; é o momento de fazer um balanço e fortalecer a proteção da saúde pública.
Dr. Hatchard resposta publicada em seu site conclui com uma lista dos especialistas que escreveram para a SMC em apoio à desregulamentação da biotecnologia, que não incluímos aqui. Você pode acessar os comentários deles AQUI e AQUI. O comunicado do Science Media Centre incentiva as pessoas a enviarem comentários e perguntas. Se você estiver na Nova Zelândia, também pode escrever para o seu deputado.
O Expose precisa urgentemente da sua ajuda…
Você pode, por favor, ajudar a manter as luzes acesas com o jornalismo honesto, confiável, poderoso e verdadeiro do The Expose?
Seu governo e organizações de grande tecnologia
tente silenciar e encerrar o The Expose.
Então precisamos da sua ajuda para garantir
podemos continuar a trazer-lhe o
fatos que a corrente principal se recusa a revelar.
O governo não nos financia
para publicar mentiras e propaganda em seus
em nome da grande mídia.
Em vez disso, dependemos exclusivamente do seu apoio. Então
por favor, apoie-nos em nossos esforços para trazer
você jornalismo investigativo honesto e confiável
hoje. É seguro, rápido e fácil.
Escolha seu método preferido abaixo para mostrar seu apoio.
Categorias: Notícias de Última Hora, Notícias do mundo
Eles ainda são responsáveis pelos crimes da covid e, no mínimo, não deveriam promover mais experimentos sem abordar o patenteamento humano e os abusos dos direitos humanos que ocorreram.
Olá Rhoda,
Gostaria de saber se há algum parlamentar maori no parlamento.
Tenho certeza de que eles teriam se oposto.
A nossa Coroa tem algum controle sobre elas? O que eu sei é que, quando eles transgênicos plantaram borragem no Reino Unido, as abelhas foram mantidas bem longe desses campos.
Até as abelhas sabiam que era veneno.
Antes da mudança, as abelhas adoravam borragem.
Todos os países dos 5 olhos estão sendo tratados como ratos de laboratório.