Um ensaio clínico está em andamento no Japão para testar a segurança de um medicamento que faz crescer novos dentes em pessoas com dentes faltantes. O medicamento foi descrito como um "tratamento com anticorpos". Isso é desonesto, pois utiliza siRNA, uma tecnologia de terapia genética.

Embora se alegue que o siRNA é administrado localmente, após a desinformação de que as “vacinas” da covid permaneceram no local da injeção quando na realidade foram amplamente distribuídas por todo o corpo, devemos confiar neles?

O que é a tecnologia siRNA? Precisamos de ensaios para verificar sua segurança? Não. Já sabemos que ela não é segura, como comprovado por uma injeção de siRNA aprovada para uso em 2018 nos EUA e que, surpreendentemente, agora está sendo sugerida para uso em pessoas infectadas pela vacina de mRNA contra a covid.

Não vamos perder o contato... Seu governo e a Big Tech estão tentando ativamente censurar as informações relatadas pelo The Expor para atender às suas próprias necessidades. Assine nossos e-mails agora para garantir que você receba as últimas notícias sem censura. na sua caixa de entrada…

Ficar atualizado!

Fique conectado com atualizações de notícias por e-mail

Você é um humano? 5 + 1 =

---

Conteúdo

Ensaios clínicos para medicamento que substitui dentes perdidos estão em andamento

A seguir, um resumo de um artigo publicado ontem pelo Science Alert. Você pode ler o artigo completo AQUI.

Dentistas japoneses, liderados por Katsu Takahashi, chefe de cirurgia oral do Instituto de Pesquisa Médica do Hospital Kitano em Osaka, estão conduzindo testes clínicos para um medicamento pioneiro que visa fazer crescer novos dentes em pessoas com dentes ausentes.

O medicamento funciona bloqueando uma proteína chamada USAG-1, que acredita-se que desperta os brotos dormentes de uma terceira geração de dentes escondidos sob as gengivas, um conceito que desafia a ideia amplamente aceita de que os humanos só desenvolvem dois conjuntos de dentes.

Os ensaios clínicos, iniciados no Hospital Universitário de Kyoto em outubro, estão administrando o medicamento experimental a sujeitos adultos com o objetivo principal de testar a segurança do medicamento, e não sua eficácia.

Os pesquisadores estão priorizando inicialmente pacientes com seis ou mais dentes permanentes ausentes desde o nascimento, uma condição hereditária que afeta cerca de 0.1% das pessoas e pode causar sérios problemas de mastigação.

O medicamento é destinado principalmente a crianças, e os pesquisadores esperam disponibilizá-lo já em 2030, o que pode mudar o cenário para aqueles com o distúrbio congênito.

Em um artigo do artigo publicado em março de 2023, a equipe japonesa disse que seu “tratamento com anticorpos em camundongos é eficaz para a regeneração dentária e pode ser um avanço no tratamento de anomalias dentárias em humanos”.

Angray Kang, professor de odontologia na Queen Mary University de Londres, observa que o grupo Takahashi está liderando o caminho no uso de anticorpos para regenerar ou reparar dentes, e que um medicamento com anticorpos que tem como alvo uma proteína semelhante já está sendo usado para tratar a osteoporose.

Chengfei Zhang, professor clínico de endodontia na Universidade de Hong Kong, descreve o método de Takahashi como "inovador e com potencial", mas alerta que os resultados observados em animais nem sempre se traduzem diretamente em humanos.

Os pesquisadores estão confiantes de que a localização de um novo dente na boca pode ser controlada pelo local da injeção do medicamento e que, se ele crescer no lugar errado, pode ser movido por meio de ortodontia ou transplante.

Os participantes do estudo são adultos saudáveis ​​que perderam pelo menos um dente existente e, embora a regeneração dentária não seja o objetivo expresso do estudo, há uma pequena chance de que isso possa acontecer com os indivíduos de qualquer maneira, o que seria um triunfo médico.

Se for bem-sucedida, a tecnologia poderá estender diretamente a expectativa de vida saudável das pessoas, principalmente no Japão, que tem a segunda população mais velha do mundo, com mais de 90% das pessoas com 75 anos ou mais tendo pelo menos um dente faltando.

Tirando os dentes que crescem no lugar errado e precisam de transplante, o Science Alert faz tudo parecer maravilhoso. Mas será mesmo?

Como funciona o medicamento para regeneração dentária?

O método da Alerta ciência O artigo afirmava: “O benefício da abordagem é que o crescimento dos dentes é estimulado naturalmente, por meio de um processo conhecido como sinalização da proteína morfogenética óssea (BMP). Nossos corpos realizam esse trabalho naturalmente, sem a necessidade de qualquer engenharia complexa de células-tronco.”

Mas é “natural”? 

Além de mencionar que o medicamento usa anticorpos para desenvolver dentes, o artigo não fornece detalhes sobre como o medicamento funciona. No entanto, fornece um hiperlink para um Alerta ciência artigo de agosto de 2023 intitulado 'Um medicamento para o crescimento de dentes pode estar disponível na próxima década'. Este artigo destacou um estudo de 2021 em ratos realizado por pesquisadores japoneses, mais uma vez sem dar detalhes sobre como o medicamento funciona.

De acordo com o estudoO siRNA Usag-1 pode promover a regeneração dentária em camundongos com deficiência de RUNX2. Os pesquisadores utilizaram hidrogel de gelatina cationizada como sistema para administrar o medicamento, siRNA quimicamente modificado, às células.

Os pesquisadores utilizaram uma combinação de experimentos in vitro e in vivo, incluindo transplante de cápsula renal de mandíbulas de camundongos tratadas com siRNA Usag-1, para investigar o potencial da inibição de Usag-1 para a regeneração dentária. Mais uma vez, somos lembrados de que a experimentação em animais é cruel.

Os autores disseram:

O RNAi depende de siRNAs que têm como alvo mRNAs com base em alta especificidade de sequência, e seu uso é bastante promissor para o desenvolvimento de terapias direcionadas a alvos que, de outra forma, não seriam abordáveis ​​com os métodos atuais. No entanto, Existem problemas com a administração local de siRNAs in vivo: é difícil transferir siRNAs para células-alvo, é difícil sustentar os efeitos por meio do aumento da bioestabilidade, sendo necessário um DDS [sistema de liberação de fármacos] apropriado para a administração seletiva. No presente estudo, obtivemos RNAi utilizando siRNAs Stealth, que são quimicamente modificados para eliminar efeitos não direcionados. [Ênfase adicionada]

Mishima, S., Takahashi, K., Kiso, H. et alA aplicação local de siRNA Usag-1 pode promover a regeneração dentária em camundongos com deficiência de Runx2. Sci Rep 11, 13674 (2021). https://doi.org/10.1038/s41598-021-93256-y

Não entendemos o suficiente de ciência para poder interpretar o parágrafo acima no contexto do estudo como um todo, mas, para um leigo, admitir que existem problemas com a administração local de siRNAs in vivo (um organismo vivo) e que é difícil transferir siRNAs para células-alvo não parece indicar que eles deveriam ter permissão para fazer experimentos com siRNAs em humanos. 

A afirmação “um DDS apropriado é necessário para entrega seletiva” deve fazer qualquer um questionar se a administração será “local” como esperado.

Se você está se perguntando onde ou quando a injeção de siRNA para humanos começou a ser descrita como um “tratamento com anticorpos”, o artigo de março de 2023 mencionado em Alerta ciênciaO artigo de ontem iniciou o processo de reclassificação. O artigo descreveu o estudo de 2021 em camundongos como: "a equipe [ ] relatou o uso de um anticorpo e siRNA contra USAG-1 para regeneração dentária em modelos murinos".

A frase seguinte omitiu a referência ao siRNA. Dizia: "Esta equipe está atualmente validando a eficácia do tratamento com anticorpo USAG-1 em outros modelos mamíferos de agenesia dentária antes de iniciar um ensaio clínico de fase 1." 

“Tratamento com anticorpos” parece inofensivo comparado ao siRNA, não é? Principalmente quando descobrimos o que é siRNA.

O que é SiRNA?

O siRNA, ou RNA de interferência pequeno, é uma classe de moléculas de RNA não codificantes de fita dupla, tipicamente com 20 a 24 pares de bases de comprimento, que operam na via de interferência do RNA (RNAi). Ele interfere na expressão de genes específicos degradando o RNA mensageiro (mRNA) após a transcrição, impedindo a tradução. Em outras palavras, ele silencia genes. É terapia genética.

O vídeo abaixo, publicado há 13 anos, é um pouco mais técnico, mas demonstra como os processos celulares são complexos e precisos. Depois de assistir ao vídeo abaixo, você deixaria alguém injetar em você algo que interrompa ou altere qualquer um desses processos? Nós não permitiríamos.

No entanto, no vídeo promocional da Agilent Technologies abaixo, feito há dois anos, eles estão avançando a todo vapor para encontrar maneiras de silenciar nossos genes, desenvolver plataformas de edição genética e desenvolver “vacinas” e substituições genéticas.

O que é Usag-1?

Usag-1 é uma proteína secretada envolvida em vários processos biológicos. Ela está envolvida na regulação do desenvolvimento e da morfogênese dos dentes. É também expresso em outros tecidos incluindo o rim, a papila dérmica e a glândula mamária, onde regula proliferação celular, diferenciação e apoptose (morte celular programada) em vários processos biológicos (como morfogênese dentária, implantação de embriões no endométrio e cicatrização de fraturas ósseas).

O que é RUNX2?

RUNX2 (Fator de transcrição relacionado a Runt 2) é uma proteína crucial para a osteogênese, o processo de formação óssea. É um fator de transcrição mestre, o que significa que regula a expressão de múltiplos genes envolvidos na diferenciação dos osteoblastos e no desenvolvimento ósseo. Desempenha um papel fundamental em:

• regulando a expressão de genes envolvidos na diferenciação dos osteoblastos, incluindo aqueles que codificam colágeno tipo I, osteocalcina e sialoproteína óssea;
• hipertrofia da cartilagem, pois é essencial para a hipertrofia da cartilagem na placa de crescimento, um processo crítico para o desenvolvimento ósseo;
• regular a expressão de genes envolvidos na migração celular e na invasão vascular do osso; e,
• remodelação óssea, pois está envolvida na regulação da remodelação óssea, um processo que mantém a homeostase óssea.

A Estudo de 2007 encontrado que o RUNX2 pode funcionar como um supressor de tumor em alguns tipos de células e ter potencial oncogênico em outros.

Outros recursos:

• Fator de transcrição relacionado a runt 2; RUNX2, OMIM
• RUNX2, Ciência Direta

Considerando que foi comprovado que o conteúdo das injeções contra a covid não permaneceu no local da injeção, mas sim distribuído por todo o corpo, você acredita que os produtos de siRNA seriam diferentes? O siRNA afetará não apenas os dentes, mas também os ossos, os rins e as glândulas mamárias, por exemplo?

Se você pensou que a regeneração dentária foi o primeiro uso do siRNA, você se enganou. Em agosto de 2018, os EUA A Food and Drug Administration (“FDA”) aprovou o Onpattro (patisiran), um siRNA para o tratamento da polineuropatia, uma doença genética rara caracterizada pelo acúmulo de proteína amiloide anormal.

Leia mais: Nova classe de medicamentos cumpre a promessa da medicina baseada em RNA, Administração de Alimentos e Medicamentos dos EUA, 14 de agosto de 2018

Familiarize-se com os termos técnicos da tecnologia de vacinas de mRNA

Ontem, o Dr. Paul Alexander republicou um artigo que publicou pela primeira vez em setembro e que já republicou quatro vezes neste mês, dada a sua importância. Nele, ele alertou: "Familiarizem-se com esses termos técnicos relacionados à tecnologia de mRNA para vacinas, pois eles governarão a humanidade a longo prazo, quer vocês gostem ou não!"

O seguinte é o artigo do Dr. Alexander com o título longo: 'CRISPR/Cas9 (repetições palindrômicas curtas agrupadas e interespaçadas; edição de DNA, inserção de genes por mutação pontual), vacinas de tecnologia de mRNA (Malone Bourla Weissman et al.), siRNA (pequeno RNA interferente), enzimas de RNA helicase, quimeras de direcionamento de ribonuclease (RIBOTACs)... essas entidades, especialmente CRISPR, siRNA, vacinas de tecnologia de mRNA (plataforma de nanopartículas lipídicas encapsuladas/LNP); conheça-as.' Após seus comentários, ele republicou um artigo publicado por Sasha Latypova em junho.

Eles estão trazendo uma gripe aviária falsa e fraudulenta, fabricada por PCR, assim como a covid. Cuidado!

A vacina é eficaz ou eficiente (comprovada em cenários ideais e reais), é segura (comprovadamente segura onde os danos foram excluídos por meio da duração adequada de estudos de acompanhamento/ECRs etc.) e é necessária (é algo que a sociedade exige, deseja, pode usar ou tem valor agregado)? Não, não, não. Esses demônios da indústria farmacêutica etc. não se importam se você precisa dela. Eles estão dando a você.

Existe uma linha entre o bem e o mal, e nós estamos na linha e cruzamos para o "mal". Esses loucos e loucas do mRNA! Eles devem ser denunciados, arrastados para tribunais com juízes e júris, interrogados sob juramento e, se for comprovado que causaram danos e mortes, conforme declarado por juízes e júris, devem ser presos ou executados.

Vacinas baseadas em tecnologia genética de mRNA foram impostas à sociedade, obrigatórias, como parte do OWS (a joia da coroa do OWS), sem testes de segurança, sem nada, apesar de, de cara, demonstrarem que a vacina não impedia a infecção ou a transmissão (portanto, não era esterilizante) e, portanto, era irrelevante, morta, sem consideração pelas implicações de longo prazo, e não era possível impedi-las durante a covid. Os "poderes constituídos" decidiam o que fariam para obter poder, controle e dinheiro.

Se uma vacina não interrompe a transmissão, ela não pode ser obrigatória, pois não confere nenhum benefício social. Ponto final! No entanto, isso não impediu as feras malignas que enfrentamos no CDC, FDA, HHS, NIH etc. Não impediu nossos médicos corruptos, ineptos, academicamente preguiçosos, intelectualmente desleixados, falaciosos e sem noção, nossos cientistas... não, não, não... eles eram obcecados por poder e ávidos por dinheiro.

E agora estamos à beira do precipício com essa tecnologia de mRNA, que está esbarrando na IA (inteligência artificial) e nos perigos que ela representa. Os criadores da IA, seus usos pretendidos. Assim que a humanidade descobriu a fissão atômica ou nuclear, o que fizemos? Inventamos a bomba atômica para matar pessoas. E fizemos. Os seres humanos pegam a tecnologia e os avanços e, de alguma forma, descobrem como causar danos com eles. primeiro E o problema com a tecnologia de mRNA é que ela atinge o cerne da humanidade e da civilização, que é o genoma humano, o DNA. E interfere nele. E não temos compreensão das implicações a longo prazo.

Mas sabemos uma coisa até agora:

As vacinas de mRNA da OWS (e as plataformas de vetores virais de DNA que também foram criadas) não funcionaram, nunca funcionaram e causaram danos e mortes tremendos. Ainda funcionam!

Vou estudar isso mais a fundo (enquanto tiver um conhecimento razoável) e gostaria de ler o artigo de Hulscher sobre siRNA (pequenos RNAs interferentes) e RIBOTACs, bem como a refutação de Sasha Latypova, que levanta questões sérias e importantes. As perguntas de Latypova são realmente simples, e são as minhas: todas as implicações da atual tecnologia de mRNA e da vacina, todas as desvantagens e danos, aplicam-se à tecnologia de siRNA, etc. Também não foram estudadas em populações, não foram estudadas quanto aos danos, não foram estudadas quanto às implicações de longo prazo no DNA e no genoma humano.

Em suma, com base nas ferramentas moleculares (toda a manipulação de alguma forma de DNA humano ou material genético) que descrevo abaixo, e suas intenções malignas (as marcas), nossa vida cotidiana será mudada para sempre com essa tecnologia de mRNA (RNA). Essa é a intenção deles, grandes empresas, grandes farmacêuticas, grandes maldades, grandes conspirações, grandes globalistas, que é ganhar dinheiro perpétuo, sem fim, e às nossas custas. Eles não se importam com o seu bem-estar. Isso é sobre dinheiro. Essas bestas de Belzebu não se importam com a nossa segurança e sobrevivência. Apenas com a sua fama, dinheiro, poder e controle. Pior ainda.

Se não resolvermos isto agora, se não compreendermos isto e não tivermos as discussões urgentes e necessárias a nível social, então Malone, Bancel et al. a tecnologia de mRNA e a vacina e plataforma baseadas em genes, em uníssono com CRISPR, siRNA etc., então estaremos em sérios problemas, do ponto de vista da humanidade.

No entanto, isso está acontecendo "enquanto você dorme". Os "poderes constituídos" estão implementando isso e popularizando-o, e parecemos impotentes. Mas se não impedirmos isso agora, nossas vidas serão alteradas negativamente para sempre – pois nunca houve estudos clínicos adequados, especialmente estudos que pudessem "excluir" danos. Nenhum estudo foi ou está previsto para demonstrar segurança nesta era da tecnologia de mRNA. Além disso, até o momento, as evidências mostram claramente que essa tecnologia é problemática e perigosa.

As vacinas de mRNA contra a covid-19 da Operação Warp Speed ​​(“OWS”) não eram necessárias, não funcionaram e apresentaram um histórico de segurança perigoso em todas as tentativas de estudo ou aplicação, tendo sido um fracasso catastrófico. No entanto, os mercadores da morte, os modernos Mengeles, Klaus Barbies, Hesses etc., com sua tecnologia de mRNA, não vão parar.

O que fazemos? Bem, temos que detê-los! Então, quem serão os Pretorianos da tecnologia mRNA? As Vanguardas para proteger a humanidade?

O que Robert Malone, Moncef Slaoui, Albert Bourla, Stéphane Bancel, Ugur Sahin, Katalin Karikó, Drew Weissman, General Perna, Ozlem Tureci et al, essas pessoas, fizeram ao mundo com uma tecnologia de mRNA de segurança não testada e a vacina da Pfizer, Moderna, BioNTech é monstruosa. Monstruosa.

Continuo a pedir uma proibição completa, não um estudo, não uma revisão, mas uma proibição de 100% de todos os produtos de RNA, qualquer produto de mRNA, produto de nanopartículas lipídicas ("LNP") ou qualquer produto de "contramedida" OWS como parte de quaisquer vacinas humanas. Por exemplo, as atuais vacinas de mRNA relacionadas à COVID-19 devem ser totalmente suspensas. Todas as evidências até o momento mostram que essas vacinas baseadas em tecnologia genética de mRNA são ineficazes (eficácia negativa, não esterilizantes ou não neutralizantes) e prejudiciais e mortais. Devem ser suspensas. no todo. E se eu conseguir colocá-lo de volta na caixa do gênio, então para sempre! Ele não tem lugar.

As vacinas de mRNA sob o OWS não eram necessárias, nunca foram necessárias e não funcionaram! Qualquer um que dissesse que elas funcionavam e que salvavam vidas... mentiu para você! Enganou você!

Completo e agora! Não há evidências em nenhum lugar do mundo inteiro mostrando que a tecnologia de mRNA sintético (por si só) ou como parte da LNP (plataforma de entrega) seja segura ou eficaz. Ela deve ser interrompida! Ela se mostrou muito prejudicial. Não há – nem um, nenhum, zero – ensaios clínicos randomizados e nenhum estudo de pesquisa de eficácia comparativa adequado que tenha mostrado que qualquer uma das vacinas baseadas em genes da tecnologia de mRNA da OWS (em adultos ou crianças) funcionou para reduzir hospitalizações, unidade de terapia intensiva ("UTI"), danos graves ou mortes. Nenhuma! Até hoje! E todo esse trabalho permanece em uso emergencial ("EUA") porque o FDA sabe que se eles submeterem essas vacinas à sua estrutura de avaliação regulatória adequada, seu processo BLA, elas falharão. Portanto, elas devem permanecer em EUA. Imagine só!

Fomos criados como sociedade, como pessoas, por pessoas más.

Eu poderia estar disposto a considerar que essas entidades (listadas acima) precisarão ser levadas de volta ao laboratório para pelo menos mais 100 anos de pesquisa de bancada usando todos os tipos de modelos animais etc. (danos completamente excluídos) e com o debate ético adequado antes mesmo de serem trazidas de volta à população para serem consideradas em uma vacina e sempre, em 100 anos, com base no benefício adequado versus consentimento informado sobre riscos. Um fabricante de vacinas fabricando algo não significa que a população tenha que aceitá-lo. Ou aceitará? 100 anos antes de olharmos para isso novamente e um aspecto central é que deve ser demonstrado que ele não interage e não pode interagir, reintegrar ou interferir de qualquer maneira com o DNA humano subjacente. Demonstrado conclusivamente. Evidências definitivas e exaustivas de segurança com danos excluídos continuam sendo um ingrediente básico para que possamos sequer olhar para isso em 100 anos e não antes. Para nós discutirmos, não para nós implementarmos. A população deve ser central para qualquer debate sobre if eles querem isso. Um componente religioso também é fundamental.

Eu apresentei aqui as principais entidades moleculares dentro desta nova arena mortal de vacinas de plataforma de tecnologia de mRNA (criadas por Malone, Bourla, Bancel, Sahin, Weissman, Katalin, Karikó et al. e desastrosamente usado na fraude falsa (criada por PCR) contra a covid, não pandêmica, mas posicionada para se tornar parte do seu dia a dia, substituindo todas as terapias, incluindo a plataforma de edição genética CRISPR/Cas9 e o siRNA. Estamos entrando em uma arena muito perigosa agora, que transformará nossas vidas. Discutimos catastroficamente. Muitos envolvidos buscam ganhar dinheiro. Ponto final. Pesquisadores de tecnologia de mRNA, fabricantes de vacinas como Pfizer, Moderna etc. Eles não se importam com a ética ou a segurança disso. Apenas com dinheiro! Até agora, as vacinas de mRNA se mostraram ineficazes e mortais.

Essas entidades e ferramentas moleculares, por exemplo, CRISPR/Cas9 (repetições palindrômicas curtas agrupadas e interespaçadas; edição de DNA, inserção de genes de mutação pontual), vacinas de tecnologia de mRNA (Malone, Bourla, Weissman et al), siRNA (pequeno RNA interferente), enzimas RNA helicase e quimeras de direcionamento de ribonucleases (RIBOTACs) estão mudando e prestes a transformar radicalmente nossas vidas. De maneiras terríveis, considerando os danos que conhecemos até agora. Além disso, o tipo de debate ético necessário não está acontecendo.

Não é porque a indústria farmacêutica pode criar algo que nós, a população, queremos ou desejamos isso.

Então, essas ferramentas e entidades moleculares que mencionei acima agora devem ser estudadas e discutidas, e Hulscher et al. e Sasha Latypova agora centralizam o debate.

Eu agradeço a eles.

Minha primeira impressão me diz que é ultrajante considerar uma vacina de mRNA (siRNA etc.) para consertar, desintoxicar, suprimir ou desativar a vacina de tecnologia de mRNA existente (criada por Malone, Bourla, Bancel, Sahin, Weissman, Katalin, Karikó et al). Precisamos de uma supervisão adequada de toda essa insanidade.

[Relacionadas: Novo estudo pode ter identificado um “interruptor de desligamento” para proteínas spike produzidas no corpo causadas por injeções de mRNA]

“Pré-medicação”, ou como vender US$ 50 em medicamentos genéricos por US$ 600,000!

O curioso caso do Onpattro, siRNA em nanopartículas lipídicas agora sendo considerado por alguns como um possível tratamento para lesões de mRNA.

By Sasha Latypova, 17 junho 2024

Há algumas semanas, muitos de nós ficamos bastante chocados com a seguinte publicação:Publicação de ÚLTIMA HORA – Desativação estratégica de vacinas de mRNA contra a Covid-19: novas aplicações para terapia com siRNA e RIBOTAC' pelo Dr. Peter McCullough:

À medida que o mundo está acordando para quase dois terços com potenciais doenças e incapacidades futuras devido ao mRNA de longa duração que codifica a perigosa proteína Wuhan Spike, a busca por maneiras de impedir que esse monstro molecular cause mais danos continua.

Em seu artigo de revisão, Huschler, McCullough e Marotta propuseram que o tratamento da lesão vacinal induzida por mRNA pode ser mitigado com pequenos RNAs interferentes ("siRNA") e quimeras direcionadas a ribonucleases ("RIBOTACs"). Citando a publicação do Dr. McCullough no Substack:

Pode parecer inconcebível para os médicos injetar mais RNA para desativar o mRNA sintético da Pfizer e da Moderna que se acumulou no corpo após múltiplas injeções. No entanto, o siRNA usado hoje em minha prática (patisiran, inclisiran) parece ser seguro e bem tolerado, com destaque para reações no local da injeção.

Sou uma das pessoas para quem essa ideia é incompreensível e gostaria de apresentar algumas razões para isso. Não estou acusando ninguém de nada. Acredito que faltem informações importantes nesta análise, as quais discutirei aqui.

Ao propor o siRNA como um tratamento para lesões de mRNA, o artigo não discute os medicamentos de siRNA atualmente no mercado (patisiran – Onpattro e inclisiran- Leqvio) em detalhe.

Para abordar brevemente o Leqvio: ele é administrado por injeção subcutânea que atinge o fígado, tem muitas contraindicações graves, é conhecido por causar danos fetais, tem alertas para eventos adversos cardiovasculares (embora seja indicado para presumivelmente melhorar a condição cardíaca!) e nunca foi demonstrado que melhora quaisquer resultados reais de saúde. Como muitos medicamentos da "nova ciência" no mercado, ele trata de resultados de testes, fluxogramas, "padrões de cuidado" e declarações de renda, não de humanos reais. Ele é projetado para "modificar lipídios", ou seja, fazer com que seu teste de colesterol pareça melhor aos olhos da medicina estabelecida ou governamental. O rótulo afirma que "o efeito do inclisiran na morbidade e mortalidade cardiovascular ainda não foi determinado".

Este artigo se concentrará no Onpattro, pois é semelhante às injeções de covid, sendo um RNA sintético (embora uma fita muito menor em comparação ao mRNA), encapsulado em LNP contendo polietilenoglicol (“PEG”) — uma substância extremamente tóxica conhecida, que pode ser responsável por uma grande porcentagem de toxicidades conhecidas de injeções de covid.

Onpattro (patisiran) é um pequeno RNA interferente injetável que pode ser usado para tratar polineuropatia (dano em múltiplos nervos) causada por amiloidose hereditária mediada por transtirretina ("ATTR") em adultos. A ATTR ocorre quando o fígado produz proteínas transtirretina ("TTR") defeituosas e depósitos de TTR se acumulam em órgãos e tecidos, mais comumente nos nervos periféricos. Embora eu não tenha me aprofundado na ATTR, quando exatamente ela foi descoberta e quais evidências a tornam hereditária, suspeito fortemente que seja mais uma nova "doença genética rara" inventada para encobrir a toxicidade de vacinas e/ou ambientais.

O mecanismo de ação do Onpattro é descrito como a quebra de proteínas transtirretina (“TTR”) mutantes e selvagens por meio de interferência de RNA. A TTR é uma proteína produzida principalmente pelo fígado, que transporta o hormônio tireoidiano tiroxina e o retinol (vitamina A) por todo o corpo.

O Onpattro foi aprovado pela FDA em 10 de agosto de 2018. Ao analisar o rótulo aprovado pela FDA, fiquei imediatamente impressionado com o seguinte (p.1, Dosagem e Administração):

Pré-medicar com um corticosteroide, paracetamol e anti-histamínicos

Todos os pacientes devem receber pré-medicação antes da administração de ONPATTRO para reduzir o risco de reações relacionadas à infusão (RRIs) [ver Advertências e Precauções (5.1)]. Cada uma das seguintes pré-medicações deve ser administrada no dia da infusão de ONPATTRO, pelo menos 60 minutos antes do início da infusão:

• Corticosteroide intravenoso (por exemplo, dexametasona 10 mg ou equivalente)

• Acetaminofeno oral (500 mg)

• Bloqueador H1 intravenoso (por exemplo, difenidramina 50 mg ou equivalente)

• Bloqueador H2 intravenoso (por exemplo, ranitidina 50 mg ou equivalente)

A pré-medicação aqui é obrigatória e envolve quatro medicamentos genéricos, incluindo um esteroide, um conhecido "extintor de incêndio" para quaisquer sintomas inflamatórios. Não é algo que deva ser usado a longo prazo. No entanto, aqui prescrevemos o uso crônico, por toda a vida. Os efeitos colaterais a longo prazo dos esteroides incluem:

Efeitos colaterais a longo prazo:

• Osteoporose (perda óssea).
• Necrose asséptica (morte do tecido ósseo).
• Insuficiência adrenal (função reduzida da glândula adrenal).
• Cataratas.
• Glaucoma.
• Aumento do risco de infecções.
• Transtornos de humor (depressão, ansiedade, psicose).
• Libido reduzida.
• Ganho de peso e obesidade.
• Afinamento da pele e hematomas fáceis.
• Perda de cabelo.
• Aumento do risco de diabetes.
• Pressão alta.
• Doença cardiovascular.

Outros riscos:

• Sintomas de abstinência ao interromper o uso de esteroides, como fadiga, fraqueza muscular e dor nas articulações.
• Aumento do risco de desenvolver osteoporose e fraturas.
• Função reduzida do sistema imunológico.
• Aumento do risco de infecções, incluindo pneumonia e tuberculose.
• Aumento do risco de problemas gastrointestinais, como úlceras estomacais e sangramento.

O Onpattro, o primeiro produto de RNA sintético aprovado para o mercado, já foi estudado isoladamente, sem o uso de 4 "pré-medicações"? Acontece que não!

Eu encontrei o publicado Estudo de fase 3 para Onpattro, com base no qual recebeu a aprovação da FDA. Na minha opinião, o estudo apresenta muitas características de design altamente questionáveis. Não sou estatístico de ensaios clínicos, portanto não posso fornecer uma reanálise e não tenho certeza se isso é possível a partir das informações fornecidas no artigo. Vou apenas listar o que considero muito preocupante:

1. O estudo foi pequeno (~225 pacientes inscritos, 193 concluíram o estudo) e o número de centros clínicos é muito grande: 44 em 19 países. Isso significa que, em média, um centro de ensaio clínico atendeu de ~4 a 5 pacientes no período de ~3 anos ou mais que levou para concluir o estudo. Um pequeno estudo dividido entre um grande número de centros internacionais é uma receita para grande variabilidade em um pequeno conjunto de dados e também um cenário fácil para manipulação de dados. Esta também é uma estratégia de captura de mercado. Pague honorários exorbitantes a cada médico "chave" em uma área específica da doença para participar do ensaio clínico, onde eles podem ter que atender alguns pacientes por ano e se tornar sua dedicada equipe de vendas. Eles se tornam coautores do prestigioso NEJM artigo discutindo a tecnologia "primeira", "inovadora" e "revolucionária" que Elon Musk diz que um dia curará o câncer! Quem se importa com pequenas coisas como a variabilidade dos dados? Estamos salvando o mundo aqui!

2. Ao utilizar 5 (!!!) medicamentos no regime de estudo (4 “pré-medicamentos” + Onpattro), nenhum deles é estudado isoladamente. O Onpattro nunca é estudado isoladamente. Os 4 pré-medicamentos não são estudados isoladamente. nesta população de pacientes também! Não temos ideia do que cada droga faz por si só nesta população de pacientes. Há apenas dois braços no estudo – “pré-medicação” + solução salina intravenosa e “pré-medicação” + Onpattro. Este não é um desenho de ensaio clínico válido para um novo medicamento, e lembre-se de que esta foi a primeira e única aprovação “real” da terapia com RNA + LNP. Portanto, não estamos falando apenas de um novo medicamento, mas de uma classe de medicamentos inteiramente nova.

3. O siRNA (assim como os produtos de mRNA) é um pró-fármaco! Ele faz o seu fígado agir de uma determinada maneira e produzir o efeito medicinal (supostamente). Novamente, combinando um pró-fármaco com 4 fármacos – quem sabe quais interações estão acontecendo? Ninguém sabe.

4. Os pacientes no grupo de tratamento foram autorizados a abandonar o estudo caso o tratamento não funcionasse para eles. Razoável para pessoas gravemente doentes. No entanto, isso, é claro, cria um viés nos resultados do estudo, semelhante ao que acontece com sua média geral de notas se você for autorizado a abandonar um curso que sabe que será reprovado. Não é explicado no artigo se esse viés foi tratado adequadamente nas estatísticas.

5. O estudo não foi totalmente cego. Devido às reações à infusão, que foram muito mais numerosas e características no grupo ativo do estudo, é provável que os pesquisadores tenham se tornado cegos após a primeira consulta em que um paciente apresentou uma reação específica. Não houve menção de como esse potencial viés foi tratado.

6. A taxa de eventos adversos foi de impressionantes 97% tanto no grupo placebo quanto no grupo ativo, mas houve uma taxa muito maior de eventos adversos graves e sérios no grupo placebo (4 genéricos + solução salina intravenosa) em comparação ao grupo de tratamento. A frequência de eventos adversos graves (28% no grupo patisiran e 36% no grupo placebo) e eventos adversos sérios (36% e 40%, respectivamente). Eventos adversos que levaram à descontinuação do regime experimental ocorreram com mais frequência com placebo (14%) do que com patisiran (5%). Morte ocorreu em sete pacientes (5%) no grupo patisiran e em seis pacientes (8%) no grupo placebo. Todas as sete mortes no grupo Onpattro foram paradas cardíacas ou insuficiência cardíaca. Todas consideradas "não relacionadas"! Isso é absolutamente impressionante - 7 mortes em 18 meses em 140 pessoas que receberam um medicamento "novo, inovador, revolucionário, vamos a Marte". Mesma causa de morte.

Na melhor das hipóteses, eu consideraria este estudo inconclusivo. O estudo afirma que o Onpattro é eficaz e similarmente "seguro" ao regime placebo. No entanto, a partir dos dados apresentados, pode-se concluir que os quatro medicamentos genéricos do regime "placebo" são perigosos. para esta população de pacientesAlém disso, pode-se concluir que a aparente "eficácia" do Onpattro se deve simplesmente ao desenho do estudo, que favoreceu aqueles nos quais os quatro genéricos produziram uma melhora (os esteroides farão com que algumas pessoas se sintam muito melhor) para completar o grupo Onpattro do estudo. Em outras palavras, o regime de US$ 50 agora pode ser comercializado por US$ 600 mil!

Outro motivo pelo qual considero que o siRNA não é uma boa ideia para tratar lesões de mRNA: as vacinas contra a covid já contêm (além do PEG tóxico) siRNA e miRNA sintéticos em quantidades imprevisíveis! Portanto, é possível que as lesões causadas pela vacina contra a covid, pelo menos em algumas pessoas, sejam DEVIDO a essas substâncias, e, portanto, propor o mesmo tratamento é como jogar gasolina no fogo.

Eu já relatei isso há eras. No momento da emissão da EUA para essas injeções, os fabricantes não conseguiram demonstrar que eram capazes de fabricar produtos de mRNA-LNP nem mesmo próximos da especificação. O RNA deve ter um determinado comprimento de molécula para "instruir" suas células a produzir o antígeno específico, lembra? Deve ser o mRNA para a "variante de Wuhan" ou para "Omicron" ou para "RSV", e esses são mRNAs bem diferentes! No entanto, a capacidade de fabricar moléculas tão precisas de forma confiável nunca foi demonstrada por ninguém. Os reguladores simplesmente alteraram o padrão anterior de aceitação da conformidade do RNA para 50% do lote sendo aproximadamente o peso que a molécula especificada deveria ter e o restante poderia ser fragmentos e pedaços de RNA, incluindo siRNAs e miRNAs. Tudo isso, é claro, foi baseado exclusivamente na autocertificação do fabricante; nenhuma análise independente dos lotes foi realizada pelos reguladores.

No entanto, temos muitos dados de testes independentes em frascos desde então. Uma dessas análises foi realizada por Vanessa Schmidt-Kruger na Alemanha em 2022, e aqui estão seus resultados para a composição do RNA por peso (comprimento) em um frasco da Pfizer.

A primeira linha é o que supostamente foi encontrado na sequência de RNA de um frasco da Pfizer, que supostamente induz as células a produzir uma proteína muito específica contra a variante "Wuhan" do SARS-CoV-2 (deveria ter 4,300 nucleotídeos de comprimento). O restante das linhas é o que realmente foi encontrado.

Detalhe:

Nenhuma das descobertas corresponde ao que se supõe ser a composição da molécula de mRNA. Existem algumas fitas que passariam no teste de peso (comprimento) estabelecido pelos critérios de falsa aceitação da FDA, mas nenhuma possui a composição que supostamente produz uma proteína específica! Existem muitos clusters mais curtos de RNA que se degradariam ainda mais em componentes mais curtos, como siRNA ou miRNA. É importante enfatizar que todas essas designações são modelos. Não há sequer um consenso sobre qual deveria ser o modelo de miRNA.

Observação: se você precisa de mais uma confirmação de que não é possível fabricar vírus causadores de pandemias como armas por meio da engenharia molecular de ganho de função em laboratório, aqui está. Você está diante das atuais capacidades tecnológicas de ponta e precisão de última geração para fabricar vírus de RNA em laboratório! O ganho de função usa as mesmas ferramentas de biofabricação não funcionais para supostamente construir construções de RNA ainda maiores e muito precisas (o genoma completo do SARS-CoV tem ~30 mil pares de bases), reproduzivelmente, em quantidade, sem um único erro! Eles não conseguem fabricar uma fita de RNA de ~4000 nucleotídeos conforme as especificações, mesmo quando estabilizada e encapsulada em LNP, mas os produtores de pornografia do medo dizem que certamente podem fabricar um "vírus vivo" com características assustadoras como "inserção de HIV" e "sítio de clivagem de furina". É quando até mesmo um erro/alteração de nucleotídeo transforma um vírus potencialmente letal em um vírus falho. No entanto, devemos acreditar que este é um cenário de fim do mundo e exigir a proibição desta atividade perigosa em todos os lugares, mas convenientemente esquecendo Fort Dietrick, porque eles são apenas pobres soldados confusos seguindo ordens do malvado Fauci, e também esquecendo que esta atividade já é proibida internacionalmente. Concordo, vamos proibir isso ainda mais.

Por fim, vamos examinar o modelo financeiro.

Nos Estados Unidos, o custo do Onpattro é de cerca de US$ 10,313 para um suprimento de 5 mililitros, dependendo da farmácia. O custo anual é estimado entre US$ 451,430 e US$ 677,145 por paciente, dependendo do peso do paciente.

O Inclisiran (Leqvio), uma terapia complementar a outros medicamentos redutores de LDL (estatinas e anticorpos monoclonais), custa US$ 3,250/dose. Não consegui encontrar estimativas de custo anual.

Caso você não saiba, o Medicare não tem permissão para negociar preços de medicamentos e todas as seguradoras privadas seguem a política de preços do Medicare, pagando o preço exigido pelas empresas farmacêuticas. Além disso, as seguradoras NÃO estão interessadas em reduzir os custos da saúde em geral ou dos medicamentos em particular. Isso ocorre porque seu modelo de negócios se baseia na cobrança de um "prêmio", que depende dos aumentos de custos dos anos anteriores. Quanto mais os custos aumentam, maior o "prêmio" e, portanto, o lucro. Por fim, seu médico também não está interessado em tratá-lo com medicamentos genéricos baratos ou coisas que não geram lucro algum, como mudanças no estilo de vida e na dieta. Isso ocorre porque o componente "custo médico" para genéricos é zero, enquanto um tratamento de US$ 600,000/ano terá uma margem bastante alta na conta do médico para a infusão no consultório. Sim, eles estão todos envolvidos.

O Expose precisa urgentemente da sua ajuda…

Apoie o Expose

Você pode, por favor, ajudar a manter as luzes acesas com o jornalismo honesto, confiável, poderoso e verdadeiro do The Expose?

Seu governo e organizações de grande tecnologia
tente silenciar e encerrar o The Expose.

Então precisamos da sua ajuda para garantir
podemos continuar a trazer-lhe o
fatos que a corrente principal se recusa a revelar.

O governo não nos financia
para publicar mentiras e propaganda em seus
em nome da grande mídia.

Em vez disso, dependemos exclusivamente do seu apoio. Então
por favor, apoie-nos em nossos esforços para trazer
você jornalismo investigativo honesto e confiável
hoje. É seguro, rápido e fácil.

Escolha seu método preferido abaixo para mostrar seu apoio.

Doação Mensal

Doação única

Compre-nos um café

Ficar atualizado!

Fique conectado com atualizações de notícias por e-mail

Sumário diário

Postagens de notícias dos EUA

Postagens de notícias do Reino Unido

Postagens de notícias do mundo

Todas as postagens de notícias

Você é um humano? 1 + 5 =

O NHS (Serviço Nacional de Saúde do Reino Unido) está adotando cada vez mais recepcionistas com inteligência artificial.

O regime iraniano lançou uma campanha de propaganda direcionada ao público ocidental.

Nenhum paciente deveria ter que marcar uma consulta para ver um clínico geral.

Uma ONG de sustentabilidade sugere que um inverno nuclear resolveria as mudanças climáticas e que um novo sistema das Nações Unidas poderia ser construído.

Rhoda Wilson

Embora antes fosse um hobby que culminou na escrita de artigos para a Wikipédia (até que as coisas deram uma guinada drástica e inegável em 2020) e alguns livros para consumo privado, desde março de 2020 me tornei pesquisador e escritor em tempo integral em reação à dominação global que se tornou evidente com a chegada da covid-19. Durante a maior parte da minha vida, tentei conscientizar a população sobre o fato de que um pequeno grupo de pessoas planejava dominar o mundo em benefício próprio. Não havia como eu ficar sentado em silêncio e simplesmente deixá-los fazer isso depois que fizessem seu movimento final.

Veja a biografia completa