No ano passado, Aaron Hertzberg compilou um guia idiota sobre como convencer as massas de que há uma pandemia mortal, quando não há nenhuma, e fingir que não há ferimentos causados ​​pela vacina, quando há.

Ele escreveu o texto para aspirantes a propagandistas que gostariam de aprender a arte: "Para o iniciante, [a arte da propaganda] pode ser muito difícil de dominar. Mesmo o propagandista experiente pode, às vezes, cair na armadilha de pensar que criar e disseminar propaganda é uma tarefa simples – o que é uma boa maneira de ganhar férias permanentes com todas as despesas pagas na Sibéria", disse ele.

“O breve guia a seguir fornecerá ao aspirante a propagandista, ao lacaio do Fórum Econômico Mundial, ao Apparatchik Comunista, ao marxista consciente e ao burocrata governamental experiente as ferramentas e o conhecimento necessários para desenvolver seu talento promissor até o domínio total da arte da propaganda.”

Como se pode imaginar, o guia de Herzberg é necessariamente longo. Publicamos uma seção de cada vez para que propagandistas esperançosos não se sintam sobrecarregados e desistam de seus sonhos de uma carreira em propaganda após o primeiro obstáculo.

Não vamos perder o contato... Seu governo e a Big Tech estão tentando ativamente censurar as informações relatadas pelo The Expor para atender às suas próprias necessidades. Assine nossos e-mails agora para garantir que você receba as últimas notícias sem censura. na sua caixa de entrada…

Ficar atualizado!

Fique conectado com atualizações de notícias por e-mail

Você é um humano? 5 + 9 =

---

Guia do idiota para cozinhar dados para aspirantes a propagandistas

By Aaron Hertzberg conforme publicado pelo Instituto Brownstone em 20 de dezembro de 2024. O artigo foi originalmente publicado na página Substack de Hertzberg em 15 de junho de 2023. Para a introdução, que inclui links para todas as seções, e 'Seção I – Definições', leia AQUI.

Seção II – Curadoria de dados

Ainda melhor do que aplicar definições maleáveis ​​é evitar situações que exijam mudança de definição em primeiro lugar.

A melhor maneira de evitar esses problemas é organizar os dados de forma a evitar criar potenciais dores de cabeça, empregando um ou mais dos seguintes métodos testados e comprovados para sequestrar corruptamente a curadoria, organização e apresentação de dados.

Conteúdo

II-1. Não diagnostique ou identifique algo

Se um paciente chega com múltiplos déficits neurológicos após tomar a Vacina Gloriosa e é mandado para casa com uma receita de Xanax para sua "ansiedade", isso não gerará um diagnóstico de déficit neurológico em nenhum banco de dados. A ausência de um diagnóstico de uma condição que possa ter sido causada pela Vacina Gloriosa – ou um código de diagnóstico em algum grande banco de dados governamental ou de planos de saúde – significa que você terá que usar truques de definição para encobrir a existência de lesões diagnosticadas associadas à Vacina Gloriosa. Portanto, você deve garantir que as pessoas responsáveis ​​por diagnosticar ou identificar dados ou observações problemáticos ou contraditórios à Vacina Gloriosa Perfeitamente Segura e Eficaz evitem fazê-lo.

Vale ressaltar aqui que os pacientes são facilmente enganados pelos próprios médicos, dizendo que "está tudo na cabeça deles", mesmo sabendo que têm ferimentos médicos sérios e que podem alterar suas vidas, deixando-os incapacitados e completamente incapazes de funcionar diariamente.

Vamos ilustrar isso com o seguinte cenário hipotético:

Autoridades do regime veem que no Banco de Dados de Vigilância de Segurança PROPAGANDA, controlado pelo governo e criado para monitorar a segurança da Glorious Vaccine…

… há um sinal para a Síndrome VAMP (Vacine Aassociado Metamorfológico Pcondições de fenômenos:

Um paciente chega ao consultório médico apresentando um início rápido e agudo de Síndrome de Renfield (sede de sangue), fotossensibilidade extrema, pronunciada macrodontia, e Dermatite de Contato grave para prata que tudo começou horas após ser vacinado com a Vacina Gloriosa. Este é um caso óbvio de um efeito colateral da Síndrome VAMP – a apresentação do paciente se encaixa nos critérios diagnósticos para vampirismo completo e a condição foi causada pela Vacina Gloriosa (já que você, o médico, pode descartar com segurança qualquer outra causa, além da imediatez do início dos sintomas de VAMP após ser vacinado ser um indicador bastante evidente de que a Vacina Gloriosa causou os sintomas).

Mesmo que o paciente possa ver que claramente não está bem — ele sente uma tentação avassaladora de mastigar sua veia jugular pulsante, não suporta ficar na frente de uma janela a menos que as persianas estejam completamente fechadas, acidentalmente mordeu alguns pedaços de sua língua com seus novos dentes da frente extra longos e afiados, e sua pele começa a descascar se tocar nas relíquias de família de prata — e daí?? Você ainda pode dizer ao paciente: "Isso está na sua cabeça" e mandá-lo para casa com uma receita de Xanax (e talvez um ou dois sacos de sangue O-Negativo se você sentir que o paciente pode não conseguir se controlar por muito mais tempo e você não quer que sua jugular forneça seu almoço). E o paciente realmente aceitará e irá para casa sem muita luta.

Isso evita completamente até mesmo gerar qualquer registro de diagnóstico da Síndrome VAMP, de modo que não há nada para aparecer em nenhum banco de dados em lugar nenhum.

Você ficaria surpreso ao saber quantos médicos são tão complacentes a ponto de se convencerem de que a mulher peluda com um rabo que cresceu do nada uma hora depois de receber a Vacina Gloriosa não tem nada a ver com a Vacina Gloriosa.

(Observação: falando sério, é importante criar siglas ou nomes chamativos para coisas que transmitam a impressão de como você quer que as pessoas vejam o assunto. Portanto, não use esse exemplo na vida real, porque isso transmite a ideia de que você não está levando a vigilância de segurança a sério e faz com que as pessoas acreditem mais que você está tentando esconder os reais problemas de segurança da Gloriosa Vacina.)

II-2. Diagnosticar ou identificar algo em excesso

Por outro lado, se você precisar produzir mais de algo do que o disponível, basta inverter o item 1. Por exemplo, se você precisa que as pessoas tenham mais medo da Doença Temida, pode implementar um regime de testagem em massa para aumentar o número de casos "confirmados" da Doença Temida. Certifique-se também de usar testes que retornem taxas muito altas de resultados positivos, sejam eles verdadeiros ou não.

Ao aumentar a vigilância ou a testagem para algo, você pode gerar a aparência de um número crescente de testes para o que quer que esteja testando, ou pelo menos manter a fachada de que ainda existe. Considere a seguinte ilustração dos bons e velhos EUA. Você pode ver no gráfico superior que, à medida que o número de testes diários de Covid aumentava, ao mesmo tempo, a porcentagem de testes positivos despencava mais de 75% (gráfico inferior). O que isso conseguiu fazer foi manter os números de casos relativamente altos (gráfico do meio); portanto, mesmo com a porcentagem de testes positivos caindo >75%, o número de novos casos diminuiu apenas cerca de 25% durante o mesmo período.

O aumento insignificante no número bruto de casos, que foi inteiramente uma função de mais testes, resultou, no entanto, em manchetes como esta ótima matéria pornográfica de pânico da NBC publicada em 11 de junho de 2020:

Lembre-se: você encontra o que procura. E encontra mais daquilo que procura.

II-3. Não relate o que for diagnosticado ou identificado

Às vezes não é possível evitar diagnosticar ou identificar algo que é melhor deixar sem ser descoberto. Nesse caso, você pode pelo menos garantir que o que foi observado não esteja incluído em relatórios ou dados oficiais:

Em um nível mais individualizado, você deve orientar os médicos, a equipe médica e a equipe administrativa em campo para NÃO diagnosticarem coisas que você não quer que apareçam nos conjuntos de dados. Não hesite em usar incentivos financeiros para adoçar a festa dos médicos fiéis e cumpridores do regime. Não seja mesquinho aqui – prevenir é quase sempre mais barato (e menos estressante) do que resolver problemas depois que eles já surgiram.

Mesmo nos casos raros em que um médico não consegue evitar o diagnóstico de um paciente com uma condição grave que ocorreu logo após tomar a Vacina Gloriosa, o médico ainda pode evitar relatar o evento adverso a qualquer banco de dados de lesões causadas pela Vacina Gloriosa.

Alternativamente, se o banco de dados do regime para documentar ferimentos causados ​​pela Vacina Gloriosa, de alguma forma, ainda acabar contendo muitos relatórios problemáticos que lançam dúvidas sobre sua segurança, há duas coisas que você deve fazer.

A primeira é deixar alguns administradores de banco de dados presos ao longo do trecho da costa da Somália onde os piratas ficam para que o resto deles se recomponha e pare de deixar tantos relatórios passarem. Você está pagando para eles fazerem um trabalho, que é manter a percepção pública de que a Glorious Vaccine é o medicamento mais seguro já inventado; o fracasso não é aceitável.

A segunda é NÃO divulgar publicamente os relatórios problemáticos no banco de dados. O CDC tentou o seu melhor, mas acabou derrotado por um juiz desonesto (o que enfatiza a necessidade de ter controle também sobre o judiciário):

II-4. Não permita a investigação de fenômenos se as descobertas podem causar problemas

O outro lado de "Você encontrará o que procura" é que "Você não encontrará o que não procura", então certifique-se de que ninguém procure por potenciais sinais de algo que possa ser problemático para a narrativa do regime. Se, digamos, o regime "acidentalmente" desencadear uma praga em uma cidade do Terceiro Mundo, não se pode ter teóricos da conspiração irritantes nas redes sociais descobrindo o que aconteceu, então é melhor garantir que ninguém realize autópsias ou teste pessoas doentes.

O CDC oferece outra ilustração de bom pensamento estratégico preventivo para manter fora dados potencialmente prejudiciais ao regime:

O CDC, muito inteligentemente, ainda não encomendou uma única autópsia das milhares e milhares de mortes relatadas no próprio banco de dados de monitoramento de segurança da vacina VAERS do CDC. (Lembre-se de Seção I (A parte sobre adicionar condições absurdas às definições? Se não, é melhor revisar o material para tê-lo à mão.)

II-5. Publicar apenas parte dos dados inicialmente

Muitas vezes, simplesmente publicando uma parte dos dados e omitindo a outra parte para depois, você pode criar uma narrativa falsa que se enraíza. Portanto, quando você finalmente publicar o restante dos dados, não importará que isso contradiga a base do que agora se tornou um dogma aceito.

Por exemplo, se você precisa retratar a Temida Doença como mais disseminada do que realmente é, você pode seguir o exemplo dos propagandistas de vanguarda da Virgínia e reter alguns dos resultados negativos dos testes por um tempo para aumentar a porcentagem de resultados positivos — o que faz parecer que mais pessoas estão doentes com a Temida Doença:

Outro cenário em que você pode utilizar a técnica de publicação parcial de dados com grande efeito é quando você se vê forçado a divulgar dados por qualquer motivo que faça o regime parecer realmente ruim (acontece). Portanto, você quer adiar a divulgação das informações realmente prejudiciais o máximo possível – se você esperar o suficiente, elas eventualmente deixarão de ser relevantes. Além disso, se você despejar tudo de uma vez, o fator de choque será enorme e você terá uma grande confusão nas mãos. No entanto, se você divulgar as informações aos poucos, quando as peças escandalosas forem divulgadas, o fator de choque "uau" já terá passado há muito tempo e as pessoas não estarão mais prestando tanta atenção. Essa tática foi tentada pela FDA, embora tenha sido frustrada principalmente pelo juiz desonesto (enfatizando a necessidade crítica de controle judicial para evitar que juízes renegados se tornem desonestos com o regime).

II-6. Limitar as fontes aceitáveis ​​de dados ou informações

Quando há fontes que geram dados inconsistentes com a narrativa do regime (isso vai acontecer de vez em quando, apesar dos seus melhores esforços), simplesmente desacredite-as como propaganda ou algo mais não confiável e perigoso, como bots russos. (Como regra geral, você sempre pode culpar ou atribuir qualquer informação inconveniente à "desinformação russa" em uma emergência.)

A prova A dessa tática seria o banco de dados do VAERS, administrado pelo CDC. Quando o VAERS mostrou números absurdos de lesões causadas pela vacina contra a covid...

... todo o aparato científico simplesmente rotulou o VAERS como uma teoria da conspiração usada para espalhar desinformação perigosa:

Se, no entanto, esses dados vêm de conjuntos de dados de regime que são muito difíceis de simplesmente descartar como lixo não científico (sim, isso acontece), então pare de publicá-los e, em vez disso, desacreditá-los por serem mal construídos e cheios de erros fatais.

Podemos usar a UKHSA para ilustrar esse princípio. Depois que a eficácia bruta da vacina caiu para território negativo em quase todas as faixas etárias (como no caso de pessoas vacinadas terem maior risco de contrair covid em comparação com pessoas não vacinadas), a UKHSA simplesmente parou de publicar os dados semanais de eficácia da vacina:

A UKHSA também oferece um conto de advertência sobre o que acontece quando você espera muito tempo para interromper conjuntos de dados problemáticos:

Não se pode ter manchetes como essas saindo toda semana!! Eles deveriam ter retirado o plug deste conjunto de dados muito antes de os vacinados começarem a pegar covid mais do que os não vacinados. Este é um erro não forçado – o tipo de erro idiota que faz cabeças rolarem, literalmente. Por que diabos eles esperaram até que a eficácia do *reforço* para os idosos de 80 anos estivesse prestes a ficar negativa???? Alguém da UKHSA não lê este livro há algum tempo e claramente teria se beneficiado de uma pequena revisão.

II-7. Empregar padrões duplos ao determinar quais informações são rigorosas e confiáveis

Alguns propagandistas podem hesitar em ser abertamente hipócritas por se sentirem expostos ao postular abertamente dois padrões irreconciliáveis ​​que até mesmo alguns camponeses comuns conseguem perceber. No entanto, você precisa combater esse impulso. Entenda que empregar dois pesos e duas medidas aumenta exponencialmente suas opções na hora de elaborar argumentos e posicionamentos para manipular o público.

Isto é particularmente verdadeiro quando se trata de anedotas. Anedotas que apoiam os pontos de discussão do regime, especialmente aquelas de fontes aprovadas pelo regime, devem ser tratadas como a mais alta forma de prova; enquanto anedotas de fontes heréticas ou não aprovadas que contradizem a propaganda do regime devem ser denunciadas como meramente anedóticas e tendo valor probatório zero que não contam para nada.

Portanto, relatos de médicos subservientes ao regime e cidadãos leais sobre a Temida Doença, matando e mutilando pessoas, são evidências incontestáveis. Mas relatos de ferimentos ou mortes por causa da Gloriosa Vacina não passam de coincidências aleatórias, senão de pura invenção, propagadas por charlatões vis para difamar o regime e colocar em risco todas as pessoas de bem em todos os lugares que só querem permanecer vivas e saudáveis:

Empregar abertamente padrões duplos também tem o benefício crucial adicional de condicionar a população a acreditar que o padrão real para determinar se dados ou informações são confiáveis ​​é simplesmente o que o regime diz.

II-8. Corromper os dados para proteger ou reforçar sua narrativa

Às vezes, a tática mais fácil para evitar dados problemáticos é simplesmente inventar dados falsos. Você pode inventar algo do nada. Ou pode adotar uma abordagem mais sutil e corromper os dados, introduzindo falhas ou vieses sutis que são mais difíceis de serem percebidos por uma pessoa comum. Existem inúmeras maneiras de fabricar ou falsificar dados, muitas para enumerar aqui. Apenas tome cuidado para falsificar os dados de uma forma que não seja facilmente descoberta ou passível de engenharia reversa.

Por exemplo, voltando à nossa situação hipotética anterior, em que você precisa que a população acredite que há muito mais casos de uma Doença Temida do que realmente há, outra maneira de retratar a Doença Temida como mais prevalente é combinar o número de pessoas atualmente doentes com o número de pessoas já recuperadas. O CDC fez exatamente isso quando combinou testes de anticorpos (que medem o número de pessoas que já se recuperaram da covid) com testes de PCR (que medem o número de pessoas atualmente doentes) em uma métrica de "resultado positivo no teste de covid", incluindo, de forma enganosa, todos os que já se recuperaram como ATUALMENTE doentes:

Observe as frases sublinhadas acima, elas são bastante reveladoras.

Para a frase sublinhada em verde – “O método do CDC faz parecer que os EUA têm maior capacidade de testar do que realmente têm” – observe como o CDC brilhantemente conseguiu extrair vários cookies de propaganda dessa única manobra. Eles não apenas criaram a miragem de taxas muito maiores de pessoas ativamente infectadas, como também criaram a miragem de que o governo tinha uma capacidade muito maior de testar pessoas para o vírus do que realmente possuía. (É bom ostentar exemplos de competência governamental, visto que a lendária reputação do governo por incompetência impressionante é uma das concepções mais notoriamente difíceis de se refutar que as pessoas têm sobre o governo.) Um propagandista perspicaz está sempre procurando explorar ângulos adicionais para obter vantagens, em vez de se contentar com o fato de a tática de propaganda empregada ter alcançado seu objetivo principal.

A frase sublinhada em vermelho – “Os números podem dar a impressão de que os estados têm capacidade de testagem suficiente e estão prontos para suspender as restrições, quando esse pode não ser o caso” (e, na verdade, os dois últimos parágrafos) – oferece uma lição sagaz sobre como cortar potenciais espinhos pela raiz. Você deve sempre – sempre!! – estar vigilante para evitar *quaisquer* potenciais implicações ou interpretações precipitadas de informações que, embora sejam geralmente favoráveis ​​ao regime, também contêm algo que pode ser distorcido para minar algum outro aspecto da narrativa oficial do regime. Basicamente, você pode ter o seu bolo E comê-lo também! Aprecie aqui como o cientista do regime citado habilmente consegue simultaneamente:

1. aprovação expressa do aumento da capacidade de testes como uma medida da competência extraordinária do regime;
2. atribui a culpa do “acidente” [intencional] ao partido político dissidente; e,
3. adverte que, embora o estado esteja fazendo um trabalho incrível ao tornar os testes amplamente disponíveis, isso não significa que seja seguro reabrir! Lembre-se: há uma pandemia para manter, e este cientista do regime faz isso com maestria.

(Certifique-se de recompensar generosamente os cientistas do regime por trabalhos excepcionais como esse. Isso incentivará os demais a melhorarem seu desempenho e é bom para o moral.)

Além disso, observe que a mídia é uma aliada crucial do regime, sem a qual você fracassará. Portanto, faça o que for preciso para manter relacionamentos próximos – não comece a economizar aqui.

II-9. Excluir dados problemáticos

Sim. Como os e-mails da Hillary Mordiscando Bleach. É bom limpar bancos de dados de tempos em tempos, removendo dados inconsistentes com as narrativas ou posições do regime, caso contrário, eles podem se acumular e se tornar uma tendência perceptível que pode ser notada por dissidentes do regime ou disseminadores de desinformação.

Então, se, por exemplo, o banco de dados de segurança da Glorious Vaccine contiver muitos relatórios, simplesmente exclua-os, como o CDC faz, conforme ilustrado pelo gráfico abaixo mostrando o número de relatórios problemáticos do VAERS expurgados pelo CDC a cada semana:

Observe neste caso que os trabalhadores do VAERS do CDC estavam com desempenho abaixo do esperado na maior parte do tempo – você não pode permitir que pessoal crítico relaxe. Este gráfico inteiro deve mostrar barras até o topo – não há nenhuma razão válida para que eles não pudessem ter excluído muitos relatórios do VAERS em agosto de 2021 como fizeram durante abril e maio de 2022. Se você tiver que contratar pessoal extra para lidar com a eliminação de relatórios, faça isso.

Além disso, por que esses preguiçosos permitiram que tantos relatórios se acumulassem em primeiro lugar?? Não deveria haver relatórios suficientes em tal banco de dados para começar, onde haveria então a necessidade de expurgos em massa semanais de tais relatórios.

Talvez a lição mais importante de todo este livro seja esta: As minúcias logísticas chatas, engraçadas e tediosas de disseminar e manter propaganda são tão críticas quanto uma grande mentira ou uma ginástica linguística de tirar o fôlego.

Talvez você precise ser criativo para inventar uma justificativa ou explicação para isso se as pessoas descobrirem que há dados faltando, então certifique-se de ter pontos de discussão preparados com antecedência, para garantir.

Outro ótimo exemplo de exclusão de dados desonesta em ação é a seguinte expurgação brilhante realizada pelo governo australiano para eliminar dados climáticos inconvenientes que mostram recordes de calor que ocorreram há muitos anos para serem atribuídos às emissões de carbono humanas:

Infelizmente, eles foram pegos, o que às vezes é inevitável quando você tenta apagar algo realmente significativo e notável. É por isso que é imperativo ter um sistema Gulag pronto e esperando o tempo todo para lidar com uma onda repentina de novos presos a qualquer momento (como os campos de quarentena da Austrália).

II-10. Crie dados falsos que pareçam desmascarar sua própria narrativa para enganar e desacreditar a oposição

Quando confrontados com uma ameaça de informação persistente que corroe seus esforços de propaganda, esta é uma tática brilhantemente desonesta para desfolhar sua autoridade, credibilidade e influência. Simplesmente divulgue dados falsos que superficialmente parecem desmascarar a narrativa do regime, mas que são facilmente refutados. Os inimigos covardes do Estado, sem dúvida, se aproveitarão dessas informações ou dados falsos e, portanto, ficarão desacreditados quando você demonstrar que eles acreditaram nas alegações agora obviamente ridículas.

Como o que os militares fizeram com seu próprio banco de dados interno de todas as condições médicas de todo o exército, chamado DMED. Eles deliberadamente o semearam com dados falsos que pareciam um momento "OMG!!!!!!!!" total, mostrando aumentos massivos e profanos em todos os tipos de condições médicas, como câncer, abortos e outras associadas às sagradas vacinas contra a covid. Então, quando alguns médicos militares heroicos encontraram os dados do DMED, eles caíram de cabeça... o que destruiu toda a história. (Para uma cronologia completa e detalhada e uma explicação sobre isso, Veja aqui.)

II-11. Use imagens, memes ou outros tipos de mídia para mentir de forma ousada e audaciosa

Grande parte da percepção pública da ciência ou dos dados se resume à apresentação visual da ciência ou dos dados – um bom meme ou imagem pode comunicar efetivamente dados completamente falsos de uma forma que deixa as pessoas com a convicção de que os dados falsos são absolutamente 100% verdadeiros.

Por exemplo, se você quiser retratar que as taxas e a gravidade da miocardite causada pela Doença Temida são dramaticamente piores do que as taxas e a gravidade da miocardite causada pela Vacina Gloriosa, mesmo que o oposto seja verdadeiro, você pode criar uma imagem poderosa como esta:

Agora, as pessoas instintivamente associarão a "Doença Temida Miocardite" a um apocalipse em forma de cogumelo, em vez da miocardite da Vacina Gloriosa, como uma pequena picada de alfinete que nem aparece no gráfico.

II-12. Crie visualizações de dados que representem incorretamente os dados

Às vezes, é impossível não publicar dados realmente ruins (para o regime ou para a Ciência™️). Mas, felizmente para você, a maioria das pessoas (e acadêmicos) são idiotas superficiais, preguiçosos demais para ler as palavras impressas ao lado de um gráfico. Assim, você pode representar os dados de forma tortuosa em um esquema de visualização que distorce ou oculta o que eles dizem.

Vamos ilustrar usando um exemplo do maior periódico científico™️ – o Lanceta. O Lanceta Publicou um estudo estimando o número de mortes causadas por frio e calor extremos em todo o mundo a cada ano. Como os governos ao redor do mundo querem manter a ficção de que o Aquecimento Global é um perigo mortal para a humanidade, eles precisavam mostrar que as mortes causadas pelo calor superavam as mortes causadas pelo frio. No mínimo, elas tinham que ser iguais. Assim, quando Lanceta descobriu que as mortes por frio superavam em número as mortes por calor por uma margem de 10 para 1 (literalmente), eles tiveram que descobrir uma maneira de criar um gráfico que disfarçasse aquele pequeno fato inconveniente. O que resultou no gráfico abaixo no lado esquerdo:

As barras azuis mostram mortes por frio, as vermelhas mostram mortes por calor. Quanto maior a barra, mais mortes. Eles precisavam fazer as barras vermelhas serem tão grandes quanto as azuis. Então, eles empregaram um pequeno truque tortuoso: se você olhar para os números sublinhados em roxo que traduzem o tamanho da barra em um número específico de mortes, você verá que para as barras azuis (mortes por frio), cada polegada de uma barra representa 50 mortes, mas para as barras vermelhas (mortes por calor), cada polegada de uma barra representa apenas 10 mortes. Assim, a mesma barra de tamanho representa 5 vezes o número de mortes por frio do que por calor, mesmo que pareçam iguais. Mas as pessoas não prestam atenção e simplesmente dizem: "Ah, elas parecem parecidas, então deve haver uma proporção aproximadamente igual de mortes por calor em relação às mortes por frio". (E eles até tentaram inserir um intervalo gigante no final, onde a última polegada de barras vermelhas representa 210 mortes em vez de apenas 10 (seta laranja).)

Se tivessem criado um gráfico honesto que usasse a mesma escala para mortes por frio e calor, seria parecido com o gráfico à direita. A questão é que uma olhada no gráfico dá a nítida impressão de que o frio extremo é uma ameaça muito maior do que o calor extremo, o que poderia levar a algumas perguntas incômodas sobre se um pouco de Aquecimento Global seria realmente benéfico para a humanidade.

(Observação:Ao usar essa tática, tente ser mais sutil e discreto do que o Lanceta, onde era muito fácil até para um leigo perceber o truque.)

Manipulando a CIÊNCIA

Para tanto, Lysenko começou a 'educar' as plantações soviéticas a brotar em diferentes épocas do ano, mergulhando-as em água gelada, entre outras práticas. Ele então afirmou que as futuras gerações de plantações se lembrariam desses sinais ambientais e, mesmo sem serem tratadas, herdariam as características benéficas. — The Atlantic, 'O cientista mais mortal da era soviética está recuperando popularidade na Rússia,

Manipular a ciência não é nenhuma novidade. Felizmente para o propagandista, a Ciência é muito fácil de manipular à vontade se você for o regime. Basta olhar para as realizações de Trofim Lysenko quando ele tinha o apoio do Camarada Stalin. As seções a seguir detalharão o que você precisa fazer para manipular com sucesso a Ciência para apoiar a narrativa e os objetivos do regime.

Uma ilustração perfeita de um empreendimento concertado e eficaz de manipulação da Ciência é a máquina de propaganda bem lubrificada da Big Pharma. Um grupo de cientistas renegados conspirou junto para articular precisamente como a Big Pharma controla e manipula a Ciência e os Dados à vontade:

Obviamente, o fato de que ESTE artigo ainda é acessível ao público é uma falha espantosa dos censores do regime. Em um país com um governo funcional, todos os autores de um ataque tão audacioso ao regime (e censores que falharam em impedir que fosse publicado e/ou não o derrubaram) seriam deportados para o Polo Norte, ontem.

(Sidebar: Esses autores descrevem com precisão como corrompemos a ciência para se adequar à agenda do regime. Artigos como esses, embora obviamente não possam ser divulgados publicamente, são perfeitamente aceitáveis ​​para divulgação entre os propagandistas do regime, a fim de melhor compreender como fazer propaganda eficazmente..)

Também é importante observar que as empresas farmacêuticas – a "Big Pharma" – geralmente obedecem ao regime, mas se uma empresa farmacêutica se tornar "menos" obediente, você, é claro, deve processá-la por sua fraude covarde. Além disso, certifique-se de multar as empresas farmacêuticas leais em grandes quantias a cada poucos anos, para que a população pense que o regime tem uma relação adversa com a Big Pharma e, portanto, seja menos provável que perceba que o regime e a indústria farmacêutica estão em conluio. Alguns bilhões não são grande coisa para seus balanços.

Sobre o autor

Aaron Hertzberg é um escritor que aborda todos os aspectos da resposta à pandemia. Você pode encontrar mais textos dele no Substack:Resistindo aos analfabetos intelectuais'.

Imagem em destaque retirada da capa de 'O guia completo do idiota para cozinhar dados para aspirantes a propagandistas'.

O Expose precisa urgentemente da sua ajuda…

Apoie o Expose

Você pode, por favor, ajudar a manter as luzes acesas com o jornalismo honesto, confiável, poderoso e verdadeiro do The Expose?

Seu governo e organizações de grande tecnologia
tente silenciar e encerrar o The Expose.

Então precisamos da sua ajuda para garantir
podemos continuar a trazer-lhe o
fatos que a corrente principal se recusa a revelar.

O governo não nos financia
para publicar mentiras e propaganda em seus
em nome da grande mídia.

Em vez disso, dependemos exclusivamente do seu apoio. Então
por favor, apoie-nos em nossos esforços para trazer
você jornalismo investigativo honesto e confiável
hoje. É seguro, rápido e fácil.

Escolha seu método preferido abaixo para mostrar seu apoio.

Doação Mensal

Doação única

Compre-nos um café

Ficar atualizado!

Fique conectado com atualizações de notícias por e-mail

Sumário diário

Postagens de notícias dos EUA

Postagens de notícias do Reino Unido

Postagens de notícias do mundo

Todas as postagens de notícias

Você é um humano? 5 + 9 =

Israel: Análise mostra que 1 em cada 939 adolescentes sofreu eventos cardiovasculares após a vacinação contra a covid-19.

Governo do Reino Unido nomeará "czar da hostilidade anti-muçulmana" em um esforço para atrair eleitores muçulmanos a apoiarem o Partido Trabalhista.

Antes de embarcar na sua viagem para Ozempic, você precisa se imaginar encarando o cano de uma arma.

A Califórnia está incorporando a verificação de idade diretamente em dispositivos digitais.

Rhoda Wilson

Embora antes fosse um hobby que culminou na escrita de artigos para a Wikipédia (até que as coisas deram uma guinada drástica e inegável em 2020) e alguns livros para consumo privado, desde março de 2020 me tornei pesquisador e escritor em tempo integral em reação à dominação global que se tornou evidente com a chegada da covid-19. Durante a maior parte da minha vida, tentei conscientizar a população sobre o fato de que um pequeno grupo de pessoas planejava dominar o mundo em benefício próprio. Não havia como eu ficar sentado em silêncio e simplesmente deixá-los fazer isso depois que fizessem seu movimento final.

Veja a biografia completa