Todos nós nos familiarizamos com o termo "teoria da conspiração" nos últimos cinco anos. Mas o que é menos claro para alguns é o que a "conspiração" realmente é.
A “Conspiração” se refere a um movimento entre os principais intelectuais, industriais e globalistas para criar um único governo mundial, o que ameaçaria a liberdade e as vidas individuais.
Esse movimento, também conhecido como Nova Ordem Mundial, é impulsionado por uma filosofia chamada tecnocracia, que defende o governo de especialistas, cientistas ou técnicos, em vez de processos democráticos.
Os defensores da Nova Ordem Mundial, como Zbigniew Brzezinski e Klaus Schwab, pretendem criar uma sociedade mais controlada, dominada por uma elite, irrestrita por valores tradicionais e potencialmente governada por sistemas autônomos de IA.
O assunto atual sobre os EUA anexarem o Canadá faz parte da Conspiração?
Não vamos perder o contato... Seu governo e a Big Tech estão tentando ativamente censurar as informações relatadas pelo The Expor para atender às suas próprias necessidades. Assine nossos e-mails agora para garantir que você receba as últimas notícias sem censura. na sua caixa de entrada…
Tecnocracia, alarmistas e a conspiração
By Bert Oliver como publicado por Instituto Brownstone 8 2024 em janeiro
O termo "teoria da conspiração" tornou-se parte do jargão comum durante a "era Covid", mas embora todos saibamos a que se refere – e quem são os supostos "teóricos da conspiração" em questão, ou seja, aquelas pessoas que perceberam o golpe da "pandemia" e tudo o que ele implicava – a natureza precisa da "conspiração" é provavelmente menos clara. Quando pergunto às pessoas o que elas entendem por isso, elas geralmente respondem em termos mais ou menos vagos. Então, o que é?
Em seu livro, 'HAARP: A arma definitiva da conspiração, (2003) – seguido em 2006 por 'Guerra do Clima– Jerry Smith indica a importância que atribui ao conceito, usando-o como letra maiúscula em todo o texto. Smith o relaciona ao que considera uma arma de guerra; a saber, o “Programa de Pesquisa Auroral Ativa de Alta Frequência (HAARP)”, e revela o que os poderes por trás deste projeto teriam preferido que permanecesse em segredo, por razões óbvias, uma vez que se tome conhecimento das razões para sua criação pela “Conspiração”. Aqui, não desejo me aprofundar nos detalhes do HAARP, mas apenas me concentrar nas percepções esclarecedoras de Smith no que diz respeito à “Conspiração”. Sua resposta à pergunta sobre seu “o quê?” está espalhada pelo primeiro dos dois livros mencionados anteriormente. Aqui estão alguns trechos (Smith, 2003, p. 22-24):
Algumas pessoas acreditam que existe uma conspiração abrangente, um grupo de pessoas incrivelmente poderosas que querem dominar o mundo. A maioria de nós descarta essas pessoas como malucas paranoicas. Ainda assim, não há como negar que, há mais de cem anos, um movimento vem se desenvolvendo entre os principais intelectuais, industriais e "aldeões globais" do mundo para acabar com as guerras e resolver problemas sociais (como superpopulação, desequilíbrios comerciais e degradação ambiental) por meio da criação de um governo mundial único. Se esse movimento globalista é uma "conspiração" diabólica de poucos perversos ou um amplo "consenso" de muitos bem-intencionados, na verdade, pouco importa. É tão real quanto a AIDS e potencialmente tão mortal quanto, pelo menos para a nossa liberdade individual, se não para as nossas próprias vidas...
Para entender por que Smith emprega o termo "mortal" em relação à Conspiração, é preciso ler o livro, mas aqui é suficiente salientar que, se as nações renunciassem ao seu próprio direito soberano de lidar com a superpopulação, problemas ambientais e assim por diante, como bem entendessem — mesmo que isso fosse feito em cooperação com agências internacionais — um sistema de "solução única para todos" significaria que seriam impostas a elas políticas que não são adequadas ou aceitáveis para suas próprias necessidades.
A ideia de uma "Liga das Nações", lançada após a Primeira Guerra Mundial, foi apenas uma das materializações desse movimento. A Organização das Nações Unidas (ONU) atual foi construída com base no conceito da Liga das Nações. A ONU foi criada principalmente para acabar com a guerra – acabando com as nações. A lógica é que, se não há nações, não pode haver guerras entre nações. Isso foi claramente afirmado na "Constituição Mundial" das Nações Unidas com estas palavras: "A era das nações deve acabar. Os governos das nações decidiram organizar suas soberanias separadas em um único governo ao qual entregarão suas armas."
Embora o pensador do século XVIII, Immanuel Kant, tenha aplaudido o objetivo de pôr fim às guerras entre nações, certamente teria se mostrado menos entusiasmado com a ideia de que nações soberanas teriam que abrir mão de sua soberania em favor de uma assimilação completa a um governo mundial abrangente. Suas razões foram claramente expostas no segundo capítulo da obra "Artigos Definitivos' formulado em seu ensaio sobre 'Paz perpétua:' “O direito das gentes será fundado numa federação de estados livres.” Para Kant, isso é essencial para uma paz duradoura, na medida em que tal federação, onde os estados estariam sujeitos às leis federais, é comparável a um estado com uma constituição republicana, que é governado de acordo com leis externas à(s) vontade(s) (frequentemente desordenada(s)) dos próprios cidadãos.
A menos que tal federação de nações (em oposição a um “estado” de nações, onde todos os estados-membros compreenderiam apenas uma “nação de estados”) fosse estabelecida, os direitos de cada estado-membro não seriam seriam garantidos, de forma semelhante à forma como os direitos dos cidadãos são garantidos em um Estado republicano. Em outras palavras, cada Estado-membro, juntamente com seus cidadãos, estaria à mercê do que o "governo mundial" geral decidisse. Particularmente as palavras (no trecho acima), "ordenar suas soberanias separadas em um único governo ao qual entregarão suas armas", soam francamente ameaçadoras.
A Nova Ordem Mundial (NOM) é apenas um dos nomes dados a esse esforço para criar um verdadeiro governo mundial. Muitos apoiadores da NOM defendem uma filosofia chamada tecnocracia, que consiste no governo de especialistas, cientistas ou técnicos. Não é democrática em nenhum sentido pelo qual os americanos entendem o termo. Um defensor muito famoso da Nova Ordem Mundial é Zbigniew Brzezinski. Ele foi Conselheiro de Segurança Nacional de Jimmy Carter e outros presidentes. Ele chamou sua versão de tecnocracia de "tecnetrônica". Em seu livro, "Entre duas idades', escreveu Brzezinski: “A era tecnetrônica envolve o surgimento gradual de uma sociedade mais controlada. Tal sociedade seria dominada por uma elite, irrestrita por valores tradicionais.”
Essa união "tecnetrônica" de nações exigiria a dessoberanização de todos os países existentes. Essa nova ordem reduziria os Estados Unidos da América a um mero governo regional – talvez os "Estados Unidos da América do Norte". [Ver nota final] O Acordo de Livre Comércio da América do Norte (NAFTA) é amplamente visto como um trampolim para a Nova Ordem Mundial. O ex-Secretário de Estado Henry Kissinger foi citado pelo Sindicato do Los Angeles Times em 1993, dizendo: “O NAFTA representa o passo mais criativo em direção a uma Nova Ordem Mundial”. O Mercado Comum na Europa e a União Europeia (UE) são vistos de forma semelhante como pontes para um eventual Estados Unidos da Europa, que por sua vez seria apenas mais uma região do estado global das Nações Unidas (ou “plantação global”, como alguns detratores o chamaram).
É um eufemismo afirmar que a tecnocracia "não é democrática em nenhum sentido pelo qual os americanos [ou qualquer outra pessoa; BO] entendem o termo". A rigor, a tecnocracia iria além do simples uso de meios técnicos para governar pessoas, como equipamentos de vigilância, canhões de água ou carros blindados para controle de multidões, ou tasers para neutralizar a resistência; no verdadeiro sentido da palavra tecnocracia, dispositivos técnicos, como robôs de IA, seriam os meios de governança.
Mesmo isso não vai longe o suficiente, porque sugere que alguns outros agentes, presumivelmente humanos, seriam o verdadeiro poder por trás dos robôs, enquanto a tecnocracia no sentido extremo ou “puro” implicaria o poder autônomo de governar os próprios robôs, como as máquinas no filme de James Cameron.Terminator' filmes, ou os Cylons em Ronald D. Moore's'Battlestar Galactica'. Não preciso salientar que a valorização da IA por membros da cabala globalista os coloca diretamente na mesma categoria daqueles que acolheriam a tecnocracia; em que medida é difícil dizer. Chegariam ao ponto de entregar a supervisão e o controle humanos às máquinas? Às vezes, Noah Juval Harari – conselheiro de Klaus Schwab – parece sugerir que eles iriam.
Visto sob essa luz, faz todo o sentido que Brzezinski seja citado como tendo dito que a “era tecnetrônica envolve o surgimento gradual de uma sociedade mais controlada”, que “seria dominada por uma elite, irrestrita por valores tradicionais”. Esta é possivelmente a razão mais importante para que as pessoas comuns resistam à Conspiração, conforme caracterizada por Smith. Por quê? Seu uso do termo “irrestrita” para qualificar “valores tradicionais” é sintomático de uma crença implícita de que voluntário A contenção por parte das pessoas que vivem em sociedade é, de certa forma, indesejável, em contraste com a qual a "contenção por meio do controle" por outros – as chamadas elites – é desejável. Tendo em mente que essas "elites", sem quaisquer valores tradicionais que funcionem como barreiras dentro das quais a civilização se desenvolve, poderiam impor praticamente qualquer capricho às pessoas, que presumivelmente seriam "controladas" de tal maneira que não teriam voz ativa na questão.
Isso lhe parece familiar? Não foi exatamente isso que se testemunhou durante a era da Covid, e que se poderia justificadamente esperar que ocorresse novamente se outro evento, não "restringido pelos valores tradicionais", fosse (ab)usado para implementar o mesmo tipo de controles de antes? Que isso não é especulação ociosa fica evidente em um alerta recente, emitido pelo próprio sumo sacerdote das supostas "elites", Klaus Schwab, de que mudança climática será o "próximo grande vírus", acompanhado de "restrições piores que a covid". A partir do artigo, pode-se deduzir que a descrição que Smith faz da "Conspiração" – embora em um contexto diferente – soa verdadeira no que diz respeito a Schwab e ao Fórum Econômico Mundial ("FEM"): eles priorizam o controle dos mortais comuns acima de tudo. Daí o padrão usual de perturbação, seguido por severas medidas de restrição.
Além disso, como afirma o artigo em questão, Schwab habitualmente usa “ameaças veladas” e “retórica apocalíptica para enfatizar a necessidade de coordenação global, muitas vezes promovendo a centralização do poder em instituições de elite, incluindo o Fórum Econômico Mundial”. Sem surpresa, as “crises” que as “elites” – isto é, a Conspiração – evocam são utilizadas como aberturas para que elas fortaleçam e consolidem seu controle sobre o resto de nós, empregando previsivelmente “programação baseada no medo, enquanto remodelam a sociedade de acordo com sua visão”.
Outro exemplo do mesmo velho ditado é encontrado no relatório recente de um médico do Fórum Econômico Mundial – sim, eles nunca param, não é? – alertando que gripe aviária, cujo surto é percebido como iminente, foi estimado como capaz de matar “52% da população”, apelando simultaneamente à administração Biden para iniciar “uma campanha de vacinação em massa antes da posse do Presidente Donald Trump no próximo mês”. O mais interessante aqui é a estimativa, pela Organização Mundial da Saúde (“OMS”), de acordo com o médico em causa, de que “a taxa de mortalidade é de 52%”, refletindo uma precisão que surpreende, considerando que a estirpe da gripe aviária considerada perigosa para os humanos tem, até onde posso verificar, nunca matou o número de pessoas que permitiu que tal julgamento fosse feito.
Isto não significa que a gripe aviária não represente uma ameaça significativa para os seres humanos, como argumentei antes, mas é fundamental distinguir entre o alarmismo deliberado e o verdadeiro McCoy, para que ninguém caia no tipo de estratagema necessário para colocar agulhas letais nos braços.
Como se pode depreender do exposto acima – das observações de Smith sobre a "Conspiração", bem como dos exemplos que apresentei para validá-las – não é de todo absurdo afirmar que há indícios persuasivos do crescimento de organizações empenhadas na construção de um governo mundial. Chamar essas organizações, coletivamente falando, de "Conspiração" – embora talvez soe paranoico – faz sentido na medida em que (como demonstram algumas das observações de Smith) tal governo projetado não estaria disposto a compartilhar o poder democrático com cidadãos comuns; pelo contrário, governaria de forma totalitário moda. Isso já foi abundantemente demonstrado por eventos dos últimos cinco anos, bem como por ocorrências contínuas do tipo a que me referi.
Sobre o autor
Bert Olivier trabalha no Departamento de Filosofia da Universidade do Estado Livre. Bert pesquisa em Psicanálise, pós-estruturalismo, filosofia ecológica e filosofia da tecnologia, literatura, cinema, arquitetura e estética. Seu projeto atual é "Compreendendo o sujeito em relação à hegemonia do neoliberalismo".
Nota final do The Exposé
Nos últimos dias, Donald Trump propôs usar a “força económica” para anexar o Canadá como o 51º estado e ameaçou impor uma tarifa de 25% sobre produtos canadenses. Isso efetivamente criaria os "Estados Unidos da América do Norte".
Também nos últimos dias, um "Mapa da Nova Ordem Mundial de 1942" foi compartilhado nas redes sociais como prova de que esse plano vinha sendo elaborado há muito tempo. O mapa, de Maurice Gomberg, propunha uma reorganização do mundo em regiões após a vitória dos Aliados na Segunda Guerra Mundial. O mapa incluía os Estados Unidos da América, abrangendo os EUA, o Canadá e várias ilhas do Caribe e do Pacífico.
Há mais de uma década, a Comissão Europeia (“CE”) também publicou um mapa mostrando sua visão para dividir o mundo em regiões. A CE propôs dividir o mundo em 10 regiões, o que está em linha com a proposta do Clube de Roma de 1973. De acordo com as A verdade do fim dos tempos:
Em 1973, o Clube de Roma propôs que a nova ordem global incluísse a divisão do mundo em 10 blocos econômicos e comerciais. Hoje, a Comissão Europeia inclui uma mapa do mundo em seu site que mostra 10 grupos de nações, que seriam projetados para consolidar o controle regional.
O primeiro mapa de uma divisão de 10 regiões foi feito pelo Clube de Roma em seu relatório de 1973 'Modelo regionalizado e adaptativo do sistema mundial global', e o mapa da CE altera essas divisões apenas ligeiramente com base em mudanças ao longo de várias décadas de crescimento econômico.
A página web da CE para o hiperlink fornecido by A verdade do fim dos tempos não está mais disponível. No entanto, uma cópia está arquivada no Wayback Machine:
Como o mapa da CE se compara ao do Clube de Roma? Você pode comparar você mesmo.
O relatório do Clube de Roma de 1973 intitulado 'Modelo regionalizado e adaptativo do sistema mundial global' foi escrito por Mihajlo Mesarovic e Eduard Pestel. Propunha dividir o mundo em dez regiões econômicas e políticas, ou "reinos", para unir o mundo inteiro sob uma liderança comum. O relatório visava abordar questões globais por meio de um modelo regionalizado e adaptativo, sugerindo que problemas globais só poderiam ser resolvidos em um contexto global com uma abordagem unificada.
Você pode encontrar uma cópia do relatório do Clube de Roma AQUI mas nenhum mapa está anexado. Outra versão com um mapa pode ser encontrada AQUI. A julgar pelo título, esta versão foi retirada do livro de Milton William Cooper 'Veja um cavalo pálido'. O apêndice do livro inclui o relatório completo do Clube de Roma de 1973, começando na página 449.
Encontramos um mapa quase idêntico intitulado 'Regionalização do Modelo Integrado Mundial incluído em um relatório publicado em 1976 intitulado 'A humanidade no ponto de virada: o segundo relatório ao Clube de Roma'. Assim como o primeiro, este segundo relatório também foi escrito por Mihajlo Mesarovic e Eduard Pestel:
Em todas as quatro versões – o mapa de Gomberg de 1942, o mapa da CE e os dois relatórios do Clube de Roma – os Estados Unidos e o Canadá são apresentados como um só. Ao ameaçar anexar o Canadá, Donald Trump estaria simplesmente seguindo o plano, ou a Conspiração, como diria Bert Oliver?
O Expose precisa urgentemente da sua ajuda…
Você pode, por favor, ajudar a manter as luzes acesas com o jornalismo honesto, confiável, poderoso e verdadeiro do The Expose?
Seu governo e organizações de grande tecnologia
tente silenciar e encerrar o The Expose.
Então precisamos da sua ajuda para garantir
podemos continuar a trazer-lhe o
fatos que a corrente principal se recusa a revelar.
O governo não nos financia
para publicar mentiras e propaganda em seus
em nome da grande mídia.
Em vez disso, dependemos exclusivamente do seu apoio. Então
por favor, apoie-nos em nossos esforços para trazer
você jornalismo investigativo honesto e confiável
hoje. É seguro, rápido e fácil.
Escolha seu método preferido abaixo para mostrar seu apoio.
Categorias: Notícias de Última Hora, Notícias do mundo
Olá Rhoda,
Você fez isso de novo, colocou todos os fatos em um só lugar.
Esse plano está nos livros há anos.
Veja o Reino Unido. Nossos políticos fecharam quase todas as minas de carvão.
Os políticos fecharam quase todas as siderúrgicas.
A maioria dessas obras foi vendida por £ 1 libra para estrangeiros.
O mesmo aconteceu com as usinas elétricas, a maioria fechou.
Eles estão fechando o país por dentro.
Tudo planejado a partir de 1914.
Olá Rhoda,
É difícil acreditar que os britânicos controlavam dois terços do mundo inteiro.
No seu mapa de 1942, a área vermelha tem apenas Austrália e Nova Zelândia.
Tudo do outro lado do mundo.
O que deu errado?
Agora estamos sendo eliminados de dentro para fora, por traidores.
https://www.youtube-nocookie.com/embed/3jYytBKqVZ8
Olá Clayton,
Obrigado por isso.
Todos eles parecem pássaros da mesma plumagem.
É por isso que nada muda para o bem do povo.
https://www.youtube-nocookie.com/embed/3jYytBKqVZ8 o que é preciso
Devemos confiar em Trump? NÃO, não devemos confiar em nenhum deles. Sugiro a leitura deste artigo: https://digital.library.cornell.edu/catalog/ss:34227574
https://davidicke.com/2025/01/23/two-days-in-the-agenda-i-predicted-has-begun-david-icke-dot-connector-videocast/