A seguir, o grupo HART resume o primeiro dia de audiências do Inquérito Covid do Reino Unido sobre vacinas e tratamentos.
A HART também fornece comentários que mostram claramente que o Inquérito fará tudo o que puder para ocultar evidências que não condizem com a narrativa de que "as vacinas são seguras e eficazes" e continuar a manipular os muitos que foram prejudicados pelas vacinas.
No entanto, como observa HART, os afetados pela vacina têm um excelente Conselho do Rei (“KC”) para representá-los, então vale a pena observar o que acontece a seguir.
A HART e outros grupos que apresentarem fatos contrários ao que o Governo e outras autoridades disseram ao público foram informados de que não poderão prestar depoimento oral no Inquérito. Não se deixando silenciar, a HART e outros grupos realizarão sua própria reunião na semana seguinte às audiências do Módulo 4 do Inquérito para restabelecer o equilíbrio de provas. As audiências do Inquérito da Covid para...Módulo 4: Vacinas e Terapêutica' serão realizadas de 14 a 31 de janeiro de 2025.
Não vamos perder o contato... Seu governo e a Big Tech estão tentando ativamente censurar as informações relatadas pelo The Expor para atender às suas próprias necessidades. Assine nossos e-mails agora para garantir que você receba as últimas notícias sem censura. na sua caixa de entrada…
By Equipe de Consultoria e Recuperação de Saúde (“HART”), 14 de janeiro de 2024
A HART foi um dos vários grupos que foram solicitados a fornecer declarações detalhadas de testemunhas ao Inquérito, apenas para descobrir que não seríamos chamados para prestar depoimento oral.
A equipe jurídica do Inquérito aparentemente compartilhou nossas declarações com os Participantes Principais e, de fato, com um de seus especialistas contratados, mas ainda não confirmou se nossas declarações estarão disponíveis no site do Inquérito.
Enquanto isso, se você deseja ler aqueles declarações que você não ouvirá discutido pela Baronesa Hallet e equipe, então dê uma olhada no Site de Inquérito sobre Vacinas do Povo onde decidimos publicar nossas evidências há mais de 6 meses, quando foi anunciado que as audiências oficiais seriam adiadas.
Realizaremos nossa própria reunião na semana após as audiências do Módulo 4, para tentar restabelecer o equilíbrio de evidências disponíveis ao público britânico.
Com isso em mente, passamos o dia ouvindo o YouTube ao vivo audição E aqui está uma amostra das observações iniciais do Sr. Keith, que talvez expliquem por que nem a HART nem o grupo de vacinas infantis contra a covid (“CCVAC”), a Aliança pela Liberdade Médica do Reino Unido ou o grupo Perseus foram convidados. Podemos apenas turvar as águas com uma interpretação alternativa das “evidências”. A transcrição completa está disponível. AQUI.
Conteúdo
Preâmbulo e Observações de Abertura
A Baronesa Hallett fez alguns comentários iniciais antes de passar a palavra a Hugo Keith KC para a equipe de inquérito.
O Sr. Keith destacou a missão do Inquérito de analisar os “sistemas e processos de investigação, fabrico, ensaios, segurança, autorização e distribuição das vacinas. "
Em 2 de dezembro de 2020, a Pfizer-BioNTech foi "licenciada" e, em 8 de dezembro, teve início o lançamento no Reino Unido, o primeiro país do mundo. Ele descreveu ensaios clínicos randomizados ("ECRs") de alta potência (20,000 a 43,000 pacientes). Todos os dados dos ensaios devo ser compartilhado com a Agência Reguladora de Medicamentos e Produtos de Saúde (“MHRA”), incluindo dados negativos, antes de buscar aprovação.
Ele falou sobre o sistema de revisão contínua adotado e afirmou que o relatório do especialista concluiu que não houve redução na eficácia ou segurança decorrente do processo de revisão acelerada. Relatou que os eventos adversos das vacinas foram muito raros (entre 1 em 10,000 e 1 em 100,000) ou extremamente raros (menos de 1 em 100,000) e, portanto, não se espera que sejam identificados em ensaios com 20,000 a 40,000 participantes). Afirmou que não foram relatados eventos adversos graves nos ensaios, que continuaram por 2 meses após a segunda dose.
Ele falou sobre a vigilância pós-autorização, a obrigação legal dos fabricantes de relatar quaisquer eventos adversos graves e a necessidade de a MHRA revisar regularmente os relatórios de vigilância de segurança, os relatórios de segurança de casos, as revisões periódicas de segurança, os planos de gerenciamento de riscos e os estudos de segurança pós-autorização fornecidos pelos fabricantes. Isso levou à atualização dos folhetos informativos para os pacientes (embora raramente sejam vistos pelos pacientes!).
Ele falou sobre os dados do cartão amarelo e o acompanhamento detalhado de uma proporção de vacinados, além de estudos epidemiológicos específicos também realizados para tentar analisar casos estatisticamente mais graves. Em suma, "o Reino Unido tinha um sistema robusto e sofisticado para garantir os mais altos níveis de segurança, mas caberá, naturalmente, à senhora avaliar a precisão desta proposta de posicionamento".
Ele falou de "aceitavelmente seguro" quando os benefícios ou benefícios esperados são considerados superiores aos riscos em nível populacional. O Inquérito deve considerar se a MHRA avaliou adequadamente se os benefícios superaram os riscos quando "a covid foi uma doença com risco de vida para muitos".
O Sr. Keith fez uma breve, porém clara, descrição de como a tecnologia da vacina de RNA mensageiro difere de uma vacina padrão, mas sem nenhuma explicação ou compreensão aparente do porquê essa diferença era potencialmente importante. Posteriormente, ele também descreveu a tecnologia de vetor viral da AstraZeneca novamente, explicando que se tratava do código genético para a proteína spike sendo introduzida nas células, mas afirmou que ela já existia "há algum tempo"." incluindo para vacinas contra gripe (por favor, Sr. Keith, apresente evidências!) e também para Zika e Ebola. Ele explicou que, em dois dias após o lançamento, em dezembro de 2020, o Reino Unido havia administrado mais doses do que nos ensaios clínicos publicados combinados! Ele mostrou gráficos de absorção cumulativa que mostraram a estagnação do famoso produto de Oxford no Reino Unido após junho de 2021, mas sem explicar por que a vacina da AstraZeneca havia sido silenciosamente abandonada.
Ele concluiu suas observações introdutórias dizendo: “É de suma importância que eu enfatize que, pela métrica específica da necessidade de proteção em nível populacional contra o vírus SARS-CoV-2, os programas de vacinação foram bem-sucedidos”.
Estimativas conflitantes de vidas salvas
Nossos leitores ficarão felizes em saber que a Public Health England (“PHE”) estimou que 14,000 vidas foram salvas na Inglaterra entre adultos mais velhos de janeiro a junho de 2021, enquanto a Organização Mundial da Saúde (“OMS”) estimou que 22,000 vidas foram salvas na Escócia e a Agência de Segurança de Saúde do Reino Unido (“UKHSA”) sugeriu que 123,000 mortes e 23 milhões de infecções foram evitadas.
A especialista designada pelo Inquérito, Professora Prieta-Alhambra, aparentemente confirmará que as vacinas contra a covid foram "totalmente eficazes". Como o Sr. Keith nos assegurou, as vacinas contra a covid-19 do Reino Unido foram "esmagadoramente... eficazes contra um vírus que estava matando e era suscetível de matar centenas de milhares de pessoas". De fato, a OMS estimou que o Reino Unido teve o maior número de mortes evitadas entre todos os países da Europa. Além disso, é claro, "o sucesso do programa permitiu o relaxamento de outras medidas de controle, facilitando a recuperação socioeconômica".
Colaboração baseada nos pontos fortes do Reino Unido
A base do nosso sucesso foi construída sobre a "formidável infraestrutura científica e de pesquisa clínica do Reino Unido. Em última análise, o sucesso não teria sido alcançado sem os esforços colaborativos e coletivos de administradores e reguladores dedicados, cientistas, clínicos, epidemiologistas, profissionais de saúde pública, acadêmicos, universidades e profissionais externos, bem como, é claro, das entidades comerciais que desenvolveram e fabricaram... E, claro, dos membros do público que se voluntariaram para vários ensaios clínicos na comunidade, bem como dos órgãos e organizações, especialmente o NHS e os órgãos de assistência social, agências de saúde pública, militares, instituições de caridade e grupos de voluntários."
“É indiscutível que as pessoas vacinadas tinham muito menos probabilidade de contrair covid-19, e eram ainda mais improváveis de contrair covid grave, de serem internadas no hospital ou de morrer; os vacinados tinham menos probabilidade, embora os números sejam muito mais difíceis de interpretar, de transmitir o vírus a outras pessoas.”
Terapêutica não vacinal
Em suma, a velocidade da pesquisa foi "admirável" e a decisão de "reaproveitar" a dexametasona foi o "mais importante" tratamento não vacinal. (Em que sentido ela foi reaproveitada, se já era um tratamento padrão para pessoas com choque séptico e falência múltipla de órgãos? Talvez o ensaio clínico tenha apenas privado metade dos participantes de um tratamento útil!)
Pode haver algo interessante a ser seguido sobre a hidroxicloroquina, com a sugestão de que seu uso para tratamento precoce fora do hospital pode ter sido minimizado devido a uma "alegação" de efeitos colaterais em uma publicação da Lancet. Nem uma palavra sobre vitamina D, muito menos sobre ivermectina.
Por que o módulo é necessário
Após o relato entusiasmado do Sr. Keith sobre o sucesso do programa de vacinação, ele disse que alguns poderiam questionar a necessidade deste módulo, "além do fato de que esses tópicos são obrigatórios em nossos termos de referência. A resposta é fácil":
1. “Em primeiro lugar, as contribuições escritas das famílias enlutadas destacaram a importância de reconhecer as conquistas e as melhores práticas, tanto as que funcionaram quanto as que não funcionaram. Lições podem ser aprendidas sobre se as formas inovadoras de trabalho utilizadas durante a pandemia podem ser incorporadas em 'tempos de paz' e replicadas no futuro. O setor de Pesquisa Científica e Biomédica do Reino Unido é suficientemente robusto e dotado de recursos para continuar a pesquisa experimental em vacinas e terapias, por exemplo, em relação à doença X, o patógeno ainda desconhecido que pode causar uma futura pandemia... Qual é a natureza da participação do Reino Unido na 'Missão de 100 dias', a iniciativa global para preparar o mundo impulsionando o desenvolvimento de novos diagnósticos, terapias e vacinas? [Ah, não, achamos que esse poderia ser o plano!]
2. “Em segundo lugar, e ainda mais tragicamente, um número muito pequeno de pessoas, na escala geral do programa de vacinação, mas de importância não menor individualmente ou para nossa análise, sofreu danos graves. Juntamente com a vasta maioria da população que teve acesso aos efeitos benéficos da vacina, um preço alto foi infelizmente pago por alguns indivíduos. Efeitos colaterais podem ser encontrados em qualquer medicamento, mas esses efeitos colaterais, embora muito raros, são, ainda assim, significativos e debilitantes. Devo enfatizar a raridade, mais frequentemente a extrema raridade, dos eventos adversos graves sofridos e que os números demonstram, sem sombra de dúvida, que os benefícios da vacinação contra a covid-19 no Reino Unido superaram em muito o risco muito raro de um efeito colateral grave. No entanto, minha senhora, eles ocorreram e, para aqueles que sofreram efeitos colaterais graves, ou pior ainda, para o número muito pequeno de pessoas cujos entes queridos morreram em consequência, foi, obviamente, uma tragédia completa – nada do que se diz sobre a raridade dessas terríveis consequências pode ou deve ser feito para diminuir essa perda.”
Em seguida, ele abordou a importância do reconhecimento e a esperança de que isso "ajude a combater a estigmatização que eles também tiveram que suportar". Ele também destacou os problemas com o Programa de Indenização por Danos Causados por Vacinas.
De forma mais ampla, o fato há muito reconhecido de que as vacinas raramente podem ter efeitos colaterais graves também está intimamente ligado à questão da confiança nas vacinas. Para que as vacinas tenham seu verdadeiro efeito curativo e haja um enorme interesse público na manutenção de programas adequados de vacinação e imunização, as populações devem adotá-las. Obviamente, seria prejudicial à adesão se qualquer crença se estabelecesse e fosse permitidas para afirmar que, na infeliz e muito rara ocorrência de lesões causadas por vacinas, o estado esqueceu aqueles que sofreram”.
3. Segurança: O Sr. Keith falou então sobre a competência do Inquérito de analisar o desenvolvimento e o uso de vacinas e tratamentos, o sistema do Cartão Amarelo e a vigilância pós-autorização.
4. Adoção: Foram apresentados slides mostrando a diferença esperada na adesão por faixa etária, mas um reconhecimento relutante de que isso não era surpreendente, visto que os grupos mais jovens apresentavam menor risco. Um slide mostrando uma adesão muito menor, especialmente entre minorias étnicas negras, e baixa adesão em Londres será explorado mais detalhadamente durante o Inquérito. Isso levou à hesitação em relação à vacina.
5. Hesitação em relação à vacina: A especialista designada, Professora Heidi Larson, observou um declínio significativo na confiança a partir de abril de 2021. O Sr. Keith parece não ter percebido que essa foi a época em que países da Europa estavam abandonando a vacina da AstraZeneca devido a coágulos sanguíneos cerebrais graves, enquanto a MHRA continuava a afirmar que não havia evidências de causalidade. Mas talvez Anna Morris, KC, responsável pela vacina, possa interrogar a Professora Larson sobre esse ponto no devido tempo.
Enquanto isso, o Sr. Keith nos disse que:
Uma série de narrativas falsas emergiu ao longo da pandemia, variando de tropos sobre a eficácia das vacinas, suas constituições químicas, certos efeitos colaterais e alegações mais grandiosas de que as mortes relacionadas às vacinas estavam sendo ocultadas ou que as vacinas poderiam alterar o DNA de uma pessoa ou que a própria covid-19 foi deliberadamente causada como pretexto para a vacinação em massa... É óbvio que isso foi contribuído pela baixa confiança no governo, em cientistas e médicos, e essa falta de confiança parece andar de mãos dadas com o alto uso das mídias sociais, alta desconfiança na segurança das vacinas e altos níveis de hesitação em vacinar. Pedimos a várias organizações, DHSE, NHS England e UKHSA, que explicassem como o governo do Reino Unido lidou com a desinformação e a desinformação, e analisaremos o trabalho da unidade de contra-desinformação [CDU] e da unidade de resposta rápida. O que elas fizeram para lidar com esses problemas reais? Obtivemos evidências das plataformas de mídia social sobre como o governo interagiu com elas e ouviremos o secretário permanente do DCMS sobre o processo de identificação e ação sobre esse material.
Em seguida, ele falou sobre o polêmico tema da obrigatoriedade da vacinação e reconheceu que na Escócia, no País de Gales e na Irlanda do Norte nenhuma obrigatoriedade foi introduzida. Ele também reconheceu a perda de funcionários de lares de idosos em decorrência da obrigatoriedade. O público, durante as consultas, nunca se mostrou favorável à medida.
O Filme Impacto
Aproximadamente 1 hora e 50 minutos depois, um filme de impacto foi exibido, mas antes tivemos uma breve conversa motivacional de Hugo Keith e da Baronesa Hallett sobre como não interpretar mal o filme.
O Sr. Keith disse: "Posso dizer uma palavra? Acredito que é do interesse público que eu tente enfatizar que as referências neste vídeo ao fato óbvio e bem conhecido de que, em casos muito raros, as vacinas têm efeitos colaterais graves, assim como todos os medicamentos, não devem ser usadas como plataforma para tentar minar o papel vital da vacinação na saúde pública, mantendo a população protegida contra doenças, ou para tentar argumentar que, em nível populacional, a vacinação não é extremamente benéfica."
A Baronesa Hallett então fez três pontos:
- “não é evidência”;
- “não se destina a representar a população vacinada do Reino Unido”;
- “não é minha opinião.”
“Chegarei às minhas conclusões com base nas evidências, as evidências explorarão em detalhes os benefícios gerais do programa de vacinação, bem como quaisquer problemas que ele enfrentou ou criou.”
Por fim, o filme foi precedido por um aviso de saúde: “O filme aborda questões de saúde física, mental, luto e suicídio e quem desejar deve sair da sala de audiências agora”. AQUI.
Abertura de inscrições dos participantes principais
Após o filme, a audiência contou com a presença de três KCs consecutivos representando famílias enlutadas: a Sra. Munroe KC, representando a Covid-19 Bereaved Families for Justice UK, seguida pelo Sr. Wilcock KC, representando a Northern Ireland Covid Bereaved Families for Justice, e o Dr. Mitchell KC, representando a Scottish Covid Bereaved. Em seguida, o Sr. Jacobs apresentou suas contribuições em nome do Traveller Movement.
Por fim, a excelente Anna Morris KC foi deixada para fazer uma apresentação em nome dos Grupos de Reações Adversas à Vacina contra a Covid e de Pessoas Enlutadas:
"Minha Senhora, eu, juntamente com o Sr. Weaver, o Sr. Mark Bradley e o Sr. Wilcox, da Hudgell Solicitors, representamos três grupos que, juntos, são reconhecidos pelo Inquérito como Grupos de Reações Adversas e Enlutados pela Vacina da Covid. Esses três grupos são a Família CV do Reino Unido, o Grupo de Feridos e Enlutados pela Vacina do Reino Unido e o Grupo Escocês de Feridos pela Vacina.
“Vocês ouvirão evidências contundentes de Kate Scott, Charlet Crichton e Ruth O'Rafferty em nome desses três grupos durante seu inquérito.
“Os milhares de pessoas que esses três grupos representam apresentam o que é uma verdade desconfortável para muitos: que os ferimentos e as mortes causados pelas vacinas fazem parte da história da pandemia.”
Perspectiva Alternativa
Apenas alguns exemplos:
1. “Todos os dados do ensaio devo ser compartilhado com a MHRA, incluindo dados negativos, antes de buscar aprovação.”Mas nenhuma menção ao desafio legal para forçar a Pfizer e a FDA a dados de liberação eles querem manter isso em segredo por 75 anos!
2. “A Covid era uma doença com risco de vida para muitos” não condiz realmente com as evidências. Mesmo considerando que grande parte da gestão, como a propaganda de medo, o acesso fechado à atenção primária, a ausência do uso de antibióticos, o isolamento de residentes em casas de repouso e o uso de avisos de Não Tentar Ressuscitar (“DNAR”) que impedem o atendimento hospitalar, se combinaram para aumentar significativamente as taxas de mortalidade por todas as causas, mesmo assim, apenas 3% das pessoas com mais de 90 anos na Inglaterra e no País de Gales morreram com ou de covid em 2020, e para crianças saudáveis, o risco era de 1 em 2 milhões. Eu não chamaria isso de “muitos”.
3. A declaração de que os testes não mostraram eventos adversos graves foi um tanto econômica com a verdade (toda a verdade e nada além da verdade – não ouvi Hugo Keith fazer um juramento, acho que isso é apenas para as testemunhas!). Fraiman et al encontraram um risco de 1 em 800 nos ensaios publicados da Moderna e da Pfizer. Mas, é claro, Fraiman analisou os eventos reais relatados nos apêndices dos ensaios, em vez dos eventos que os pesquisadores patrocinados pela empresa farmacêutica haviam escolhido como prováveis de serem causalmente relacionados às suas vacinas.
4. O uso de termos como "esmagadoramente", "totalmente eficaz" e "indiscutível" nas observações iniciais não sugere exatamente uma mentalidade equilibrada e aberta às descobertas deste Módulo. Também aguardamos qualquer menção à imunidade natural.
5. Quanto a: “Uma série de narrativas falsas emergiu ao longo da pandemia, variando de tropos sobre a eficácia das vacinas, suas constituições químicas, certos efeitos colaterais e alegações mais grandiosas de que as mortes relacionadas às vacinas estavam sendo ocultadas ou que as vacinas poderiam alterar o DNA de uma pessoa ou que a própria covid-19 foi causada deliberadamente como um pretexto para a vacinação em massa”, O Sr. Keith pode descobrir que várias delas têm uma base de evidências clara. Lamentamos não estar presentes na audiência para esclarecê-lo. Ontem mesmo, cartas de acompanhamento foram enviadas aos chefes de Estado de agora 20 países na Grupo NORTE iniciativa, no que diz respeito à Contaminação de DNA nas vacinas de mRNA modificadas da Pfizer e da Moderna. O mais preocupante são as insinuações de suas discussões com a CDU e seus questionamentos sobre como o governo lidou com essa desinformação e informações falsas – não parecia que ele fosse criticar o fanatismo deles.
6. Dado que "ouviremos do secretário permanente do DCMS sobre o processo de identificação e atuação sobre esse material”, talvez não fosse surpreendente que eles não quisessem ninguém como os membros do HART, Drs. Clare Craig, Liz Evans ou Ros Jones (conhecido pela CDU) fazendo perguntas embaraçosas.
7. Por fim, pergunto por que os três grupos de pessoas enlutadas pela "covid" tiveram KCs separados e, ainda assim, os três grupos de pessoas afetadas pela vacina tiveram que compartilhar. Dito isso, não tenho dúvidas de que Anna Morris fará um excelente trabalho em sua conta. Atualmente, o vídeo dos procedimentos da tarde foi removido do site. Anna Morris, KC para as pessoas afetadas pela vacina e enlutadas, teve suas declarações iniciais removidas do YouTube em setembro de 2023 por violar a política da comunidade.
ATUALIZAÇÃO 16 de janeiro: O sessão da tarde para o Dia 1 já está disponível.
Sobre o autor
O HART é um grupo de médicos, cientistas, economistas, psicólogos e outros especialistas acadêmicos altamente qualificados do Reino Unido que se uniram em torno de preocupações comuns sobre políticas e recomendações de orientação relacionadas à pandemia de COVID-19. O grupo continua preocupado com a falta de debate científico aberto na mídia corporativa e com a tendência preocupante de censura e assédio àqueles que questionam a narrativa "oficial".
Assim como em seu site AQUI, você pode segui-los no Substack AQUI, Facebook AQUI e Twitter AQUI.
O Expose precisa urgentemente da sua ajuda…
Você pode, por favor, ajudar a manter as luzes acesas com o jornalismo honesto, confiável, poderoso e verdadeiro do The Expose?
Seu governo e organizações de grande tecnologia
tente silenciar e encerrar o The Expose.
Então precisamos da sua ajuda para garantir
podemos continuar a trazer-lhe o
fatos que a corrente principal se recusa a revelar.
O governo não nos financia
para publicar mentiras e propaganda em seus
em nome da grande mídia.
Em vez disso, dependemos exclusivamente do seu apoio. Então
por favor, apoie-nos em nossos esforços para trazer
você jornalismo investigativo honesto e confiável
hoje. É seguro, rápido e fácil.
Escolha seu método preferido abaixo para mostrar seu apoio.
Categorias: Notícias de Última Hora
Aqui nos EUA as pessoas foram tratadas de forma diferente e elas compartilham suas histórias no CHBMP.org
Muito Obrigado.
Estou muito esperançoso agora que a nova liderança do HHS, NIH, FDA e CDC dos EUA verá que as coisas mudarão para melhor.🙏
Estimativas conflitantes de vidas salvas
“Os principais especialistas desmentem as alegações de que as 'vacinas' contra a Covid 'economizaram milhões'”
https://slaynews.com/news/top-experts-debunk-claims-covid-vaccines-saved-millions/
o pai da vacina está de volta
https://www.youtube-nocookie.com/embed/bGamI0u1o18
https://www.youtube-nocookie.com/embed/gBgh-yxZtzY MAID
[…] primeiro dia de tanto atteso Módulo 4 da polegada britânica Covid, e parece claro que a polegada deve ter feito tudo o que é possível para insabbiare le provar que não se adapta […]