Ontem, o Projeto de Lei do Clima e da Natureza teve a sua segunda leitura na Câmara dos Comuns. O projeto de lei foi apresentado pelo deputado liberal democrata Roz Savage em 16 de outubro de 2024 e teve sua primeira leitura no mesmo dia.
Era necessário que 102 deputados votassem a favor do projeto de lei para avançar para a próxima fase; em vez disso, 120 deputados votaram pelo adiamento do debate para a segunda leitura. O projeto de lei será debatido novamente em 11 de julho.
Savage abriu o debate de ontem explicando que o objetivo do projeto de lei era se alinhar aos "compromissos internacionais". Os sete parlamentares que votaram "Não" ao final do debate arrogantemente "entenderam mal" para quem trabalham e quem paga seus salários. Eles não trabalham para partidos ou organizações estrangeiras – trabalham para nós.
(Observação: quando publicamos este artigo pela primeira vez, entendemos incorretamente que os parlamentares votaram a favor do andamento do projeto de lei, quando, na verdade, votaram pelo adiamento da segunda leitura. Estávamos trabalhando com uma versão do Hansard que era uma transcrição do debate ainda não "corrigida", e alguns detalhes, como a pergunta feita à Câmara sobre a qual os parlamentares votaram e a data de adiamento, ainda não haviam sido concluídos, o que geralmente leva cerca de 24 horas. Agradecemos aos nossos leitores por apontarem esse mal-entendido significativo. Já corrigimos nosso artigo para refletir isso. A grande maioria do texto do nosso artigo permanece inalterada.)
Não vamos perder o contato... Seu governo e a Big Tech estão tentando ativamente censurar as informações relatadas pelo The Expor para atender às suas próprias necessidades. Assine nossos e-mails agora para garantir que você receba as últimas notícias sem censura. na sua caixa de entrada…
No ano passado, 17 líderes sindicais, incluindo Jo Grady, Secretária Geral da University and College Union (“UCU”), escreveu a Sir Keir Starmer e aos ministros para pedir-lhes que apoiassem a tramitação do Projeto de Lei sobre Clima e Natureza no Parlamento. O UCU é um sindicato britânico que representa mais de 125,000 acadêmicos e funcionários de apoio no ensino superior e continuado. Esses funcionários estão na vanguarda para doutrinar estudantes (jovens) com ideologias com as quais já foram doutrinados ou recebem recompensas financeiras pela disseminação de uma narrativa.
O Projeto de Lei do Clima e da Natureza, anteriormente promovido como Projeto de Lei de Emergência Climática e Ecológica (“CEE”), é uma iniciativa do grupo de campanha Hora Zero.
Zero Hour, registrada na Companies House como CEE Bill Alliance Ltd, tem um equipe de 23 liderada por Oliver Sidorczuk e Dra. Amy McDonnellquem também é pessoa com controle significativo na empresa CEE Bill Alliance Ltd. Zero Hour é financiado pela Fundação Frederick Mulder, Fundo de Caridade Marmot, Fundação Esmée Fairbairn e Fundação de Caridade Polden-Puckham.
“O projeto de lei foi inicialmente desenvolvido com membros da bem-sucedida campanha 'Big Ask', que levou à Lei de Mudanças Climáticas de 2008, e agora é liderado por uma coalizão de ativistas do Reino Unido”, seu site afirma.
O “Grande Pedido” foi uma grande campanha de lobby e publicidade da Amigos da Terra. “O Partido Trabalhista leva o crédito pela aprovação da Lei das Alterações Climáticas como uma conquista fundamental dos anos Blair/Brown – e justificadamente – mas a ideia de uma nova lei climática foi, na verdade, concebida pelos Amigos da Terra (FoE)”, Chefe de Políticas da Green Alliance Nicholas Davies disse.
Por sua própria admissão, Savage, que introduziu o Projeto de lei de iniciativa parlamentar, atua como ativista ambiental há 22 anos. O que ela talvez não perceba é que ativismo ambiental e ativismo climático não são a mesma coisa; frequentemente, são opostos. O ativismo climático resulta em iniciativas prejudiciais à natureza e ao meio ambiente.
Demonstrando que o projeto de lei foi de fato resultado de ativismo e não o que era melhor para o país e seus cidadãos, Savage abriu o debate na Câmara dos Comuns ontem com as palavras:
O Projeto de Lei do Clima e da Natureza levou quatro anos para ser elaborado. A enorme quantidade de apoio que ele obteve de ativistas, sindicatos, cientistas, líderes religiosos, organizações não governamentais, empresas e, especialmente, jovens...
Projeto de Lei sobre Clima e Natureza, Hansard Volume 760: debatido na sexta-feira, 24 de janeiro de 2025
“Especialmente os jovens”? Será que isso se deve à doutrinação de mais de 125,000 acadêmicos e funcionários de apoio no ensino superior e continuado?
Esclarecendo a quem o projeto de lei serve, Savage disse:
Este país assumiu vários compromissos internacionais, mas ainda temos trabalho a fazer para conectá-los plenamente a ações reais e mensuráveis. Precisamos reduzir a lacuna de ambição entre o que é necessário e o que é prometido, e a lacuna de execução entre o que é prometido e o que está realmente acontecendo. É isso que o projeto de lei pretende fazer, pois muitas métricas ainda apontam na direção errada.
Projeto de Lei sobre Clima e Natureza, Hansard Volume 760: debatido na sexta-feira, 24 de janeiro de 2025
Demonstrando sua verdadeira disposição autocrática, Savage disse à Câmara que seu projeto de lei "não era ambicioso o suficiente para um projeto de lei sobre clima e natureza".
E então, no que pode parecer uma declaração bizarra para muitos, ela disse: “O princípio norteador do projeto de lei é que temos o dever de ser bons ancestrais”.
O que ela quer dizer? Ela perdeu a razão? Muito possivelmente, mas ela também foi programada, subornada ou chantageada para seguir a linha globalista.
Sua observação é uma referência aos "compromissos internacionais" na forma da "Declaração sobre as Gerações Futuras" das Nações Unidas, um acordo nefasto sobre o qual o Governo e os membros do Parlamento – que são funcionários públicos – não informaram o público. Em vez disso, alguns "representantes" não eleitos e desconhecidos negociaram e assinaram com o Reino Unido esses "compromissos internacionais" específicos no ano passado.
Três documentos políticos e não vinculativos foram adotados na ONU Cúpula do Futuro em setembro de 2024: o 'Pacto para o Futuro', e seus anexos o 'Pacto Digital Global' e a 'Declaração sobre as Gerações Futuras'. Esses documentos foram adotados por um grupo seleto sob o “procedimento de silêncio”, com pouca discussão e, como mencionamos, sem participação ou conhecimento público.
O texto do Pacto marca uma ruptura significativa com a Declaração Universal dos Direitos Humanos e os princípios subjacentes do direito internacional moderno dos direitos humanos, e uma interpretação equivocada em relação a eles. A Declaração sobre as Gerações Futuras contém, no jargão típico da ONU, expressões ambíguas como "diálogo intergeracional" e "as necessidades e os interesses das gerações futuras". Ela determina que um "Enviado Especial para as Gerações Futuras" seja nomeado pelo Secretário-Geral da ONU para apoiar a implementação da Declaração. Em suma, todas as nossas vidas serão ditadas por um enviado selecionado da ONU para representar gerações que ainda não nasceram.
Leia mais: Três novos pactos serão aprovados na Cúpula da ONU
Quem são as gerações futuras? Quem pode representar o passado, o presente e o futuro para o diálogo? Quem decide sobre qual diálogo? Que ações legítimas podem ser tomadas? É aceitável sacrificar o bem-estar das gerações presentes em nome da preservação das necessidades e interesses de hipotéticas gerações futuras, quando temos pouca noção de seu contexto ou necessidades?
Perguntas semelhantes se aplicam à observação duvidosa de Savage: "Temos o dever de ser bons ancestrais". Ancestrais de quem? Gerações que poderão viver daqui a 100, 200, 1,000 anos? E quem determina o que significa "bom"?
Se você ainda acredita que a ONU e o governo do Reino Unido, que assinaram o Pacto da ONU sem nosso conhecimento ou consentimento, têm nossos melhores interesses em mente, o que se segue deve lhe dar uma realidade muito necessária.
Ao tomar conhecimento da adopção do Pacto, O Dr. Thi Thuy Van Dinh e o Dr. David Bell disseram, “Sem avaliações sérias e independentes da resposta escandalosa à covid, e sem o reconhecimento das falhas técnicas, consultivas e morais da ONU, qualquer agenda futura deve ser assumida como destinada a servir aos mesmos objetivos autoritários e, para os parceiros da ONU, muito lucrativos.”
O mesmo pode ser dito para Do senhor Hitler
Felizmente, por enquanto, o Projeto de Lei de Savage não avançou na Câmara dos Comuns porque 120 parlamentares votaram a favor do adiamento do debate em segunda leitura sobre o Projeto de Lei do Clima e da Natureza. O debate em segunda leitura está agora agendado para 11 de julho.
“Alguns parlamentares trabalhistas ofereceram seu apoio aos princípios perseguidos pelo projeto de lei, mas a Câmara dos Comuns ouviu que ele não seria levado a uma votação em segunda leitura após 'conversas frutíferas' entre a Sra. Savage e o Governo sobre como progredir”, da Independente relatado. “O debate foi remarcado para 11 de julho, mas é improvável que seja considerado novamente.”
Herr Savage ameaçou que ela trabalharia com os ministros para encontrar um caminho a seguir.
A verdade sobre o projeto de lei sobre clima e natureza
Ciência dos Gorilas's Martin Durkin, um diretor de televisão britânico que dirigiu o filme de 2023 'Clima o Filme', fez um pequeno vídeo para conscientizar sobre a verdadeira natureza do Projeto de Lei do Clima e da Natureza da Hora Zero há uma semana, antes do debate de ontem no Parlamento. Ele alertou:
“O Projeto de Lei sobre Clima e Natureza, atualmente em análise pelo Parlamento do Reino Unido, não é apenas uma ameaça à liberdade britânica... é também um alerta — para a América e além — sobre para onde a agenda verde global está caminhando.
Em nome do combate às mudanças climáticas, o governo britânico é obrigado a avaliar, monitorar e regular a produção e o consumo de bens e serviços, bem como todo o comércio, transporte e financiamento relacionados. Isso é tudo.
“O projeto de lei justifica efetivamente a suspensão da privacidade individual, da liberdade do consumidor, da livre iniciativa, dos direitos de propriedade privada e de praticamente todas as outras liberdades até então consideradas garantidas no Reino Unido.
“Alguns comentaristas vêm alertando há muito tempo que o alarme climático não passa de uma cortina de fumaça para uma expansão massiva do controle estatal, nacional e globalmente — um susto inventado usado para justificar a criação de um estado orwelliano.
“O Projeto de Lei do Clima e da Natureza é um divisor de águas para a Grã-Bretanha. Precisa ser interrompido.”
Pode ver a lista dos deputados que votaram ontem a favor do Projeto de Lei do Clima e da Natureza, votando “Não” ao adiamento do debate. AQUI. Você pode ler a primeira parte do debate no Hansard AQUI que foi retomado após uma interrupção AQUI.
Verifique se o seu deputado votou a favor deste projeto de lei em tramitação na Câmara dos Comuns. Se sim, explique por que não deveria ter feito isso. Caso contrário, parabenize-o. Se não compareceu para a contagem dos votos, peça que marque o dia 11 de julho em sua agenda e fique atento para que o projeto de lei, ou seus objetivos, retorne em uma versão diferente.
Imagem em destaque: Roz Savage tirada de 'Contrate hoje mesmo especialistas oficiais em sustentabilidade e meio ambiente,
O Expose precisa urgentemente da sua ajuda…
Você pode, por favor, ajudar a manter as luzes acesas com o jornalismo honesto, confiável, poderoso e verdadeiro do The Expose?
Seu governo e organizações de grande tecnologia
tente silenciar e encerrar o The Expose.
Então precisamos da sua ajuda para garantir
podemos continuar a trazer-lhe o
fatos que a corrente principal se recusa a revelar.
O governo não nos financia
para publicar mentiras e propaganda em seus
em nome da grande mídia.
Em vez disso, dependemos exclusivamente do seu apoio. Então
por favor, apoie-nos em nossos esforços para trazer
você jornalismo investigativo honesto e confiável
hoje. É seguro, rápido e fácil.
Escolha seu método preferido abaixo para mostrar seu apoio.
Categorias: Notícias de Última Hora
Estamos sendo enganados por um sistema unipartidário capturado que está lá simplesmente para administrar a tomada corporativa/globalista de nossas vidas por meio da Agenda 21-30 e da chamada Grande Reinicialização, oficialmente lançada pelo Príncipe Charles antes de ele ascender ao trono.
Os mecanismos para alcançar nossa eventual servidão – dos quais aqueles mencionados neste artigo são um exemplo – são complexos e confusos de desvendar. Mas o objetivo da Grande Reinicialização, idealizado por Davos e apoiado pela ONU e pelo mundo, é bastante simples. É transformar completamente o sistema financeiro e social global e, ao fazê-lo (de acordo com um luminar do Fórum Econômico Mundial que revelou tudo há alguns anos), relegar a plebe a um futuro em que "não possuiremos nada, não teremos privacidade... e seremos felizes".
Precisamos rejeitar urgentemente esse plano atroz e exigir a renúncia do Parlamento traidor e do rei traidor que nos querem impor isso.
“Eles não trabalham para partidos ou organizações estrangeiras – eles trabalham para nós.”
Não, eles trabalham para estrangeiros e organizações estrangeiras.
“Precisamos rejeitar urgentemente esse plano atroz e exigir a renúncia do Parlamento traidor e do rei traidor que nos querem impor isso.”
E como você faria isso? Uma passeata, talvez? Ou uma petição? Ou talvez um post de blog. Qualquer exigência, seja lá o que for, te transformará em um "longe-tanto-quanto" e te jogará na cadeia. Isto não é uma democracia. Continuo recebendo e-mails e cartas com "pronomes".
Para o "governo" (porque eles leram isso, rs): Que tal deixar todos aqueles que querem sair do país? Deixe-os ir morar onde não sejam um incômodo para suas casas Epstein e seus amigos estrangeiros? Todos os seus supostos seguidores "woke" podem então relaxar em suas próprias fossas e vocês todos ficarão felizes.
Bom comentário, Tom.
Minha única crítica é quando você diz: “Isto não é uma democracia”.
Respeitosamente, pergunto, o que é “uma democracia” o quê, exatamente foi projetado para fazer isso?
A percepção de que “uma democracia” trará paz, harmonia, felicidade e tudo o que é bom e bem é uma mentira condenável.
A democracia é o veículo que leva o anticristo ao poder.
Preço: teocracia em Cristo trará paz, felicidade e bênçãos eternas…
Precisamos projetar um novo sistema, um que seja bom para TODA a vida, e se assim desejarmos e nos esforçarmos, podemos fazê-lo, mas não adianta depender do atual, ele está todo esgotado, corrompido, apodrecido e morrendo, como podemos ver facilmente.
Um equívoco aqui. Os 120 votaram para bloqueá-lo https://www.independent.co.uk/climate-change/news/mary-creagh-mps-bill-climate-government-b2685839.html
Alguém apontou isso ontem, mas foi rejeitado, como sempre acontece aqui quando se diz a verdade.
Olá, Maria, obrigada por apontar meu erro de interpretação. Já corrigi meu artigo.
Por que os downticks? Todos nós cometemos erros às vezes e o erro agora foi corrigido. Em vista de todo o trabalho exposto, os downticks são um pouco maldosos.
Bem, é bom que tenhamos mais tempo para trabalhar em nossos parlamentares
Olá, mcc, "Por que todos esses downticks" no meu comentário? São ativistas ou trolls, então não há motivo para preocupação. Não é incomum ver ativistas e trolls trabalhando na seção de comentários.
Em relação ao Projeto de Lei do Clima e da Natureza, concordo com você, nos foi dado mais tempo para trabalhar em nossos parlamentares.
Oi Maria,
Muito bem, trazendo à nossa atenção o jogo de palavras.
Leia o artigo novamente para confirmar o que você disse.
Há uma maneira estranha em que eles deram a informação.
Nenhum parlamentar reformista na lista dos que votaram pelo adiamento. Talvez precisemos trabalhar neles...
Olá mcc,
Leia um artigo dizendo que a Reforma está na liderança em uma pesquisa.
Estranho que eles nunca votaram para rejeitar a CAN.
Gênesis 8 v. 22 Enquanto a terra durar, a sementeira e a ceifa, o frio e o calor, o verão e o inverno, o dia e a noite não cessarão. Eu, pessoalmente, creio na promessa de Deus. Não se preocupe, o homem não é capaz de destruir o mundo nesta escala. Deus é mais poderoso. Esta é a verdade. E Deus, a seu tempo, também fará um novo. Apocalipse 21
Muito bem, Bob!
Você escreveu “Deus é mais poderoso”, um eufemismo, se é que já ouvi um!
É claro que “Deus é mais poderoso”, foi Ele quem criou tudo isso em primeiro lugar!!!
No princípio Deus criou o céu e a terra. Gênesis 1:1.
Eu não precisava ler esta sinopse para já saber que a Inglaterra foi tomada de corpo e alma pela extrema esquerda, que é a ideologia marxista acordada e está sendo inundada por nossas fronteiras sendo invadidas por estrangeiros, o que nunca teria acontecido sob a supervisão de Churchill e, a menos que haja uma limpeza de muçulmanos ou jihadistas de nossas costas, há uma forte possibilidade de sangue nas ruas, assim como Enoch Powell previu!! Os britânicos precisam acordar como Tommy Robinson disse a vocês, mas isso foi silenciado por aquele STARMER radical e esquerdista que o jogou em confinamento solitário na prisão por falar a verdade! Nenhum primeiro-ministro tem esse direito, então os nazistas assumiram o controle como fizeram na década de 1930! Sem mencionar o estupro de inocentes e isso é o aliciamento de crianças de 12 anos e STARMER NÃO se importa com elas!
Olá Cíntia,
Concordo plenamente com você, continue com os comentários.
Não há razão para não cuidarmos bem do nosso planeta. Se praticarmos a agricultura regenerativa em seu verdadeiro sentido, se acabarmos com a monocultura e a criação industrial de animais, se praticarmos a agricultura orgânica e pararmos de usar pesticidas, herbicidas e fungicidas, se pararmos de envenenar nosso habitat praticando uma agricultura melhor, dando prioridade aos pequenos agricultores... se uma delas falhar, não teremos um colapso no suprimento de alimentos para todo o país, como acontece quando fazendas realmente grandes falham.
Se tivéssemos um transporte público realmente bom para a maioria das nossas viagens e veículos muito menores feitos de plástico de celulose (totalmente recicláveis) para veículos particulares.
Se nos reuníssemos em níveis locais para decidir o que é melhor localmente, o que é realmente necessário, se cooperássemos em vez de sempre competir quando, na verdade, isso não é inteligente nem necessário em muitas ocasiões.
Ainda não começamos a procurar todas as opções que estão abertas para nós se pararmos de brincar de "siga meu líder". Veja aonde eles nos levaram!
Não seria preferível decidirmos nós mesmos onde gastamos nosso dinheiro?
Com um programa de internet inviolável, todos nós poderíamos votar mais facilmente em todos os tipos de questões locais e internacionais, pequenas ou grandes.
Meu Deus! Eu poderia continuar, mas, sinceramente, nós, o povo, ainda nem começamos a analisar nossas verdadeiras opções!