Na Grã-Bretanha de hoje, as pessoas podem ser presas por uma publicação em uma mídia social – o novo mundo dos crimes de pensamento representa uma realidade assustadora que levanta questões críticas sobre a liberdade de expressão, o policiamento digital e a politização da aplicação da lei.
Charles Malet é um ex-detetive de polícia que renunciou por se recusar a participar da aplicação da lei contra a covid. Agora, ele é o fundador da Sem limites hoje, uma campanha para buscar a verdade e restaurar a liberdade, e uma campanha regular colaborador da coluna do Reino Unido.
Ele se juntou Dan Astin-Gregory para compartilhar seus insights em primeira mão sobre como o policiamento está sendo moldado por agendas políticas, vigilância digital e narrativas da mídia.
Os dois homens discutem o aumento alarmante do policiamento nas redes sociais, a erosão dos direitos digitais e o que será necessário para reconstruir uma visão positiva para a aplicação da lei, com foco na criminalidade real e na segurança da comunidade. "Esta é uma conversa poderosa sobre reforma, responsabilidade e o futuro do policiamento na Grã-Bretanha", diz Astin-Gregory.
Há uma lista de capítulos e marcações de tempo incluídas na descrição abaixo do vídeo no YouTube. Se o vídeo acima for removido do YouTube, você pode assisti-lo no Rumble. AQUI ou Odisseia AQUI.
Não vamos perder o contato... Seu governo e a Big Tech estão tentando ativamente censurar as informações relatadas pelo The Expor para atender às suas próprias necessidades. Assine nossos e-mails agora para garantir que você receba as últimas notícias sem censura. na sua caixa de entrada…
Conteúdo
A ascensão do policiamento político na era digital
O conceito de crimes de pensamento e pré-crimes está se tornando realidade. No Reino Unido, pessoas podem ser presas por suas atividades online, como enviar um tuíte. Ser preso por um tuíte não é novidade, mas sim o ápice de um longo processo que vem se construindo ao longo dos anos.
Quando as pessoas podem ser "presas" por um tuíte, "então [estamos] entrando no elemento do crime de pensamento e dos pré-crimes. Seja descrito como policiamento político ou policiamento de dois níveis, [ ] tudo faz parte de uma enorme corrupção", disse Charles Malet.
A ascensão do policiamento político e a aplicação de leis de segurança online representam um risco significativo à liberdade de expressão online. Isso não aconteceu por acaso, mas sim é resultado de uma tendência de longo prazo na legislação e no controle estatal.
Como ex-detetive da polícia, Malet tem opiniões distintas sobre o estado do policiamento e a história da legislação que levou à situação atual do policiamento de "crimes de pensamento".
Lei da Ordem Pública de 1986 lançou as bases para a criminalização de certas atividades online, incluindo assédio, e o conceito de intenção é crucial para determinar se alguém pode ser preso por um tweet. A legislação criou uma situação em que alguém pode ser considerado vítima de um crime, independentemente de a intenção ter sido identificada ou mesmo ser necessária para a prática do delito.
O conceito de intenção é crucial para determinar se alguém pode ser preso por um tuíte, mas a legislação criou uma situação em que as pessoas podem ser presas por enviar uma mensagem a ninguém em particular.
Relacionado: Lei de Ordem Pública de 1986, Professor de Direito, 7 de junho de 2019
“Isso vai muito além porque diz respeito à maneira como o Estado vê as pessoas que o financiam e o empoderam, ou seja, nós, mas também à maneira como passamos a ver uns aos outros”, disse Malet.
A maneira como as pessoas se veem mudou devido à introdução de palavras como "assédio", "alarme" e "angústia" na legislação, que podem ser usadas para policiar o ambiente e levar à autocensura. Essa mudança de perspectiva resultou em pessoas cautelosas ao expressar seus pensamentos, pois não têm certeza de como os outros podem reagir, e a reação é o que importa, e não a intenção ou a imprudência por trás da ação.
A legislação também introduziu termos como “incômodo”, que podem ser usados para restringir a liberdade de expressão e criar uma cultura de autocensura, onde as pessoas relutam em expressar seus pensamentos por medo de serem percebidas como ofensas.
O foco no dano percebido em vez da intenção levou a uma situação em que pessoas podem ser acusadas de cometer um crime mesmo sem a intenção de causar dano, o que é uma abordagem equivocada. Essa inversão de prioridades vem se desenvolvendo desde 1986 e gradualmente se tornou mais arraigada na consciência das pessoas, contribuindo para uma sociedade em que muitos, especialmente as gerações mais jovens, consideram necessário policiar seus pensamentos e expressões.
A ênfase em evitar ofensas levou a campanhas que promovem a censura, especialmente no local de trabalho, onde as pessoas são encorajadas a evitar expressar certos pensamentos ou opiniões para evitar causar ofensas.
O efeito final dessa mudança é condicionar as pessoas a não pensar ou expressar certas ideias, pois não têm certeza de como os outros podem reagir. "É fundamentalmente a reação que conta", disse Malet, e isso tem um impacto profundo na liberdade de expressão e na maneira como as pessoas interagem umas com as outras.
Compreendendo a intenção e o dano na legislação
“Causar dano deveria ser uma questão de intenção ou imprudência, eu diria, no que diz respeito à lei”, disse Malet. “Mas se você perceber que o dano foi causado sem minha intenção, então, para isso ser considerado um crime que cometi, é totalmente errado... No entanto... é exatamente onde estamos. E é loucura.”
Austin-Gregory levantou o conceito de subjetividade cultural que ele vinha discutindo com Zuby após um podcast anterior. Isso cria uma divisão na sociedade, onde o que uma pessoa considera ofensivo, outra pode achar engraçado, dificultando a quantificação do dano. A sensibilidade cultural e o vitimismo arraigados na sociedade atual fazem com que as pessoas possam se sentir ofendidas por algo, mas isso é totalmente subjetivo e é difícil determinar a intenção e o dano.
Citando o exemplo de South Park personagens de desenhos animados como Eric Cartman dizendo “Eu te odeio”, Austin-Gregory disse: “Como você começa a quantificar o dano quando se trata de algo profundamente subjetivo; o que é ofensivo para uma pessoa é uma piada para outra.”
Determinar a intenção, seja física ou mental, é uma questão subjetiva e particular de cada pessoa, tornando extremamente difícil determinar se houve dano ou transgressão, disse Malet. O processo policial de investigação de alegações e determinação da intenção também é desafiador, pois, uma vez feita a acusação, o acusado se torna suspeito, independentemente do resultado.
Determinar as intenções de uma pessoa durante um interrogatório policial pode ser extremamente difícil, mesmo que ela forneça um relato dos eventos, pois as pessoas geralmente não têm uma lembrança clara do que aconteceu, especialmente quando estão sob a influência de adrenalina ou outros fatores.
Os depoimentos de testemunhas prestados à polícia frequentemente não coincidem, mesmo quando comparados com depoimentos de outras testemunhas ou imagens de câmeras de segurança, o que evidencia a falta de confiabilidade das lembranças humanas. Além disso, o nível de detalhamento nos depoimentos de testemunhas diminuiu ao longo dos anos, principalmente desde o advento dos celulares, que reduziu a necessidade de as pessoas pensarem criticamente e se lembrarem de informações.
O colapso do pensamento crítico na sociedade
O colapso do pensamento crítico é um fator significativo na aceitação de crimes de pensamento e incidentes de ódio não criminosos, o que contribuiu para um colapso social mais amplo. Parte do colapso mais amplo da lei e da ordem, da sociedade e da unidade familiar reside na capacidade das pessoas de administrar sua própria existência e controlar o que acontece ao seu redor.
As interações policiais são registradas de várias maneiras, e esses registros podem ser usados para monitorar o comportamento e as tendências de um indivíduo, potencialmente influenciando investigações futuras e até mesmo garantindo condenações.
O registro de incidentes de ódio não relacionados a crimes ou outros eventos semelhantes pode afetar a maneira como a polícia vê uma pessoa e conduz uma investigação, introduzindo preconceito no sistema.
A hierarquia no policiamento é voltada para nomeações políticas acima de um determinado cargo, "digamos, superintendente", levando a um fluxo de influência política descendente e afetando a função tradicional de comando e controle. Isso pode fazer com que a polícia atue por conveniência política em vez de sua função principal, criando assim um ambiente em que crimes de pensamento e crimes pré-crime são considerados.
“O preconceito político [ ] é algo que se tornou um problema cada vez maior no policiamento no século XXI”, disse Malet.
O policiamento de certas questões, como incidentes de ódio não relacionados a crimes, é um exagero e algo que deveria ser abordado no âmbito familiar e comunitário antes de envolver a polícia. A incapacidade da polícia de estabelecer um limite e dizer que não está lidando com certas questões, como alguém dizendo algo estúpido, contribui para o problema.
O conceito de crimes de pensamento e pré-crime lembra os temas de 1984, de George Orwell, em que a sociedade está em colapso e as crianças não precisam mais dos pais.
O colapso da sociedade e a incapacidade das pessoas de se relacionarem e cuidarem umas das outras contribuem para a necessidade de policiamento em áreas que deveriam ser abordadas em nível comunitário.
O impacto das mídias sociais no policiamento moderno
O mundo digital se tornou um lugar onde as pessoas podem se envolver livremente em conversas e ataques de ódio sem que ninguém intervenha, ao contrário do mundo físico, onde frequentemente há pacificadores ou autoridades para resolver conflitos. No mundo físico, se houver uma altercação em um bar, por exemplo, o proprietário ou outros clientes podem intervir e, se necessário, a polícia pode ser chamada, mas no espaço digital, esse tipo de intervenção raramente acontece.
A falta de supervisão de adultos e autopoliciamento no mundo digital levou a uma situação em que a polícia agora está assumindo um papel paternal, impondo sua autoridade e criando “crimes de pensamento”.
Astin-Gregory e Malet discutiram o espaço digital como um fenômeno relativamente novo que as pessoas ainda não aprenderam a usar de forma responsável, incluindo a geração mais jovem que cresceu com ele. "Há uma geração de pessoas que cresceu com ele o tempo todo e eu diria que elas absolutamente não se acostumaram ou não sabem como usá-lo", disse Malet.
A incapacidade de lidar com interações digitais levou a uma situação em que as pessoas agora estão sendo responsabilizadas por seu comportamento online, e isso criou uma cultura de "polícia do pensamento".
O mundo digital se tornou um lugar onde as pessoas podem se envolver em discussões altamente polarizadas e tribalizadas, muitas vezes sem qualquer resolução racional ou pacífica. A falta de autopoliciamento e supervisão de adultos no mundo digital criou um vácuo de poder que a polícia agora está preenchendo, o que não é uma situação desejável.
O espaço digital não é apenas uma plataforma para interações inofensivas, mas também pode ser um lugar onde ocorrem bullying e assédio, e isso é um reflexo da incapacidade da sociedade de lidar com interações digitais de forma responsável.
Interações online, como as das redes sociais, podem ter um impacto duradouro, como um "acidente de carro causado por um bêbado" que continua afetando as pessoas muito depois do incidente inicial.
Plataformas de mídia social, como o Twitter, podem ser comparadas a um bar gigante onde as pessoas gritam seus pensamentos para um grande público, em vez de ter uma conversa tranquila com uma única pessoa. Isso pode levar a uma situação em que muitas pessoas ouvem ou leem algo que não era destinado a elas, o que pode causar ofensa ou conflito. No entanto, ao contrário de um bar físico, onde outros podem intervir para moderar uma conversa que está saindo do controle, as mídias sociais carecem desse tipo de intervenção e responsabilidade. Não só as pessoas não podem intervir, como "as pessoas [não] têm a autodisciplina para se retirar" de um conflito online, disse Malet.
A falta de autodisciplina e intervenção nas redes sociais pode levar a um "descompasso bizarro", em que as pessoas podem facilmente se envolver em conflitos e agravá-los. Tentativas de resolver conflitos nas redes sociais por meios respeitosos e reconciliatórios muitas vezes fracassam, pois as pessoas tendem a reagir com raiva e agressividade.
A natureza isolada das interações nas mídias sociais, muitas vezes ocorrendo em celulares, pode contribuir para a escalada de conflitos e a falta de intervenção.
O impacto das mídias sociais na forma como o sistema de justiça criminal opera tem sido significativo. "Para que esse tipo bizarro de tendência social [a "desadequação bizarra" que se vê nas mídias sociais] tenha tido um impacto na forma como o sistema de justiça criminal opera atualmente, é simplesmente inútil e irrefletido", disse Malet. A ideia de que sanções criminais podem resultar de algo digitado eletronicamente para um público que pode ou não visualizar é ridícula, mas está se tornando realidade.
O conceito de crimes de pensamento está se tornando realidade, com unidades policiais dedicadas ou pessoas vasculhando a internet e as plataformas de mídia social em busca de comentários que possam ser considerados supostamente prejudiciais ou dignos de investigação. Isso gera uma enorme quantidade de trabalho para a polícia, incluindo a abertura de um boletim de ocorrência, que envolve muita burocracia, envio de cartas e a manutenção de vítimas, testemunhas e outros profissionais informados. "Isso, na verdade, impede [os policiais] de sair e fazer seu trabalho", disse Malet.
O policiamento de “crimes de pensamento” é absurdo, mas aponta para uma falha mais séria no sistema, que se relaciona com a politização do comando e controle que Malet descreveu anteriormente na discussão.
Estamos testemunhando um policiamento de dois níveis no Reino Unido?
Astin-Gregory e Malet discutiram “policiamento político” ou “policiamento de dois níveis” com referência aos assassinatos de Southport e aos tumultos subsequentes em todo o Reino Unido, onde acusações de policiamento de dois níveis foram feitas.
Todos nós queremos dizer coisas ligeiramente diferentes quando usamos termos como "policiamento político". Mas, disse Malet, "seja qual for a forma como se descreve, é apenas uma parte de uma enorme corrupção. E uma corrupção em todos os aspectos. Uma corrupção não apenas do sistema, mas uma corrupção da narrativa, uma corrupção da explicação de tudo isso... Refiro-me à corrupção em todos os sentidos. Corrupção, absolutamente no nível corporativo, no nível estatal – corrupção da narrativa, corrupção do sistema e corrupção do indivíduo".
A resposta do governo aos tumultos após os assassinatos de Southport, incluindo a prisão de mais de mil pessoas, é uma corrupção do sistema, pois exigiu a libertação de pelo menos mil prisioneiros para abrir espaço nas prisões para as novas prisões.
A politização da força policial, que leva a um sistema de dois níveis, é inquestionável, disse Malet. Certos grupos ou pessoas são tratados de forma diferente de outros, muitas vezes com base no alinhamento de suas ações com as políticas governamentais ou em sua classificação como "progressistas". Isso resultou na prisão de pessoas para servir de exemplo, e não por qualquer dano real causado. Essa mensagem política é perpetuada pela mídia corporativa "muito disposta e cooptada" e, em seguida, por aqueles que trabalham dentro do sistema, que digerem essas informações e acreditam nelas.
“Muitas vezes se ouvia a frase de que 'pessoas estavam sendo presas para servir de exemplo'. E, na verdade, qual é o exemplo senão o de que o sistema está completamente corrompido?”, disse ele.
Acrescentando: “Pode parecer policiamento político ou de dois níveis, para você ou para mim, mas para aqueles que estão presos nesse sistema [e contaminados com mensagens políticas], parece ser a única coisa certa e justa a fazer.”
Malet testemunhou em primeira mão a parcialidade do sistema corrupto e das pessoas dentro dele, devido às mensagens políticas. A maneira como a polícia lida com aglomerações e protestos pode variar muito dependendo do tema ou da causa, disse ele, com alguns eventos (como as Marchas do Orgulho LGBTQIA+) sendo tratados com mais brandura do que outros (como restrições anticovid ou protestos antivacina). "Como um tema ou outro é considerado 'progressista' e alinhado com a política governamental, isso afetará diretamente a forma como será policiado", disse ele.
Isso só vai piorar, alertou Malet, porque os objetivos da força policial estão "ficando cada vez mais distantes" e é improvável que essa tendência seja corrigida em breve.
A relação histórica entre polícia e estado
Historicamente, houve uma resistência significativa à criação de uma força policial formalizada, como se pode ver nas mais de 20 tentativas de aprovação da ato inicial em 1829. É interessante que as preocupações sobre a interferência excessiva do Estado naquela época tenham se concretizado quase 200 anos depois, disse Malet.
Até recentemente, a independência operacional era um fator-chave na atividade policial, com os chefes de polícia controlando suas forças e tomando decisões sobre as prioridades do policiamento. No entanto, com o tempo, as prioridades disseminadas pelo Ministério do Interior passaram a ditar a forma como o policiamento é feito, com os chefes de polícia tendo menos controle.
Um exemplo dessa mudança para a força policial seguindo ditames do Ministério do Interior é a campanha contra a violência contra mulheres e meninas, que se tornou particularmente proeminente após o assassinato de Sarah Everard por um policial metropolitano em atividade.
“No dia seguinte à condenação, a principal prioridade operacional da força policial era a violência contra mulheres e meninas... A próxima coisa que nos disseram foi que a polícia e o comissário criminal haviam encontrado um milhão de libras esterlinas no encosto do sofá, que seria gasto no combate à violência contra mulheres e meninas”, disse Malet. “Não havia absolutamente nenhum plano para isso e nenhuma consideração sobre como isso poderia ser feito ou se seria sequer possível.”
A questão da violência contra mulheres e meninas ocorre principalmente em casa, dificultando seu enfrentamento por meio de vigilância ou policiamento. Isso demonstra o quanto a narrativa governamental e midiática afeta instantaneamente o desempenho da polícia.
Recentemente, Yvette Cooper, atual Ministra do Interior, anunciou um plano para reduzir pela metade a violência contra mulheres e meninas. "O que isso significa? Por que reduzir pela metade? Por que não acabar com tudo de uma vez?", questionou Malet. Os detalhes do plano não são claros e Malet questiona por que ele é rotulado como responsabilidade da polícia. A causa raiz da violência contra mulheres e meninas na sociedade não está sendo abordada e, em vez disso, o foco está no policiamento e na vigilância.
As influências culturais e o surgimento da tecnologia contribuíram para a desestabilização da sociedade e a erosão da responsabilidade pessoal e social.
Astin-Gregory vê a erosão da responsabilidade pessoal e social, juntamente com a invasão da tecnologia em nossas vidas, como uma tendência preocupante que pode levar a uma maior centralização do poder. Ele acredita que a tendência à maior centralização do poder só pode ser combatida pela resistência e pela retomada da responsabilidade pessoal e social.
O surgimento do estado policial da Covid-19
A pandemia de covid foi um ponto de virada para muitas pessoas, incluindo Malet, que pediu demissão da polícia em decorrência de suas experiências naquela época.
No início, quando viu a mídia corporativa começar a divulgar a covid, a primeira impressão de Malet foi que ela estava sendo exagerada na mídia e seria "completamente ignorada por todos", pois "lá vamos nós de novo, outro tipo de doença do Oriente". Quando ele falou com as pessoas em 2020, ele pensou que elas concordariam, mas ele estava errado: "a doença havia conquistado completamente as pessoas".
Antes da pandemia, Malet tinha uma perspectiva diferente porque, como não tinha televisão há mais de 20 anos, ele era praticamente imune à propaganda e ao alarmismo que estavam sendo disseminados pela mídia.
O processo de inscrição de Malet para ingressar na polícia havia começado pouco antes do "balão da covid subir" em 2020. "Eu não estava atuando na polícia naquele ano", ele esclareceu.
Embora tenha visto alguns incidentes nas redes sociais, ele pensou que se tratava de incidentes isolados envolvendo alguns indivíduos. "Certamente nunca vi, em primeira mão, nada aqui que me fizesse pensar que as coisas iriam acabar mal", disse ele. "Nunca me ocorreu que isso ainda fosse acontecer quando eu realmente entrei [para a polícia] e comecei a treinar." Mas ele estava errado novamente, porque "as pessoas ainda estavam completamente loucas por isso".
Na opinião de Malet, 2021 foi um ano pior do que 2020 em termos de pressão social. 2021 foi o ano em que o programa de vacinação em massa realmente começou. Além das regras de testagem e da expansão contínua do programa de vacinação, "as pessoas foram forçadas a declarar se haviam ou não tomado a vacina".
Pessoas que não receberam a injeção foram obrigadas a permanecer em casa por um período específico ou fazer um teste supervisionado.
"Isso era para alguém que tinha treinamento para policiar o público e usar seu discernimento e discrição para lidar, francamente, com qualquer incidente que surgisse. Mas, quando se tratava de se declarar saudável, tudo bem, obviamente, tudo isso era uma farsa, mas, em virtude do fato de você não ter tomado a vacina, seria considerado indigno de confiança e teria que fazer um teste supervisionado, ou simplesmente ficar de fora e trabalhar em casa", disse Malet.
Essa exigência fazia parte de uma tendência mais ampla de distinguir entre pessoas que haviam tomado e não haviam tomado a injeção, uma distinção que muitas pessoas não viam como um problema. "A lavagem cerebral foi tão completa", disse Malet. Muitas pessoas não conseguiram considerar perspectivas alternativas ou se envolver em debates ponderados. "Tornou-se realmente perturbador e distópico", disse ele, com as pessoas universalmente concordando com as medidas e desconsiderando a possibilidade de que outras pudessem não cumpri-las.
Nos primeiros dias da vacinação, a polícia era priorizada. Mas, naquela época, não havia pressão social sobre os policiais para que fossem vacinados, mas isso mudou depois. "No final do ano, você era considerado um Inimigo Público se soubesse que não havia tomado [a vacina contra a covid], embora essa opinião não existisse no início de 2021", disse Malet.
Acrescentando: "É muito interessante como isso mudou. E receio que isso faça parte de um panorama geral, que é o de que a polícia se tornou completamente distorcida em direção a um ódio absoluto por pessoas que não tomaram a vacina."
“Para mim”, disse ele, “a situação estava definida porque as intrusões e invasões na vida privada das pessoas tinham se tornado absolutamente intoleráveis”.
Todos nós observamos problemas semelhantes em países como Austrália, Nova Zelândia, Canadá e Europa, onde a polícia estava envolvida na aplicação de medidas de saúde pública.
"Foi simplesmente horrível", disse Malet. "É horrível que a polícia se envolvesse em algo assim, quando nos disseram que era uma questão de Saúde Pública que não é da competência da polícia."
Foi afirmado claramente em 2020 que os chefes de polícia tinham independência operacional para decidir se aplicariam restrições e, em caso afirmativo, como, mas todas as polícias do Reino Unido as aplicaram de forma severa, observou Malet. "Todas as polícias do Reino Unido policiaram [as restrições da covid] exatamente da mesma maneira... Como seria possível fazer isso se você está constantemente reclamando da falta de recursos, pessoal e dinheiro? Não faz sentido algum."
A gota d'água: passaportes de vacinação
O esquema de passaporte de vacinação, um instrumento legal, foi um ponto significativo de discórdia para Malet, pois permitiu a restrição de entrada em certos locais com base no status de vacinação.
O instrumento estatutário foi criado por meio de legislação secundária, que pode ser aprovada sem aprovação parlamentar, e que Malet vê como um exemplo perturbador da facilidade com que ditames políticos podem ser aplicados.
O esquema de passaporte de vacina categorizou as pessoas em quatro grupos: aqueles que tomaram a injeção, aqueles com isenções médicas, aqueles que tomaram um placebo como parte de um teste médico e aqueles que recusaram a vacina.
Os três primeiros grupos eram elegíveis para um passaporte de vacinação. No entanto, o quarto grupo, aqueles que recusaram a vacina, foram impedidos de entrar em certas instalações, apesar de estarem na mesma situação que o segundo e o terceiro grupos, que não haviam recebido a vacina.
As isenções ao programa, que incluíam os funcionários dos locais, eram absurdas, pois, se você acreditar na narrativa, eles poderiam potencialmente espalhar doenças para outras pessoas enquanto estivessem isentos das restrições. O programa inteiro era ridículo e um exemplo de lavagem cerebral da população, com muitas pessoas incapazes de enxergar as preocupações e os absurdos da situação.
A polícia seria encarregada de fazer cumprir esse esquema de passaporte de vacinação. Malet escreveu uma carta ao seu chefe de polícia expressando suas preocupações e dizendo que aquilo era "nada menos que apartheid". O chefe de polícia reagiu mal ao comentário sobre o apartheid: "Todos reagiram muito mal a essa parte porque não tinham a mínima ideia do que eu estava falando", disse Malet. "A lavagem cerebral foi tão completa que eles nem conseguiram entender o que eu estava falando."
O que a polícia ia fazer era claramente ditado pelo Governo, o que é totalmente inapropriado. Além disso, o que era totalmente inapropriado era que a polícia ia fazer isso. Malet perguntou ao seu chefe de polícia onde estava o limite para a polícia dizer ao Governo: "Não, não vamos fazer isso?"
“A resposta foi: 'Não há limite, faremos o que nos pedirem para fazer'”, disse Malet.
A constatação de que não havia um limite definido levou à reflexão sobre se a permanência de Malet na polícia poderia levar a mudanças. Ele argumentou que mudanças dentro da força policial não seriam possíveis devido à falta de disposição dos outros em compreender o problema.
Conversas com um superintendente e um inspetor-chefe de detetives mostraram que eles estavam dispostos a ouvir, mas, no fim das contas, não conseguiam entender a situação e, como muitas pessoas, estavam muito envolvidos em suas carreiras para agir.
A motivação de Malet para ingressar na polícia era ter um impacto positivo na sociedade, principalmente ao lidar com crimes graves como tráfico de drogas e tráfico de pessoas, mas essa visão não se concretizou porque a polícia era "distorcida e corrompida".
Ele acredita que muitos policiais foram genuinamente tomados pela sensação de estarem fazendo a diferença durante a pandemia, o que levou à dissonância cognitiva e à falta de consciência sobre os danos infligidos à sociedade. Os policiais, em geral, não têm consciência dos enormes danos que causaram à sociedade e, em vez disso, são mais propensos a se sentirem desencantados com a forma como suas organizações são geridas.
A polícia pode ser reformada?
Para recuperar a confiança do público, é improvável que a reforma na polícia venha do estado ou da hierarquia, mas sim de pessoas na força policial que decidam mudar a cultura internamente.
Malet acredita que a única maneira de mudar o desempenho da polícia é que as pessoas em suas funções específicas decidam mudar a cultura, pois há mais policiais e sargentos que podem efetuar mudanças do que tomadores de decisão.
"É o ethos e a cultura dentro das equipes menores que afetam a maneira como as forças policiais realmente trabalham. E, claro, essas são as partes que lidam com a interação com o público", disse Malet.
É crucial que a polícia respeite o público sinceramente para conquistar seu respeito. Tratar as pessoas com respeito, independentemente de suas condenações ou prisões anteriores, pode levar a melhores resultados, enquanto abordá-las com uma atitude negativa pode resultar em comportamento pouco cooperativo. O policiamento tem dado errado por vários motivos, mas é possível melhorar a situação mudando o comportamento dos policiais que interagem com o público.
“Acho que é absolutamente possível nos tirar desse tipo de atoleiro. Mas isso não virá de um programa de reforma do Ministério do Interior. De jeito nenhum. A pressão política e a pressão da mídia sobre as pessoas que estão no posto de Chefe de Polícia e imediatamente abaixo, não vejo como algo que vá mudar. Mas o que pode mudar com certeza é o comportamento das pessoas que interagem com o público”, disse Malet.
O público também desempenha um papel na formação do comportamento policial, tratando-os com respeito e não criando barreiras ou conflitos desnecessários.
Malet disse que a reformulação e a mudança na forma como o policiamento é realizado devem ocorrer, com delegacias menores e policiais mais visíveis a pé, para melhorar o relacionamento e a confiança na comunidade. O sistema policial atual tem sido excessivamente complexo em nome da eficiência, mas pesquisas sugerem que uma abordagem mais simples, com a presença física da polícia em determinadas áreas, pode ser eficaz.
“As pessoas que fazem isso [presença policial física] precisam ser as pessoas certas para isso e precisam considerar que realmente querem trabalhar para o público, em vez de apenas ficar parados dizendo a ele o que fazer”, disse ele. Ele observou que há alguns policiais, especialmente os mais jovens, que veem o policiamento “como um meio pelo qual podem simplesmente mandar nas pessoas; isso precisa mudar completamente”.
“Você pode gastar muito menos dinheiro e conseguir muito mais fazendo as coisas de forma simples”, disse ele.
Mas “isso precisa ser abordado nos níveis mais baixos, no nível humano, em vez de no nível estratégico e político, porque esses caras não têm a mínima ideia e são os corruptores”.
O Expose precisa urgentemente da sua ajuda…
Você pode, por favor, ajudar a manter as luzes acesas com o jornalismo honesto, confiável, poderoso e verdadeiro do The Expose?
Seu governo e organizações de grande tecnologia
tente silenciar e encerrar o The Expose.
Então precisamos da sua ajuda para garantir
podemos continuar a trazer-lhe o
fatos que a corrente principal se recusa a revelar.
O governo não nos financia
para publicar mentiras e propaganda em seus
em nome da grande mídia.
Em vez disso, dependemos exclusivamente do seu apoio. Então
por favor, apoie-nos em nossos esforços para trazer
você jornalismo investigativo honesto e confiável
hoje. É seguro, rápido e fácil.
Escolha seu método preferido abaixo para mostrar seu apoio.
Categorias: Notícias de Última Hora
A Grã-Bretanha sempre foi um estado policial tirânico... as pessoas, a população secundária a poucos... a lavagem cerebral só pode ir até certo ponto quando, de repente, a percepção da mentalidade de servo chega ao sim ou ao não... os benefícios possivelmente superam a soberania pessoal... o que você escolhe???
Sem armas, você já perdeu. Eles têm TODAS as armas do Reino Unido. Agora, eles querem todas as facas também. A Grã-Bretanha é um país fascista onde todos com dinheiro, propriedades e terras pensam que podem controlar todos os outros, do nascimento à morte. Um dia, eles matarão muitos, jogando-os na rua para congelar e morrer de fome, e o próximo na fila se levantará, mas isso não acontecerá tão cedo. "Furto em lojas" (assim chamado, de supermercados de propriedade estrangeira) é agora o crime número um na Grã-Bretanha, porque as pessoas devem dar tudo o que têm em "aluguel", o que não lhes deixa escolha a não ser "roubar" sua comida. Não é realmente um roubo, porque todas as terras foram roubadas pelos "senhores", "reais" e fazendeiros há muito tempo. Eles estão apenas pegando um pouco de comida para sobreviver no inferno do Reino Unido.
O aluguel aqui não é tão ruim. O problema são as contas de energia. E você tem razão... todas essas maneiras inteligentes que a mídia tenta demonizar a autodefesa estão alimentando a mentalidade globalista de uma falsa paz. Jesus Cristo disse: "Venda sua capa e sua bolsa e compre uma espada". Na história do Reino Unido, esperava-se que você carregasse uma espada e fosse um mestre em armas. Tire isso e deixe uma força policial corrupta assumir o controle, e você estará acabado como país.
Fui atingido por isso onde trabalhava. Trabalho em uma empresa muito "consciente". Alguém encontrou meu material bíblico no YouTube que tinha algo contra a agenda gay. Alguém no meu local de trabalho se deu ao trabalho de navegar por três meses de postagens da minha comunidade no YouTube. Claramente, eles estavam procurando uma maneira de me difamar. Meu chefe me chamou ao escritório com cópias impressas de versículos bíblicos. Ele me perguntou: "Isso é aceitável?" "Eu não acho que seja." Respondi: "Eu sigo o que meu Senhor diz, não o que os homens dizem."
Olá Nicholas Ricketts, parabéns por defender aquilo em que acredita.
Não é o que todos nós fazemos, Rhoda?
Caso contrário, algum de nós leria e comentaria?
Quanto a mim, meu salário foi cortado pela metade, o que torna até mesmo a subsistência uma forma de arte. O que eu disse? Eu disse: VAI SE FERRAR, NÃO ACREDITE NEM POR UM SEGUNDO QUE EU VOU FICAR CALADO E LEVAR A SÉRIO SEUS PIROQUINHOS QUE VOCÊ CHAMA DE CHUTES.
Quem nunca experimentou isso não deve elogiar quem já experimentou. Essa é a minha opinião.
Smith em Alberta está armando o "controle de fronteira" até os dentes mmm xerife itinerante, procurando por criminosos mmm Smith está fertilizando um centro de dados em Alberta que salvará Alberta rs esses dados são nossos dados e serão usados no novo sistema de vigilância Pollieve prometendo construir energia nuclear sob um disfarce (vigilância de energia garantida), solar e eólica (não confiável) para os servos.
A Cabala começou a descarrilar assim que a realidade das vacinas veio à tona. Demorou um pouco, mas a verdade veio à tona agora. Eles realmente começaram a se desintegrar quando o presidente Trump voltou e veja o que ele fez em duas semanas! Depois, veja o Canadá. Eles abandonaram seu partido fantoche comunista e marxista-globalista do Fórum Econômico Mundial (WEF) e estão em total desordem. Tudo está desmoronando e eles sabem muito bem disso, então é só uma questão de tempo até que seus fantoches do Fórum Econômico Mundial sejam dispensados e, com sorte, resolvidos. Aguentem só mais um pouco e observem a sanidade retornar ao seu mundo e vocês retomarem o controle do seu país 😉