Há mais de cinco anos e meio, The Guardian atualizou seu guia de estilo para introduzir termos que descrevem com mais precisão as crises ambientais que o mundo enfrenta.
Dez anos depois do Escândalo Climategate falido, Damian Carrington, The GuardianO editor de meio ambiente da 's, anunciou em 17 de maio de 2019 que, em vez de usar “mudanças climáticas”, os termos preferidos para The Guardian são “emergência, crise ou colapso climático” e “aquecimento global” é preferido em vez de “aquecimento global”, embora os termos originais não tenham sido proibidos.
Não vamos perder o contato... Seu governo e a Big Tech estão tentando ativamente censurar as informações relatadas pelo The Expor para atender às suas próprias necessidades. Assine nossos e-mails agora para garantir que você receba as últimas notícias sem censura. na sua caixa de entrada…
O guia de estilo da casa é um guia seguido por jornalistas que escrevem e editam para The Guardian e Observador.
Comentando sobre a introdução da nova linguagem a ser usada em relação às mudanças climáticas, The GuardianA editora-chefe da , Katharine Viner, declarou: "Queremos garantir que estamos sendo cientificamente precisos, ao mesmo tempo em que nos comunicamos claramente com os leitores sobre esta questão tão importante. A expressão 'mudança climática', por exemplo, soa um tanto passiva e gentil quando o que os cientistas estão falando é uma catástrofe para a humanidade."
Esta mudança refletiu a urgência da situação e visou transmitir melhor a gravidade do aquecimento global, The Guardian reivindicado.
The GuardianA linguagem sobre mudanças climáticas introduzida em 2019 não é um jornalismo justo, imparcial, objetivo e neutro que serve como um cão de guarda do governo e daqueles que desejam estar no poder — é ativismo, na melhor das hipóteses.
Operações psicológicas (“PsyOp”) ou operações de informação são atividades que visam influenciar os motivos e o raciocínio objetivo do público. Envolvem o uso de comunicação ou outros meios para influenciar as opiniões, atitudes ou comportamentos de adversários ou da população civil para atingir um objetivo.
De quem é o objetivo The Guardian tentando alcançar? Viner nos conta. "Cada vez mais, cientistas e organizações do clima, da ONU ao Met Office, estão mudando sua terminologia e usando uma linguagem mais forte para descrever a situação em que nos encontramos", disse ela.
Você pode ler The Guardianartigo de AQUI. Para preservar esta evidência importante e condenatória de The Guardian usando linguagem manipuladora para influenciar as opiniões, atitudes e comportamentos de seus leitores, enviamos uma cópia do artigo abaixo.
Esta regra se aplica até hoje a jornalistas e editores. Em "mudanças climáticas" The GuardianO guia de estilo do 's afirma (ênfase deles):
mudança climática
não é mais considerado um reflexo preciso da gravidade da situação geral; use emergência climática or crise climatica em vez de descrever o impacto mais amplo das mudanças climáticas. No entanto, use ccolapso do limite or mudança climática or aquecimento global ao descrevê-lo especificamente em um sentido científico ou geofísico, por exemplo, “Cientistas dizem que o colapso climático levou a um aumento na intensidade dos furacões”negacionista da ciência climática or negador do clima
O OED define um cético como “alguém que busca a verdade; um investigador que ainda não chegou a conclusões definitivas”.A maioria dos “cépticos climáticos”, perante a esmagadora evidência científica, nega que as alterações climáticas estejam a acontecer, ou que sejam causadas pela actividade humana, pelo que a palavra “negacionista” é mais precisa.
O PysOp do The Guardian valeu a pena?
Cinco anos após a introdução da sua retórica manipuladora sobre as alterações climáticas, quão bem-sucedida foi The GuardianO que foi o PsyOp?
Jaime Jessop compilou uma pequena lista de artigos publicados por The Guardian “ligando eventos extremamente irritantes (pelo menos, na opinião de Guardian jornalistas) ao aprofundamento da “crise climática”.
Abaixo está a lista de Jessop com uma breve descrição do assunto do artigo. Os comentários entre [colchetes] não são de The Guardianartigos de ; eles foram adicionados por nós.
'Retrocesso': a maioria dos países perderá prazo climático vital à medida que a Cop30 se aproxima, Fevereiro 3 2025
A maioria dos países provavelmente perderá o prazo para apresentar planos vitais para reduzir as emissões de gases de efeito estufa, apesar da urgência da crise climática.
A ONU está pedindo que os países dediquem tempo para trabalhar mais arduamente em suas metas, com Simon Stiell, principal autoridade climática da ONU, dizendo que a qualidade dos planos é mais importante do que cumprir o prazo.
O mundo deve reduzir o carbono em cerca de metade nesta década para ter uma hipótese de limitar o aumento da temperatura a 1.5 °C [The Guardian estiliza “oC”, uma abreviação de graus Celsius, como “C”] acima dos níveis pré-industriais, mas as metas atuais são perigosamente inadequadas, com governos trabalhando em projetos que resultariam em aumentos de temperatura de 2.6 °C a 2.8 °C até o final do século.
Espera-se que a maioria dos países não cumpra o prazo vital para a realização das alterações climáticas, como a Cop30 [The Guardian estiliza a sigla para 'Conferência das Partes' ou COP à medida que “Cop” se aproxima, com muitas nações improváveis de apresentar fortes Contribuições Nacionalmente Determinadas (“NDCs”) para reduzir as emissões.
Países importantes como Índia, UE, Canadá e Austrália estão enfrentando desafios para definir metas climáticas ambiciosas, enquanto Rússia e Arábia Saudita provavelmente não se comprometerão com cortes significativos.
Especialistas sugerem que, mesmo que alguns países apresentem NDCs relativamente fortes, o total global pode não ser suficiente para atingir a meta de 1.5°C, mas as NDCs podem ser negociadas e atualizadas, e o foco na redução do metano pode oferecer um "espaço para respirar" para desacelerar o aquecimento.
Funcionários do Doge entram na sede da Noaa e incitam relatos de cortes e ameaças, Fevereiro 5 2025
Funcionários do Departamento de Eficiência Governamental de Elon Musk [The Guardian estiliza a sigla “DOGE” como “Doge”] entrou na Administração Oceânica e Atmosférica Nacional [The Guardian estiliza a sigla como “Noaa” em vez de “NOAA”], gerando preocupações sobre potenciais cortes e ameaças.
A medida é vista como parte da meta do Projeto 2025 de "dividir e reduzir" o Noaa, que foi rotulado como "prejudicial à prosperidade dos EUA" devido ao seu papel na ciência climática.
[Os críticos argumentam que a narrativa da NOAA sobre as mudanças climáticas é movida por ilusões e mentiras descaradas. Eles afirmam que a ciência climática é um universo fechado, movido por uma fé auto-reforçada e pura fantasia, sem nenhuma realidade séria associada. Os críticos também apontam que a NOAA tem sido pouco honesta ao relatar "desastres bilionários", sugerindo que a metodologia da agência carece de integridade científica e vai contra seus próprios padrões. Veja o artigo 'Para o governo e a mídia, delírios e mentiras impulsionam a narrativa das mudanças climáticas']
A jornada de Elon Musk, de defensor do clima a apoiador de Trump, que critica os veículos elétricos, Fevereiro 7 2025
Elon Musk, CEO da Tesla, mudou sua postura de defensor do clima para apoiar Donald Trump, que planeja revogar a obrigatoriedade de veículos elétricos (“VE”) e eliminar um crédito tributário importante para compradores de VE.
Musk acredita que a remoção dos subsídios para veículos elétricos prejudicará rivais como Ford e General Motors mais do que a Tesla, mas especialistas dizem que a Tesla ainda será afetada, principalmente pelo enfraquecimento das regras federais de poluição.
O foco de Musk mudou de veículos elétricos para áreas como robótica, IA e SpaceX, e ele minimizou os perigos das mudanças climáticas, gerando preocupações de que ele seja um oportunista que prioriza interesses pessoais em detrimento de questões ambientais.
[The Guardian deve estar realmente irritado com Musk que, em poucas palavras, está destruindo sua PsyOp climática da ONU de anos.]
Janeiro mais quente já registrado intriga cientistas do clima, Fevereiro 6 2025
Janeiro de 2025 foi o janeiro mais quente já registado, com temperaturas do ar à superfície de 1.75 °C [The Guardian estiliza “oC”, uma abreviação de graus Celsius, como “C”] acima dos níveis pré-industriais, de acordo com o Serviço de Mudanças Climáticas Copernicus.
Os cientistas do clima estão surpresos com as temperaturas recordes, pois esperavam um efeito de resfriamento devido ao padrão climático La Niña, mas, em vez disso, o calor permaneceu em níveis recordes ou quase recordes.
Cientistas estão debatendo quais fatores podem estar causando as altas temperaturas, com teorias incluindo uma mudança global para combustíveis de navegação mais limpos em 2020, o que acelerou o aquecimento e uma redução nas nuvens baixas, mas a causa exata permanece obscura.
[Combustíveis "mais limpos" causam aquecimento? Isso deve estar dando pesadelos aos "jornalistas" do Guardian.]
Fundo de Jeff Bezos encerra apoio a grupo climático em meio a temores de bilionários 'se curvando' a Trump, Fevereiro 6 2025
O fundo climático e de biodiversidade de US$ 10 bilhões de Jeff Bezos parou de apoiar a iniciativa Science Based Targets (SBTi), uma importante organização de certificação climática.
A interrupção do financiamento levantou preocupações de que bilionários americanos, incluindo Bezos, estejam "se curvando" à retórica anti-ação climática de Donald Trump.
Pesquisadores e consultores expressaram temores de que essa decisão faça parte de uma tendência mais ampla de indivíduos ricos que estão se afastando do financiamento de causas climáticas devido à influência de Trump.
[Como é amplamente praticado, The Guardian estiliza as pessoas como “indivíduos”, o que faz parte de uma PsyOp mais ampla para desumanizar, rebaixar, degradar e humilhar os seres humanos; para privar as pessoas de seus qualidades humanas como individualidade, consciência, empatia, criatividade, resiliência e a busca de significado e propósito.]
O Expose precisa urgentemente da sua ajuda…
Você pode, por favor, ajudar a manter as luzes acesas com o jornalismo honesto, confiável, poderoso e verdadeiro do The Expose?
Seu governo e organizações de grande tecnologia
tente silenciar e encerrar o The Expose.
Então precisamos da sua ajuda para garantir
podemos continuar a trazer-lhe o
fatos que a corrente principal se recusa a revelar.
O governo não nos financia
para publicar mentiras e propaganda em seus
em nome da grande mídia.
Em vez disso, dependemos exclusivamente do seu apoio. Então
por favor, apoie-nos em nossos esforços para trazer
você jornalismo investigativo honesto e confiável
hoje. É seguro, rápido e fácil.
Escolha seu método preferido abaixo para mostrar seu apoio.
Categorias: Notícias de Última Hora
O nível do mar está subindo e, no entanto, Barack "Drone Bomber" e Obama têm vários lugares na praia! Assim como Bill Gates!
Sim, estranho, não é, Jeff? Além disso, notei que as Maldivas não foram submersas. E como todas essas árvores estão sendo cortadas, transportadas por milhares de quilômetros para a Inglaterra, no Britanistão, renomeadas como biomassa e queimadas para gerar eletricidade sem causar um aumento no chamado problema do CO2?
Bezos se curvando para Trump? Certo…
Tudo o que aconteceu foi que Trump foi trazido para limpar o governo e dar lugar à rede de controle (ou seja, os "data centers"). Lembra do "chega de guerras"?
Trump TRABALHA para Bezos, assim como trabalha para Gates, Musk, Soros e todos os outros.
Acho que é uma via de mão dupla: Trump cuida dos bilionários porque eles aumentam a atividade econômica, mas o preço é (eles se curvam) que eles desistem de apoiar bobagens como "mudanças climáticas" e "créditos de carbono" para liberar todo o dinheiro investido nesses golpes etc etc...
O The Guardian, assim como a BBC, é só mentira e desinformação. É melhor acreditar no oposto se você tiver o azar de ouvir ou, Deus me livre, ler...
"O Guardião deve estar realmente irritado com Musk que, em poucas palavras, está destruindo sua PsyOp de mudança climática da ONU de anos de duração”
Qualquer um que irrite o Guardian está bem para mim!!!!!!
Gostaria de saber que estatísticas os "cientistas do clima" produziriam se incluíssem a modificação climática global e o que bilhões de toneladas de nanopartículas de alumínio etc. fazem à atmosfera e ao clima?
Como escritor científico aposentado, garanto que os novos termos NÃO têm NADA a ver com "ciência precisa" e TUDO a ver com manipulação... manipulação da linguagem para invocar a ideia de desgraça e perigo iminentes. Quando as alegações de aumento da temperatura média são inferiores a 1 ou 2 graus, trata-se simplesmente de aquecimento, enquanto "aquecimento global" faz você imaginar aumentos de temperatura muito maiores do que os realmente previstos... exatamente a sua real intenção. Linguagem cientificamente precisa, o caramba... eles são apenas os mesmos mentirosos de sempre.
Houve uma nevasca histórica na Flórida em 2025. O aquecimento por meio da verificação e ponderação estatística de estações meteorológicas em regiões desérticas e áreas de asfalto na hemosfera sul não acrescenta precisão.